关于切实解决基层法院执行难问题的提案

第一篇：关于切实解决基层法院执行难问题的提案

关于切实解决基层法院执行难问题的提案

案由：解决法院案件执行难，已经喊了多年。造成执行难的原因是多方面的，比如地方保护主义、部门保护主义、个人权力滥用、个体行为妨碍等。审判、执行工作相分离，是法院工作的一项基本原则，以彰显司法公正，提高审判、执行效率。但在现实工作中，常常出现判决容易、执行难的局面，当事人官司赢了没有执行结果，在建设和谐社会的今天，怎样改变这种局面，建议从以下几个方面进行尝试：

建议：

一、审判法官在判决时应在法律允许的范围内，考虑到当事人能不能履行生效法律文书确定的义务，会不会出现申请执行、好不好执行乃至案结事了，不能一味地为追求审结率而把诉讼过程中能化解的矛盾转移至执行环节上。

二、在追求司法和谐，强调人性化执行的同时，对相当一部分被执行人钻法律的空子抗拒执行，把财产转移到他人名下，拒不履行判决，以至执行法官穷尽了一切措施也执行未果的，一是通过法律授权法官延长司法拘留期限，二是将接受转移财产的人一起追加为被执行人并严厉处罚。

三、对多次传唤不到，无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务的被执行人，应视为藐视法律，追究其刑事责任，以维护法律尊严。

四、被执行人确无履行能力而申请执行人又处于赤贫状态的，应对申请执行人实行司法救助。对被执行人有能力偿还时，及时予以执行。

五、法院要建立一支政治素质、业务素质都要过硬的执行队伍，同时对执行人员要及时和经常性地进行政治教育和业务培训，建立过错追究制度，彻底地消除不请不送不执行，又请又送才执行的现象。

第二篇：综合治理解决法院执行难

创新执行手段，构建支持体系

——建德市充分发挥综合治理执行难工作体系的作用

一段时间以来，“执行难”已经成为社会各界关注、人民群众关心的热点和难点。“执行难”特别是积案执行问题凸显，不仅损害当事人的合法权益，破坏社会主义法治尊严，而且影响经济发展和社会稳定。近几年来，建德市创新执行手段，构建支持体系，形成“党委领导、人大监督、政府支持、社会各界配合”的执行工作新格局。2008年以来，该市充分发挥综合治理执行难工作体系的作用，扎实地开展了集中清理执行积案专项活动。截至目前，梳理出的166件有财产可供执行的积案、2644件无财产案件均已全部执行到位，同时化解涉执行信访案件290件。

一、创新理念，坚持动态执行。

1、建立特殊主体通报制度。市法院与纪委、组织部、综治委等部门联动，加大对特殊主体案件的执行力度，通过建立特殊主体通报制度，法院及时向纪委、组织部、综治委等部门通报党员、公务员、人大代表、政协委员等特殊主体拒不履行行为，进一步强化特殊主体案件的督办执行力度。

2、建立执行工作快速反应机制。通过成立执行指挥中心并与公安110指挥中心实现24小时对接，及时处理执行线索和处置突发事件。快速反应机制已初显威力，如今年3月20日（周六），执行指挥中心接到了申请执行人童某的电话，说已发现被执行人洪某下落，执行员迅速赶往被执行人所在地将其控制，成功执结这起交通事故人身损害赔偿案件。

3、实行悬赏执行措施。出台《关于悬赏执行措施的规定》，根据申请执行人的悬赏申请，实行悬赏执行，将被执行人的信息

公布，借助社会公众力量，加强执行力度，提高执行效率，目前通过悬赏已执结9起案件。

4、建立完善执行救助制度。该市制定了《建德市司法救助专项资金使用管理办法（试行）》、《建德市司法救助专项资金使用管理办法》等制度，完善司法救助制度。执行救助的案件，大多数是执行中的“骨头案”，生活困难的申请执行人往往意见很大。通过执行救助有效化解了执行矛盾、促进社会和谐稳定。2008年至今，共计对61件执行案件申请人发放执行救助金93万余元。

二、加强沟通，坚持联合执行

1、建章立制明确职责。2007年9月，该市出台了《关于建立“综合治理执行难工作机制”的实施意见》和《综合治理执行难工作机制各成员单位职责》，明确市纪委、组织部、宣传部、综治办、公安、检察、司法、财政、税务、国土资源、工商、金融机构等十九家成员单位职责。

2、设立执行工作联席会议制度。确立由市委政法委牵头设立执行工作联席会议制度，只要涉及社会稳定，需要市委、市政府协调解决的执行案件就由联席会议讨论，确定解决方案，并将集中清理执行积案活动领导小组作为解决“执行难”问题的常设机构。同时每月定期召开清理执行积案协调会，由联席会议成员单位及疑难复杂执行积案所在乡镇(街道)、部门的主要领导参加会议，通过此种协调方式，11件疑难积案顺利完成清理。

3、借助公安平台协助执行。该市建立通过派出所发现被执行人、通过公安信息查询被执行人、通过交警部门协助查扣被执行人车辆、通过出入境管理部门限制被执行人出境、通过公安刑侦部门依法及时侦查涉嫌拒不执行犯罪案件的工作机制，充分发挥公安查控优势协助执行。2008年至今，通过公安查询被执行

人的基本信息4273人次，请求公安协助控制被执行人187人次，通过公安查询车辆61次，通过公安协助查控执结案件123件。

4、建立基层协助执行队伍。设立乡镇、街道执行联络员、街道社区执行联系员以及村警三支基层协助执行队伍，将协助执行网络从城镇扩展到农村，实现执行工作从法院走向社会。同时，由市委政法委将三支基层协助执行队伍的执行工作纳入所在单位考核。目前，该市的协助执行网络覆盖面从原先的16个乡镇街道扩大到88个行政村，有效提高了办案效率，缓解了“被执行人难找、执行财产难寻，应执行财产难动、协助执行人难求”现象。

三、搭建平台，坚持征信执行

该市健全和完善执行信息管理系统，将法院执行征信系统建设作为“信用建德”创建的重要内容，在杭州地区率先实现银行、法院执行信息共享。对不履行生效裁判确定义务的被执行人，通过与人民银行、工商、国土等部门信息共享，构建执行征信系统。对于被执行人的拒执和履行情况信息，工商部门将其做为企业信誉等级评定的重要参考依据之一；国土部门将其做为办理土地使用权、采矿权、探矿权的变更、抵押等审批手续的前置条件；金融部门将其做为在办理贷款、信用卡等金融业务时的必要条件。

2009年以来，建德法院共向人民银行传输了1101条企业和3749条个人的征信信息。该市金融机构受理贷款业务中因申请人有诉讼执行信息而拒绝办理贷款238人次，拒办金额2116万元；限制办理贷款27人次，限办金额148万元。如2008年上半年，该市法院受理了三件以杭州雅仕达电器有限公司为被执行人的执行案件。该企业在和解协议达成后，只履行了部分还款义务就拒付剩余款项。2009年，该公司向金融机构寻求贷款时发现

因有未执行信息被列入银行“黑名单”，后被执行人主动履行了还款义务，方获贷成功。

综合治理执行难体系的建立和完善，执行联动机制的确立，扭转了法院执行工作中孤军奋战的被动局面，形成“党委领导、综治牵头、法院主办、社会联动”的执行工作新格局，有力地促进了执行工作的顺利展开。

第三篇：破解法院执行难问题初探

执行难问题解决思路初探

一、当前执行难面临的主要问题

(一)审判与执行协作配合机制还不够完善。

有的案件审判与执行脱节，造成执行困难，如在立案和审判阶段采取保全措施不力，没有及时采取查封、扣押、冻结等措施，结果错失执行良机。

(二)有些被执行人和少数部门法制观念还不够强，一些被执行人不自觉履行、拒不履行的现象难以杜绝，隐匿、转移财产的现象较为普遍。

(三)案多人少、经费不足等问题比较突出。

受机构编制的限制，目前县法院内部各部门普遍存在着警力不足的现象，加上历年遗留的积案，一些地区人均每年要办案达100多件，案多人少的矛盾日趋突出。办案经费相对紧张需外出执行的案件，不敢轻易行事。

(四)外界干涉执行。

法院在开展执行工作的过程中，常因触及到地方政府，利益集团，社会势力的切实利益，而受到巨大阻挠，首先是来自政府的行政压力，一些国家行政机关工作人员滥用权力，采取打招呼、批条子、强令等方式干预、阻碍人民法院依法执行案件;其次是来自地方保护主义的重新抬头，部分地方政府负责人为搞个人政绩，保地方经济繁荣，利用撑竿跳职权对法院执行工作施压，对外地法院的委托执行置若罔闻，严重侵害了国家法制的统一性。

二、解决执行难需把握的问题

(一)进一步推进执行信息化建设，不断提高执行信息化水平。

为扭转被执行人难找、执行财产难寻、协助执行人难求的现实问题，各级法院要进一步推进执行信息化建设水平，牢牢把握信息化发展带来的难得历史机遇，大力推进大数据、云计算、人工等技术在执行领域的广泛应用，实现传统执行模式向信息执行模式转变。实现与土地、房产、金融等单位的对接，形成多部门、多行业、多领域、多手段联合对失信被执行人进行信用惩戒的格局。

(二)进一步落实综合治理措施，努力探索执行工作机制。

一要全面构建综合治理执行难的工作机制，努力创造良好的执行工作环境，要进一步争取地方党委、政府和社会各界的支持，努力形成“党委领导、人大监督、政府参与、政协支持、部门配合”的法院执行工作新格局。进一步加强与公安、工商、国土、城建、金融等单位的联系与协作，综合运用法律、行政、经济、舆论等手段，全面而有效地发挥执行威慑联运机制的作用。二要努力建立健全各部门各司其职，各负其责，从源头上化解执行难的问题。进一步完善人民调解、行政调解和司法调解的工作制度，积极探索非诉讼解决方法，缓解法院的诉讼压力。三要进一步拓展和创新执行工作方式方法，加大对拒不履行生效法律文书义务的被执行人的公开曝光力度，深化审执兼顾、协警参执等方式，积极探索并运用悬赏执行、担保执行、抵偿质押执行，等新举措，努力克服执行难问题。

(三)进一步规范内部管理机制，切实提高执行工作效率。

要进一步完善统一管理和协调分工的工作新体制，畅通审执、立执和上下级法院内部信息沟通机制。在已经建立执行实施机构的裁决机构的基础上，进一步明确各自职责，建立起分权制约、相互协调、动作高效的运行机制，充分利用执行信息管理系统，规范执行工作程序，完善执行案件流程管理，落实执行公开、充分保障当事人的知情权。进一步推进执行评估、拍卖、变卖等环节，严格执行款项的管理、发放工作，自觉接受当事人及社会各界的监督，增强执行工作的透明度和公信力。

(四)进一步树立司法为民的工作理念，努力促进社会和谐发展。

对被执行人无执行能力，申请人又属社会弱势群体的执行案件，要慎重采取中止或终结执行措施，做好申请人的工作，取得理解，减少这类案件的申诉上访，对需要公开曝光的执行案件，要事先告知，讲清利弊，在曝光区域和范围上适当加以划定，避免矛盾激化，对涉及需要村委会协助执行的案件，要加强沟通和协调，力求取得一致意见，以促进执行工作的顺利开展，对需追究担保人负连带责任的执行案件，要在查明被执行人的确无财产执行的前提下进行，决不可图方便，草率行事，尽量减少担保人的损失，对涉及企业和银行的借贷案件，要根据不同案件，不同企业的实际情况区别对待，特别是对资金一时紧张而有“造血”功能的企业，必要时要做好银行的工作，暂缓执行，给企业以回旋的空间。

(五)进一步加强队伍自身建设，全面提高执行工作水平。

要教育广大干警，始终坚持“公正司法，一心为民”的指导方针，严格遵守“依法执行、及时执行、文明执行和注重执行法律效果和社会效果的有机统一”执行行为规范。加强对执行干警的廉洁自律教育，加大业务培训力度，努力提高干警的执行能力和业务水平，引导干警克服怕当事人上访、怕领导过问案件、怕承担责任风险的消极畏难思想，严格依法、大胆工作，切实做到执行有力，司法公正。进一步建立健全执行人员的奖惩机制，激发执行人员的工作积极性，主动性和创造性。同时对执行人员在工作中不依法履职或执法违法违纪行为，要按照有关规定，予以严肃查处。

(六)进一步健全司法保障机制，不断增强执行工作活力。

一要加强与上级法院的联系与逃难，及时反映困难和问题，力争扩大人员编制，解决案多人少的矛盾。二要党委、政府重视和支持，加大对法院执行经费保障力度，三要努力改善执行工作环境和执行装备，解决好执行干警的后顾之忧，确保执行工作安全、有效地开展。

(七)进一步加大执行宣传力度，积极营造良好的司法环境。

要以普法教育为契机，通过多种渠道，采取多种形式，大力宣传有关执行工作的法律法规，努力提高全体公民尤其领导干部、行政执行人员、企业法定代表、金融机构工作人员的法律素质。要通过宣传，提高当事人履行法律文书的自觉性和风险防范意识，使更多的人理解和支持执行工作。

第四篇：法院执行难问题的调研报告

龙源期刊网 http://.cn

法院执行难问题的调研报告

作者：于平

来源：《法制博览》2012年第02期

【关键词】“执行难”；司法执行制度

“执行难”是各级人民法院执行工作中普遍存在的问题，也是一个跨世纪的司法难题。在上世纪90年代中期就已经出现这种矛头。中共中央针对法院执行难现状，遂于1999年转发了《关于解决人民法院“执行难”问题的报告》，该文件要求全党要从维护我国法制统一和尊严的高度，积极研究解决法院“执行难”问题。但是，目前法院在执行过程中，当事人自愿主动履行债务的还是越来越少，而欠债不还的愈来愈多，执行难问题不但没有得到缓解，反而有日趋严重之势。

一、人民法院“执行难”的来历

人民法院的执行，在我国又称司法执行，是依照宪法和法律规定，由人民法院运用国家强制力将发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令法律文书及仲裁裁决书、公证债权文书等所确定的义务得以实现的司法活动。何谓“执行难”？到目前还没有人给过它一个明确的定义。笔者认为，“执行难”是指由于人民法院执行官的内在素养和执行环境的外在干预以及被执行人的执行能力、法律素质等各种因素，在执行过程中的阻力。但当事人赢了官司，对方却无能力履行，不能称之为“执行难”。只有人民法院穷尽一切执行措施而不能执行的，才叫“执行难”。在许多信访案件中，人民法院依然成为被上访的对象，其中，涉及执行案件的比例也日渐上升，最终人民法院被社会公众认为是造成“执行难”的罪魁祸首，人民法院不断受到案件当事人的指责，所以“执行难”已成为阻碍人民法院工作发展的瓶颈。

近几年来，为有效解决“执行难”的问题，保障当事人的合法权益、维护社会的公平正义，全国许多法院出台了一系列有关破解“执行难”的对策。2008年12月，笔者所在的湖北省鹤峰县，该县县委政法委根据中央、省、州关于集中清理执行积案会议精神，建立了由纪检、公安、检察、交通、工商、税务、土地管理、金融、房管、车管等部门参与的清理执行积案联动机制，实行“五定一包”（定承办人、定督办领导、定执行措施、定执行期限、定目标责任，重点案件领导包案），几年来，该院就通过执行联动机制进行探索、实践，取得了一定的成效，但“赖账者”的生存发展空间仍然相对存在，公平正义和法律尊严仍具挑战性。

二、人民法院“执行难”的现状

（一）执行案件数量逐年上升

从2006年国务院《诉讼费用交纳办法》［国务院令481号］颁布后，降低了老百姓法律维权的成本，缓解了“打不起官司”的难题。因此，法院诉讼案件不断增加，其中执行案件数量也明显增加。2010年至2011年，鹤峰法院执行案件分别受理402件结案398件、受理462件结案458件，难以执行的案件也成正比增长。2011年1月至今年4月，该院共受理各类执行案件601件，执结573件，执结率95.34%；执结案件的标的达2623.2658万元，实际到位标的龙源期刊网 http://.cn

2507.2132万元，执行标的到位率95.58%。未执结的案件仍有28件，这些未结案件的执行难度都相当大。

（二）被执行人难找和执行财产难寻

被执行人难找和执行财产难寻是困扰人民法院执行工作的两个难点。

1.被执行人难找

计划经济时代隶属型的人身依附关系被打破后，作为法律关系主体的公民、法人和其他组织，在一定的空间领域内享有充分的移动迁徙自由。法人、公民一旦成为被执行人，若其法制意识淡薄，诚信观念丧失，就会以各种手段逃避执行。因被执行人下落不明导致案件无法执行的占到了中止和终结执行案件的绝大多数，此类案件不断增加的同时，也使社会矛盾在不断积累，申请执行人的缠访、闹访和越级上访等问题日益突出。尤其是笔者所在鹤峰县，山岳连绵，沟壑纵横，是集老（区）、少（数民族）、边（区）、山（区）为一体的全国最贫困的县之一，国土面积2892平方公里，人口22.02万，可谓山大人稀。该县法院在编人数71人，具有办案资格的法官就更少了，有些被执行人切中法院人少的“要害”，竟玩“捉迷藏”，使得案件执行受阻。

2.被执行人的财产难以查清

人民法院在执行过程中，有些为被执行人逃避人民法院执行，想方设法转移、隐藏、变卖其所有的财产，从而达到少履行或不履行的目的。有相当一部分案件，当事人甚至在诉讼乃至仲裁阶段就开始转移、隐匿财产，这些案件一旦进入执行程序，被执行人早已逃之夭夭，其财产根本无从查起。据统计，鹤峰法院每年因当事人转移、隐藏、变卖其财产使案件无法执行到位的达10件左右。

（三）协助执行人义务人不配合笔者根据多年的办案经历，认为协助执行义务人不配合、不协助、刁难执行，也是导致人民法院“执行难”的原因之一。有些案件在人民法院执行过程中，有协助义务的人甚至为被执行人通风报信，帮助其隐匿、转移财产等，造成这种状况的原因就是不协助执行的违法成本太低，我国现行法律法规，对这种违法行为强制措施只有拘留、罚款，拘留只有15日、对单位罚款最高30万，对个人的罚款最高只有1万，对于协助执行标的达上千万或上亿元的巨大的利益面前，拘留15日，罚款30万元又算得了什么呢？显得无比的苍白。那么，拘留和罚款措施都使用过了仍不协助怎么办，没有规定，这就使得有的人在巨大的利益链面前宁愿冒着违法风险也不愿协助的原因。拒不协助执行的行为，不仅损害了法治的统一性，更严重损害了人民法院的司法权威，造成了不应有的执行难度。协助执行是协助执行义务人的一种法定义务，法院的判决必须得到尊重和执行，这是由法律的强制性决定的，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零三条、二百一十八条、二百一十九条、二百二十七条等条款均对协助执行义务人履行协助义务做了强制性规定。

三、解决法院“执行难”的对策

第五篇：法院执行难问题的调研报告

法院执行难问题的现状、成因及其解决对策的调研报告

县人民法院院长 周金元

由于种种原因一部分案件在进入执行程序后，未能得到执行。人民法院被上访的案件中，涉及执行案件的比例也日渐提高，而法院被认为是造成执行难的第一责任人，一直以来倍受社会关注和案件当事人的指责。所以执行难已成为

阻碍法院工作又好又快发展的瓶颈，越来越引起社会各界的重视。在党和人民群众推动、呼吁“促进司法公正，维护司法权威”的今天，研究和解决法院执行难的问题，切实保障实现当事人的合法权益，维护社会的公平与正义，显得十分迫切和必要。

一、法院执行难的由来

法院执行，又称司法执行，是根据法律规定由人民法院运用国家强制力将生效法律文书所确定的义务现实化的司法活动。

究竟何为执行难，没有人给过它一个明确的定义。笔者认为，

执行难是指由于执行人员的内在因素、执行环境的外在干预、以及被执行人的执行能力、法律素质等综合因素,所造成的执行案件在执行过程中的阻力。一些案件虽然法院作出了判决，但案件却未能执行，其原因是由于被执行人无执行能力，而社会舆论也将其列入执行难范围，是不适当的。在市场经济社会中，存在这样、那样的风险，当事人出了诉讼费、赢了官司，对方却无履行能力，这个风险不能加在法院头上。只要法院穷尽执行措施，就不能称之为执行难。

执行难问题，是随着国家经济体制和社会管理体制改革的逐步深入而出现的，不少纠纷难以在基层得到解决而逐渐进入司法领域，需要法院进行裁判和执行。受体制、制度等各种因素交错作用的影响，执行难的问题开始出现并日益突出，逐步演变为社会关注的焦点问题和群众关心的热点问题，也成为法院需要着力解决的难点问题。执行难问题，不仅困扰了法院自身的工作，也使社会各界对司法权威产生了疑虑。执行不到位，或者赢了官司拿不到钱，打了法律白条，这本身就是司法不公的一种表现。

二、法院执行难的现状

一是执行案件数量剧增。尤其是自2006年诉讼费收费改革后，诉讼案件不断增加，执行案件数量明显增加，至今年11月，我院执行案件达402件，比上年同期增长49.8%，难以执行的案件也成正比增长。

二是被执行人难找。计划经济时代隶属型的人身依附关系被打破后，作为法律关系主体的公民、法人和其他组织，在一定的空间领域内享有充分的移动迁徙自由。法人、公民一旦成为被执行人，若其法制意识淡薄，诚信观念丧失，就会以各种手段逃避执行。因被执行人下落不明导致案件无法执行的占到了中止和终结执行案件的绝大多数，此类案件不断增加的同时，也使社会矛盾在不断积累，申请执行人的缠访、闹访和越级上访等问题日益突出。

三是被执行财产难查。为逃避执行，被执行人以各种手段千方百计转移、隐匿、消耗其所有的财产，达到不履行或少履行其应履行的债务的目的。有些案件的被执行人甚至在诉讼乃至仲裁阶段就开始转移、隐匿财产，一旦进入执行阶段，早已是人去楼空，财产踪影难觅。

四是协助执行人难求。受地方、部门保护主义和其他因素的影响，协助执行人不愿自觉、及时地协助法院执行的现象司空见惯，并往往导致执行战机贻误，执行案件难结。

五是应执行财产难动。一方面，一旦查找到了被执行人的财产，被执行人、案外人以各种理由提出执行异议；另一方面，不少涉及不动产的案件，由于现行法律规定的局限而不能实施拍卖、变卖等强制执行措施。由此，许多案件因难以执行而被拖延积压。

从上饶县法院执行工作现状来看，近几年，通过积极主动争取党委、人大等部门的理解与支持，完善执行工作机制，强化执行队伍建设，加大执行力度，执行工作取得了一定的成绩。2005年１月至今年11月，共受理各类案件1519件，执结1158件，加上2005年以前的旧存案403件，执结率为60.2%；执结案件的标的为4568.35万元，实际到位标的3246.86万元，执行标的到位率为71.1%。但是，尚未执结的案件仍有766件。这些存案案件类型各异，执行难度非常高。其中，以下几类案件的执行尤为困难：一是被执行人为乡镇和其他机关以及破产改制企业的案件。部分领导往往站在地区和部门利益的角度，以社会稳定为由干预或不愿协助法院执行。二是交通事故人身损害赔偿案件。一些无牌无证的轻便摩托车致人重伤或死亡的交通肇事案，以及刑事附带民事赔偿案件，肇事者和被告人即使倾家荡产也难以偿付高额的赔偿款，致使案件的执行陷入僵局；尤其是被执行人被羁押服刑或已被执行死刑的案件，执行的可能性微乎其微。三是涉及房屋土地为标的案件。一些农村宅基地房屋以及权证不齐的房产买卖纠纷，因法律规定的局限性而使房产变现的可能性很小；四是被执行人（包括企业）下落不明或逃避执行且无财产可供执行的案件，还有濒临破产的企业或已关停特别是原来的乡镇企业无能力履行，法院根本就无从下手。执行难问题的存在，使当事人对执行工作不断进行投诉、上访。据统计，2005年以来，当事人或群众到上饶县法院映法院执行问题的来信有42件，来访有256人次；向县人大、县政法委以及上级有关部门信访投诉的来信也不少；还有暴力抗拒执行事件明显增多，近几年来我院在执行工作中已发生十多次暴力抗法事件，警

车被拦、执行人员被打骂受伤的事件屡有发生。去年5月，在董团乡还发生了被执行人岳某亲属数十人围攻执行人员的暴力抗法事件，在公安特警的帮助下，事态才得以妥善控制，等等。然而，“空调白判”、“法律白条”成了社会各界及人民群众对“执行难”问题的形象描述。

三、执行难问题的成因

解析执行难问题的成因，只有从理念、制度、体制、机制等多方面进行理性分析与思考，才能找出症结，寻求解决问题的对策和出路。

（一）客观因素

１、司法执行制度不健全，司法权威缺失。目前法院依法实施强制执行的法律依据主要有：一是法律法规；二是司法解释，如民事诉讼法、行政诉讼法的司法解释及《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》等。宪法对司法强制执行仅作原则性的规定，操作性不强；旧民事诉讼法、行政诉讼法及其相关司法解释对司法强制执行虽有规定，但其规定与现行执行工作的形势需要和现状严重不相适应，且很多规定也不具有可操作性，如执行案件的执结期限，尤其是 “拒执罪”可操作性不强，刑法和相关司法解释不明确，如当事人只要拿了一点钱就不构成犯罪不负刑事责任。执行工作立法的滞后与法律、法规的不健全，使司法权威缺失，执行工作的随意性概率大大增加，被执行人往往无视生效法律文书的权威性和严肃性，或躲避履行义务，或公然暴力抗拒执行。

2、市场主体风险意识薄弱，社会诚信体系尚未形成。市场交易活动中，不少市场主体对经济活动中蕴藏风险的认识相当不足，认为产生了纠纷，反正由法院最后一道防线进行救济和解决。实际上，相当部分的案件无法执行，其实是市场风险的延伸。对于“确无财产可供执行”的案件，好比一个病人送进医院时已死亡，医院只能查明死因，却无法起死回生。法院对当事人权利予以救济的途径和手段是有限的，当其穷尽办法仍于事无补的时候，当事人把交易风险带来的执行不能归咎于执行不力，到处投诉、上访显然有失公允。同时，我国市场经济的信用制度尚处萌芽状态，制度的缺失与漏洞是显而易见的，对于“要钱没有，要命一条”等种种诚信缺失行为尚缺乏严厉的处罚措施，而社会舆论及其公众又没有对其形成强大的舆论压力和道德谴责，致使无形中纵容甚至助长了这种失衡观念和行为的滋长和蔓延。

3、地方、部门保护主义的干扰，现行社会管理体制对执行工作的制约。地方、部门保护主义，也是导致执行难问题产生的重要原因。有些地方、部门往往从维护本地方、本部门的经济利益出发，对执行工作设置种种障碍，干扰执行工作正常有序地进行。调研中，有些部门就反映，有的镇政府对当地纳税企业实施保护，一旦这些企业成为被执行人，便通过有关部门给法院施压，造成执行困难；另一方面，个别党政领导以行政思维方式对待法院执行工作，直接告知暂缓执行某起案件或暂缓进入执行程序，客观上也影响了法院的执行工作。执行工作是一项系统性的工作，需要金融、工商、劳动、民政等行政管理部门及中介机构等各方的配合，但现有社会管理体制的弊端也严重影响了执行工作。今年5月，上饶县法院在党委的支持下，与党委有关部门和金融、工商、劳动、民政等行政管理部门联合成立执行工作联席会议制度，就目前情况来看，确实起到了一些效果和作用，但各联动部门本身管理制度的缺陷，以及相互紧密配合还未真正形成，还有待于在今后的工作中进一步加强与改进。如中国人民银行掌握各大银行的帐户状况，但法院没有权力通过中行去查询被执行人在各个银行的帐户情况；在同一系统的银行间具有联网查询的功能，但银行不愿提供联网查询功能，致使法院执行人员只能一家家地跑。工商、劳动等部门管理制度完善与否，中介机构工作效率的高低也必然影响到执行工作的效率。

4、公众法制意识薄弱，社会保障救助功能不足。不少当事人视生效判决为白纸一张，对法院的传唤不理不睬，甚至到处逃避，再小的执行标的也要让执行法官来回奔波。有的被执行人一旦被司法拘留，还觉得冤枉，认为自己一不偷、二不抢，没有羞耻的感觉。从现有的社会保障救助制度来看，保障范围过窄，对于无固定收入、生活困难的农民，一旦成为被执行人，偿付因交通事故等原因引起的巨额人身、财产损害赔偿款，就显得尤为困难；还有国有企业、乡镇原有的企业，由于经营不善，有的早已关闭，有的只剩下一些店面只能维护少数职工的生活费，一旦强制执行，势必造成社会不稳定因素增多。因此，这些案件大都陷入了无法执行或中止执行的状态。

（二）主观因素（法院自身）

一是审判和执行兼顾没有协调好。审判和执行是法院案件流程管理系统中两个重要的环节，执行必须以生效的裁判文书为依据，审判必须虑及执行的可操作性。但在司法实践中，有的审判法官忽视了审判、执行紧密关联的关系，调解力度不够，作出的裁判文书不严密，致使实行执行中碰到困难。

二是执行流程管理规范落实到各个具体环节上存在差距。流程管理规范对执行人员在各个环节中的职责提出了明确要求，但个别执行人员未能尽职尽责，所做工作在卷宗材料中难以明确反映，个别案件中止、终结的理由尚不充分等。

三是突破疑难案件的方法不多。面对涉及一些镇及政府部门利益的案件、交通事故人身损害赔偿案件、以土地为标的案件以及被执行人下落不明的案件等诸多疑难复杂的案件，执行人员存有畏难情绪，办法不多，难以取得有效突破。

四是少数执行人员的素质有待提高。个别执行人员业务素质不过硬，难以提出有效的执行方案，对一些应列为被执行人的案外人不敢追加为被执行人，致使案件的执行标的难以到位；有的执行人员缺乏工作责任心，处理案件时综合协调能力不强，片面强调工作忙而错过执行时机；有的执行人员对当事人态度生硬，作风粗糙，执行方法简单，损害了法院的形象。

此外，基层法院目前的执行警力配备与物质装备建设也未能满足执行工作的实际需求。

四、解决执行难的对策

（一）继续完善司法执行制度。新民诉法的颁布实施，可以看出国家对执行工作的高度重视，一定程度上丰富了执行手段和执行方式，但与之相关联的其他法律制度与当前经济基础的巨大变化相比，已呈现出严重的滞后。继续改革、完善司法执行制度及与之相关联的其他法律制度已势在必行、十分紧迫。立法机关要在我国现行法律制度的基础上，借鉴各种成功经验以及西方国家的成熟做法，制定一部独立的强制执行法，具体、明确地建立强制执行所必需的各种规范，以适应执行工作的要求。

（二）加快社会诚信体系建设。要建立并明确信息征用、公开、失信行为的处罚等一系列规定，增强全社会的诚信意识。要鼓励法人、组织、自然人保持良好的信用，同时对诚信不良的市场主体给予严厉的处罚，对其在一定领域内的活动设置种种限制，使其为失信行为付出高昂的代价，也使进入司法领域的被执行人不敢以失信行为为代价而逃避、抗拒执行。

（三）完善社会管理体制。领导干部应当树立科学的发展观和政绩观，不能以牺牲法制统一性与司法权威性的代价去赢得一方之利，要正确处理好全局利益与局部利益、长远利益与当前利益的关系，正确处理好社会效果与法律效果的关系。事实上，一个地区的法治环境，不仅仅指社会治安环境，还包括领导干部、群众的法制意识，对市场活动中各类纠纷运用法律手段处理的认同度与密度，对法律的信仰及对司法机关作出的决定的服从等各个方面。一个地区的法治环境愈好，说明这个地区的市场经济发展程度愈成熟，对社会经济发展与进步愈能起到有力的促进作用。要逐步理顺相关部门与法院执行工作的关系，清除现行社会管理体制中对执行工作设置的种种不合理障碍，建立和完善社会配合法院执行工作的新机制，保障执行工作的顺利进行。

（四）增强社会公众法律意识。

司法行政部门应将民事执行工作列为当前普法教育的一个重要内容，采取行之有效的手段，加大法制宣传力度。法院也应当主动与普法、宣传部门加强联系与合作，组织基层相关人员举办各类法律知识培训班，利用电视等宣传媒体开展以案释法教育，扩大宣传效果。要通过各种途径，增强市场主体的市场风险意识，同时完善各类交易活动的制度，防止或减少纠纷的发生。对于已经发生的纠纷，也要加强诉讼风险教育，使诉讼主体认识到通过司法救济途径解决问题的诉讼风险，从而减少纠纷，减少法院执行不能的现象。

（五）建立健全社会保障救助机制。要拓展司法救助功能，设立司法救助基金。基金来源，应以政府财政为主，同时充分调动民间救助的积极性，扩充救助财力。司法救助基金实行专款专用，通过当事人申请、法院审核、民政部门批准的程序，给予司法救助对象以救济。

（六）加强法院自身建设。一是法院应当更加主动积极的向地方党委、人大等领导部门汇报工作，让领导更加重视法院工作，重视执行工作，从而在人力、物力、财力及政策上予以支持，使执行工作更有保障。二是妥善处理审判与执行的关系。在审判实务中，既要依法裁判，体现判决的公正性，又要充分考虑执行的可操作性。尤其是大量的民事诉讼案件，审判法官既要裁判严密，又要多做一些艰苦的法庭调解工作，尽可能地减少后续执行的难度。三是不断深化执行工作改革。要继续抓好案件流程管理、执行公开、裁执分离等改革措施，进一步规范执行行为，提高案件的质量和效率。要继续完善执行工作考核机制，将执行结案率、中止率、标的到位率同执行法官的考评、奖惩紧密挂钩。四是继续加大执行工作力度。要积极探索符合实际、操作性强、富有成效的执行方法，从严控制中止案件，着力提高执行案件的结案率和执行款的到位率，全力维护当事人的合法权益。要努力改善执行装备、执行条件，切实提高执行工作的办案效率。五是进一步加强执行队伍建设。要着力加强职业道德建设，改进思想工作作风，严守执行纪律，保持清正廉洁，恪尽职守，杜绝懈怠执行现象，杜绝 “金钱案、关系案、人情案”的发生。要努力加强业务建设，采取各种形式进行岗位培训，不断充实专业知识，提高法院执行人员的办案水平和工作能力。

五、结语

从法治建设的长远目标看，执行难无疑是法治建设进程中某一阶段的特有历史现象。执行难问题的形成，是思想意识、道德水准、文化传统以及体制、机制等各种因素综合作用的结果。解决执行难问题，必须理念先行，树立正确的有利于实现建设法治国家这一根本目标的法治理念，摒弃与法治目标相悖、短期、近视的行为，树立和维护司法权威；必须找准突破口，从解决体制、制度、机制等阻碍执行工作顺利进行的根本性问题入手，依法积极、稳妥地进行改革；必须使法院系统内外的力量积极联动，形成合力；必须树立长期努力的思想，明确目标，坚定信心，坚持不懈。我们深信，执行工作在经过党委领导、人大监督、政府支持、政协和社会各界持之以恒的共同努力，执行难问题一定会得到妥善解决。