执行难问题的现状、成因及解决对策

第一篇：执行难问题的现状、成因及解决对策

执行难问题的现状、成因及解决对策

----秦洪涛

关键词: 法院 执行 执行难 解决对策

内容提要: 法院执行难已经不是一个新鲜的话题，执行难已成为阻碍法院工作又好又快发展的障碍，越来越引起社会各界的重视。因此研究和解决法院执行难的问题，切实保障实现当事人的合法权益，维护社会的公平与正义，就显得十分迫切和必要。本文紧密结合法院执行难问题的现状、成因，总结法院贯彻落实科学发展观的成功经验，破解影响制约法院执行难问题的方式方法，为法院执行难问题的解决提供有益的借鉴。【正文】

一、法院执行难的背景

执行难是指由于执行人员的内在因素、执行环境的外在干预、以及被执行人的执行能力、法律素质等综合因素,所造成的执行案件在执行过程中的阻力。执行难问题，是随着国家经济体制和社会管理体制改革的逐步深入而出现的，不少纠纷难以在基层得到解决而逐渐进入司法领域，需要法院进行裁判和执行。受体制、制度等各种因素交错作用的影响，执行难的问题开始出现并日益突出，逐步演变为社会关注的焦点问题和群众关心的热点问题，也成为法院需要着力解决的难点问题。执行难问题，不仅困扰了法院自身的工作，也使社会各界对司法权威产生了疑虑。[1]

二、法院执行难的现状

（一）公民法制观念淡漠

发展社会主义市场经济同时，社会主义道德和社会主义精神文明建设观滑坡，没有在全社会普遍形成靠诚实信用经营的价值观念。相应的法制方面的发展没有跟上，守法经营的观念很差，大量的债务人道德观念、法制观念淡薄，逃债、1

废债、赖债的思想严重。认为赖债不会坐牢，有的债务人甚至目无法纪，视法律和法院判决书为儿戏，公开肆意对抗法院执行。有些个人经法院多次传票传唤才到局，最后使法院不得不加大执行力度，强制其履行义务。这是“执行难”的一个重要原因。

（二）有一些是涉刑事附带民事赔偿的执行案件

这类案件被执行人差不多都是判处有期徒刑入狱进行劳动改造或本人基本没有履行能力，其家庭经济条件有限，赔偿能力低下，而赔偿的数额少则几万，多则十几万，几十万。这一类案件也加重了执行的负担。

（三）被执行人难找

一些被执行人欠债后，为躲避执行而外出躲藏或与执行法院搞游击，这些被执行人大都有能力履行，却不愿意履行，采取各种手段与法院软磨硬顶，你发传票他不到，发限期履行通知书他不理，经常使案件并没有实际解决，而且还加剧了法院执行工作未来的压力。[3]

（四）被执行财产难查

为逃避执行，被执行人以各种手段千方百计转移、隐匿、消耗其所有的财产，达到不履行或少履行其应履行的债务的目的。有些案件的被执行人甚至在诉讼乃至仲裁阶段就开始转移、隐匿财产，一旦进入执行阶段，早已是人去楼空，财产踪影难觅。[4]

（五）执行财产难动

一方面，一旦查找到了被执行人的财产，被执行人、案外人以各种理由提出执行异议；另一方面，不少涉及不动产的案件，由于现行法律规定的局限而不能实施拍卖、变卖等强制执行措施。由此，许多案件因难以执行而被拖延积压。

（六）立法滞后 [2] 2

强制执行方面的法律规定、制度不健全，束缚了执行人员的手脚，限制了执行工作的力度。国家还没有专门的强制执行法，民事诉讼法涉及执行程序的条文远远不能适应执行工作的实际需要。现行的法律条文，赋予法院执行的措施少、手段弱，无法对付恶意赖债、逃债者的形形色色的转移和隐藏财产状况没有有力的制裁措施。对被执行人及相关人员和单位妨碍和抗拒执行的，采取强制执行措施方面的法律规定的范围和力度不够，对执行工作的顺利进行缺乏应有的保障。上述情况限制了执行人员的执行力度，使得执行工作非常被动。[5]

（七）协助执行人难求

受地方、部门保护主义和其他因素的影响，协助执行人不愿自觉、及时地协助法院执行的现象司空见惯，并往往导致执行战机贻误，执行案件难结。

近几年，通过积极主动争取党委、人大等部门的理解与支持，完善执行工作机制，强化执行队伍建设，加大执行力度，执行工作取得了一定的成绩。但执行难问题并没有根本解决，这些执行难案件类型各异，执行难度非常高。其中，以下几类案件的执行尤为困难：

1、受地方和部门保护主义干扰及其他各种非法干预未执行的案件。

2、被执行人涉及政府及其有关部门、军队、人大代表和政协委员等特殊主体的案件。

3、申请执行人为困难群体的案件。

4、涉及农民工工资、建筑工程款的案件。

5、涉及交通事故人身损害赔偿案件。一些无牌无证的轻便摩托车致人重伤或死亡的交通肇事案，以及刑事附带民事赔偿案件，肇事者和被告人即使倾家荡产也难以偿付高额的赔偿款，致使案件的执行陷入僵局，尤其是被执行人被羁押服刑的案件，执行的可能性微乎其微。

6、涉及房屋土地为标的案件。一些农村宅基地房屋以及权证不齐的房产买卖纠纷，因法律规定的局限性而使房产变现的可能性很小。

7、被执行人下落不明或逃避执行且无财产可供执行的案件，法院根本就无从下手。执行难问题的存在，使当事人对执行工作不断进行投诉、上访。

8、其它涉及人民群众切身利益的未执行的案件。[6]

三、执行难问题的成因

（一）司法执行制度不健全，司法权威缺失

目前法院依法实施强制执行的法律依据主要有：一是法律法规；二是司法解释，如民事诉讼法、行政诉讼法的司法解释及《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》等。宪法对司法强制执行仅作原则性的规定，操作性不强；如执行案件的执结期限。执行工作立法的滞后与法律、法规的不健全，使司法权威缺失，执行工作的随意性概率大大增加，被执行人往往无视生效法律文书的权威性和严肃性，或躲避履行义务，或公然暴力抗拒执行。[7]

（二）市场主体风险意识薄弱，社会诚信体系尚未形成

市场交易活动中，不少市场主体对经济活动中蕴藏风险的认识相当不足，认为产生了纠纷，反正由法院最后一道防线进行救济和解决。实际上，相当部分的案件无法执行，其实是市场风险的延伸。对于“确无财产可供执行”的案件，好比一个病人送进医院时已死亡，医院只能查明死因，却无法起死回生。法院对当事人权利予以救济的途径和手段是有限的，当其穷尽办法仍于事无补的时候，当事人把交易风险带来的执行不能归咎于执行不力，到处投诉、上访显然有失公允。同时，我国市场经济的信用制度尚处萌芽状态，制度的缺失与漏洞是显而易见的，对于“要钱没有，要命一条”等种种诚信缺失行为尚缺乏严厉的处罚措施，而社会舆论及其公众又没有对其形成强大的舆论压力和道德谴责，致使无形中纵容甚至助长了这种失衡观念和行为的滋长和蔓延。

（三）地方、部门保护主义的干扰，现行社会管理体制对执行工作的制约

地方、部门保护主义，也是导致执行难问题产生的重要原因。有些地方、部门往往从维护本地方、本部门的经济利益出发，对执行工作设置种种障碍，干扰执行工作正常有序地进行。个别党政领导以行政思维方式对待法院执行工作，直接告知暂缓执行某起案件或暂缓进入执行程序，客观上也影响了法院的执行工作。执行工作是一项系统性的工作，需要金融、工商、劳动、民政等行政管理部门及中介机构等各方的配合，但现有社会管理体制的弊端也严重影响了执行工作。就目前情况来看，联动机制确实起到了一些效果和作用，但各联动部门本身管理制度的缺陷，以及相互紧密配合还未真正形成，还有待于在今后的工作中进一步加强与改进。例如有的银行在同一系统间具有联网查询的功能，但银行不愿提供联网查询功能，致使法院执行人员只能一家家地跑。工商、劳动等部门管理

制度完善与否，中介机构工作效率的高低也必然影响到执行工作的效率。

（四）公众法制意识薄弱，社会保障救助功能不足

不少当事人视生效判决为白纸一张，对法院的传唤不理不睬，甚至到处逃避，再小的执行标的也要让执行法官来回奔波。有的被执行人一旦被司法拘留，还觉得冤枉，认为自己一不偷、二不抢，没有羞耻的感觉。从现有的社会保障救助制度来看，保障范围过窄，对于无固定收入、生活困难的农民，一旦成为被执行人，偿付因交通事故等原因引起的巨额人身、财产损害赔偿款，就显得尤为困难；因此，这些案件大都陷入了无法执行或中止执行的状态。

（五）突破疑难案件的方法不多

面对涉及一些设计政府部门利益的案件、交通事故人身损害赔偿案件、以土地为标的案件以及被执行人下落不明的案件等诸多疑难复杂的案件，执行人员存有畏难情绪，办法不多，难以取得有效突破。

（六）审判和执行兼顾没有协调好

审判和执行是法院案件流程管理系统中两个重要的环节，执行必须以生效的裁判文书为依据，审判必须虑及执行的可操作性。但在司法实践中，有的审判法官忽视了审判、执行紧密关联的关系，调解力度不够，作出的裁判文书不严密，致使实行执行中碰到困难。

（七）执行流程管理规范落实到各个具体环节上存在差距

流程管理规范对执行人员在各个环节中的职责提出了明确要求，但个别执行人员未能尽职尽责，所做工作在卷宗材料中难以明确反映，个别案件中止、终结的理由尚不充分等。

（八）少数执行人员的素质有待提高

个别执行人员业务素质不过硬，难以提出有效的执行方案，对一些应列为被执行人的案外人不敢追加为被执行人，致使案件的执行标的难以到位；有的执行人员缺乏工作责任心，处理案件时综合协调能力不强，片面强调工作忙而错过执行时机；有的执行人员对当事人态度生硬，作风粗糙，执行方法简单，损害了法院的形象。

四、解决执行难的对策

（一）建立与完善党委政法委、各级组织与人民法院的信息通报机制

[8]

加强党委政法委、各级组织与法院之间的工作互动，确保沟通渠道畅通。对于可能酿成群体性事件，造成严重不稳定因素的执行案件，法院应当提前将案件具体情况及工作方案向党委政法委进行通报，并就可能出现的问题会商研究。党委政法委发现因执行工作存在问题可能影响社会稳定的，应当及时与法院沟通，在党委、政府统一领导下，与法院一起迅速采取措施，消除不稳定因素，维护社会稳定。

（二）将法院执行工作纳入社会治安综合治理目标考核范围，建立目标责任考核机制

各级单位要同人民法院密切配合，制定和实施将人民法院执行工作纳入社会综合治理目标责任考核范围的具体办法，对逃避、阻碍、干预及拒不协助法院执行的单位，不得评为社会治安综合治理先进单位，直至实施一票否决。对非法干预法院执行及实行地方、部门保护主义的单位负责人予以通报批评，并予以纠正，依法追究相关责任人的责任，直至一票否决。对执行人员在执行过程中出现的违纪违法行为依纪依法进行查处。

（三）建立宣传教育机制、增强社会公众法律意识

要利用多种途径，积极开展形式多样的执行法律宣教活动，提高公民履行生效法律文书的自觉性，教育引导人民群众增强法治观念，为执行案件营造良好的舆论氛围和社会环境。司法行政部门应将民事执行工作列为当前普法教育的一个重要内容，采取行之有效的手段，加大法制宣传力度。法院也应当主动与普法、宣传部门加强联系与合作，组织基层相关人员举办各类法律知识培训班，利用电视等宣传媒体开展以案释法教育，扩大宣传效果。要通过各种途径，增强市场主体的市场风险意识，同时完善各类交易活动的制度，防止或减少纠纷的发生。对于已经发生的纠纷，也要加强诉讼风险教育，使诉讼主体认识到通过司法救济途径解决问题的诉讼风险，从而减少纠纷，减少法院执行不能的现象。

（四）加快社会诚信体系建设

要建立并明确信息征用、公开、失信行为的处罚等一系列规定，增强全社会的诚信意识。要鼓励法人、组织、自然人保持良好的信用，同时对诚信不良的市 6

场主体给予严厉的处罚，对其在一定领域内的活动设置种种限制，使其为失信行为付出高昂的代价，也使进入司法领域的被执行人不敢以失信行为为代价而逃避、抗拒执行。

（五）建立健全社会保障救助机制

要拓展司法救助功能，设立司法救助基金。基金来源，应以政府财政为主，同时充分调动民间救助的积极性，扩充救助财力。司法救助基金实行专款专用，通过当事人申请、法院审核、民政部门批准的程序，给予司法救助对象以救济。

（六）建立执行工作联动机制

各级行政机关要加强对执行工作的协助和配合。工商、税务、城建、公安、国土资源、金融、电信等部门，要配合人民法院建立相关信息通报、情况反馈和协作配合机制，尽快实现本部门信息系统与法院执行案件信息管理系统互联共享。负有法定协助执行义务的单位，要积极协助人民法院依法执行，不得以任何借口推诿、拖延、阻碍执行，不得违规收取手续费。拒不履行协助义务或妨碍执行的，人民法院除责令其履行协助执行义务外，可以依法对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留，并向纪检监察部门提出纪律处分建议。

纪检、监察部门要进一步加大执法执纪力度，对拒不履行判决和干扰、阻碍、抗拒执行的党政领导及工作人员要视情追究单位主要负责人和直接责任人的党纪、政纪责任，并予以通报。

各新闻单位和法制宣传教育部门要加大对执行工作的宣传力度，使公民、法人和其他组织增强法治观念，在全社会形成“生效法律文书必须执行”的法律意识。要加强舆论监督，营造以抗拒、阻碍、干预人民法院执行为耻，以服从、协助、支持人民法院执行为荣的舆论氛围，对抗拒、阻碍人民法院执行或拒不履行执行义务的行为要予以曝光。

公安、检察机关要积极支持、配合人民法院的执行工作。对人民法院已依法采取强制执行措施的财产，不得重复采取强制措施。对暴力抗拒执行事件，当地公安、检察机关要紧密配合、快速处置，对因不履行法定职责酿成严重后果的单位负责人和直接责任人依法追究法律责任。[9]

（七）加强法院自身建设

一是法院应当更加主动积极的向地方党委、人大等领导部门汇报工作，让领导更加重视法院工作，重视执行工作，从而在人力、物力、财力及政策上予以支持，使执行工作更有保障。二是妥善处理审判与执行的关系。在审判实务中，既要依法裁判，体现判决的公正性，又要充分考虑执行的可操作性。尤其是大量的民事诉讼案件，审判法官既要裁判严密，又要多做一些艰苦的法庭调解工作，尽可能地减少后续执行的难度。三是不断深化执行工作改革。要继续抓好案件流程管理、执行公开、裁执分离等改革措施，进一步规范执行行为，提高案件的质量和效率。要继续完善执行工作考核机制，将执行结案率、标的到位率同执行法

[10]官的考评、奖惩紧密挂钩。四是继续加大执行工作力度。要积极探索符合实际、操作性强、富有成效的执行方法，着力提高执行案件的结案率和执行款的到位率，全力维护当事人的合法权益。要努力改善执行装备、执行条件，切实提高执行工作的办案效率。五是进一步加强执行队伍建设。要着力加强职业道德建设，改进思想工作作风，严守执行纪律，保持清正廉洁，恪尽职守，杜绝懈怠执行现象，杜绝 “金钱案、关系案、人情案”的发生。要努力加强业务建设，采取各种形式进行岗位培训，不断充实专业知识，提高法院执行人员的办案水平和工作能力。[11]

（八）建立长效机制，从源头上克服执行难问题

1、要加强组织领导，努力构建从根本上预防和减少执行积案的长效机制。

2、要进一步健全执行工作联席会议制度，要确定重点

措施，确保法院对案件的执行。

3、对执行案件的进展情况要定期通报，对相关部门的 配合要明确责任，实行对领导追究责任制度。

4、要高度重视，精心组织，以法院为主，各部门共同

关心和支持执行工作，对于工作中发现的法律手续、程序等方面的问题应进行思考和总结，为完善执行工作管理的长效机制作好基础数据准备。

5、要提高标准、严格要求，为进一步完善管理制度、创新工作思路、建立执行威慑机制、健全执行工作长效机制打好坚实基础。

从社会主义法治建设的长远目标看，执行难无疑是法治建设进程中某一阶段的特有历史现象。执行难问题的形成，是思想意识、道德水准、文化传统以及体制、机制等各种因素综合作用的结果。解决执行难问题，必须理念先行，必须长期坚持学习实践落实科学发展观，树立正确的有利于实现建设法治国家这一根本目标的法治理念，摒弃与法治目标相悖、短期、近视的行为，树立和维护司法权威；必须找准突破口，从解决体制、制度、机制等阻碍执行工作顺利进行的根本性问题入手，依法积极、稳妥地进行改革；必须使法院系统内外的力量积极联动，形成合力，明确目标，坚定信心，坚持不懈。只有这样那个执行难问题才会会得到妥善解决。[12]

注释: [1] 孙小虹，“克服执行难问题是社会系统工程”，载《人 民日报》1999年3月10日.[2] 贺卫方，“又执行难见”，载《工人日报》1998年7月10日.[3] 刘清元，《“执行难”现象的探究》，兰州学刊2000（4）.[4] 梁红照 《论我国强制执行财产调查制度的建立和完 善》载《强制执行与参考》总第10集.[5]李政、杨惠玲，《从“执行准”透视执行程序之立法

不足》，陕西省行政学院、陕西省经济管理干部学院学报2001（8）.[6] 童兆洪，《民事执行调查与分析》人民法院出版社 2005年1月版.[7] 张启楣，《执行改革理论与实证》人民法院出版社 2002年9月版.[8] 王旭，《推进司法体制改革遏止司法权地方化倾 向》，体制改革，2002（1）.[9] 董林华，《关于“执行难”和“执行体制改革”有 关问题的思索和探讨》，河北法学2000（4）.[10] 袁法苗、黄辉、黄华，《关于执行工作改革的若干 思考》，人民司法2002（3）.[11]景汉朝、卢子娟，《执行难及其对策》 载《法学研 究》 2000年第5期.[12] 葛行军，《执行工作改革的收获与挑战》，人民司 法2002（1）.

第二篇：民事执行难成因及解决1

民事执行难成因及解决

摘 要

20世纪80年代以来，执行工作逐渐成为人民法院工作的重心之一，“执行难”问题也日益成为全社会瞩目的焦点。然而，在我国民事诉讼理论上，历来有“重审判轻执行”的流弊，民事执行一直是民事诉讼法研究的薄弱环节。随着我国社会主义法制建设的飞速发展，法治观念日益深入人心，遵法守法，依法办事正在成为当今社会人们思想观念的主流。但是，不容讳言，在现实生活中，仍有少数人法制观念淡薄，他们无视法律，故意逃避或拒不执行生效法律文书所确定的义务，造成民事执行中的“执行难”问题。

关键词: 诉讼 民事执行 人民法院

事执行现状来说，尽管法治在不断向前推进，但自觉执行率并不尽如人意，给执行工作带来诸多不便，是造成“执行难”社会现象的重要因素。一项统计数字显示：近3年每年案件是850万多一点，其中民事执行案件就占了25%，可见民事执行案件占比例之大。1994年，当事人自动履行比例占70%，需要法院强制执行的比例只有30%，但在10年之后的2004年，需要法院强制执行的比例上升到52%，当事人自动履行的比例只占了48%。换句话来讲，10年的时间里，自觉执行率由70%下降到48%[[1]]。

1.2、关于民事执行权定位的现有观点

分析民事执行权的定位,就是研究民事执行权与国家其他形式的权力的关系及其在国家权力结构中的具体位臵,有人称之为“民事执行权的国家分权(分工)属性”。现代国家分权理论将国家权力分为立法权、司法权、行政权三种,作为国家权力组成部分的民事执行权必然处于上述三权之中的某一位臵,而不可能是超出三权范围之外的第四权或第五权。因此,研究民事执行权的定位其实就是分析民事执行权与国家立法权、司法权、行政权之间的关系及其在上述三权之中的具体位臵

第2章 民事“执行难”的危害性

在法治国家里，法律乃是一国的最高行为规范。一方面，能否确保法律得到有效执行是衡量一个政府治理国家事务能力的最重要的尺度，所以法律得不到执行应视为政府的莫大耻辱;另一方面，国民是否遵守法律也是区分一个国家，一个民族文明与野蛮的分水岭，因此不执行法律判决有损国家和民族的整体形象。

法律判决得不到有效执行的危害如下

乏操作性，也必然导致强制执行制度的不完备和执行中的无法可依。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》也是规定的少且原则性的多，确定性的内容少，对一些问题并没有作出具体详细的规定和有效的措施。如对执行当事人，协助执行人和执行程序一些环节上缺乏法律约束力，对干涉、阻挠、妨碍法院执行工作的行为，没有规定明确的处罚措施，对执行措施，执行方式，执行期限，申请人举证，执行协助，拒不履行的制裁，也尚需具体明确的规定和完善。

总的来说，现行的执行立法的效率精神乏弱，没有认识到执行工作与审判工作相比所具有的特殊性，有关的执行规范还不能满足提高执行工作效率的需要。目前，我国尚未制定出一部较完善的强制执行法!而多年来，全国法院有待执行的案件不少于二、三百万件，而且情况千差万别，所以，把执行程序规范作为民事诉讼法的部分，这种立法体例本身就限制了执行规范的完善。尽管现在有些相关的规定和司法解释，但仍未改变内容过于概括，原则抽象，可操作性差的状况，立法滞后是造成执行难的不可忽视的原因。

3.2法律意识单薄

3.2.1公民尊重、遵守法律的意识淡薄

突出表现在：不少有履行能力的被执行人采取拖、赖、躲、逃等手段违法阻碍、抗拒执行;相当一部分被执行人无视法律尊严，有的甚至围攻、殴打执行人员，对执行人员进行非法拘禁，毁损执行公务车辆等。

3．2．2地方党政机关尊重、遵守法律的意识单薄

我国人治的理念深厚，有几千年的封建历史，法治自古弱于人治。而且地方党政机关为了提高自己的政绩，对那些 的问题，应从立法的理念上去考虑。强制执行立法的滞后已经引起了理论界、司法实际部门与国家立法机关的重视。强制执行法的改革完善应当以解决实践中的“执行难”为其出发点。

我国应制定一部统一的强制执行法，规定审执分立，对执行机构和人员的法律地位、执行机构体制的建立、执行原则、执行范围、执行管理、执行程序、执行措施、执行费用的负担、协助执行义务以及妨碍执行的法律后果等问题做出具体明确的规定，使执行工作有法可依，保障执行工作的顺利进行。

4.3 完善法院各项工作机制

4.3.1、提高执法队伍的整体素质

着重从下两个方面人手：第一，不断加强执行干警的思想、政治、组织、纪律，提高干警法律知识和业务技能，使其成为能胜任执行工作的全面型人才;第二，走精英化执行之路，逐步提高执行队伍建设的标准。树立新的执行理念，深化执行改革。摈弃不符合现代法治要求，制约执行工作的陈旧作法，深化执行改革，创建符合执行工作规律的新体制与新模式，包括执行体制，执行机构，执行权运行机构和执行方式与方法四个层面。

4.3.2、强化执行方式改革

加大执行工作力度，按照“全面公开、强化监督、严格规范”的要求进行执行方式改革，以取得社会各界对执行工作的理解和支持，为推动执行工作的发展，解决“执行难”问题提供新的动力。完善执行立法，加快强制执行法的出台，为执行工作提供法律依据和保障。现行的执行立法已落后于执行工作的需要，缺乏效率精神，应尽快出台强制执行法，训，提高执法水平。各级法院积极探索，将执行权分立行使，改变了过去执行权集于执行员一人的手中，易于独断专行，暗箱操作的弊端，有效地整治了乱执行的行为。

第三篇：执行难的成因和对策-陈兵

执行难的成因和对策

论文提要：

近年来，困扰法院审判工作的“执行难”问题相当突出，不仅严重地影响了人民法院的司法活动，破坏了我国法制的权威的尊严，且损害了党和政府在人民群众中的威信和尊严，在社会上引起了强烈反响，经到了非解决不可的地步。但是“执行难”在当今世界不具有普遍性，其存在的原因复杂，其与经济发展水平，法治建设程度，社会文明状况，公民法律意识等密切关联；又与执行力量和装备不足，执行队伍素质不高方面因素相联系；民事执行制度尚存缺陷、民事执行立法滞后是其重要的原因。为此，本文从“执行难”的表现、危害、成因及对策四个方面对该问题进行了初步探讨，以期达到有效地为执行工作的正常运行创造良好的社会空间，解决“执行难”问题，维护司法公正。

探究造成“执行难”的原因：

1、社会层面；

2、行政体制层面；

3、立法层面；

4、法院自身层面；

解决执行难的对策：

（一）加强法律宣传工作。努力营造自觉维护社会主义法制统一和尊严的氛围。

（二）反对地方保护主义，严禁违法干预执行。

（三）推行民事执行体制改革，建立统一领导、分权制约的执行机构。

（四）制定统一的民事强制执行法，形成配套完整的执行体系。

（五）建立社会信用体系。

（六）讲求执行艺术，清理未结积案。

（七）加强内部机制建设。

（八）加大执行力度。

（九）建 1 立完善的社会监督机制，保障执行工作的顺利开展。

（十）建立社会救济制度。

全文共11000字 以下正文：

根据我国法律规定，人民法院生效的法律文书以及仲裁和公证文书，一旦生效，即具有法律强制力。而这种强制力的实现，除当事人自觉履行义务外，都需要人民法院去强制执行。所以，民事裁判的执行是民事诉讼的最后阶段，是生效法律文书规定的民事权利得以实现的重要保证，关系到司法公正和司法权威，其直接目的就在于迫使债务人履行义务，以保护当事人的合法权益。按照法律规定，任何具有法定协助执行义务的法人、公民和其他组织，都必须协助人民法院执行。任何地方、任何单位、任何人都不得抗拒、阻碍，干预人民法院的执行工作。然而，长期以来人民群众对人民法院的不满和意见很大部分来自执行工作。各级法院许多生效的民事裁判文书成了一纸空文，”执行难”的问题却一直困扰人民法院。人民群众对人民法院的不满和意见很大部分来自执行工作。虽然1999年党中央批转了最高法院《关于解决“执行难”问题的报告》以中央文件下发全党，党的十六大更明确地提出要切实解决“执行难”问题，以及近年来出台一些关于执行方面的司法解释等，这些都为人民法院解决执行难的问题提供有力保障，加之各级人民法院几经努力，通过采取执行会战、集中清理等各种形式，不断探索执行方式，不断强化执行工作力度，执 结了大批积案，但往往因为没有针对问题的症结所在，执行难的问题都始终没有因此得到根本好转，导致人民对社会主义制度失去了信心甚至不再相信法律的公平和正义，因此，解决“执行难”问题已迫在眉睫。

一、“执行难”的概念及表现形式：

民事执行，也称民事强制执行、强制执行，是指国家机关以债权人的申请，要依据执行依据，运用国家强制力，强制债务人履行义务，以实现债权人民事权利的活动。[1]民事执行是当事人通过民事诉讼程序达到私权利救济目的而设立的最后一道程序制度，体现国家对私权利的保护。所谓的执行难，是指法院作出的已生效的民事及行政法律文书，无论在法理上还是在可操作性上都具有可执行性，但是因为各种人为因素而造成暂时甚至永久性的失去被执行可能的情况。笔者通过近几年在基层法院所办理的执行案件，总结出“执行难”主要表现在以下六个方面：

（一）涉“财”案件执行难。

由于我国许多登记制度不健全，在执行时难以寻找或确认被执行人的财产。基层法院大多面对农民执行，一些被执行的农民外出打工经常人走财空，造成人难找财产难寻。

（二）涉“困”案件执行难。

这类案件标的额较小，但未结案比例较大，被执行人不是逃避执 [1] 江伟：《民事诉讼法》，高等教育出版社 2004年版，第444页 行，转移财产，他们确无执行能力，大都属于城乡特困户；有的借款承包土地或经商，由于自然灾害、经营亏损而一贫如洗，根本无力偿还债务。

（三）涉“企”案件执行难。

一些企业转制、并轨、有的名存实亡，有的严重亏损，职工的工资没有保障，法院一旦强制执行就会导致群体上访，影响稳定，影响改制。

（四）涉“府”案件执行难。

这类案件涉及到村委会、乡镇政府、县市政府。这些单位有的直接承担责任，有的承担连带责任。一方面由于地方经济困难暂无履行能力另一方面执行人员的人、财都受制于地方政府而不敢执行。地方政府为了保护地方经济利益而干预执行，造成案件久拖未果。

（五）涉“律”案件执行难。

聘请律师参与执行本是法律赋予被执行人合法的权利，然而往往在基层法院执行案件中，一些律师不具备应有的职业道德和从业多操守，善于钻法律的漏洞，教被执行人多头开户，提供给法院的帐户多是“空城计”，真正有钱的账户法院难以查到；教被执行人与他人恶意串通，搞假破产，假抵押或者将财产通过虚假的经济往来予以转移，以逃避债务。

（六）、涉“群”案件执行难。

根据传统观念，作为自然的被执行人与人民法院强制力的对抗中属于弱势群体，同情弱者是人的天性，一些被执行人正是利用这种心 理，打着和谐社会、以人为本的旗号，歪曲事实，煽动不明真相的群众，肆意撕毁人民法院的查封令、扣押令，拘留决定书，擅自处置应执行的财产，暴力抗拒执行、殴打、围攻、非法关押执行人员，这是抗拒执行的极端影响表现。

二、“执行难”的危害 ：

（一）损害法律的权威和尊严

法院的判决得不到执行时，法律的准则作用将无从体现。靠国家强制力来实现的判决书如变成 “法律白条”，法律的 权威与尊严将受到损害，同时损害司法公正和法院形象。对法律的不信任甚至会引发恶性暴力事件，影响社会稳定。

（二）扰乱正常的市场经济秩序

寻求司法保护，是公民和企业维护自身合法权益的最后一道盾牌。”执行难”影响到债权人对诉权的行使。债权人付出大量精力和诉讼成本后，如最终结果是“空调白判”，会对司法制度感觉失望和无奈。债权人对司法保护丧失信心时，就可能拖延或放弃诉权，合法权益将无法得到保护。另外，”执行难”又会怂恿债务人消极履行甚至不履行自己的债务。从而在整个经济运行中形成恶性循环，扰乱正常的经济秩序。

三、”执行难”的原因分析

最高人民法院在给中央的《关于解决““执行难””问题的报告》中，将”执行难”归结为四点：被执行人难找、被执行财产难寻、协助执行人难求、应执行财产难动。“执行难”的问题被很形象地概括，但是民事执行为什么会“难找、难寻、难求、难动”，笔者认为至少从内外环境几个层面来看。

（一）外部环境

1、从社会层面看

随着商品经济的不断发展和经济交往的不断增多，当事人之间因权益纷争而涉讼的案件大量增多，有些被执行人法制观念淡薄，置生效的法律文书于不顾，规避法院的执行造成“执行难”。当前大部分的生效法律文书被执行人未能主动地履行这也是执行难的一个重要问题，主要是由于被执行人对于法院的执行工作认识的还不够透彻，总是认为即使逃避执行被法院执行人员找到了，受到民事拘留但和履行法院判决相比还是划算，因此，就出现了被执行人抓了又放，放了又逃，逃了又追，追到又抓，抓了又放，就这样的翻来覆去判决也就始终得不到执行。但也会出现被执行人确实是无法履行法律文书内容的，可有些申请人明知被执行人没有财产可供执行，却仍然四处告执行人员的状，指责执行人员收受好处、偏袒被执行人，并四处举报、告状，或者到法院吵闹，干扰法院办案，甚至于搬来各种力量敦促执行。让执行人员不得不花费大量的精力调查，最后查实被执行人确实没有财产。就这样，执行人员常常被几起明知无法执行的案件牵扯了 6 所有的精力，无法及时帮助其他申请人实现债权。这种原因实际上是反映了市场主体信用观念和信用制度和相对缺失，很突出的表现就在于“赖帐逃债”不良的文化上。比如说，“骗一把，是一把”、“要钱没有，要命一条”、“欠债的是爷爷，讨债的是孙子”等民俗谚语，就是这种民间文化和社会道德的真实写照。对这种不良的文化和道德观念，社会批判的声音过于微弱，没有对其形成强大的舆论压力，使得尝到了甜头的人越发肆无忌惮。同时，我国市场经济的信用制度还不够健全，对经济交往中的种种欺诈行为制裁不力，对欠债不还者缺乏严厉的处罚措施，无形中纵容甚至助长了这种失衡观念和行为的滋长和蔓延。譬如说，对欠债不还的企业的法定代表人，没有得力的责任追究制度，该升迁的照样升迁；企业欠债破产关闭后，对企业主没有实行相应的“行业禁入”和“信用死亡”规则，使得他们有机会换个地方另辟财路。这种观念上的落后和制度上的不健全，是“执行难”得以滋长的肥沃的社会土壤。要解决这个问题，有赖于社会道德风尚的不断纯化和市场经济体制的不断完善。

2、从行政体制层面来看

地方保护主义和部门保护主义作祟。这是阻碍人民法院执行工作顺利开展的最主要的原因。1999年中央的11号文件虽然专门对执行工作作出指导，党委、人大也加强对法院执行工作的领导、监督和协调、解决法院执行工作的实际问题，为法院的执行工作撑腰，打破地方保护主义和部门保护主义。但是，从目前的情况来看，地方保护 7 主义和部门保护主义问题仍然存在而且还是相当严重，这主要是因为地方保护主义一般作用于被执行人在本地区、申请执行人在外地的执行案件，由于诉讼当事人分属不同地方的诉讼案件，民事判决的执行结果在一定的程度上与地方利益相联系，因此，地方保护主义主要来源于各地方政府；各地的地方性立法囿于地方利益而忽视法制性原则；在地方性法规及地方规章之外，滥发规范性文件，滥用行政手段；对国家法律执行不力，下位法违背或架空上位法；引进外资立法方面具有盲目性，缺乏计划性、透明性、连续性在司法方面，表现为片面保护本地当事人，违背或滥用诉讼程序，各地法院适用地方性法规及规范性文件的情况增多，案件执行方面，地方保护主义严重，而部门保护主义是指申请执行人和被申请执行人都在本地，不存在地方利益不同的问题，但是双方分属不同部门，判决的执行牵涉部门的利益而执行双方所属的部门都为其自身尽力保护各自的利益不受影响。因此，相形之下地方保护主义和部门保护主义的存在严重影响了执行工作的进程。现在随着大量的执行工作的规定、批复及通知的出台，执行工作的可操性虽有所加强，但仍有不足之处。在强制执行工作中，地方保护主义、部门保护主义的干扰渗透在各个方面，它的存在、原因十分复杂，可以说是众因素复合作用的生成物。在现行的管理体制下，直接关系法院发展和前途的人、财、物等权力基本上掌握在地方手里，导致法院难以真正地独立于地方行使审判权和执行权，产生了司法地方化的倾向，使公正司法受到了严重的威胁。在强制执行实务中，还出现了本地区案件不愿执行，外地区案件不去执行的现象。比 如说有的地方和部门对于局部利益的考虑，对一些企业实行所谓“挂牌保护”，外地法院不得执行；甚至规定本地银行对外地法院冻结的款项不得协助划拨；有的地方以文件形式或口头规定，执行某些企业必须报请某级领导批准。这些表现都给人民法院的执行工作设置了重重障碍。另外，由此造成的法院独立性不够。各级法院的经费必须由同级政府确定，法院的财政与地方财政融为一体。因此，地方法院更多地倾向于从发展地方经济的角度去执行法律和行使司法权，而不着眼于国家法制的统一性和严肃性。除此以外，在人事制度等方面，法院的司法行政职务和人员均由地方各级权利机关选举、委任、罢免或任免。在实践中，地方党委、政府的组织人事部门“实际享有”对相应各级法院主要领导干部的推荐权和指派权，正是这种权力机构上的隶属和依附关系，使得地方法院无力抗衡地方行政的干预。

（二）内部环境

2、从立法层面看

完善的执行立法和健全的执行体系是法院判决能得以顺利执行的保证。法律法规的不完善也给法院执行工作增加了一定的难度。我国尚没有完整的强制民事执行法和相关的配套体系，这是造成”执行难”的一个重要原因。在司法实践中，人民法院办理执行可循之章非常散乱，有关民事强制执行的法律规定更是寥寥可数，具体主要包括以下几则：《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》、最高人民法院《关 于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》，还有就是一些司法解释、通知、批复、办法及其他部门法中所涉及到的相关条文。同时由于受到当时立法条件和经验的局限，我国的民事实体和程序法律制度还存在一系列的问题与不足，强制执行法律制度存在的问题更为严重，一些重要的执行制度存在疏漏，有些规定则过于笼统、可操作性不强，有些规定虽然有禁止性和义务性条款，但制裁性条款却显得软弱无力，对被执行人、相关人员和有关单位的法律约束力过于疲软。[2][2]因此，民事法律制度尤其是强制执行法律制度不健全、不完善。现行的规定过于笼统，缺乏可操作性。强制执行是利用国家强制力来保护执行人的合法权益的，因此执行工作必须严格地按照程序进行。由于现行规定过于笼统，执行实践中经常出现不同的理解至歧义，导致法院之间经常出现执行争议，大大降低执行效率。

2、从法院自身层面看

法院本身存在的问题造成的“执行难”。执行是民事诉讼的最后阶段，是在负有义务的一方当事人拒不履行生效法律文书的义务情况下，人民法院根据民事诉讼和有关法律的规定，运用国家强制力，强制义务人履行生效法律文书所确定的义务，使生效的法律文书得以实现所进行的司法活动。也因此，它直接关系当事人合法权益的实现，也关系法律的尊严和人民法院的威信，以及社会的安定和稳定发展，所以，执行部门在法院审判业务工作的部门中占着极其重要的地位。但是，长期以来，执行机构的队伍建设就存在着些许多问题。（1）、[2] 齐树洁、马昌明.完善我国强制执行法若干问题的探讨 在司法实践中，审判与执行严重脱节，将造成执行困难。比如在立案和审判阶段采取保全措施不力，需要先予执行和采取查封、扣押、冻结措施的，没有及时采取，结果错失执行良机。（2）、法官的独立性不够。A、在法院中，执行局法官始终是以法院工作人员而不是以法官个人身份出现在执行程序中，他们对外代表法院履行职权，但却要受院方的控制，院方又常常受到行政机关的影响。B、法院内部运作机制存在的问题，直接导致了执行法官的不独立。由于案件层层审批，大量案件的执行由局长、院长或审判委员会决定，案件执行的好坏不能与执行法官个人的责任联系，即使不能执行，也往往找不到负责任者。C、一些基层法院迫于地方行政干预的压力,对一些本应通过采取强制措施就能执结的案件,却明推暗拖,对扣押的财产和冻结的存款找理由放行，使案件长期不能执结。目前，随着人们对“执行难”的不满的呼声越来越高，法院执行工作的效率和成果越来越成为影响法院形象的障碍，而法院系统内现行的管理方式又加剧了法官责任心不强和执行工作的低效率，产生了整个社会对审判机关的“信任危机”。（3）、执行管理效率低下和执行程序缺乏监督造成的“执行难”情况。现行执行模式同审判模式一样，实行由承办个人负责到底的制度，个人执行不仅力量分散、效率低，影响到案件的执行质量，而且在大案、要案及群体性案件越来越多的形势下，个人对案件的处理显得势单力薄。同时，相对于审判程序而言，执行程序立法中有关当事人救济手段的内容较少。执行案件处理均由个人决定，任意性很大，案件执行的正确与否完全取决于执行人员的水平和素质，执行程序缺 乏有效监督。这两个方面处理不好也会造成案件的“执行难”。（4）、有些法院的执行力量不足。在实际工作中，有一些法院在思想认识上对执行工作仍然重视不够，在人财物方面对执行工作仍然倾斜不足，重审理轻执行的现象仍然存在。（5）、执行人员的业务素质不高和工作责任心不强造成的“执行难”。在长期被一些地方法院的领导忽视和曲解中，相当一部分与水准相差甚远的人员以“帮助债权人要钱”的心态走进了执行队伍，这部分人没有搞过执行工作和审判工作，对法律法规和有关司法解释学习不够、理解不透；有些执行人员工作严重不负责任，对当事人提供的信息和线索置若罔闻，工作拖拉，耽误了执行的最佳时机；有些执行人员不深入调查研究，不积极探索新的执行方式和方法，使得一些动动脑筋稍加变通即可执行的案件，被人为地当作“骨头案件”搁置起来，导致当事人的不满；还有些执行人员对当事人态度粗暴、蛮横、生硬，使当事人怀疑其有不轨执行或越法行为。总之，这部分执行人员的素质有待提高，工作作风有待改善。

6、执行人员办“人情案”和“关系案”造成的“执行难”。法院的极个别执行人员违反执行法律，办“人情案”和“关系案”，甚至接受吃请和贿赂。结果是，与申请执行人关系好的，就违法执行，肆意损害被执行人或案外人的合法权益；与被执行人关系好，就寻找借口，拖着不予执行，使申请执行人的权利得不到及时、有效实现。极个别执行人员的这些不廉洁行为，损害了人民法院公证司法的形象，造成了非常恶劣的社会影响。

四、”执行难”的对策与建议 “执行难”是由各种综合因素造成的，那么在解决”执行难”问题时也应当通过多种途径，有针对性地采取多种措施进行“综合治理”。根据以上对”执行难”原因的分析，提出如下对策与建议。

（一）加强法律宣传工作。努力营造自觉维护社会主义法制统一和尊严的氛围。各级党委、政府、宣传部门和司法行政部门要以依法治国，建设社会主义法制国家的基本方略为指导，把自觉履行生效法律文书支持人民法院执行工作列为当前普法教育的重要内容，要使各级党委、政府认识到，确保人民法院依法执行生效的法律文书，是贯彻落实党的依法治国，建设社会主义法治国家基本方略的重要内容。要充分认识到人民法院生效的法律文书，是保证社会信用关系和商品交易安全，保证社会主义市场经济正常运行，维护社会主义不可缺少的重要条件。各级党委、政府要切实加强对人民法院执行工作的领导和支持，要站在推进社会主义民主和法制建设进程的战略高度，充分认识解决人民法院“执行难”的问题的重要意义。以往权利人在法律文书生效后，将申请书及执行依据交与法院立案便不闻不问，既不提供被执行人可供执行财产及下落，也不配合执行法官的查找工作，待其有时间则到法院向执行法官索要执行款项，认为案件不能执行或不能执结系法院执行工作不得力，执行措施不到位，忽视其应承担执行不能的风险责任，将市场金融风险责任转嫁与法院，不能正确理解法院的执行仅是审判的辅助，法院强制执行有限行使，因此，通过宣传，让权利人明明白白知晓自己的义务和应承担的风险责任，同时在宣传中，对那些身份特殊的义务人身份、债务进行爆光，公告限制其高消 费，采取悬赏举报被执行人可供执行财产及下落的办法，让全社会支持、理解人民法院的执行工作，对那些确有能力而不履行义务的措施到位，决不手软，该拘留的拘留，该追究刑事责任的依法追究刑事责任；对被执行人确无履行能力的案件，执行法官应耐心细致给申请人做法律、法规宣传工作，使他们能够接受风险责任自负这一道理。通过宣传，让全社会公众明白：依法履行义务光荣，赖帐可耻。

（二）反对地方保护主义，严禁违法干预执行。依靠党委和上级法院执行局的领导、政府支持、人大监督。人民法院的执行工作涉及面广、难度大、光靠法院的自身力量是不够的。只要党委高度重视、政府积极支持，有关部门的密切配合，人民法院的执行工作就有了坚强的后盾，执行难的问题是完全可以解决的。在执行工作中，应主动向党委汇报，向上级法院执行局汇报，求得地方党委的领导和支持，党委应加强对法院执行工作的领导，教育党的组织和干部应当自觉遵守宪法和法律，不做超越法律的事，不说超越法律的话，充分认识不履行生效法律文书确定的义务和不协助法院执行工作是违法的，以达到维护法律尊严和司法权威，杜绝以言代法，以权压法，非法干预法院执行的人和事。上级法院执行局应切实、高效地协调基层法院的执行工作，了解基层法院执行工作的进展情况，对基层法院的疑难案件提级执行、指定执行，这样既松解了基层法院的执行包袱，也可避免地方保护。对各地区、各部门制定的与法律相违背的，给人民法院执行设置障碍的规定和文件，应当立即按照有关程序予以撤销，对那些觉悟不高，组织纪律观念涣散，有令不行，有禁不止，继续搞地方保 护主义，非法干预人民法院执行的部门和个人，坚决依法追究责任，对那些地方党政机关以种种借口干预执行，个人批条子干扰执行，就个案发文发函阻碍执行等行为，当地纪检部门要给予有关负责人和直接责任人以党纪、政纪处分，直致移交司法机关追究法律责任。

（三）推行民事执行体制改革，建立统一领导、分权制约的执行机构。民事执行工作具有双重性，一方面，民事执行的裁决权具有裁判权的性质，应该属于司法权；另一方面民事执行的实施权具有管理支配的特点，应该属于行政权。因此有必要对现有民事执行体制进行改革，即：设立相对独立于普通法院之外的民事执行局，专门负责民事执行工作，这个民事执行局仍由最高人民法院管辖。在全国建立一个垂直领导的民事执行体制，分设最高人民法院民事执行总局，下设民事执行局、民事执行分局、民事执行支局。这样在司法领域便存在两套系统 ：一套审判系统，由各级人民法院构成；一套民事执行系统，由各级民事执行机构构成。在司法体制上，把民事执行从法院的审判工作中分离出来，就解决了两方面问题：第一，审判工作是涉及公正的，是司法的核心，审判权必须由审判机关掌握。第二，民事执行工作不涉及司法公正的问题，因为是与非已经由审判机关明确界定，民事执行要解决的是落实审判的结论。这种设置一方面有利于打破执行工作中受地方保护主义干扰的屏障，利于民事执行工作，另一方面也有利于审判与民事执行之间的良性互动。而 在民事执行机构内部，通过民事执行权分立，将集中的权力分解成平等层级的数种权力，如在民事执行庭内设裁决权、实施权、异议权，形成制约，从而适应民事执行工作统一管理和民事执行权分离行使制衡的要求，实现统一管理和协调。

（四）制定统一的民事强制执行法，形成配套完整的执行体系。制约民事执行工作的因素，无论是法院内的因素还是社会上的因素，在法律法规层次上都有反映。鉴于我国目前民事强制执行法律法规内容分散、规定简单、漏洞多的情况，应当以解决实践中的 “执行难”为其出发点，加强立法工作，为”执行难”的解决提供法律保障。我们现有的强制执行法规主要表现形式有三个：一是《中华人民共和国民事诉讼法》中对执行程序有专门规定，这是我国民事、经济案件执行最主要的法律内容。二是《中华人民共和国行政诉讼法》中的某些条款。三是宪法和单行法如《中华人民共和国刑法》规定的有关的强制执行的内容。另外是最高人民法院对强制执行的司法解释，以及1998年6月11日最高人民法院在《民事诉讼法》的基础上，吸收各地经验制定通过了《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》。强制执行工作是我国司法建设工作的一项长期的战略性任务，随着改革开放的发展，市场经济的繁荣，审判、执行实践的不断深入，新问题、新情况的不断产生，执行人员深感立法的不足，当前，在我国把执行程序从《中华人民共和国民事诉讼法》中分离出来，单独制定中华人民共和国强制执行法的条件已趋成熟。其表现在：第一，执行难的问题十分突出，一些债务人利用执行法规不健全的漏洞，逃避执行。执行立法滞后的现象已明显暴露。司法实践要求立法跟上已成燃眉之急。第二，我国法制工作的开展，立法技术的成熟，以及民事、经济、行政法律的逐步出台，法律的综合作用将更充分发挥出来。民事权益的重要组成部分提到议事日程上来。第三，世界各国的立法模式采取了制定强制执行立法的趋势。如日本、奥地利、比利时等国采取了制定强制执行法的体例。制定独立的强制执行法，吸纳更具体、更确实、更充分的内容，以适应日趋复杂的执行工作的需要的观念已在许多国家形成共识。一部统一的执行法典是社会主义法制建设必不可少的有机组成部分，希望这部草案可以早日上升为国家层次的法律文件。

（五）建立社会信用体系。最高法院副院长黄松有在分析后认为执行难有相当原因是因为：未完成信用体系，没有建立执行案件的信息库，这方面可以分为2大部分，一部分是社会的信用网，最主要是在银行和金融体系方面，虽然这方面会耗费较高的成本，但是该信用网在为法院系统服务的同时更大的作用是服务于整个社会，对于防止我国日益蓬勃发展的金融市场所出现的动荡和危机是不言而喻的，同时我们不一定要照抄西方发达国家的做法，可以建立比较适合我国国情的较低层次的网络，另外一部分就是法院内部的执行案件的信息库，这部分的关键就是资源共享，包括各法院之间和社会的互通，在这里我想强调的一点是法院的公告制度，法院的公告特别是基层的和一些标的不大的案件往往只不过是公告在法院里公示栏里，形同虚设。

（六）讲求执行艺术，清理未结积案。未执结案件当事人怨气 大，情绪不稳定，申请人纠缠执行法官的现象时有发生，导致执行法 17 官办案时间少，接待时间多，执行工作难以正常开展，如不妥善处理未结执行案件，还将会影响社会的稳定。这就需要在执行中讲求执行艺术，穷尽执行措施，力保当事人权利义务的实现。对有偿付能力而拒不履行义务的案件进行集中执行是我院执行工作的一个传统经验。法院以集中精力、集中时间、集中装备，穷尽手段解决执行积案，采取“凌晨行动”、“0点行动”等方法执行那些白天难以查找被执行人的案件；抓住“节前”被执行人返家之机，执行那些在外打工挣钱、平时难找的被执行人；开展推行“执行110”、“悬赏举报”活动，执行那些流动性大、突然出现的被执行人或发现的财产的案件。通过加大宣传力度，采取上网公告，街头宣传，散发宣传资料，电视媒体暴光等手段形成执行工作宣传的高压态势，促进执行工作社会化、信息化。

（七）加强内部机制建设。各级人民法院应做好自身净化建设，对来自外界的违法干预案件，敢于依法办理，以理据争。同时进一步加强执行队伍的建设，充分认识执行工作的重要性。配备好执行人员，把那些思想好、业务精、为人民服务思想树立比较牢的人员选配到执行队伍。定期开展思想整顿教育，及时清理执行队伍中的违法违纪人员，净化执行环境，确保执行工作沿着法律的轨道畅通行驶。

（八）加大执行力度。近年来老百姓对“白条”现象非常反感，“法律白条”一词也经常出现在老百姓日常话题之中。所谓“法律白条”，即指生效的法律文书不能及时得到执行，当事人的合法权益迟迟得不到保护。这无形中给执行局的工作带来了较大的压力。要想改变老百 18 姓这种既有的认识，就必须重塑执行工作的权威性，对有履行能力而拒不履行的被执行人，要依法及时地采取查封、冻结、扣押、搜查、划拨、变卖、拍卖被执行人的财产等强制执行措施；对未按生效法律文书指定的期限履行金钱给付义务或财产交付义务的，应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》232条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，不能让他们在经济上占到便宜。执行法官要正确引导申请执行人举证和主动配合人民法院的执行工作，采取多种方法，通过各种途径，千方百计查找被执行人的下落和被执行人的财产，最大限度地维护权利人的合法权益，通过具体案件的执行让全社会公众明白：依法履行义务光荣，赖帐可耻，协助执行应当，妨碍执行违法，抗拒执行有罪。

（九）建立完善的社会监督机制，保障执行工作的顺利开展。执行难的原因是诸多方面的，这一点是人所共知的。所以解决“执行难”不是哪一系统，哪一部门的事，是全社会的事，前面在建立社会信用体系已谈到，在金融系统建立法院执行信息系统，这样对被执行人存款就能及时掌握，并能采取相应的执行措施，使案件及时得到执行，再如，对外出务工的人员或其他外出人员的临时住址，由临时居住地的公安机关进行管理，并及时通报给户籍所在地，这样，不管被执行人到何地去，人民法院都可以通过户籍所在地的公安机关掌握其行踪，对其采取强制执行措施，明显有利于案件的执行。

（十）建立社会救济制度。有些执行案件，不是因为其他原因未执结的，而是确实不能执结。例如：一些道路交通事故人身损害赔偿案件，赔偿的数额大多都是十几万、几十万元，而当事人的履行承受力是永远达不到的，这些案件也是永远不能执结的，对这类案件，如何解决，各地的做法都不同，有的法院在征得社会各界的支持下，成立“执行难案救济金”专门帐户，对救济的条件、审批程序、救济金筹集的方法、方式、途径都有明确的规定，通过初步尝试，收到良好的社会效果。

总之，基于执行工作在法院中占据的重要地位，我们必须努力解决“执行难”，因为这直接关系到人民法院的形象，关系到当事人的合权益，关系到当事人对于人民法院执行机构的信心和信任。因此，只有法院的管理体制、国家执行立法等问题解决了，法院的执行改革才能进一步深化，“执行难”这个社会关注的问题才能得以解决，从而克服各种阻碍，严格依照法定程序、采取得当措施，使执行工作进入一个全新的领域。

第四篇：浅析涉子女抚养费执行难的成因及其解决对策(修改稿)

浅析涉子女抚养费执行难的成因及其解决对策

【摘 要】近年来，随着全国离婚率呈逐年增长趋势，许多离异父母基于各种理由拖欠未成年子女抚养费的现象却十分严重，子女抚养费支付的现状并没有随着经济社会各方面的快速发展有所改变，相反地，问题愈演愈烈，着实令人堪忧。抚养费的拖欠往往使离异家庭未成年子女陷入困境，其生活、教育受到巨大的影响，以致严重影响了子女的身心健康和生活的适应能力，甚至因此而使他们走上了犯罪道路。所以，解决子女抚养费执行难的问题迫在眉睫。

【关键词】子女抚养费

执行难

成因

解决对策

引言

离异家庭的孩子大多数情况下都属于未成年子女，不能自食其力。所以抚养费对于离异家庭的未成年子女来说十分重要，是他们生活和受教育的保证。然而，子女抚养费的支付有其特殊性，因收入固定或不固定或支付能力的限制等各种因素，致使抚养费不能一次付清，多数情况下都是按月计算，每年或每季度分期支付。

尽管这样，致使许多离异父母基于各种理由拖欠未成年子女抚养费的现象却十分严重，离异家庭未成年子女生活陷入困境和教育受到很大的影响，也给他们的身心健康带来严重影响。加之法院强制执行抚养费难度大，执行到位率较低，已严重影响未成年子女的合法权益，也带来未成年人失学、犯罪等一系列社会问题，因而，解决子女抚养费执行难的任务迫在眉睫。为此，笔者结合我院近几年来涉子女抚养费纠纷的有关具体执行司法实践，浅析该类案件执行难的成因，并提出确实可行的解决对策。

一、涉子女抚养费执行难的成因

（一）被执行人法律意识极其淡薄

迟来的正义非正义。在一些西方国家，基本上不存在执行难的问题，那是基于公民有着良好的法制观念，“善法恶法都是法”“法律必须被遵守，否则形同虚设”。然而，在我国法院执行司法实践中，有些被执行人对法院的生效裁判抱有极强的侥幸心理，严重缺乏诚信意识，能拖则拖，能推则推，法院的不利判决一送达，就匆匆溜之大吉以规避执行；有些有履行能力的被执行人却采取躲避、耍赖、拖延等手段消极执行、抗拒执行；还有一些被执行人教唆、怂恿家人及邻居辱骂、围攻、殴打执行员，更有甚者会毁损、掀翻警车等。

【案例：】

（二）被执行人极其难找

随着经济的快速发展，城镇化进程的步伐不断加快，外出打工已成为时代的主流。尤其是那些因离婚而给身心健康造成巨大伤害的离异一族，想立即改换环境开启新的生活，便离家外出务工，从而音信皆无。执行立案后，向被执行人送达执行通知书都是一大难题，父母不配合拒绝代为签收，由于法律对同住成年家属的界定很难操作，致使留置送达不成。80%以上的被执行人一年可能就春节回来一次，且正逢法院放假期间，而难以执行。

【案例：】

（三）被执行人履行能力极其有限

受工作的不稳定性、工资普遍不高、物价飞涨等不利因素的影响，导致部分被执行人的经济条件一般，甚至有的还在为解决温饱问题而焦头烂额，“啃老族”也说明了部分被执行人自身经济条件差这个问题。正因为如此，《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诸如查封、扣押、冻结、提取等执行手段都无法适用于此类案件的执行。

【案例：】

（四）双方当事人矛盾极其深

离婚案件无论是出于什么原因，但总离不开矛盾。因为矛盾而走向了离婚，又因为离婚产生了新的矛盾。矛盾不仅仅发生在双方当事人身上，也会发生在彼此的父母长辈身上，从而拧成了一个难以解开的疙瘩。这么多的矛盾摆在双方之间，你申请执行我，给我要东西，我岂能顺顺当当的就给你，将你视作仇人一般的原岳父岳母（公公婆婆）岂能还和颜悦色，积极配合。

【案例：】

（五）案件执行成本极其高 此类案件具有执行标的小、当事人申请执行频率高、双方矛盾尖锐、执行成本高等特点，导致一些执行人员为缓解矛盾，消极应对，错过最佳执行时机。执行工作不是靠坐在办公室就能够完成的，车动则需要燃油。由于汽油价格的不断上涨，办案经费的极其有限，再加上一个案子不是一两次便能顺利执结的，导致执行案件的成本非常高。部分被执行人工作地点不固定，申请人一听到消息未经落实就打电话，执行员便要去查找但大多收效甚微，却开支甚大，再加上案多人少的原因，会产生厌战情绪。

【案例：】

（六）被执行人恶意逃避支付抚养费义务

离婚后，有的被执行人迅速组建新的家庭，对子女感情淡化，通过频繁更换住址和工作，甚至转移财产等方式逃避支付抚养费，增加法院查找被执行人下落和财产的难度。

【案例：】

（七）生效裁判文书或离婚协议存在瑕疵影响执行

有的法律文书对抚养费给付情况表述混乱，不够严谨，如直接表述为“给付生活费”，给执行留下隐患；有的当事人为尽快达到离婚的目的，在离婚协议中对抚养费的规定不明确或者主动愿意承担大部分或全部的抚养费，超过其履行能力范围，导致执行人员无法操作。

【案例：】

（八）直接抚养子女一方存在过错导致被执行人拒付抚养费

有的直接抚养子女方无所事事，仅靠子女抚养费维持生计，有的以各种理由拒绝、阻挠、干涉另一方行使子女探视权，引发双方矛盾，导致被执行人以此为由抗拒法院执行。

【案例：】

二、解决涉子女抚养费执行难的对策

基于上述分析，笔者认为此类案件实际执行到位率低，严重影响离异家庭子女的身心健康和正常生活，也阻碍了法院的整个执行工作。因此，为解决此类案件执行难窘境，笔者相应提出如下确实可行的的具体对策。

（一）加大执行法律宣传力度，提高被执行人的法律意识

缺乏法律知识，有法不信法，有法不依法，是导致部分被执行人离异后涉子女抚养费执行难的重要原因。为此，国家应该通过电视、电影、报纸、网络等媒介对公民进行普法教育，以提高法律认识、增强法律意识；我们法院在具体执行司法实践过程中，更要把法律的宣传工作惯穿于执行案件的始终。在此方面，我院每年都会不定期的在当地电视台、新闻报纸、杂志期刊等做一些有关执行方面的法律宣传调研和案例报道工作，有时也会上街发放法律宣传单等，对典型案例邀请媒体进行跟踪报道。同时，当地媒体也要积极配合法院、支持法院，经常播放一些类似的公益宣传公告，给那些拒不履行义务的被执行人施以压力，以促进执行。

（二）积极推行悬赏执行和联动执行机制

一方面，对于部分被执行人难找、财产难查的案件，法院执行部门应积极通过悬赏执行，鼓励知情人举报被执行人的住所、财产情况、财产隐藏、转移情况等依靠法院自身力量难以及时查明的线索，从而迫使那些“老赖”履行法律义务，以维护申请人的合法权益和法律的权威。

另一方面，对于部分被执行人难找、财产难查的案件，执行部门应积极通过联动执行机制，与公安、工商、税务、银行、房管、车管等相关职能部分建立联动执行，加大执行力度，改进执行工作方法，确实提高执行效率。

（三）实行子女抚养费垫付措施

对于因客观原因造成不支付子女抚养费和子女抚养费执行难现状，当前各个国家都有相应的制度规定。很多国家都是设立一个专门的机构来负责子女抚养费的问题。例如法国的“家庭给付机关”，美国的子女抚养代理机构（Child Support Agency）。这种机构将专门负责子女抚养问题以及相关的一些问题。

我国正在不断加强立法，不断建立健全社会保障体系，对于子女抚养费支付，法制建设也应该具有前瞻性，因此，笔者建议可以在经济发达地区，逐步建立起子女抚养代理机构，弥补司法程序无法解决的问题。随着我国改革地不断深化，经济社会各个方面的不断发展和进步，对目前我国的社会保障体系的进一步完善时机已成熟，我国已经具备设立子女抚养代理机构的条件。

（四）建立未成年人强制保险制度和设立抚养费担保制度

在离婚时，强制要求离婚双方为未成年子女缴纳一定数额的教育保险和医疗保险，以保证一方不履行抚养义务、不给付抚养费时，未成年子女受教育权和身体健康不受到损害，有效保障未成年人合法权益。

同时，设立抚养费的担保是一个值得我们探讨的保护未成年人权益的行之有效的司法措施。由于属于民法范畴，可以由当事人约定实施方式方法，约定不成的，由法院判决确定最有利于抚养费履行的担保形式。只有这样才有利于未成年子女合法权益的实现。笔者想提出在修改婚姻法和未成年人权益保护法时，增加规定抚养费的担保形式。义务人在不履行义务时，由法院直接按其判决书确定的担保形式强制执行，不再进入诉讼程序以寻求救济，而是直接进入执行渠道解决。

（五）加强思想教育，解决离异矛盾

把握个案特点，因案制宜灵活解决探视权与抚养费的双重纠纷：强化与未成年子女共同生活的一方的沟通与思想教育，使其认识到探视有助于未成年子女的健康成长，同时探索灵活的探视权行使方式，化解双方的矛盾。

加强对给付抚养费一方与子女的沟通：对给付抚养费一方进行法律宣传和思想教育，使其认识到父母与子女的关系不因离婚、不在一起生活而消除；对父母离异的未成年人进行正确的引导。

（六）在人、财、物方面有绝对性的保障

尽管执行工作是维护当事人合法权益的最后一道法律防线，但重审判、轻执行现象在基层法院系统仍普遍存在。执行队伍在人员缺乏的同时，还伴随着结构老龄化、素质相对不高的问题；执行经费得不到根本性保障，很多基层法院仍存在着自收自支的问题；执行装备存在陈旧老化，更新速度慢等问题。要切实解决执行难问题，必须打造一支经验丰富、业务能力强、法律基础好、善于执法的正规化、专业化的执行队伍。基层法院整体经费虽得到了很大程度上的保障，但在执行工作方面却显得过于吝啬，必须切实改善执行办案经费不足问题。同时，要加强通讯、交通等方面的资金投入，改善执行工作的物质条件，为法院创造良好的执法环境。

（七）加大强制执行力度和教育感化

对故意拖欠、拒付未成年人抚养费影响其正常生活的，严格追究责任，情节严重的，依法追究刑事责任。针对部分当事人外出打工或躲避执行的特点，只要获知被执行人行踪，随时开展执行行动。对于有能力履行而拒不履行，经说服教育无效，甚至暴力抗拒执行的，坚决依法采取强制执行措施。法律制裁与教育感化并举，对拒不履行抚养费义务的被执行人，法院应主动调查取证，对于出具虚假证明或隐匿转移财产的行为，应强化处罚；积极对被执行人宣传国家法律政策，督促被执行人自动履行义务，暂时没有履行能力而确有诚意的被执行人可予以分期给付，实现和解执行。

（八）裁判文书应确保给付抚养费的可执行性

人民法院在审理离婚案件中，关于子女抚养费问题时，应全面考虑实际情况，不能仅仅从案结事了出发，而忽略了对未成年人的保护。生效的法律文书避免瑕疵影响执行，对子女抚养费的判项、调解条款需具备可操作性。

（九）加强执行员业务培训，提高执法办案水平

法院自身要定期不定期地举行思想政治方面、心理素质方面、业务知识方面等类型的专题讲座，切实提高执行员的思想认识、业务理论水平和实际办案能力，最大限度地减少来自法院内部原因导致的执行难。坚持能动司法，积极延伸司法职能。对生活与学习确实困难的未成年人，在被执行人确无财产可供执行的情况下，法院可以采取司法救助方式或主动联系有关未成年人权利保护组织协助解决未成年人实际生活中的困难。

（十）其他行之有效的解决对策

1、确保抚养费“专款专用”。如果一方所支付的抚养费他方并没有全部用于抚养，不仅可能影响到未成年人的健康成长，而且还会成为支付义务方拒绝支付的导火索。因此，我们可以通过以下方式予以解决：

（1）立法赋予支付抚养费一方抚养费开支知情权，即支付抚养费的一方可以不定期要求抚养子女的一方提供开支情况，抚养子女的一方必须依法如实提供；超过月平均给付额的大项支出必须预先告知支付抚养费一方。

（2）对于年满10周岁的子女，将抚养费打入子女个人帐户，由子女自行支配。

（3）对抚养费一次性给付设定法定追索条件，在分阶段（可分为7周岁之前的婴幼儿时期、8至14周岁的儿童时期、14周岁至18周岁的青少年时期）确立抚育费每年需支付的金额和总额后，有证据证实抚养子女一方未将款项全部用于抚养子女或未成年子女意外死亡时，他方可向法院申请索回已支付的但未用于子女抚养部分的款项。

2、正确处理好抚养费支付与探视权之间关系。抚养子女一方干涉其另一方行使探望权，应当首先以思想教育为主，做好疏通调解工作。对那些经常阻挠，刁难甚至隐匿子女、拒绝探望的人可采用现有法律规定的拘留、罚款等措施外，还可作为变更抚养权请求的理由。父母除享有对子女的探望权外，还应该规定享有对子女的生活学习，身心、财产等状况的知情权。对有关子女切身利益的重大事项进行共同决定的权利。

3、采用多种抚养费的支付方式支付方式，进行灵活应用。根据当事人的经济状况和双方意愿，实行“定期给付”和“一次性给付”并行制。从节约成本的角度来考虑，优先采用直接支付的方式。对于流动性大的人员，可由法院来设立一个专门的帐户，由法院来作为中间人，进行抚养费给付的结算，以此来保障子女的权利。

4、建立和健全社会保障体制。应加大对农村离婚居民子女抚养扶助金的投入，逐步建立完善农村儿童相关保障制度，解除农村儿童一旦家庭发生变化抚养费则无着落的后顾之忧，切实保护未成年人的合法权益。

5、完善抚养费统一扣划网络。在全国建立统一的立案登记、裁决登记、缴扣和支付的网络制度。通过全国法院联动，对不给付抚养费的当事人，可跨越省、市，把扣划抚养费的命令直接下达给被执行人工作单位。

6、依法保护未成年人合法权益。严格执行《未成年人保护法》，把保护未成年人合法权益纳入法治轨道，真正形成全社会关心、全社会共同承担责任的良好氛围。

结语

子女抚养费的执行难问题要从根本上解决，就要不断加强立法，不断建立健全社会保障体系。随着我国经济建设地不断深化和发展，对目前我国的社会保障体系的完善进入成熟时期，应加大对离婚居民子女抚养扶助金的投入，逐步建立完善未成年人相关保障制度，解除他们一旦家庭发生变化抚养费则无着落的后顾之忧，切实保护未成年人的合法权益。

第五篇：略论执行难的解决对策

略论执行难的解决对策

【摘要】执行难是指生效法律文书成为法律白条。表现在被执行人难寻、被执行财产难查、被执行财产难动。执行难造成了社会信用和法律救济的缺失。严重影响了我国的司法权威。制定一部独立的民事执行法，完善法院执行体制，建立完整的社会信用体系。建立社会综合治理的制度模式是解决执行难的唯一出路。

【关键词】执行难；法律救济；制度模式

所谓的执行难，简而言之，即生效法律文书得不到实际、有效的履行，案件裁决书成为法律白条。

“执行难”一直是法院工作中的难点，执行难的常规表现形态和原因是多种多样的，归纳起来有：被执行人经济困难，无力还债：被执行人逃匿或隐藏转移财产；有关单位协助不力或拒不协助．甚至给被执行人通风报信，出主意想办法逃避执行；作为被执行人的法人或其他组织停业后无权利义务者，也没有遗留财产；法院之间司法协助不够，委托执行难以落实；被执行人法制观念不强，法律意识淡薄，有法不依，甚至钻法律的空子；地方保护主义严重干扰和阻碍执行工作等等。这些问题仅靠法院自身的力量是很难扭转和克服的，它有待于全社会法律意识的提高和社会经济秩序的好转。除此之外，还有因裁定违法、执行违规而带来的问题，包括严重超标的执行、执行案外人财物的；任意变更强制措施，对被执行人或案外人滥用强制措施，侵犯公民的合法权益等。

一、民事执行难造成的危害

1、它导致了社会信用的缺失，如果法院的作出的生效的法律文书，得不到有效的执行，人民将不再信赖法院和法院的判决书，也不再畏惧法院的强制执行，这等于变相鼓励违法。

2、造成法律对公民个人权利的救济缺失，会促使公民被迫从公力救济向私力救济寻求保护，是一种历史的倒退；民事强制执行这种公力救济落实不到实处，会促使人们丧失对公力救济作用的认同感。

3、严重影响了我国的司法权威。

二、民事执行难的成因分析

1、法律制度层面存在的问题

(1)民事执行制度的不足

包括执行方法上的欠缺和被执行财产分配制度上的欠缺。据国外经验，在房地产等领域，可以引进强制管理制度。强制管理制度，是执行机构依法选定不动产的管理人，对不动产行使管理由管理所产生的收益，用于偿还债权，这样就可以解决我国当前的这一难题。

在处理多头债务的执行时，我国在制度上没有明确规定．很容易引起执行分配的不公平现象。

(2)债权人保护制度的不足

我国债权人保护制度构建中，出现了三个问题：①法定优先权在《担保法》中有所缺失；法定优先权，是指特定债权人直接基于法律的规定而享有的就债务人的总财产或者特定动产、特定不动产的价值优先受偿的权利。②有关判决优先权的缺失，判决优先权又被称为司法上的优先权，我国的债权人可以申请进行诉讼前、诉讼中和执行中的财产保全来保护其债权，但仍有其不足之处，使得没有人愿意主动申请保全财产，最终带来民事执行难的困难局面。③《公司法》中保护债权人利益的制度不足，修订后的《公司法》虽然有了一些在保护债权人方面的改进，但还是存在缺陷，比如在公司清算前非法处臵财产如何确定其效力、欺诈债权人的责任如何追究等问题都缺少相应的处理办法和规定，形成了制度上的盲区。

(3)我国破产制度的功能没有得到有效发挥

执行程序和破产程序，都是以国家强制力为后盾，保证实现债权的。执行程序强调对特定债权人的债权的保护，即通过人民法院执行机构的执行工作，保护单个债权人的利益。而破产程序是概括执行，强调对多个即全体债权人的平等保护。虽然，两者各有其发挥作用的领域，不过它们对保护债权人的债权却是相辅相成的．没有破产程序的有效运行，执行程序也会形同虚设，反之亦然。现实中，申请破产的案件是相当少的，而大多数是在申请执行的过程中部分受偿，而在很多执行过程中发现被执行者已经是资不抵债。这种使特定债权人部分受偿的做法是不法当然也是不妥的，使其他为申请执行的债权人不能通过合法的破产程序得到赔偿。

2、法院执行体制层面存在的问题

(1)我国法院系统构架存在的问题

首先，法院系统没有独立的财政权。简单地说，就是法院在经济上不独立，使地方政府有干预法院判决和执行的筹码。其次，法院系统没有独立的人事任免权。法院中的领导干部的行政职务由地方各级权力机关选举、委任和罢免，审判人员也由地方各级国家权力机关任免。对法院主要领导干部的推荐权和指派权，也由各级地方党委的组织部门和地方政府的人事部门掌握。这样，法院不能对立思考、独立完成执行工作。

(2)法官的独立性不够

①在法院中，执行庭法官始终是以法院工作人员而不是以法官个人身份出现在执行程序中，他们对外代表法院履行职权．但却要受院方的控制，院方又常常受到行政机关的影响。②法院内部运作机制存在的问题，直接导致了执行法官的不独立。由于案件层层审批，大量案件的执行由庭长、院长或审判委员会决定，案件执行的好坏不能与执行法官个人的责任联系．即使不能执行，也往往找不到负责任者。

(3)法院执行体制的不健全

首先是执行机构设臵的不健全。《法院组织法》没规定专门的执行机构；新修改的《民事诉讼法》规定各级法院都“可以”根据需要设立执行机构，说明执行机构是一个可有可无的机构。其次，法院执行人员的法律定位模糊。执行员是属于审判人员还是其他人员呢，这在性质上很难界定。因此，法律对执行人员提供有效保障，至少是为其正名，是很有必要的。

其三，执行权的行使过于集中化。在法院的实际执行工作中．包括执行的审查权、纠纷解决权、复议权、命令权、调查权、措施施行权等执行权，都由同一个执行机构行使。各案的执行由承办的执行员独办，权力过于集中。有权力的人们使用权力，一直到遇有界限的地方才休止。执行权力的过于集中，必然会造成执行权的滥用，不但会造成“执行难”．还会造成“执行滥”。

最后，便是没有统一的执行体制。根据我国《民事诉讼法》的规资讯、房屋抵押、逃匿通缉、关系人员、公司破产等资讯。增强如律师事务所、会计师事务所等中介服务机构的社会信用度，开展信用道德教育，增强社会群众的信用意识。

4、建立社会综合治理的制度模式

检察机关要坚决执行民事监督制度，将各级人民法院在民事案件执行中作出的裁定、决定违反律法规定或执行活动违反法定程序的：不依据生效判决、裁定所确定的被执行人和执行标的，严重超标的执行，或者执行案外人财物的；任意变更强制措施，对被执行人或案外人滥用强制措施，侵犯公民合法权益的等作为监督的重点范围。

建立执行案件的信息库，加强执行中的信息基础数据库的建立，确立数据开放制度。可实行“悬赏执行”，采取上网公告、街头宣传、散发资料、媒体曝光等手段促进执行工作的社会化和信息化。

建立社会救济制度，对确实不能执结的，法院可在征得社会各界的支持下，成立“执行难案救济金”专门帐户，对救济的条件、审批程序、救济金筹集的方法、方式、途径做出明确的规定，对那些需要帮助的人进行有效救济。

相信只要全社会上下都能够关心、支持执行工作，经过法官们的不懈努力，在不远的将来，执行难问题一定能够得到彻底解决。

【参考文献】

[1]“执行难”与民事执行制度的立法完善——关于制定强制执行法和执行体制改革若干问题的思考[EB／OL]．下载于北大法律信息网

[2]齐树洁主编．民事司法改革研究[M]．厦门大学出版社，2000—11．

[3]陈孝铭，著．刍议“职权主义”困扰下的执行．7-作U]．福建审判，2002，2．

[4]沈德咏．人民法院执行实务

一、人民法院执行实务二[M]．知识产权出版社．