正义阳光法律志愿者倡议书[优秀范文五篇]

第一篇：正义阳光法律志愿者倡议书

正义阳光法律志愿者倡议书

为充分发扬奉献、友爱、公平、正义的法律志愿者精神，在全社会营造人人知法、学法、懂法、守法的法治环境，发挥我区志愿者队伍在法制宣传、法律援助、人民调解、法律咨询等方面的积极作用，打造品牌，树立形象，团结和组织更多的有识之士投入到志愿服务中来，以实际行动为建设幸福作出积极贡献。司法局谨向社会各界发出如下倡议：

让我们行动起来，汇聚我们的爱心和智慧，从我做起，从身边小事做起，积极投身法律服务公益活动，营造一个文明法治、和谐温馨的幸福，让每一个人都能够沐浴在法治正义阳光的照耀之下！

欢迎您加入到光荣的法律志愿者行列中来！

一、招募的岗位设置

1、热心大妈、热心大爷志愿者岗位。以中老年人为主，要求身体健康、性格开朗、有责任心、乐于助人，为村（居）常住居民。对本村（居）社会事务较为热心，当村（居）居民出现纠纷时，可协助司法所工作人员完成调解工作，并积极参与其他各种普法活动。

2、热心青年法律志愿者岗位。以大中专院校学生为主，在我局开展的送法下乡赶大集、模拟法庭、法制剧演出等各种法律宣传活动中积极参与。

3、法律专业志愿者队伍。以有较深法律知识基础、曾经或正在从事法律工作的律师、法官、检察官、法律专业讲师为主，积极参与我区普法讲师团、法律援助工作者法律服务工作，进行法律知识讲授和法律援助工作。

二、报名方式

1、为确保真实性，突出愿性，申请人请亲自携带身份证或其他有效证件原件和复印件一份、一寸照片一张，到司法局填报志愿者申请登记表。

2、申请登记表提交经审核合格后，根据个人情况编入相关服务队并参加法律志愿服务活动。

第二篇：法律志愿者倡议书

尊敬的各位领导、来宾、亲爱的农民工朋友们：

下午好！我十分荣幸今天能在这里代表成都市总工会首批聘请的25名大学生工会法律志愿者参加这次“走进农民工，服务农民工，与农民工携手共创美好成都”的倡议活动。

近年来，成都的变化日新月异，物质文明、政治文明和精神文明取得了很大成效。现在，正以更新更美的城市形象走向全国，走向世界。在“七一”即将到来之际，社会各界在市委市政府的正确领导下，正以高昂的热情为创建文明城市而辛勤的工作着。尤其是我市的农民工朋友们，他们正一步步的融入城市文明的队伍中，和全市人民一道夜以继日的奋战在创建文明城市的第一线，成为城市建设的主要力量之一，为城市的发展建设作出了巨大的贡献。但与此同时，一些用人单位法律意识淡漠，无故克扣拖欠农民工工资，迫使农民工超负荷、超强度工作，工伤疾病不予赔偿的事件时有发生。为保障农民工的合法权益，今年“五一”我们接过了工会法律志愿者的聘书，为广大农民工提供无偿的法律援助和服务。经过近两个月来的各种形式的服务帮助活动的开展，受到了广大农民工的欢迎，也产生了较大的社会反响。无论是大学生还是农民工，作为一名成都市民，我们是城市文明的建设者，也是受益者，更是守护者。建设好成都，关心好环境，守护好家园，既要靠有关部门齐抓共管，更要靠我们每一名市民，每一名身在这座美丽城市的大学生，每一名农民工朋友的共同参与。在此，为响应共创文明成都的号召，本着为建设成都文明城市出力，与农民工朋友共同进步的目的，特向全体大学生发出以下倡议：

1、树立服务意识，家园意识，发挥工会法律志愿者的热情，在城市建设中走进农民工，服务农民工，与农民工携手共创美好成都，争做文明城市的宣传者和实践者。

2、充分运用自身所学专业知识深入到农民工当中进行法律服务，学习农民工吃苦耐劳的品格和为城市建设默默耕耘的奉献精神，围绕创建文明城市这一主题大力开展青年志愿者活动。

3、认真学习，掌握创建现代化文明城市的知识和本领，并在工作学习中积极发挥主观能动性，为推进城乡一体化建设贡献力量。

4、加强公民道德建设，遵守基本的道德规范，爱国守法，明礼诚信，团结友善，勤俭自强，奉献社会。

同学们，农民工朋友们，积极行动起来吧，用我们的心灵，我们的智慧，我们的言行共创一个洁净而优美，热情而温馨，活跃而向上，富足而安全的成都！

工会法律志愿者

第三篇：法律志愿者倡议书

尊敬的各位领导、来宾、亲爱的农民工朋友们：

下午好！我十分荣幸今天能在这里代表成都市总工会首批聘请的25名大学生工会法律志愿者参加这次“走进农民工，服务农民工，与农民工携手共创美好成都”的倡议活动，法律志愿者倡议书。

近年来，成都的变化日新月异，物质文明、政治文明和精神文明取得了很大成效。现在，正以更新更美的城市形象走向全国，走向世界。在“七一”即将到来之际，社会各界在市委市政府的正确领导下，正以高昂的热情为创建文明城市而辛勤的工作着。尤其是我市的农民工朋友们，他们正一步步的融入城市文明的队伍中，和全市人民一道夜以继日的奋战在创建文明城市的第一线，成为城市建设的主要力量之一，为城市的发展建设作出了巨大的贡献。但与此同时，一些用人单位法律意识淡漠，无故克扣拖欠农民工工资，迫使农民工超负荷、超强度工作，工伤疾病不予赔偿的事件时有发生。为保障农民工的合法权益，今年“五一”我们接过了工会法律志愿者的聘书，为广大农民工提供无偿的法律援助和服务。经过近两个月来的各种形式的服务帮助活动的开展，受到了广大农民工的欢迎，也产生了较大的社会反响，倡议书《法律志愿者倡议书》。无论是大学生还是农民工，作为一名成都市民，我们是城市文明的建设者，也是受益者，更是守护者。建设好成都，关心好环境，守护好家园，既要靠有关部门齐抓共管，更要靠我们每一名市民，每一名身在这座美丽城市的大学生，每一名农民工朋友的共同参与。在此，为响应共创文明成都的号召，本着为建设成都文明城市出力，与农民工朋友共同进步的目的，特向全体大学生发出以下倡议：

1、树立服务意识，家园意识，发挥工会法律志愿者的热情，在城市建设中走进农民工，服务农民工，与农民工携手共创美好成都，争做文明城市的宣传者和实践者。

2、充分运用自身所学专业知识深入到农民工当中进行法律服务，学习农民工吃苦耐劳的品格和为城市建设默默耕耘的奉献精神，围绕创建文明城市这一主题大力开展青年志愿者活动。

3、认真学习，掌握创建现代化文明城市的知识和本领，并在工作学习中积极发挥主观能动性，为推进城乡一体化建设贡献力量。

4、加强公民道德建设，遵守基本的道德规范，爱国守法，明礼诚信，团结友善，勤俭自强，奉献社会。

同学们，农民工朋友们，积极行动起来吧，用我们的心灵，我们的智慧，我们的言行共创一个洁净而优美，热情而温馨，活跃而向上，富足而安全的成都！

工会法律志愿者

第四篇：“正义”的法律思考

关键词：正义 法律 价值判断 合法性

正文： 何为正义？柏拉图认为：“各尽其职就是正义”，乌尔比安认为：“正义就是给每个人以应有权利的稳定的永恒的意义”，凯尔森认为：“正义是一种主观的价值判断”。在这个概念上，学者们有着不同的理解，我们的概念中，正义即公平、公正。正义是法源之一，更是法的追求与归宿。

既然正义是一种主观的价值判断，一种行为、状态是否正义就涉及到三个要素：人、社会和与人直接相关的事物。人是正义反映的主体，也是评价正义的主体；社会的形成归于人的产生和结合，社会对人的分工、分配起着重要作用，个人得不到与他人平等的地位、待遇，往往归结于社会的不正义（公平）；而与人直接相关的事物，如地位、资格、自由等，其多寡优劣主导着人们的评价。在远古最原始的社会形成时，有了原始的劳动成果的分配，人们就开始了关于正义的讨论。至于何种行为与状态是正义的，用不同的标准、角度和站在不同的立场上，其观察和得出的结论往往是不同的。

美国学者罗尔斯提出了正义的两个原则，其一，是每个人对于其他人所拥有的最广泛的基本的自由体系相容的类似自由体制都应有一种平等权利；其二，是社会的和经济的不平等应这样安排，使它们（1）被合理地期望适合于每一个人的利益；而且（2）依存于地位和职务向所有人开放。罗尔斯还指出了可表示如下的更一般的正义观：“所有社会价值--自由和机会、收入和财富、自尊和基础--都要平等的分配，除非对其中一种价值或所有价值的一种不平等分配合乎每一个人的利益。”

将法律的观念从正义中解脱出来是有困难的。在媒体和一般人眼里，正义和法律的概念不断的被交叉混同，而且纯粹法学反对将法和正义相等同，主张将二者当作两个不同的问题来处理。而我个人更倾向与使二者融合，我并不赞成过分清晰的区别这两个概念。法律抛弃正义，便丧失其规范社会关系的作用；同样，正义脱离法律，就丧失了载体，仅仅只能成为“价值判断”，没有实际用途。我非常推崇凯尔森的观点，即正义作为一种主观价值判断也许为法律科学所排斥，但如果将正义理解为“合法性”，那么法律科学中就应当包括正义概念。

人们评价一部法律是否符合正义标准（合法性）时，往往是立足于这部法律是否能将社会关系调整得令所有社会成员都满意，但事实上，能够满足每个社会成员需要的法律是不可能存在的，可以说：每个人的需要不一致，需要间的相互冲突也难以避免，那些合乎正义的法律所调整的社会关系、社会秩序能达到的也只能是大多数社会成员的认可和满意。

还应当提及的便是自然法学派提出的绝对正义的概念，自然法学派主张法的二元论，认为法应分为实在法和自然法，在不完善的实在法之上，存在着完善的，绝对正义的自然法。但理性的人应当知道：这种绝对正义是不可能存在的，如同世界是可知的，人有无穷的认知能力，而世界永远不可能被完全认识，借用凯尔森的话“正义是一个人的认识所不能接近的理想。”

法律需要接受方方面面的考验，在人们寻求法律帮助时，在法律制裁罪犯时，公平是否得到维护，正义是否得到匡扶，这是法律正义性（合法性）认定的标尺，也是法律生存的土壤，法律立足正义，才能使正义的概念在法律的基础上得到升华。

“正义”的法律思考一文由www.xiexiebang.com搜集整理，版权归作者所有,转载请注明出处!

第五篇：《法律之内的正义》读后感

读郑成良老师《法律之内的正义》有感

《法律之内的正义》是一部关于司法公正的法律实证主义解读。在以正义、自由、平等、秩序和安全等价值追求框建的法律基本价值之下，正义价值位于最高的位阶。上论阐释公正与正义的关系，同时为中论和下论探讨司法公正的性质和结构做了一个基础行的讲解。

一、语义分析的语境前提

首先我们必须明白作者阐述的法律之内的正义是在司法过程这种特定语境中，公正或司法公正意味着什么？拉丁谚语中：De gustibus non disputandum est（个人兴趣是不值得争论的），在这种场合，理性和逻辑排不上任何用场，讨论也就没有任何意义。假设大家在理性和逻辑能力方面具有同质性，但是，几乎在任何社会的所有理智正常的人们中间，都难以指望他们彼此间在信念、态度、目的、兴趣和偏好等方面是完全相同的，不仅程度上的差别广泛存在，实质上的对立也随处可见。所以让我们离开价值判断领域，把它转换为一个与价值判断无关的语言问题来讨论。这种讨论的目的不是为了澄清思想，在于消除思想交流过程中的自我矛盾从而保证理论自身的逻辑连贯性。

为了保证讨论的有效性，作者确立了一个思想前提，这个前提也可以称之为理论预设----我们假定有某项事实存在，并以此作为思想作业的阿基米德点，它即限定着理性思维的方向和范围，也为理性思维提供某种支撑，使思想的表达和交流能够具有必要的逻辑连贯性。

作者进行的工作是描述性的研究而不是规定性和评价性的研究。作者排除了两种不能有效讨论问题的语境，然后假定对于那些重大的价值是非问题大家都能够采用相同的标准来判断，且这些一致的标准已经很好地体现在某个现实的法律制度之中，我们都做出并能够履行这样一个承诺——以合作的态度对待这个我们生活中的并构成我们话语背景组成之组成部分的法律制度。只有以这些假定的事实作为思想的前提，我们才能够构建一个可以有效讨论司法公正问题的语境。司法公正是制度伦理的重要组成部分，理解制度伦理的特点，对于准确描述和刻画司法公正的品质和结构来说是非常之关键的。

二、司法公正的品质

司法公正的品质----

1、法律之内的正义；正义是而且仅仅是一种具有法律意义的善，必须被按照法律中制度伦理的逻辑来理解，这样一来，正义问题就被转化为合法性的问题，关于正义有否的价值判断也随之转换为关于合法预购的事实和逻辑判断。司法公正按照法律的既定标准来判断的特定的正义，它只能是法律之内的正义而不是法律之外的正义。

2、有限的正义；司法公正作为制度伦理的一部分，必然是有限的正义，而所谓的有限的正义是指我们不能完美地满足正义的要求。所以必然会有对较小正义的牺牲，也就是在制度伦理的立场上，如果选择较小的不正义是避免较大的不正义的唯一手段，那就是制度性正义。同时其他伦理价值对正义也有一定的限制。

3、普遍的正义；按照制度伦理的正义尺度和作为合法性的正义尺度来判断，作为普遍正义的司法公正立足于对分散的和冲突的个人目的的整合，换

言之，普遍的正义的立场是各种善的整合。

三、司法公正的结构

文章中最重要的是下论的论述，重视个人权利，强调程序对实体的制约，司法公正的结构：形式侧面不一样，本质其实是一样的，都阐述了程序对公权力的约束，对私权利的保护----

1、法律之善优先于事实之真；司法过程是一个制度化的争议解决过程，它通过对利益关系的确认和调整来维护必要的社会秩序，通过对利益和不利的分配来实现法律之内的正义。“真”是案件事实之真，是事实判断，实然性判断。“善”是法律之善,是价值判断，应然性判断，即合法性。司法活动的实质并不是认知而是合法性评价，尽管这种司法公正是不完美的，有时是要以牺牲个案正义为代价的，但它却是人类的理性能力和制度伦理最相匹配的司法公正，也是与现代法律制度的德行最相适应，并具有制度上可操作性的司法公正。

2、形式合理性优于实质合理性；合理性一词被用以指称“个人或集体在其思想、行为或制度中展示的特质”，在韦伯那里，形式合理性指的是可以准确计算的合理性，实质合理性是指由“伦理的、政治的、功利主义的、享乐主义的、等级主义的或者某些其他的要求”来衡量的合理性，不可能达到精确计算的程度。一个实现了形式合理化的法律制度，就是奉行法治原则的法律制度，尽可能地把实质合理性转化为可计量的形式合理性，类似案件类似处理。惟有形式合理化的法律制度，才能够提供合理化的确定性；而唯有合理化的确定性才能够支撑起法治的大厦。

3、程序正义优于实体正义；实体正义指的是结果的正义，即个案处理结论所具有的一种属

性，程序正义指的是过程正义，即无论处理个案的过程所得出的具体结论是什么，这一过程都应当受到某些实体正义之外的其他正义原则的指引和限制。程序正义是实施实体正义的前提，而不是单纯的工具性手段，理性化的法律制度不得不借助于一套程序合法性规则来实施实体合法性规则，没有程序正义优先就没有现代法治意义上的制度正义。

四、缺陷及解决思路

作者解读司法公正的视角是独特的，把实证分析的价值无涉的方法引入到司法公正的探讨中是一种理论创新，但是在现实社会中的个人都是有各种价值判断和情感的呼唤，难免会对这种价值观念形成一致的价值观，且作者在探讨司法工会曾的语境进行了严格的限制和理想化，可能对于司法活动的实践应用性不是太强。但是，理论研究和探讨需要一个理想预设的前提，这样才能够有一个讨论的前提进行研习，正是以这样一种静态的理论去诠释司法公正的性质和结构，以这样的静态去应对司法程序中司法公正的动态面貌，我们看待这本书不能以一种价值判断为导向，而是以一种法律人的理性思维去分析，所以这也是法律人应当训练的一种逻辑性思维。

五、分析总结

理性化的法律制度即难以完全排除司法的自由裁量，又足以把自由裁量限定在一个非常有限的范围之内。即司法公正中的程序，在保障人权的时候也需要对公权力作出必要的限制，在赋予权力的同时也要给予制约。法治为人类社会提供的法律之内的正义，营造了理性化的秩序，这也是给予自由和公平最好的礼物，保护人民的利益，保护人之所以为人的权利，在制度的构建中逐步实现司法公职体系的构建和实现。

近现代以来科学化的思维理性判断，把边界划定出来，抛开自己的逻辑，理解作者的切入点（法律人理性的思维），在本书的范围内的批判，反对范围外的批判，法律之内的正义就是司法公正最为重要的特殊品质，在作者预设的思想前提下，司法公正就不再仅仅是一个价值判断的问题，同时也是一个逻辑意义上的问题，司法公正已经转化为一个来自于价值判断领域的事实判断和逻辑判断的问题。我们寻求在制度和程序内寻求改进的措施而不是在制度和程序外采取行动。作者以一种严谨的逻辑思维去论证司法共司法公正，我们应当以一种法律人的思维在法律之内的司法过程中的语境去讨论它的特殊品质和结构。

法律实证主义，“思想的试验田”的价值无涉，其实是价值预设，也就是这是一部保障权利的法，正如韦伯为理论设置了一种理想，理论是对现实的更高的抽象。作者在书中多次强调权利本位的正义观，其实正如争论存在的那样，是个人权利本位还是社会本位？是程序公正优先还是实体公正优先？在这本书中郑成良老师为司法公正的结构的构建——在事实之真与法律之善、实质合理性与形式合理性、实体公正与程序公正之间的理性选择，推论出了法律之善优先于事实之真，形式合理性优先于实质合理性，程序正义优先于实体正义。理论的完整性和逻辑严谨性对我们的启发和指引很大，为我们未来更深入

课题的讨论提供了理论基石。