滨河路基站通信塔安全评估报告

第一篇：滨河路基站通信塔安全评估报告

滨河路基站 通信塔安全评估报告

一、工程概况

站名：滨河路

站址编号：***149 经纬度：118.425797，32.4347 铁塔类型：单管塔（自定义）铁塔高度：30米

二、荷载情况

1.原有荷载：一平台29米，天线共3副（2200mm×320mm×120mm），RRU3副（480mm×380mm×110mm）；11米处有一排射灯，荷载面积按0.4m2计算，载重50kg。

2.新增荷载：二平台26米，天线共3副（2600mm×300mm×120mm），RRU共3副（550mm×350mm×140mm）；

三、评估依据及执行标准

1.建设单位提供的滨河路基站铁塔原设计资料或检测报告； 2.《建筑结构可靠度设计统一标准》（GB50068-2001）3.《建筑结构荷载规范》（GB50009-2012）4.《钢结构设计规范》（GB50017-2003）

5.《钢结构工程施工质量验收规范》（GB50205-2001）6.《构筑物抗震设计规范》（GB50191-2012）7.《高耸结构设计规范》（GB50135-2006）

8.《移动通信工程钢塔桅结构设计规范》（YD/T5131-2005）9.《移动通信工程钢塔桅结构验收规范》（YD/T5132-2005）

设计单位对存量铁塔评估及改造的依据是建设单位提供的原设计资料（铁塔检测报告）及现场勘察资料，设计单位不能对存量铁塔原生产、安装质量及维护情况负责，设计

单位不承担进行一致性验证的责任。

根据中国铁塔股份有限公司有关规定，铁塔共享改造宜选择竣工资料齐全完备的铁塔，如调查中发现明显的塔身变形、构件缺失、构件严重锈蚀、螺栓松动脱落、基础不均匀沉降等情况的，均应由检测单位依据具体情况对铁塔进行专项检测，存量铁塔共享前均应对现有铁塔与图纸的一致性进行验证。一致性验证应由检测单位依据相关规范进行。设计资料不全或一致性验证不符的均应由检测单位对铁塔进行全面的测绘和检测。其中重要构件的规格和材料应全数检测，检测单位对铁塔的测绘和检测应满足设计单位安全评估的需求，当存量铁塔基础的设计资料不全且无法对基础进行检测和安全评估时，应以不增加原有铁塔的水平荷载为原则。

四、结构安全分析

该塔桅结构的设计使用年限为50年，安全等级为二级，按承载能力极限状态和正常使用极限状态进行结构分析。承载能力极限状态设计应采用荷载效应的基本组合，正常使用极限状态按荷载效应的标准组合进行计算。安徽滁州地区50年一遇基本风压为。W00.35kN/m2，地面粗糙度按B类考虑（如有特殊地形应写明，如山区、谷地等）1．承载能力极限状态分析结果

考虑主要荷载效应的基本组合，分析结果表明结构所受的最大应力为： σ=178.0MPa<310MPa，满足承载力要求。2．正常使用极限状态分析结果

考虑主要荷载效应的标准组合，分析结果表明结构所受的最大水平位移为：

δ=1029mm>30000/40=750mm,，不满足现行规范，但尚在可控范围内，建议观察使用。

3．抗震分析

该通信塔抗震设防烈度6度、设计基本地震加速度值0.05g、所属的设计地震分组为第一组。该通信塔满足抗震构造要求，其设防烈度小于8度，主要是风荷载起控制作用，按《移动通信工程钢塔桅结构设计规范》要求无需进行截面抗震验算。

4．通信塔倾覆稳定性的地脚螺栓强度校核

考虑主要荷载效应的基本组合，螺栓满足强度要求。

五、其他安全问题

1．塔底螺栓需进行塔脚包封。

附录一是要有原有设计铁塔图纸(或检测单位复核报告)；

附录二铁塔现场查勘表和检测整体照片。

附录三所有的计算书

山东省邮电规划设计院有限公司

二〇一八年四月

第二篇：通信基站施工安全协议书

通信基站施工安全协议书

甲方： 乙方： 工程项目：

根据《中华人民共和国安全生产法》及《中华人民共和国通信条例》相关条款的规定，为确保双方利益，明确双方权利与责任，规范通信基站施工作业程序，提高建设、施工单位施工作业安全意识，确保通信网络的安全畅通，经甲、乙双方协商，签订本安全协议书。第一条 适用范围

一、本安全协议书所称施工作业是指在通信基站内进行的所有施工作业。

二、本安全协议书所指的安全是指：人身安全、通信设备（网络）安全、防火防盗安全等。第二条 双方责任与权利

一、甲方责任与权利

1、甲方是本协议安全生产的监督管理部门，有责任和权利制止、纠正、处理任何乙方的违章、违规行为。

2、甲方不直接参与乙方的安全生产管理，对乙方生产施工过程中所造成的任何安全事故，甲方不承担任何责任。甲方有义务和责任配合乙方对事故的调查工作。

3、甲方有权拒绝乙方进入甲方认定的要害部门。

4、在工程实施过程中，应本着实事求是的原则，甲方不得无故要求乙方停止施工。

二、乙方的责任与权利

1、乙方施工作业人员应严格执行机房作业须知。

2、乙方施工人员违反施工安全操作规程和不按安全生产有关规定施工，所造成的损失和责任，由乙方负责。

3、乙方有权了解作业场所和工作岗位存在的危险因素，有权拒绝违章指挥和强令冒险作业。甲方不得对其进行打击报复。

4、乙方对甲方的生产监督管理部门的安全检查应当予以配合，不得拒绝、阻挠。

5、乙方的生产活动必须保障甲方的设备安全。乙方如因人为因素造成对甲方的任何损失，必须进行赔偿并承担相关责任。

6、负责施工中施工人员车辆、场地安全及材料保管，做好场地防火、防盗、安全用电等工作。

7、乙方在施工前必须将施工作业联系人、联系电话、施工作业计划内容以书面形式告知甲方，同时向甲方了解、调查作业现场的情况和注意事项。

8、乙方施工操作要严格按照通信工程施工规范和通信基站安全管理规定的要求进行，不得违章操作、野蛮施工。

9、乙方进场施工时，应通知甲方，甲方应派人员到现场随工。

10、在工程施工中，甲方发现通信设备运行不稳定、或有其它危及通信设备稳定运行的情况时，有权力通知乙方停工。乙方接到口头或书面通知后必须立即停工。

11、乙方应加强施工人员安全教育和施工现场的指挥监管，采取必要的安全防范措施，落实安全责任人。

12、乙方的施工作业涉及在用设备或电路的，必须报甲方相关维护部门批准，并做好安全措施，保证甲方在用设备或电路安全和通信安全。

13、乙方的施工作业涉及到设备、电源或电路割接时，必须向甲方相关维护部门提交割接申请报告，待批复后才能进行割接。乙方在割接通信设备侧的电源时必须由甲方派技术人员配合督导，割接时须保证甲方的在用通信安全。否则，一切后果由乙方负责。第三条 协议的期限与终止

本协议有效期从进场施工起生效。第四条 其他约定

一、本协议的附属文件，均为本协议不可分割的组成部分，具有同等法律效力。

二、本协议一式四份，甲方二份，乙方二份。自双方签字、盖章之日起生效。

甲 方：（盖章）

乙 方：（盖章）

代表：（签字）

代表：（签字）

****年**月**日 年

月

日

第三篇：通信设备安全评估报告

通信系统评估报告

通信系统评估报告

通信班

二○一○年十月

通信系统评估报告

概述

为加强设备管理，提高设备的健康水平和科技含量，对综合通信系统和保护的安全性、经济性和技术先进性作出整体评价，有利于全面掌握设备的状况，更好地制定技术改造和技术进步的措施，有效地提高电网的安全性、经济性和技术先进性，达到建设坚强电网的目标。通过电网综合通信系统和保护设备评估工作对全网的综合通信系统和保护设备的现状作出全面的统计和分析，找出存在的问题，提出有针对性的管理对策和改造方案，对保障电网安全运行，有重点有步骤地完善和提高变电站综合通信水平，提高全县变电站的无人值班化率，具有积极和重要的意义。

由于，变电站综合通信技术以及其变电站无人值班运行方式，是通过今年快速发展起来的。其中包含了多种集计算机技术、自动控制技术和通讯技术为一体的电力通信装置，并且相关技术仍在迅速发展中。因此，管理、技术和生产维护上不可避免会产生一些问题。当前，从设备上主要表现在，型号繁杂、种类繁多；从运行维护方面反映出，产品质量良莠不齐，技术水平有较大差异，售后服务还存在不同的问题。

由此，找出综合通信系统和保护设备，在设计、选型、招标、验收、运行以及维护等，诸多管理和技术环节中还有需要改进、完善和规范的地方，提出解决问题的对策和建议。下面从当前农网综合通信系统和保护设备的基本情况、管理上存在的问题、综合通信系统和保护设备存在的问题、对策和建议等几个方面进行叙述。

变电站综合通信系统和保护设备基本情况

全县目前110kV变电站有1座，35kV变电站有13座，其中综自站11座。

变电站综合通信方式是变电站保护和通信发展的方向，其最大的特点是将站内当地监控功能、数据采集、远动功能以及数字保护信息结合为一个统一整体，完全取代传统的集中控制屏。在集控站建立集控通信系统，运行人员集中在集控站，对各受控站进行遥信、遥控、巡控、维护和事故处理等。通过今年的运行表明，变电站综合通信比常规站（电磁式）方式和远动RTU（遥信、遥测、遥控、遥调）方式相比具备运行可靠，保护误动及拒动现象减少，有通信通道或通信网络能；变电站装设的各种一次、二次设备，能够准确发送、接收和转换

各种控制和测量信号；各种电量和非电量变送器或传感器的测量精度、可靠性在允许范围内，能很好地实现对变电站五遥功能（遥信、遥测、遥控、遥调、遥视）。结合变电所无人值班的技术规模化地推广应用，变电站实现统一集中管理的模式给供电企业带来管理模式的变革，体现了管理工作专业化、集约化的优点：① 降低人力成本，减少了大量的运行值班人员，提高了劳动生产率。② 专业化的队伍巡视、维护，专业化的分工可集中使用高技能的人力资源。安全和经济效益是非常明显的，集中体现在提高了电网运行可靠性，进一步保障了系统安全，避免了人员的误操作，降低了成本，带动了供电企业技术创新和科技进步，变电站综合通信系统大量的存储的历史数据，有利于开展电网运行分析，可为电网的发展和规划提供基础数据，是建设数字化电网的基础。

管理方面的问题

变电站综合通信应用在新建、改造、运行维护等环节中，暴露出以下各种管理方面的问题：

缺乏统一技术规范

变电站新建、改造、设备更新过程中，各应用单位和部门各自为政。对变电站综合通信要求功能和技术条件不统一，导致不易全面的、客观地评价和筛选设备生产厂家；也致使不易向设备商较全面提出，符合无人值班和调度通信的技术指标的相关要求；容易在变电站综自系统内留下不易解决的缺陷，影响电网的安全经济运行；同时，不利于系统运行维护和将来必要的升级改造（系统平滑升级和保护用户的投资）。

设备厂家问题

由于基础性的变电站综自技术规范未统一，特别是变电站综自技术应用的初期，由于技术更新速度较快，变电站综自技术未完全成熟。导致不易全面地、客观地评价和筛选设备生产厂家，衍生出的最大问题是：厂家多且杂，设备更新换代快，生产厂商间技术力量、技术水平也确有差别，对售后服务和售后保障能力上差别也较大。加上目前各地区设备选用厂家过多、过滥，导致仅仅备品备件就不易保障，在既占用资金较多的同时，又不易满足生产维护的要求。

另外，设备厂家过多也带来人员培训的困难，造成设备管理单位和维护人员很难熟悉和掌握多个厂商差异很大的同类设备。导致部分设备的维护工作较大程度上只能依赖厂商。

维护工作问题

强调维护人员工作责任心、执行反措到位、严守把关等问题的同时，应突出管理工作、管理制度规范化的重要性。例如，作业指导书的制订、执行，以及相关的管理制度、管理流程等，还需要进一步完善。

人员数量与培训问题

技术的发展，变电站设备的技术集成量较以前大为提高，需要掌握多种专业技术的、高质量的现场维护人员。

另外，存在维护量多且杂、人员培训和培训效率不足等问题。

设备方面存在的问题

本次调研工作，针对110kV和35kV变电站，对在役综合通信系统和保护设备，主要归纳如下：

1、设备制造、设计存在缺陷，主要是系统的监测和管理功能不完善，影响到调度通信和变电站无人值班功能的实现。

2、生产商技术支持（包括提供技术咨询、产品生命期内的现场服务、备品备件维修与保障等）方面存在的问题。

影响系统监测和管理功能的问题

系统的测量精度和信号的正确性，采集量不全，精度不够，响应时间不满足要求，测量和保护共用回路或通道等。

远动误发信号，事件记录分辨率低，通信或远动单元接口不能满足要求，与其它智能装置接口不完善，（如直流系统、火灾报警系统、小电流接地选线系统、GPS时钟系统、微机五防系统等）。

监控后台功能不全、不稳定、可靠性不高，系统后台易死机。

生产商技术支持问题

设备生产厂商的技术支持，包括提供技术咨询、产品生命期内的现场服务、备品备件维修与保障等方面。

一些设备无法得到生产商必要的技术支持，甚至备品备件也无法保障（或者说，无备件可换）。此类问题影响到变电站的安全运行，也急需解决。

结论综述

本次评估对综合通信系统现状作出全面的统计和分析。提出有针对性的管理对策和改造方案，对保障电网安全运行，有重点有步骤地完善和提高变电站综合通信水平，提高变电站的无人值班化率，具有积极和重要的意义。

第四篇：通信基站的安全性报告20130518

通信基站的安全性报告

保持通信畅通，乃信息社会中人们工作生活之迫切需要，但是，由于对通信基站缺乏正确有认知，许多人却不愿意在家门口“接近”通信基站，给基站建设带来诸多困难。如何解决好公共设施建设过程中遭遇的突出矛盾，全国人大代表沈明才在全国人大会议提出，政府要统筹规划，进一步支持移动通信基站建设，促进移动通信持续和谐科学发展。

随着通信技术的快速发展，移动通信业务正在向各行各业不断渗透和延伸，信息化和工业化正在不断加速融合。在用户数方面，2012年2月，全国电话用户净增990.5万户，总数达到12.91209亿户。1-2月份，全国移动电话用户累计净增2066.9万户，突破10亿户大关，达到10.0692.3亿户。其中，3G用户净增1549.5万户，达到1.43919亿户近三年，随着2G网络的进一步优化和3G网络的全面覆盖，我国年均新建各类基站10万个以上，预计今后几年还将以这个速度增长，我国将迎来新一轮基站建设高潮。

公众对移动基站电磁辐射的安全系数存在疑虑，是基站建设中遇到的棘手问题之一。世界卫生组织早2006年得出

结论：只有过量的电磁辐射才会对人体产生危害，而低频电磁辐射对人体健康影响微弱。

到目前为止，还未有符合标准的基站对人体产生危害的先例。根据国家标准，基站的电磁辐射强度要求小于40微瓦平方厘米，而当距离基站10米开外时，辐射强度已小于1微瓦平方厘米。仅从辐射的强度考虑，基站的辐射与电视机辐射相差无几，远远低于台式计算机显示器背面的辐射强度。因此，沈明才代表建议，要健全和规范基站建设环保测评，科学宣传电磁辐射和环保知识。为消除公众对基站电磁辐射的认识误区，建议环保部门牵头联合三家运营商共同进行基站电磁辐射科普宣传，通过媒体等各种渠道，普及有关电磁辐射的常识，消除公众的疑虑和误解。

恐惧基站：心理问题

2011年，仅3G中的TD基站，中国移动就在全国范围内建成了9万个；

基站建得越密集，是否辐射就越大？

“至今有没有因3G基站辐射致病的明确指向性案例？现在有没有绝对的物理依据和医学依据印证人们的质疑？”北京邮电大学信息产业政策与发展研究所教授阚凯力在接受《北京科技报》采访时，提出了两个反问。“从统计学的角度 3

可以基本认定，由 3G基站辐射直接致病的概率为零，我们现在所做的都是防患于未然。”

“3G基站越多、辐射就越大的担心，是老百姓认识上的一个长久以来的误区。”国家环保总局电磁辐射环境影响评审委员会专家委员赵玉峰教授说，基站越密集，基站发射功率就小；与基站越近，手机发射功率越低，电磁辐射也就越低。这就好比在某个特定环境里，两个人在一起近距离说话，不用费力气大声喊就能听得很清晰。

（通信基站机房内部示意简图）蓄电池组（应急电源）机柜

根据我国相关规定，通信基站的电磁辐射要小于每平方厘米40微瓦。这个标准本身就比一些发达国家和地区更为严格。在实际的环评审核中，40微瓦的安全值往往被提升5倍。也就是说，达到每平方厘米8微瓦以下，才符合检测认证。目前，电信、移动、联通的3G基站天线的电磁辐射是符合要求的。

北京邮电大学信息经济与竞争力研究中心主任曾剑秋教授告诉记者，“事实上，3G建网都在践行绿色理念，比原先的2G网络更环保、更安全，这是通讯技术的不断进步决定的。所以，3G基站本身对人体产生的负面影响是微乎其微的。

中央台记者：我现在所在的位置是北京市西城区一家宾馆的楼顶上。大家在我身后看到的就是(中国移动)TD-SCDMA的基站，也就是我们现在经常说的3G基站。很多的老百姓都担心，如果在自家的楼顶上建这样一个基站，会不会有电磁辐射，会不会对自己的身体健康造成损害呢？今天，我们特意请到了北京市辐射安全技术中心的同 6

志，他们现场监测电磁辐射的大小，来告诉我们(基站)是不是安全的？

北京市辐射安全技术中心电磁环境室主任 孙全红：从我们的仪器显示可以看出，在距离天线(基站)不到10米的地方，结果是2.1微瓦每平方厘米，我们的标准是40微瓦/平方厘米，是在公众活动区域。2.1微瓦意味着比环保部门认定的40微瓦标准值少近38微瓦。据监测人员介绍，这一数值比某些家用电器产生的电磁辐射还要小。此外，我国制定的电磁辐射标准比国际非电离组织推荐的标准还要严格十倍。

随后，记者又随环保部门的监测人员来到基站所在楼宇内公众频繁活动的房间内进行监测。

北京市辐射安全技术中心电磁环境室主任 孙全红：从这个监测数据来看，这个是0.22、0.23微瓦每平方厘米，跟我们40微瓦每平方厘米相差很远。楼内是远远小于标准值的，公众是安全的，可以放心的。

中国电信、中国联通的基站是否也是安全的？记者在北京市辐射安全技术中心看到了目前已经建好的三家运营商的基站检测报告，报告显示，所有被监测的基站辐射值都在安全范围以内。影响远远小于人们的心理作用。”

3G基站的安全性

在过去数十年中，移动电话作为一种方便、快捷的通讯工具，在全球得到了令人瞠目的发展，业务收入与用户数量迅速超越了有百年历史的固定电话，一跃而成为人们首选的通讯联络手段。

由于移动通讯技术是利用无线信号作为语音流量载体，为了实现大范围的信号覆盖，就需要根据服务需求部署一定数量的移动电话基站。移动电话基站实际上是一个带有天线的无线电发射器，一般安装于独立的塔式支架或建筑物上，无线电信号通过线缆传输至天线发射出去。根据基站类型与发射功率的不同，基站发射出的无线电信号可以覆盖半径为数十米到数十千米的周边区域。另外，移动基站的有效覆盖范围还与基站周边环境息息相关，即便是同一类型的基站，部署于不同的地理位置，有效覆盖范围也将有所差异。因而在不同的地理位置，基站的部署间隔也有所不同，如在建筑物密集的城区，基站间的间隔可能仅有数百米；而在空旷的农村地区，基站间的间隔可以达到数千米。

通常情况下，基站天线主要包括用于实现与移动电话间通讯的叶片式扇形天线或柱式全向型天线，以及用于实现基站间或基站与网络间点对点微波连接的碟形天线(有些情况下，基站间的点对点连接也可以利用地下线缆而非微波)。

根据覆盖范围与用途，目前移动运营商部署的移动基站大致可分为宏蜂窝(macrocell)、微蜂窝(microcell)与微微蜂窝(pico cell)三种。其中，宏蜂窝主要用于实现大面积的覆盖，基站天线置于相对高的地方，发射功率较强，覆盖半径可达25千米左右。一般情况下，这种类型的基站大多部署于城区之外，距离居民区距离较远。微蜂窝主要用于解决热点或盲点问题，基站天线置于相对低的地方，发射功率较小，一般在1到2W间，覆盖半径大多在300米 以内。微微蜂窝实际上是发射功率与覆盖范围更小的一种微蜂窝，覆盖半径一般只有几十米，与微蜂窝一样，微微蜂窝也主要用于用于解

决热点或盲点问题。目前，部署于居民区的3G基站大多为微蜂窝与微微蜂窝。

但近年来，随着第三代3G移动通讯技术市场的迅速崛起，以及人们环保意识的不断增强，加之部分媒体对移动通讯服务辐射问题真假莫辨的不实报道，移动通讯服务、尤其是3G移动通讯服务的辐射问题逐渐引起了人们的普遍关注。其中，3G基站的辐射问题更是首当其冲。

与第一代1G与第二代2G移动电话服务一样，在第三代3G移动电话服务中，基站同样是一个不可或缺的环节。而且与前二代移动通讯技术相比，3G移动通讯服务由于在数据传统速率、服务性能等方面都有所增强，而且3G网络蜂窝(Cell)比前二代移动电话网络小，因此在同样的服务范围内，3G网络所需的基站数量要比前二代网络多，基站密集程度加大。

为了降低3G服务的部署成本，移动运营商多采取升级现有基站或与其它运营商共用基站的方式。但尽管如此，现有基站仍不能满足3G服务的需求。就理论角度而言，任何无线发射装置，都会产生电磁辐射，包括3G基站在内的移动电话基站当然也不例外。但并不是任何电磁辐射都会影响人们的身体健康，问题的关键在于电磁辐射的强度是否超过了安全标准。只要辐射不超过公认的标准，对人体的影响就很 10

微弱，就可以认为是安全的。自20世纪50年代以来人类已先后发射了约5000多个人造航天器。实际上，在今天这样一个信息化社会中，几乎已很难找到一块绝无任何电磁辐射的“净土”。甚至即使在人迹罕至的北极，电磁辐射也不同程度地存在着。

ICNIRP(Non-Ionizing Radiation Protection)国际非电离辐射保护协会确定的SAR电磁波能量吸收比值限值标准为每千克体重2W，这一可同时适用于2G与3G移动电话网络的标准限值已得到了包括大多数欧洲国家、以及世界卫生组织、欧盟等的认可，无论是终端设备、还是发射基站，只要辐射量能够控制在这一标准限值内，就可以认为是安全的。实际上，这一标准已成为了移动通讯业事实上的业内标

准。目前，业内对移动电话的辐射标准的界定大多就基于或略低于ICNIRP国际非电离辐射保护协会的每千克体重2W的水平。如包括我国在内的许多国家就直接采用了ICNIRP国际非电离辐射保护协会的这一标准，而更严格的美国FCC联邦通讯委员会的标准则为每千克体重1.6W。

与移动电话辐射强度随时可能变化不同，移动基站对周围环境的辐射相对稳定并且持久。因此，业内对于基站辐射的相关标准限制也更为严格。ICNIRP国际非电离辐射保护协会采用了对位于基站辐射环境中的人体全身SAR值来衡量辐射标准，并且制定了比每千克体重2W的常规安全SAR值更严格的标准，要求基站工作人员承受的辐射量不能高于每千克体重0.4 W，而基站周围居民承受的辐射量不能高于每千克体重0.08 W。

很显然，移动电话基站的辐射强度实际上远远低于移动电话的辐射。即使考虑上移动电话基站的辐射较为长久这一因素，移动电话基站的辐射强度也明显低于移动电话。而且，一般基站距地面高度多在15米到50米左右，因此，基站形成的辐射场对人而言，属于远场辐射范围。而实际上，在距离发射天线2米到5米距离处，辐射一般就不会超过限

值。加之移动运营商的基站都会有严格的保护防护措施减小辐射。因此，无论是2G基站还是3G基站对人体健康而言，都属于安全范围之内，大可不必为3G基站的辐射问题寝食难安。

尽管本文科学地阐述了通信基站的安全性问题，但总有一些居民，不相信科学，处心积虑地收集和散布基站辐射有害的传说与案例，煽动不明真相的居民集体上诉环保部门及有关部门。人为制造一系列紧张事态，给产权管理单位及上级有关部门带来许多说不清道不明的麻烦。

由于通信运营商设立通信基站，需上报规划批准，每一个通信基站造价高达百万以上，不是通信网络信号覆盖必需，不会设立通信基站，一旦确定在某处设立通信基站，出现建设受阻，或建成后受阻。不能正常运营，被迫拆迁，除了不能及时改善该区域的通信信号较弱给用户带来的不便以外，也给通信运营商造成巨额损失，同时。由于遭受周边住户对通信基站的抵制又给产权管理单位如物业带来不良甚至恶劣影响，为避免上述情况发生，对开发商及所属物业的三点建议：

第一． 对确需设立通信基站的小区，物业应提前配合通信运营商充分宣传设立通信基站的必要性。宣传内容，可以本文为范本。

第二． 对确需设立通信基站的小区，物业应提前做好设立通

信基站的情况说明发布相关公示，其内容，由通信运营商及其供应商、技术方案提供商提供。

第三． 如有对设立通信基站持反对意见的居民或业主，可提前沟通。持反对意见的居民或业主人数如达10人以上，就需谨慎处之，如不能和他们达成一致，则应暂缓接纳通信基站建设。

作者特别声明：本文仅作为绿色通信科普宣传之用，欢迎业内外人士批评指正。

第五篇：移动通信基站故障浅谈

移动通信基站故障浅谈

移动通信系统中的基站主要负责与无线有关的各种功能，为MS（移动台）提供接入系统的UM接口，直接和MS通过无线相连接，系统中基站发生故障对整个移动网的影响是很大的。引起基站故障的原因很多，但大多可归为以下四类，本文结合本人的实际工作对基站故障归纳分析如下：

一，因传输问题引起的故障

移动通信虽属于无线通信，但其实际为无线与有线的结合体。移动业务交换中心（MSC）与基站控制器（BSC）之间的A接口以及基站控制器（BSC）与基站收发信台（BTS）之间的ABIS接口其物理连接均为采用标准的2.048MB/S的PCM数字传输来实现。另外基站的各部件的稳定工作离不开稳定的时钟信号，而基站的时钟信号是从PCM传输中提取的，爱立信的基站不提供外部时钟输入的端口,这些基站设备是基于采用传统的PDH组网方试而设计的。

目前传输设备正从PDH向SDH逐步过度,而按照SDH的传输体制,由于指针调整的原因,其传送时钟是通过线路码传输,由分插复用器(ADM)专门的时钟端口输出。如果采用从SDH的随路码流中提取时钟的方法,将会带来诸如失步,滑码,死站的问题。如新桥站原采用爱立信RBS200设备，传输采用SDH系统，此站自开通以来一直不稳定，后经爱立信工程师到现场检查发现为基站同步不好，建议采用PDH传输系统，或基站采用RBS2000设备，（RBS2000对同步要求较RBS200低），后用RBS2000设备替换原RBS200设备，基站工作正常至今。

日常维护中经常有基站所有或部分载频不稳定，时而退服时而工作的现象，BSC侧对CF测试结果为BTS COMMUNICATION NOT POSSIBLE 或CF LOAD FAILED。此类故障大都为传输不稳定有误码，滑码而引起的。当传输误码积累到一定时，BSC无法对基站进行控制，数据装载，此时可在本地模式下通过OMT对IDB数据从新装载，复位后可恢复正常。

二，因基站软件问题引起的故障

基站系统中的软件是指挥和管理基站各部件有序，正常工作的。若基站IDB数据与基站情况不匹配，则基站一定无法正常工作。如在对北码头基站进行传输压缩(两条压缩为一条)后发现A,B小区工作正常而C小区工作不正常，说明BSC无法与C小区进行通信，于是怀疑与之想邻的B小区的软件设置有误，经查看发现B小区的传输方式被误设为STANDALONE（单独方式），一条传输时ABC各扇区的传输方式应分别设为CASCADE，CASCADE，STANDALONE，将B的传输方式改为CASCADE后基站恢复正常。

三，因基站硬件引起的故障

此类故障较常见，现象也较明显，一般有故障的硬件其红色FOULT灯会点亮，但有时不能被表面假象所迷惑。

例如唐闸基站B扇区一载频（TRU）退服，到站后发现此载频的红色FOULT灯和TX NOT ENABLE 灯都亮，于是判断为TRU硬件损坏，更换后故障现象依旧，此时更换TRU就犯了“头痛医头，脚痛医脚”的错误，TRU退服可能为其本身硬件故障也可能为与之相连的其他硬件或连线的故障。用OMT软件诊断后提示为CU到TRU间的连线故障，检查发现连线松动，重新连接后故障消失。对此类故障建议先用OMT软件进行故障定位，根据OMT的建议替换单元进行操作,而不能只看表面。

四，因各种干扰引起的故障

移动通信系统中的干扰也会影响基站的正常工作，有同频干扰，邻频干扰，互调干扰等。现在陆地蜂窝移动通信系统采用同频复用技术来提高频率利用率，增加系统容量，但同时也引入了各种干扰。

日常维护中新建站以及扩容站新加载频的频点选取不合理基站将无法正常工作，对此类故障应与网优配合，综合考虑各种因素，选取合理频点，消除以上干扰。

对移动通信系统中基站的各类故障应认真分析，找到其真正原因，才能以最快的速度排除故障，提高网络质量。