鉴定意见如何采信？《最高人民法院公报》案例告诉你!

第一篇：鉴定意见如何采信？《最高人民法院公报》案例告诉你!

鉴定意见如何采信？《最高人民法院公报》案例告诉你！

转自：山东高法

江苏省海安县人民法院生效判决认为：尽管审计报告系百川公司单方委托，但在法律并未完全禁止单方委托鉴定报告作为证据使用情况下，孙卫作为对方当事人在刑事庭审中最终接受了报告，应认定报告可作为损失计算的依据。孙卫要求对审计报告重新鉴定，但未提供足以反驳审计报告的证据，法院对其申请不予准许。2．高子玉诉南京地铁集团有限公司健康权纠纷案（审结日期：2013.11.15）江苏省南京市玄武区人民法院生效判决认为：原告高子玉主张的护理费，原告提供的证据证明其雇佣了护工进行护理，结合司法鉴定意见书确定的护理期限为伤后120天，一审法院酌定参照当地护工一般报酬标准每天100元计算，该项费用为12 000元。被告地铁公司虽对司法鉴定认定的120天护理期限存在异议，但无证据证明其观点，故法院对被告的该项辩称意见不予采纳。关于原告高子玉主张的营养费，根据司法鉴定意见和原告的伤情，法院对原告主张的该项费用1800元予以认定。被告地铁公司虽对司法鉴定认定的120天营养期限存在异议，但无证据证明其观点，故法院对被告的该项辩称意见不予采纳。3.成都讯捷通讯连锁有限公司与四川蜀都实业有限责任公司、四川友利投资控股股份有限公司房屋买卖合同纠纷案（审结日期：2013.11.14）最高人民法院认为：蜀都实业公司与友利公司对该鉴定意见的真实性持有异议，并且该鉴定意见为讯捷公司单方委托咨询公司制作，评估人也未出庭接受质证，故本院对其真实性不予确认。4.陈某某诉莫宝兰、莫兴明、邹丽丽侵犯健康权、名誉权纠纷案（审结日期：2013.03.26）广西壮族自治区北海市中级人民法院生效判决认为： 一审审理期间，经被上诉人申请，法院委托南宁市第五人民医院司法鉴定所对被上诉人的精神损害进行司法鉴定，诊断为伤后应激障碍，目前处于发病期，遭人身损害是其患创伤后应激障碍的直接原因。鉴定报告显示被上诉人患创伤后应激障碍的原因与莫兴明、邹丽丽的故意违法行为有因果关系。莫兴明、邹丽丽虽主张引起创伤性应激障碍的因素有多种，无法直接得出遭受人身损害是导致患上该病症的直接原因，更无法证实是上诉人原因所致。但其一、二审都未提出重新鉴定，也未对被上诉人在事后至申请鉴定之日期间遭受过其他人身损害进行举证，法院对其主张不予支持。5.焦建军与江苏省中山国际旅行社有限公司、第三人中国康辉南京国际旅行社有限责任公司旅游侵权纠纷案（审结日期：2012.03.19）江苏省南京市中级人民法院生效判决认为：本起交通事故造成被上诉人焦建军身体多处受伤，经上诉人中山国旅委托，南京金陵司法鉴定所对焦建军身体多处伤残及伤后误工、护理、营养期限出具了明确的鉴定意见。一审审理中，因中山国旅对鉴定意见确定的左上肢伤残程度及误工、护理、营养期限提出异议并申请重新鉴定，经法院委托，江苏省人民医院司法鉴定所出具鉴定意见，该鉴定意见对焦建军左锁骨骨折后构成十级伤残的认定与南京金陵司法鉴定所鉴定意见一致，虽然该鉴定意见同时确定的焦建军车祸外伤后误工、护理和营养期限均低于南京金陵司法鉴定所所确定的期限，但因江苏省人民医院司法鉴定所评定的误工、护理和营养期限仅针对焦建军车祸外伤中的左上肢损伤作出，并不包含焦建军车祸后脾切除和腰椎、肋骨骨折损伤所需要的误工、护理和营养期限，仅以此不能否定南京金陵司法鉴定所此前综合焦建军身体多处损失所作出的误工、护理和营养期限评定，中山国旅亦未能提供相应证据证明南京金陵司法鉴定所的鉴定存在程序违法等足以导致鉴定结论无效的情形，原审法院对南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见予以采纳并无不当。中山国旅主张应以江苏省人民医院司法鉴定所的鉴定意见作为认定焦建军伤后误工和营养期限依据的上诉意见与本案事实不符，不予采纳。6.江西省南昌百货总公司、湖南赛福尔房地产开发公司与南昌新洪房地产综合开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷案（审结日期：2011.12.20）最高人民法院生效判决认为：新洪公司认为，一审法院委托鉴定评估机构未通知其到场，也未采取随机抽取的方式确定评估机构，且委托评估的机构不在江西高院待选评估机构名录当中，因此委托程序违法；另外，新洪公司申请重新鉴定，一、二审法院均不予理睬亦属违法。经审查，本案一审法院已按规定通知了双方当事人参与摇号抽取鉴定评估机构，但新洪公司未到庭，主动放弃了诉讼权利。一审法院采用摇号方式确定了江西居易房地产估价有限公司作为鉴定机构，该公司属江西高院司法委托专业机构名册中的评估机构之一，故新洪公司认为本案委托鉴定程序违法的诉讼主张不能成立。此外，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第27条，申请重新鉴定须符合以下条件之一：定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；鉴定程序严重违法的；鉴定结论明显依据不足的；经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案鉴定过程中新洪公司不予配合，作出鉴定结论后，新洪公司除表示不同意鉴定结论之外，并未提出相应证据证明鉴定结论存在上述应重新鉴定的情形，因此，一、二审法院未采纳其重新鉴定的申请并无不当。7.齐河环盾钢结构有限公司与济南永君物资有限责任公司建设工程施工合同纠纷案（审结日期：2011.11.17）最高人民法院生效判决认为：实信造价公司根据一审法院的委托又以市场价进行了鉴定，并于 2007年9月26日出具的造价鉴定补充说明(二)指出，涉案工程综合单价每平方米388．35元，工程总造价11 355 354元。一审法院认为，实信造价公司按市场价结算方式出具的鉴定结论主要是以山东鲍德永君翼板有限公司委托山东正诺工程造价咨询有限公司所作的鲁正基审字(2004)第 0180号《关于山东鲍德永君翼板有限公司钢结构厂房工程结算的审核报告》为鉴定依据，而该报告委托主体不是合同双方当事人，该报告所涉452万元的施工合同是无效合同，且该鉴定结论缺乏较充分的工程同期材料、人工、机械等工程造价主要构成要素的市场价格资料作依据。但是，实信造价公司于2007年8月10日出具的补充说明(一)已经明确载明，鲁正基审字(2004)第0180号造价咨询报告中的综合单价388．35元，比较符合当时的市场情况。对于这一鉴定结论，双方当事人均未提供充分证据予以反驳。《关于山东鲍德永君翼板有限公司钢结构厂房工程结算的审核报告》委托主体是否为本案合同双方当事人，以及该报告所涉452万元施工合同是否有效，均不影响对综合单价每平方米388．35元的认定。

一、二审和原再审判决对以市场价出具的鉴定结论不予采信的做法不当，应予纠正。8.大竹县农村信用合作联社与西藏华西药业集团有限公司保证合同纠纷案（审结日期：2011.10.31）最高人民法院生效判决认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”根据该规定，当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论并非一律不能采信，达州金证司法鉴定中心接受大竹信用联社委托作出达金司鉴中心(2009)司鉴字第002号《司法鉴定意见书》符合法律规定，大竹信用联社将该鉴定意见书作为证据提交并不违反法定程序。该鉴定系针对本案所涉银行单据作出，华西药业不能证明上述单据虚假，其主张鉴定结论错误亦无依据。9.莫志华、深圳市东深工程有限公司与东莞市长富广场房地产开发有限公司建设工程合同纠纷案（审结日期：2011.10.23）最高人民法院生效判决认为：2006年9月6日，一审法院开庭审理本案，莫志华、长富广场公司、东深公司以及鉴定单位均参加庭审。一审庭审过程中，一审法院要求各方当事人对本案两份鉴定报告发表意见，莫志华对于据实结算的鉴定报告发表意见，对于按合同结算的鉴定报告不认可，因此不予质证。一审法院已将相关证据材料在法庭出示并要求各方当事人互相质证，莫志华主张《合同造价鉴定报告》未经质证与事实不符。莫志华主张，鉴定报告存在对增加工程部分的少计和漏计的情况以及对减少工程存在多计的情况。东莞市华城工程造价咨询有限公司已对其异议给予解答。该鉴定机构主体合格且鉴定程序合法，因此，莫志华主张鉴定数额有误，缺乏依据，本院不予支持。10.威海市鲸园建筑有限公司与威海市福利企业服务公司、威海市盛发贸易有限公司拖欠建筑工程款纠纷案（审结日期：2011.06.09）最高人民法院生效判决认为：鲸园公司主张福利公司欠付工程款数额的依据是山东汇德会汁师事务所有限公司威海分公司出具的《工程结算审核报告》，该报告系由盛发公司委托出具，而盛发公司并非本案所涉《建设工程施工合同》的缔约人，其委托结算行为亦未经上述合同缔约双方认可。且上述报告审核的依据是鲸园公司单方提供的涉案工程决算书，该决算书亦未经发包方旅游基地认可。在山东高院二审期间，福利公司提供了威海市环翠区人民检察院的侦查笔录，该笔录中涉案工程监理人员称质监站验收涉案工程时，该工程尚未完工，而上述结算审核报告及鲸园公司提供的结算书均是在完工基础上对工程款进行的结算审核，依照上述事实可以认定山东汇德会计师事务所有限公司威海分公司出具的《工程结算审核报告》，对工程款结算数额的审核不准确，不能作为证据予以采信。二审法院综合上述情况，准许福利公司重新鉴定的申请，适用法律并无不当。正源会计师事务所出具的《威海市泉盛公寓楼工程造价司法鉴定报告》，鉴定人员具有相应的鉴定资质。二审法院组织鉴定人员及双方当事人对鉴定报告进行了质证，并当庭就双方当事人对鉴定报告提出的异议是否成立进行了认定，鉴定单位依据法庭的认定对鉴定报告进行修改，作出《〈威海市泉盛公寓楼工程造价司法鉴定报告〉的补充说明》。鲸园公司主张其针对鉴定报告提出的异议，鉴定单位未予回复，作出的补充鉴定报告未经其质证，与本案查明的事实不符，其主张上述鉴定报告不能作为证据予以采信，本院不予支持。11.中国太平洋财产保险股份有限公司与中远航运股份有限公司、第三人海南分公司海南一汽海马汽车销售有限公司水路货物运输合同货损赔偿纠纷案（审结日期：2011.03.10）最高人民法院生效判决认为：为证明案涉火灾事故的原因，太保海南公司提交了中国检验认证集团上海有限公司出具的《鉴定报告》，中远公司提交了浙江出入境检验检疫鉴定所出具的《司法鉴定报告书》、上海悦之保险公估有限公司出具的《公估报告》和广州海正保险公估有限公司出具的《检验报告》。本院认为，公安部《火灾事故调查规定》第六条规定：“火灾事故的调查由公安消防机构负责实施。”第十条规定：“各级公安消防机构应当配备专职或者兼职火灾事故调查人员。火灾事故调查人员应当按照公安消防监督人员资格管理的有关规定，取得岗位资格。”因此，火灾事故调查和处理机构应当为公安消防机构，调查人员应当具备相应的岗位资格。中远公司和太保海南公司委托的机构并非公安消防机构，检验师和鉴定人均不具备火灾事故鉴定的岗位资质。二审判决对中远公司和太保海南公司提交的鉴定、检验和公估报告中作出的火灾原因认定均不予采信并无不当。火灾事故发生后，因中远公司并未向公安消防机构以及港务监督部门报告，造成火灾原因无法查明。中远公司不能提交充分证据证明其对火灾事故具有法定免责事由，二审判决由中远公司承担举证不能的不利后果，对火灾事故造成的损失承担赔偿责任并无不当。关于车辆损失金额。为证明车辆受损情况，中远公司提交了浙江出入境检验检疫鉴定所出具的《司法鉴定报告书》和广州海正保险公估有限公司出具的《检验报告》。浙江出入境检验检疫鉴定所的业务范围不包括价格鉴定，不具有商品价格鉴定资质。广州海正保险公估有限公司作为利害关系人在鉴定过程中并未回避，且其《检验报告》签署人蔡兆春在报告作出时并未取得相应鉴定资质，并拒绝在一审庭审笔录上签名。二审判决对上述两份鉴定检验报告不予采信并无明显不当。太保海南公司为证明车辆受损情况，提交了海口市价格认证中心出具的《估价报告书》、《车辆堆存协议》及发票、《车辆清洗协议》及发票、运输发票等一系列证据材料。为证明受损车辆的实际处理情况，根据中远公司的申请以及一审法院的要求，海马销售公司补充提供了案涉受损车辆经修复后实际处理的销售合同及其发票。太保海南公司委托的海口市价格认证中心具有价格司法鉴定资质和营业范围，二审判决对该《评估报告书》的证据效力予以认定并无不当。12.陈全、皮治勇诉重庆碧波房地产开发有限公司、夏昌均、重庆奥康置业有限公司合同纠纷案（审结日期：2010.05.31）最高人民法院生效判决认为：经审阅卷宗，一审法院《选定鉴定机构情况表》载明，当事人选择机构情况为“协商”，选择结果为重庆法正司法鉴定所，当事人签名处为碧波公司代理人陈兵和夏昌均代理人廖东锋二人签名，确无陈全、皮治勇或其代理人签名。在约定协商选定鉴定机构的情况下只有一方当事人签名，而无另一方当事人签名，构成鉴定程序违法，所作鉴定结论不能作为认定案件事实的证据，二审法院决定重新鉴定并无不当。经审阅卷宗，2009年6月30日笔录载明，二审法院司法鉴定处工作人员告知当事人能够做笔迹形成时间鉴定的机构有公安部鉴定机构和西南政法大学司法鉴定中心两家鉴定机构。2009年7月2日笔录载明，二审法院司法鉴定处工作人员告知双方当事人：“今天来摇个顺序，如果第一顺序的不行，就第二家”，当事人均表示同意，当天摇号确定的是公安部鉴定机构。2009年7月20日笔录载明，二审法院司法鉴定处工作人员告知当事人选定的公安部鉴定机构没有鉴定资质，各方当事人同意去西南政法大学司法鉴定中心了解能否做笔迹形成时间鉴定。2009年7月21日“重庆市高级人民法院选鉴定机构笔录”载明，二审法院司法鉴定处工作人员询问当事人是否同意选定西南政法大学司法鉴定中心为鉴定机构，各方当事人均表示同意并签字确认。根据上述笔录记载的情况，尽管选择鉴定机构过程中各方当事人曾有争议，但最终一致同意选择西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，因此，碧波公司、夏昌均、奥康公司关于二审法院选定鉴定机构的程序违法，实际上剥夺了当事人对鉴定机构的选择权的主张难以成立，本院不予采纳。二审法院委托鉴定的范围是(1)领款单1、2中的手写字迹是否直接书写形成：(2)领款单1上领款人署名“皮治勇”字迹是否皮治勇书写；(3)领款单2上领款人署名“陈全”字迹是否陈全书写；(4)领款人署名“皮治勇”、“陈全”的书写形成时间。上述鉴定范围虽然未包含领款单上“原因或用途”、“金额”两栏中所书写的“收回投资款”及对应的金额大小写以及两张《领款单》右上角“陈全”字样的确认签字及日期，但是对于《领款单》而言，最主要的是对“领款人”栏目签名真伪的鉴定，是否鉴定其他部分对于确认《领款单》的真伪不具有根本性影响。因此，碧波公司、夏昌均、奥康公司关于司法鉴定内容不全面，不足以确定或排除《领款单》真实性的主张难以成立，本院不予采纳。因碧波公司、夏昌均、奥康公司未能提供充分证据证明二审法院委托作出的鉴定结论存在需要重新鉴定的情形，二审法院未予准许其重新鉴定的申请，并无不当。13.荷属安的列斯·东方航运有限公司与中国·澄西船舶修造厂船舶修理合同纠纷案（审结日期：2008.05.06）最高人民法院生效判决认为：东方航运提交的三份火灾事故鉴定报告对火灾事故原因的认定均不确定，使用的是“可能”、“很可能”等词，且根据《消防法》并参照中华人民共和国公安部《火灾事故调查规定》的相关规定，对火灾事故进行调查的权力机关是公安消防机构，而出具上述鉴定报告的检验机构均非公安消防机构，故上述鉴定报告无法证明澄西船厂的行为与火灾的发生之间存在因果关系。14.金坛市建筑安装工程公司与大庆市庆龙房地产开发有限公司建设工程结算纠纷案（审结日期：2006.02.26）最高人民法院生效判决认为：庆龙公司上诉提出，一审法院委托对1999年工程造价进行鉴定的中龙公司，其经营范围内工程造价咨询为乙级资质，而本案属于大型建设项目，理应由具有甲级资质的鉴定机构进行鉴定，据此认为一审法院采用该鉴定机构出具的结论系程序违法，申请重新鉴定。中龙公司虽然就工程造价咨询为乙级资质，但该鉴定机构经当地有关部门认定具有从事司法鉴定资格，且鉴定结论并非由中龙公司独立完成，是由鉴定中心和中龙公司联合作出，一审法院予以采信并无不当，亦不存在程序违法。庆龙公司在一审期间未就鉴定机构资质问题提出异议，现二审期间提出，加之鉴定所需要部分材料的原件已无法提供，不具备重新鉴定条件，故对庆龙公司的此项请求不予支持。根据当事人申请，鉴定中心及中龙公司共同对大庆商城超市工程造价进行鉴定，结论为大庆商城超市及高层工程造价为56 103 764．68元，待定部分合计3 608 045．76元(其中包括劳动保险基金1 561 292．73元、税金2046 753．03元)。金坛公司主张一审判决认定工程造价 56 103 764．68元中未包含劳动保险基金和税金，不符合行业惯例，少算了金坛公司应得的工程款，应予调整。劳动保险基金和税金是施工单位就其经营所得按规定比例应予上缴的，鉴定机构根据双方约定按定额取费而计算出的工程造价中已包含当事人的利润、税费等内容，只是未专项列出，故对金坛公司主张应在工程造价 56 103 764．68元基础上再加入上述两笔款项，依法不予支持。庆龙公司上诉提出，鉴定结论关于85万元冬施费的认定有误，实际仅应为 58 000元。此问题在一审法院组织鉴定机构就鉴定结论答疑时，庆龙公司就已明确提出过，鉴定机构答复冬施费实际发生，依据双方监理小结及实际情况所做，不存在计算错误。现庆龙公司就所提异议无新的理由和证据，故依法不予支持。关于工程返修和维修费 3 979 822．10元的问题。双方约定工程质量为优良，虽然工程未完成双方即发生纠纷，但金坛公司对由其完成的未报验不合格工程，理应承担返修和维修费用。经鉴定工程返修和维修费为3 979 822．10元，金坛公司除只认可其中一小部分外，认为鉴定机构以大量未经质证的材料为依据进行鉴定，结论不应被采信。一审期间，鉴定机构在说明材料中指出，一些材料未经质证，是金坛公司自己拒绝履行对用于鉴定的材料进行质证的义务，故其不认可鉴定结论的理由不成立。金坛公司施工工程质量不合格，违反了合同约定，一审判决支持庆龙公司主张其承担返修、维修费用的请求，并无不当。15.君信创业公司诉绿谷伟业公司等出资合同纠纷案（审结日期：2005.03.07）最高人民法院生效判决认为：上诉人君信公司的主要证据——《宁夏审计厅关于宁夏博尔泰力药业股份有限公司股权投资等有关问题的审计调查报告》经原审法院核实并经质证，系宁夏回族自治区审计厅就博尔泰力药业股份公司中国有资产存在的问题，进驻博尔泰力药业股份公司进行审计调查后向宁夏回族自治区政府领导提交的内部审计调查报告，其中涉及被上诉人绿谷伟业公司出资情况，其证据属性为书证而非司法机关委托审计部门出具的鉴定结论。且该审计报告亦未能直接、充分地证明被上诉人虚假出资的事实，不能作为定案依据：（1）宁夏审计厅的该次审计行为并非法定审计。根据《中华人民共和国审计法》以及《中华人民共和国审计法实施条例》的相关规定，审计机关的审计对象是国务院各部门和地方各级人民政府及其各部门的财政收支，国有的金融机构和企业事业组织的财务收支，以及其他依照审计法有关规定应当接受审计的国有企业、国有资产占控股地位或主导地位的企业的财政收支、财务收支。而发起成立第三人博尔泰力药业股份公司的七家发起人的总共3800万股份中没有一家是国有企业或国有资产占控股地位或主导地位的企业，因此，不属于审计厅的审计范围。（2）该次审计非争议各方共同委托的审计，系宁夏审计厅就博尔泰力药业股份公司中国有资产存在的问题，进驻博尔泰力药业股份公司进行审计调查后向宁夏回族自治区政府领导提交的内部审计调查报告，其中涉及被上诉人绿谷伟业公司出资情况，属传来证据、间接证据，不具有针对性。（3）该审计报告既未提供审计行为所依据的法律规定和审计过程中使用的证据材料，也未提供审计结论所依据的法律规定和事实依据，故不予认定。关于上诉人在二审过程中提供的两份行政判决书的效力，虽然该审计报告的证明力在这两份行政判决中得到认可，但与本案并无实质性牵连，不能因而增强该证据的证明力。16.顾然地诉巨星物业排除妨碍、赔偿损失纠纷案（审结日期：2003.07.25）上海市第二中级人民法院生效判决认为：上海市建筑科学研究院的评估报告和补充报告证实：三和花园4号楼29E室的跃层平板结构不仅承担着该跃层室内荷载，还承担室外露台荷载及顶层局部屋面荷载，因此安装系争浴缸对大楼局部结构的安全会造成较大影响。该鉴定人的鉴定资质和鉴定程序合法，鉴定结论应予采信。最高人民法院法释[2001]33号《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”“对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”上诉人顾然地没有足够证据否定上海市建筑科学研究院的鉴定结论，因此其要求重新鉴定的申请不予准许。17.陈梅金、林德鑫诉日本三菱汽车工业株式会社损害赔偿纠纷案（审结日期：2000.08.10）生效判决认为：前挡风玻璃突然爆破是否属于该产品的缺陷，是本案双方当事人诉争的焦点。根据产品质量法第二十九条的立法原意，对这一问题的举证责任，应当由生产者承担。生产者如不能证明前挡风玻璃没有缺陷，而是受某一其他特定原因的作用发生爆破，就要承担产品责任。被上诉人三菱公司在本案中提交了前挡风玻璃生产厂家日本旭硝子株式会社出具的两份鉴定报告。由于旭硝子株式会社不是《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条所指的法定鉴定部门，且该单位与鉴定结果存在着利害关系，因此这两份鉴定报告不予采信。国家质检中心虽然是莆田车购办委托的法定鉴定部门，但是国家质检中心出具的报告，是在前挡风玻璃从日本运回中国后已失去检验条件的情况下，仅凭照片和相当破碎的玻璃实物得出的推断性分析结论，并且没有说明致前挡风玻璃突然爆破的外力是什么，对本案事实没有证明力，故不也不予采信。18.西庄村委会诉长岛县海运公司浅滩采砂侵权损害赔偿纠纷上诉案（审结日期：1997.01.01）山东省高级人民法院生效判决认为：科学院海洋所是我国海洋研究的权威性机构，其受一审法院委托对烟台管区和海洋一所两份调查报告的科学性进行的鉴定从程序上是合法的，可以作为本案认定事实、采信证据、划分责任的依据。上诉人海运公司提出该鉴定是个别人的意见，不能代表科学院海洋所的主张不能成立。其以鉴定内容不全面，没有经过实践检验，学术界认识不一致为由要求重新委托鉴定的申请，应予驳回。

第二篇：《最高人民法院公报案例》

最高法院《公报》案例目录

刑 事

危害公共安全罪......................................19

1.淮安市人民检察院诉康兆永、王刚危险物品肇事案............19

——关键词：从事剧毒化学品运输工作的专业人员的义务......19 2.江苏省泰州市人民检察院诉王桂平以危险方法危害公共安全、销售伪劣产品、虚报注册资本案..................................34

——关键词：销售假冒的药用辅料 用于生产药品.............34

危害社会主义市场经济秩序罪..........................46

3.上海市奉贤区人民检察院诉陈恩等人损害商品声誉案..........46

——关键词：故意歪曲、夸大事实 在公共场所砸毁他人商品..46 4.广州市海珠区人民检察院诉汪照洗钱案......................68

——关键词：明知他人从事毒品犯罪 积极协助以购买股份的方式投资企业经营..............................................68 5.上海市人民检察院第二分院诉周德隆等人侵犯商业秘密案......73

——关键词：违反保密约定 侵犯商业秘密罪共犯.............73 6.上海市人民检察院第二分院诉顾然地等人非法经营案..........93

——关键词：低价购进侵权音像复制品后高价售出 销售侵权复制品罪......................................................93

7.滨海县人民检察院诉刘必仲合同诈骗案.....................110

——关键词：擅自打印并获取彩票 挪用资金罪..............110 8.西安市人民检察院诉裴国良侵犯商业秘密案.................121

——关键词：附带民事诉讼被告人的范围 权利人遭受物质损失的认定.....................................................121 9.江苏省南京市人民检察院诉许官成、许冠卿、马茹梅集资诈骗案 142

——关键词：非法占有目的认定...........................142 10.浙江省宁波市人民检察院诉宁波利百代投资咨询有限公司、陈宗纬、王文泽、郑淳中非法经营案.............................155

——关键词：为非法经营证券业务而设立公司 向不特定公众代理销售非上市公司股票.......................................155 11.陕西省渭南市人民检察院诉渭南市尤湖塔园有限责任公司、惠庆祥、陈创、冯振达非法吸收公众存款，惠庆祥挪用资金案.......166

——关键词：变相吸收公众存款...........................166 12.江苏省苏州市虎丘区人民检察院诉成都共软网络科技有限公司、孙显忠、张天平、洪磊、梁焯勇侵犯著作权案...................179

——关键词：以营利为目的 复制发行......................179 13.上海市浦东新区人民检察院诉上海安基生物科技股份有限公司、郑戈擅自发行股票案.........................................191

——关键词： 非上市股份有限公司 向不特定社会公众转让公司股权.....................................................191 14.江苏省南通市人民检察院诉申东兰生产、销售假药，赵玉侠等销售

假药案...................................................202

——关键词： 生产、销售假药主观故意的认定..............202

侵犯公民人身权利、民主权利罪.......................218

15.郑州市中原区人民检察院诉高知先、乔永杰过失致人死亡案..218

——关键词：明知车辆有安全隐患 仍然使用 教育设施重大安全事故罪...................................................218 16.北京市海淀区人民检察院诉吴金艳故意伤害案..............227

——关键词：正当防卫...................................227 17.上海市黄浦区人民检察院诉陈祥国绑架案..................239

——关键词：绑架罪 非法拘禁罪 抢劫罪...................239 18.福州市人民检察院诉彭崧故意杀人案......................250

——关键词：吸毒后神志异常 刑事责任能力................250 19.天津市人民检察院第一分院诉李彬、袁南京、胡海珍、东辉、燕玉峰、刘钰、刘少荣、刘超绑架案.............................259

——关键词：错误认识犯罪性质 非共同犯罪................259

侵犯财产罪.........................................269

20.上海市嘉定区人民检察院诉魏培明等人抢劫案..............269

——关键词：商店 入户抢劫的认定........................269 21.晋中市人民检察院诉刘国平挪用资金案....................276

——关键词：无法查明企业性质 将企业资金转移到个人账户进行股票交易.................................................276

22.南京市玄武区人民检察院诉余刚等四人盗窃案..............284

——关键词：利用编写、传播病毒程序 窃取或控制他人网上银行账户.....................................................284 23.内蒙古自治区乌海市人民检察院诉白雪云等抢劫案..........292

——关键词：强制禁闭 暴力方法.........................292 24.西安市人民检察院诉韦国权盗窃案........................302

——关键词：机动车所有人或占有人对车辆的控制 盗窃车辆..302 25.天津市红桥区人民检察院诉李某故意毁坏财物案............312

——关键词：不具有非法占有目的 偷开机动车辆 刑事附带民事赔偿责任的主体...........................................312 26.重庆市渝中区人民检察院诉朱波伟、雷秀平抢劫案..........321

——关键词：出租车驾驶员 强行索取高额服务费 强迫交易罪.321 27.上海市黄浦区人民检察院诉孟动、何立康网络盗窃案........329

——关键词：电子文件 虚拟行为 虚拟财产数额的认定 盗窃罪既未遂的认定...............................................329 28.四川省泸县人民检察院诉黄艺、袁小军等诈骗案............347

——关键词：设臵圈套的方法诱使他人参加赌博.............347 29.广东省肇庆市人民检察院诉梁克财等抢劫案................357

——关键词：主观怀疑赌局中被设计骗局 为追回赌资非法劫持 当场交出财物的认定.......................................357 30.河南省郑州市金水区人民检察院诉杨志成盗窃案............366

——关键词：利用职务便利的认定 职务侵占罪与盗窃罪的区别 366

31.海南省临高县人民检察院诉谢家海等敲诈勒索案............374

——关键词：绑架罪与敲诈勒索罪的区别...................374

妨害社会管理秩序...................................386

32.上海市静安区人民检察院诉张美华伪造居民身份证案........386

——关键词：伪造自己身份证 日常生活使用 不构成犯罪.....386 33.海南省洋浦经济开发区初级检察院诉谢杰威、梁雁玲走私制毒物品案.......................................................392

——关键词：制毒物品的认定 明知是制毒物品而走私........392 34.天津市人民检察院第一分院诉刘大力、曹振庆、赵殿永等盗掘古文化遗址、倒卖文物、转移赃物案.............................408

——关键词：明知 牟取非法利益 促成非法文物交易.........408 35.江苏省无锡市滨湖区人民检察院诉马志松等破坏计算机信息系统案.........................................................422

——关键词：破坏计算机信息系统罪的认定.................422

贪污贿赂罪.........................................431

36.河南省新郑市人民检察院诉歹进学挪用公款案..............431

——关键词：集体决定 将公款划拨至集体企业使用 未谋利 企业性质认定.................................................431 37.北京市第二检察分院诉程绍志受贿案......................442

——关键词：收受银行卡 未实际支取卡中存款 收受钱款行为实施终了...................................................442

38.上海市人民检察院第二分院诉王一兵贪污案................451

——关键词：国有企业工作人员 委派联营企业从事公务 将公共财产转移至个人控股企业...................................451 39.成都市人民检察院诉刘爱东贪污、受贿案..................465

——关键词：明知他人有具体请托事项 收受财物 尚未谋取实际利益.....................................................465 40.成都市人民检察院诉尚荣多等人贪污案....................483

——关键词：国有事业单位工作人员 侵吞违法收取的不合理费用.......................................................483 41.无锡市北塘区人民检察院诉束兆龙贪污案..................493

——关键词：国有事业改制 将国有资产转移到自己占有投资份额的公司 贪污罪数额的认定..................................493

渎职罪.............................................502

42.河南省沁阳市人民检察院诉于萍故意泄露国家秘密案........502

——关键词：辩护人 合法程序获得 案件证据材料 当事人亲属查阅.......................................................502 43.上海市静安区人民检察院诉黄春海帮助犯罪分子逃避处罚、销售假冒注册商标的商品案.......................................511

——关键词：渎职罪构成 帮助犯罪分子逃避处罚罪构成......511

民 事

人格权纠纷.........................................522

44.李海峰等诉叶集公安分局、安徽电视台等侵犯名誉权、肖像权纠纷案.......................................................522

——关键词：公安机关 新闻宣传 注意义务.................522 45.王春生诉张开峰、江苏省南京工程高等职业学校、招商银行股份有限公司南京分行、招商银行股份有限公司信用卡中心侵权纠纷案.536

——关键词：姓名权 精神损害赔偿........................536 46.徐恺诉上海宝钢冶金建设公司侵犯名誉权纠纷案............545

——关键词：用工单位 不实不良评价劳动者 侵犯名誉权.....545 47.李忠平诉南京艺术学院、江苏振泽律师事务所名誉权侵权纠纷案.........................................................553

——关键词：律师事务所或律师 审查义务 连带责任.........553

婚姻家庭继承纠纷...................................565

48.向美琼等人诉张凤霞等人执行遗嘱代理合同纠纷案..........565

——关键词：律师双方代理...............................565 49.单洪远、刘春林诉胡秀花、单良、单译贤法定继承纠纷案....575

——关键词：夫妻共同债务 举证责任......................575 50.李雪花、范洋诉范祖业、滕颖继承纠纷案..................586

——关键词：人工授精 视为婚生子女......................586 51.李维祥诉李格梅继承权纠纷案............................597

——关键词：农村土地承包经营权 不属个人财产............597

物权纠纷...........................................603

52.勋怡公司诉瑞申公司财产权属纠纷案......................603

——关键词：恶意串通 诉讼欺诈..........................603 53.陈清棕诉亭洋村一组、亭洋村村委会征地补偿款分配纠纷案..619

——关键词：农转非 土地承包经营权 征地补偿款...........619 54.徐蕾诉中汇房产公司财产所有权纠纷案....................629

——关键词：出租人 退还押金义务........................629 55.刘志兵诉卢志成财产权属纠纷案..........................636

——关键词：善意取得 机动车的交易......................636 56.无锡市春江花园业主委员会诉上海陆家嘴物业管理有限公司等物业管理纠纷案...............................................645

——关键词：共有部分收益...............................645 57.申银万国证券股份有限公司诉上海国宏置业有限公司财产权属纠纷案.......................................................658

——关键词：股权挂靠或代持 股权持有和变动以登记为据....658

合同纠纷...........................................679

买卖合同.................................................679 58.新宇公司诉冯玉梅商铺买卖合同纠纷案....................679

——关键词：违约方解除合同 分割商铺权利行使............679 59.百花公司诉浩鑫公司买卖合同纠纷案......................692

——关键词：抵押物转让.................................692

商品房销售合同...........................................708 60.戴雪飞诉华新公司商品房订购协议定金纠纷案..............708

——关键词：格式合同 定金返还..........................708 61.黄颖诉美晟房产公司商品房预售合同纠纷案................719

——关键词：推定主张成立 建筑事项改变 违约责任.........719 62.仲崇清诉上海市金轩大邸房地产项目开发有限公司商品房预售合同纠纷案...................................................726

——关键词：预约合同 违约责任..........................726 63.杨珺诉东台市东盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷案.738

——关键词：房屋质量缺陷...............................738 储蓄存款合同纠纷.........................................751 64.吴卫明诉上海花旗银行储蓄合同纠纷案....................751

——关键词：外资金融机构 账户管理费...................751 65.周培栋诉江东农行储蓄合同纠纷案........................762

——关键词：保证支付义务...............................762 66.顾骏诉上海交行储蓄合同纠纷案..........................775

——关键词：自助银行 防范责任..........................775 67.王永胜诉中国银行股份有限公司南京河西支行储蓄存款合同纠纷案.........................................................785

——关键词：银行安全保障服务...........................785 68.梅州市梅江区农村信用合作联社江南信用社诉罗苑玲储蓄合同纠纷案.......................................................797

——关键词：强制性规定的认定 银行告知义务..............797 69.信连华诉新港商业银行存单纠纷案........................810

——关键词：存单与底单不符 存款关系的认定..............810 其他合同纠纷.............................................820 70.郭叶律师行诉厦门华洋彩印公司代理合同纠纷管辖权异议案..820

——关键词：涉外管辖规定...............................820 71.郑雪峰、陈国青诉江苏省人民医院医疗服务合同纠纷案......826

——关键词：非紧急情况 改变医疗方案 构成违约..........826 72.常州新区工行诉康美公司借款合同纠纷案..................834

——关键词：账户托管贷款 权利质押 优先受偿.............834 73.孟元诉中佳旅行社旅游合同纠纷案........................842

——关键词：解除合同 减少损失义务......................842 74.李金华诉立融典当公司典当纠纷案........................851

——关键词：绝当.......................................851 75.应娟利诉亿贝易趣网络信息服务(上海)有限公司服务合同纠纷案.........................................................859

——关键词：网络交易 居间合同..........................859 76.家园公司诉森得瑞公司合同纠纷案........................866

——关键词：显失公平...................................866 77.郑州二建公司诉王良础公有住房出售协议违约纠纷案........875

——关键词：建筑物区分所有权 维修责任..................875 78.青岛中南物业管理有限公司南京分公司诉徐献太、陆素侠物业管理

合同纠纷案...............................................884

——关键词：建筑物共用部位权属 业主的义务..............884 79.上海市弘正律师事务所诉中国船舶及海洋工程设计研究院服务合同纠纷案...................................................893

——关键词：当事人对自身权益的处分.....................893 80.蔡红辉诉金才来信用卡纠纷案............................906

——关键词：银联卡特约商户核对预留签名义务.............906

不当得利...........................................912

81.喻山澜诉工行宣武支行、工行北京分行不当得利纠纷案......912

——关键词：金融企业 不当得利..........................912

知识产权与不正当竞争纠纷...........................920

82.山东鲁锦实业有限公司诉鄄城县鲁锦工艺品有限责任公司、济宁礼之邦家纺有限公司侵犯注册商标专用权及不正当竞争纠纷案.....920

——关键词：正当使用 商品通用名称......................920 83.拉科斯特股份有限公司与上海龙华服饰礼品市场经营管理有限公司注册商标专用权纠纷案.....................................940

——关键词：商品市场管理者 合理注意义务 帮助侵权 连带责任.......................................................940

劳动争议纠纷.......................................949

84.王云飞诉施耐德电气(中国)投资有限公司上海分公司劳动争议纠纷案.......................................................949

——关键词：竞业禁止 经济补偿..........................949 85.郭懿诉江苏益丰大药房连锁有限公司劳动争议案............957

——关键词：大专院校在校学生 劳动合同的效力............957

与公司、证券、保险、票据有关的民事纠纷..............964

86.口福食品公司诉韩国企业银行、中行核电站支行信用证纠纷案.964

——关键词：信用证欺诈的认定...........................964 87.张桂平诉王华股权转让合同纠纷案........................981

——关键词：发起人 禁售期内 股权转让合同效力...........981 88.陈伟诉广东省机场管理集团公司、广州白云国际机场股份有限公司、上海证券交易所侵权纠纷案............................1004

——关键词：权证 信息披露义务主体 交易风险承担........1004 89.邢立强诉上海证券交易所权证交易侵权纠纷案.............1023

——关键词：证券交易所 审核创设权证 侵权责任..........1023 90.巴菲特投资有限公司诉上海自来水投资建设有限公司股权转让纠纷案......................................................1040

——关键词：国有产权 场外交易无效.....................1040 91.何丽红诉中国人寿保险股份有限公司佛山市顺德支公司、中国人寿保险股份有限公司佛山分公司保险合同纠纷案................1052

——关键词：如实告知义务..............................1052 92.冯跃顺诉光大永明人寿保险有限公司保险合同纠纷案.......1072

——关键词：意外伤害 人身保险 损失补偿原则............1072

93.杨树岭诉中国平安财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司保险合同纠纷案................................................1080

——关键词：家庭成员 免责条款 说明义务................1080 94.韩龙梅等诉阳光人寿保险股份有限公司江苏分公司保险合同纠纷案........................................................1093

——关键词：说明义务..................................1093 95.段天国诉中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司保险合同纠纷案....................................................1101

——关键词：说明义务 免责条款.........................1101

侵权责任纠纷......................................1108

96.王德钦诉杨德胜、泸州市汽车二队交通事故损害赔偿纠纷案.1108

——关键词：死者生前抚养人的认定......................1108 97.郑克宝诉徐伟良、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷案..............................1115

——关键词：机动车第三者责任险 第三者的认定 车上人员的认定......................................................1115 98.葛宇斐诉沈丘县汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司道路交通事故损害赔偿纠纷案....................................1131

——关键词：交通事故认定书 证据效力...................1131 99.吴成礼等五人诉官渡建行、五华保安公司人身损害赔偿纠纷案 1141

——关键词：商业银行 安全保障义务.....................1141 100.罗倩诉奥士达公司人身损害赔偿纠纷案..................1157

——关键词：生产经营者 安全保障义务...................1157 101.杨文伟诉宝二十冶公司人身损害赔偿纠纷案..............1168

——关键词：工伤保险赔偿 人身侵权赔偿 责任竞合处理....1168 102.李建青、宋宝宁诉青海湟川中学人身损害赔偿纠纷案......1178

——关键词：处分学生 伤害事故 学校赔偿责任............1178 103.吴文景、张恺逸、吴彩娟诉厦门市康健旅行社有限公司、福建省永春牛姆林旅游发展服务有限公司人身损害赔偿纠纷案........1188

——关键词：旅游服务机构及导游的安全保障义务 树木折断致人损害 无意思联络侵权责任划分.............................1188 104.邹汉英诉孙立根、刘珍工伤事故损害赔偿纠纷案..........1208

——关键词：公司清算组成员 连带赔偿责任...............1208 105.马青等诉古南都酒店等人身损害赔偿纠纷案..............1217

——关键词：安全保障义务 合理限度范围认定.............1217 106.朱永胜诉世平公司人身损害赔偿纠纷案..................1226

——关键词：帮工关系..................................1226 107.杨巧丽诉中州泵业公司优先购买权侵权纠纷案............1234

——关键词：承租人优先购买权 承租房屋.................1234 108.陆耀东诉永达公司环境污染损害赔偿纠纷案..............1241

——关键词：照明灯光 环境污染 排除危害责任............1241 109.王保富诉三信律师所财产损害赔偿纠纷案................1248

——关键词：经律师见证的遗嘱 律师事务所承担过错赔偿责任 1248 110.刘雪娟诉乐金公司、苏宁中心消费者权益纠纷案..........1256

——关键词：化妆品安全使用期 消费者知情权.............1256 111.张志强诉徐州苏宁电器有限公司侵犯消费者权益纠纷案....1267

——关键词：商品经营者的举证责任......................1267

行 政

行政处罚..........................................1278

112.伊尔库公司诉无锡市工商局工商行政处罚案..............1278

——关键词：扣留、查封与行政处罚行为的独立性 商品进入流通领域的监督管理 进口产品外包装无中文标识.................1278 113.焦志刚诉和平公安分局治安管理处罚决定行政纠纷案......1290

——生效的行政处罚不能随意撤销 错误的行政处罚应依照法定程序纠正 当事人的陈述和申辩权.............................1290 114.邵仲国诉黄浦区安监局安全生产行政处罚决定案..........1302

——关键词：实施行政处罚 不必先责令限期改正...........1302 115.廖宗荣诉重庆市公安局交通管理局第二支队道路交通管理行政处罚决定案................................................1316

——关键词：交警的陈述 优势证据.......................1316 116.上海罗芙仙妮化妆品有限公司诉上海市工商行政管理局金山分局工商行政处罚决定案......................................1323

——关键词：使用他人企业名称构成不正当竞争的认定 境外注册企

业授权境内使用 规避企业注册审查.......................1323

行政裁决..........................................1340

117.宋莉莉诉宿迁市建设局房屋拆迁补偿安置裁决案..........1340

——关键词：拆迁人单方委托评估公司所作评估报告 行政裁决的主要证据................................................1340 118.丰浩江等人诉广东省东莞市规划局房屋拆迁行政裁决纠纷案 1348

——关键词：评估人不具备法定评估资格 程序违法.........1348 119.上海全能科贸有限公司诉上海市知识产权局专利侵权纠纷处理决定案....................................................1358

——关键词：专利侵权的认定............................1358

行政确认..........................................1375

120.何文良诉成都市武侯区劳动局工伤认定行政行为案........1375

——关键词：工作时间、工作场所的认定..................1375 121.松业石料厂诉荥阳市劳保局工伤认定案..................1384

——关键词：用人单位应在规定时间内提供相关证据........1384 122.杨庆峰诉无锡市劳动和社会保障局工伤认定行政纠纷案....1398

——关键词：事故伤害发生之日的认定....................1398 123.北京国玉大酒店有限公司诉北京市朝阳区劳动和社会保障局工伤认定行政纠纷案..........................................1412

——关键词：两个或两个以上用人单位同时就业 受伤时工作单位承担工伤保险责任 上下班途中的认定.......................1412

行政许可..........................................1429

124.沈希贤等182人诉北京市规划委员会颁发建设工程规划许可证纠纷案......................................................1429

——关键词：审批建设污染环境项目 提供环境保护影响报告书 1429 125.念泗三村28幢楼居民35人诉扬州市规划局行政许可行为侵权案........................................................1438

——关键词：符合最低日照标准 行政许可合法.............1438

行政复议..........................................1452

126.张成银诉徐州市人民政府房屋登记行政复议决定案........1452

——关键词：作出不利于他人的行政复议决定 未通知本人参加 1452

行政赔偿..........................................1462

127.上海汇兴实业公司诉上海浦江海关行政赔偿案............1462

——关键词：直接损失..................................1462 128.祁县华誉纤维厂诉祁县人民政府行政赔偿案..............1469

——关键词：违法利益 不属于 国家赔偿范围..............1469

行政不作为........................................1484

129.中海雅园管委会诉海淀区房管局不履行法定职责案........1484

——关键词：要求履行职责 长时间不予书面答复...........1484 130.杨宝玺诉天津服装技校不履行法定职责案................1492

——关键词：教育机构未发放毕业证书....................1492

其他..............................................1498

131.宣懿成等18人诉衢州市国土资源局收回土地使用权行政争议案........................................................1498

——关键词：具体行政行为 没有说明依据的具体法律条款...1498 132.眉山气雾剂厂诉眉山市人民政府、眉山市国土局土地行政登记案........................................................1506

——关键词：法院应立案而未立案 非自身原因延误时间 不计算在起诉期限内............................................1506 133.黄金成等25人诉成都市武侯区房管局划分物业管理区域行政纠纷案......................................................1517

——关键词：划分物业管理区域 考虑物业共用设施设备问题.1517 134.再胜源公司诉上海市卫生局行政强制决定案..............1532

——关键词：从事采集、提供临床用血的法定机构..........1532 135.建明食品公司诉泗洪县政府检疫行政命令纠纷案..........1541

——关键词：上级对下级作出的指示 内容产生实际影响.....1541 136.夏善荣诉徐州市建设局行政证明纠纷案..................1551

——关键词：建设行政主管部门 审查失职 新证据..........1551 137.杨一民诉成都市政府其他行政纠纷案....................1569

——关键词：驳回当事人申诉的信访答复 重复处理行为.....1569

刑 事

危害公共安全罪

1.淮安市人民检察院诉康兆永、王刚危险物品肇事案

——关键词：从事剧毒化学品运输工作的专业人员的义务

【裁判摘要】

一、有危险货物运输从业资格的人员，明知使用具有安全隐患的机动车超载运输剧毒化学品，有可能引发危害公共安全的事故，却轻信能够避免，以致这种事故发生并造成严重后果的，构成《中华人民共和国刑法》第一百三十六条规定的危险物品肇事罪。

二、从事剧毒化学品运输工作的专业人员，在发生交通事故致使剧毒化学品泄漏后，有义务利用随车配备的应急处理器材和防护用品抢救对方车辆上的受伤人员，有义务在现场附近设臵警戒区域，有义务及时报警并在报警时主动说明危险物品的特征、可能发生的危害，以及需要采取何种救助工具与救助方式才能防止、减轻以至消除危害，有义务在现场等待抢险人员的到来，利用自己对剧毒危险化学品的专业知识以及对运输车辆构造的了解，协助抢险人员处臵突发事故。从事剧毒化学品运输工作的专业人员不履行这些义务，应当对由此造成的特别严重后果承担责

任。

公诉机关：江苏省淮安市人民检察院。

被告人：康兆永。

被告人：王刚。

江苏省淮安市人民检察院以被告人康兆永、王刚犯危险物品肇事罪，向江苏省淮安市中级人民法院提起公诉。

起诉书指控：被告人康兆永、王刚驾驶安装报废轮胎的拖挂罐体车，限超载运输40．44吨液氯，途中因轮胎爆裂导致交通肇事，使液氯大量泄漏。事故发生后，二人既不救助对方车辆的遇险人员，也不在现场设臵任何警示标志，而是跑到现场附近的麦田里，王刚打电话报警，报警时未说明危害情况。尔后二人在麦田里观望约3小时后逃离，次日下午向南京警方投案自首。此次事故，造成485人中毒，其中29人死亡，一万余名村民被迫疏散转移，近9000头(只)家畜、家禽死亡，2万余亩农作物绝收或受损，大量树木、鱼塘和村民的食用粮、家用电器受污染、腐蚀，各类经济损失约2000余万元。康兆永、王刚的行为，触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第一百三十六条规定，构成危险物品肇事罪，请依法追究其刑事责任。鉴于康兆永、王刚能投案自首，依法可从轻处罚。

公诉机关提交户籍证明等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、报警电话录音视听资料、道路交通事故技术鉴定书、肇事车辆检验报告、被害人尸体检验鉴定结论、现场勘查笔录、现场图、照片及交通事故认定书、淮安市人民政府的“情况说明”等证据。

被告人康兆永对上述指控未作辩解，其辩护人认为：1．尸体检验鉴定结论上没有死亡时间，不能说明29名被害人是在此次事故中死亡；淮安市人民政府“情况说明”中的直接经济损失只是估算数字，不能作为认定本案经济损失的依据。因此，认定康兆永的行为造成特别严重后果，证据不足。2．本次事故发生后，公安机关的接警人员未能问清楚事故的具体原因，以致不能及时有效地展开救助，并且在事故处理过程中又引发液氯二次泄漏，由此造成的特别严重后果，不应由康兆永承担罪责。3．康兆永离开现场后，次日即投案自首，不存在逃逸行为。综上所述，康兆永的行为虽然构成危险物品肇事罪，但后果不是特别严重，应当在三年以下量刑。

被告人王刚对上述指控未作辩解，其辩护人认为：1．王刚在事发后能及时报警，客观上减轻了犯罪的社会危害性。2．王刚在事发后投案自首，依法可以从轻处罚。3．王刚平时表现好，犯罪后认罪悔罪态度较好。请求法院对王刚减轻处罚。

淮安市中级人民法院经审理查明：

被告人康兆永、王刚均是山东省济宁市远达石化有限公司(以下简称远达公司)雇佣的驾驶员，均领取了危险货物运输从业资格证和道路危险货物运输操作证，具有从事危险品运输的专业资格。远达公司经营化工产品和原料的批发、零售，由于不具备运输危

险品资质，遂与济宁科迪化学危险货物运输中心(以下简称科迪中心)签订委托管理合同，将远达公司的危险品运输车辆和驾驶人员挂靠入户到科迪中心名下，从而取得运输危险品资质，但车辆和人员仍由远达公司经理马建国(另案处理，因危险物品肇事罪被判处有期徒刑六年)实际管理。

2005年3月28日上午，受马建国指令，远达公司驻南京车队队长张凤哲安排被告人康兆永、王刚驾驶鲁H00099号牵引车，牵引LJ-0065号拖挂罐体车，去山东省临沂市沂州化工有限公司(以下简称沂州化工公司)拖运远达公司销售给江苏钟山石化有限公司的液氯。3月29日上午，王刚到沂州化工公司申请装货。该公司负责销售工作的销售二部经理刘超和公司副总经理朱平书(另案处理，因危险物品肇事罪各被判处有期徒刑三年零六个月)违反 LJ-0065号拖挂罐体车的核定载重量，批准为该车充装40．44吨液氯。装车后，康兆永驾车、王刚押车，二人沿京沪高速公路由北向南行驶。当日约18时40分，该车行至沂淮江段103KM＋525M处时，左前轮轮胎突然爆裂，致使车辆方向失控，撞毁中间隔离护栏，冲入对面上行车道。LJ-0065号拖挂罐体车与鲁H00099号牵引车脱离，向左侧翻在道路上。事发时，恰有山东临沂籍驾驶员马建军驾驶鲁Q08477号半挂车在上行车道由南向北驶来。马建军紧急避让未成功，鲁Q08477号车车体左侧与侧翻的LJ-0065号拖挂罐体车顶部碰刮后冲下护坡，马建军被夹在驾驶座位中间，同车副驾驶马宇被摔出车外，后马宇帮助马

建军转移至公路中间的隔离带。碰刮中，LJ-0065号拖挂罐体车顶部的液相阀和气相阀脱落，罐内液氯大量泄漏。

被告人康兆永、王刚看到液氯泄漏后，立即越过高速公路的西边护网，逃至附近麦田里。逃跑过程中，王刚用手机拨打“110”电话报警称：“有辆装危险品液氯的拖挂罐体车，在京沪高速公路淮阴北出口南15公里处翻车。”当晚，康兆永、王刚潜伏在附近的麦田观望现场抢险，约二三小时后逃离现场至淮安市区住宿，次日上午乘车逃至南京，下午向南京警方投案自首。

该起液氯泄漏事故，造成马建军、马宇及事故现场周边的淮阴区、涟水县大量群众中毒，其中马建军、张周氏等29人因氯气中毒死亡，王凯、严海浪等400余人住院治疗，陈兵等1800余人门诊留治，1万余名村民被迫疏散转移，并造成数千头(只)家畜、家禽死亡，大面积农作物绝收或受损，大量树木、鱼塘和村民的食用粮、家用电器受污染、腐蚀，财产损失巨大。

事后经公安部道路交通管理科学研究所对鲁H00099号拖挂罐体车轮胎爆裂原因进行鉴定，结论为：1．该车长期在超载情况下行驶，轮胎气压高于标准压力，使轮胎刚性增大，胎冠中间部位凸出，与地面接触面积减少，受力增大，引起胎冠中央过度磨损，胎冠及花纹底部开裂，形成众多裂纹。2．由于超载引起轮胎过度变形和轮胎气压升高，在行驶中随着轮胎内部温度的升高，轮胎帘线过度伸张，橡胶复合材料的物理特性连续遭到破坏；加上轮胎胎冠原有裂纹处应力集中，在交变载荷的重复作用下，应

力超过材料的强度极限，开裂处产生逐渐扩大的破环，形成帘线与橡胶间的粘着失效，胎肩与胎冠处产生部分脱空现象，行驶中脱空部位温度过高，帘线负荷能力下降，导致帘布层折断，胎冠和胎肩爆裂。3．左前轮紧贴爆裂胎冠及胎肩的帘布层断裂的端头较为整齐，属突然爆裂所致，而其余帘布层帘线的断裂端头均发粘、发毛且卷曲，呈明显碾压所致。4．该车使用的左右前轮、第二、第三轴左后轮的轮胎花纹深度以及磨损程度，均不符合GB7258-2004国家标准，且未达到同一轴轮胎规格和花纹相同的要求。该车使用存在严重交通安全隐患的报废轮胎，行驶中发生爆胎是必然现象。

淮安市公安局交通巡逻警察支队京沪高速公路大队对交通事故责任作如下认定：康兆永驾驶机件不符合安全技术标准的车辆运输剧毒化学品且严重超载，导致左前轮爆胎，罐车侧翻，液氯泄漏，是造成此次特大事故的直接原因。王刚作为驾驶员兼押运员，对运输剧毒化学品的车辆安全行驶负有重要监管职责，却纵容安全机件不符合技术标准且严重超载的剧毒化学危险品车辆上路行驶，是造成此次事故发生的又一直接原因。事故发生后，康兆永、王刚逃离现场，应共同负事故的全部责任。

上述事实，有以下证据证实：

1．机动车驾驶证、危险货物运输从业资格证、道路危险货物运输操作证以及被告人康兆永、王刚的供述，证实康兆永、王刚有危险品运输的专业资格，被远达公司雇佣，从事危险品运输工

作。

2．马建国、张凤哲、荣宗太、郜忠伟、杜本元的证人证言笔录、化学危险货物运输车辆委托管理合同，证实远达公司的危险品运输人员和车辆挂靠在科迪中心，实际由马建国经营管理。

3．远达公司、沂州化工公司及科迪中心的营业执照、远达公司与江苏化建的液氯买卖合同、道路运输经营许可证、剧毒化学品购买凭证和运输通行证等书证，被告人康兆永、王刚的供述以及马建国、张凤哲、刘超、朱平书、施建国、沈守超、丁胜等证人的证言笔录，证实远达公司从沂州化工公司购买液氯销售、运输到南京的情况。

4．行驶证、拖挂罐体车使用证、液氯计划单、包装单、检斤单、代销货发票、提取代销货发票记录、照片以及刘超、朱平书、王艳红等证人的证言笔录、被告人康兆永、王刚的当庭供述，证实LJ-0065号拖挂罐体车充装介质为液氯，最大充装重量为30吨，2005年3月29日LJ-0065号拖挂罐体车实际装载40．44吨液氯。

5．“110”接警单、王刚报警电话录音、南京市公安局交通管理局第七大队情况说明以及被告人康兆永、王刚的当庭供述，证实2005年3月29日下午，康兆永驾驶并由王刚押运的拖挂罐体车行驶至京沪高速路淮安段时，因左前轮胎爆胎而发生交通事故，导致液氯大量泄漏；康兆永、王刚在现场附近的麦田观望，王刚仅用电话报警，没有留在现场救助对方车辆上的人员和协助警方进行事故处理，直至次日下午到南京警方投案。

6．被害人马宇的陈述笔录，证实马建军驾驶的货车与对面车道上冲过来的车辆相撞，已方车辆冲下路边护坡，后马建军与自己均被对方拖挂罐体车泄漏的气体毒害，马建军中毒死亡，当时对方车辆无人前来救助，自己因被救护人员及时送往医院抢救才脱险。

7．交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片以及证人宋剑峰的证言笔录，证实事故现场位于京沪高速公路沂淮江段 103KM＋525M处，鲁H00099号牵引车左前轮胎爆裂泄气，牵引车与拖挂罐体车脱离，拖挂罐体车左侧翻在上行车道，罐顶部液相阀、气相阀脱落，液氯泄漏；鲁008477号解放半挂车冲入公路护坡，车上装载的空液化气钢瓶散落在护坡及边沟。

8．公安部交通管理科学研究所出具的道路交通事故技术鉴定书，认定鲁H00099号车左右前轮、第二、三轴左后轮使用的轮胎均为报废轮胎，发生爆胎是必然现象。

9．淮安市公安局交巡警支队京沪高速公路大队出具的交通事故责任认定书，认定被告人康兆永、王刚违反《道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第三款规定，共同负事故全部责任。

10．淮安市锅炉压力容器检验研究所出具的检验鉴定报告，证实LJ-0065号拖挂罐体车顶部的气相与液相阀根部与罐体连接的螺栓断裂，阀门脱落，造成罐体敞口，氯气大量泄漏。

11．法医检验鉴定结论及照片、公安机关和有关村委会出具的被害人身份证明、被害人唐广庭、宋宝国、赵龙广、刘琴、冯

林、徐敏军、张中军、唐广国、周成虎等人的陈述笔录、医院病程记录等，证实马建军、张周氏、唐爱国等29名被害人因氯气中毒死亡，唐广庭、宋宝国、赵龙广等人中毒后到医院救治。

12．淮安市人民政府的“情况说明”，证实此次液氯泄漏事故造成的直接经济损失和相关群众人身及财产损失的情况。

13．淮安市价格认证中心出具的价格评估报告、交通事故车损估价鉴定结论书，证实鲁008477号车损为64 532元、石油液化气钢瓶损失为57 541．5元。

以上证据经质证、认证，足以作为认定本案事实的根据。

《刑法》第一百三十六条规定：“违反爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蚀性物品的管理规定，在生产、储存、运输、使用中发生重大事故，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”在控辩双方一致确认被告人康兆永、王刚的行为已经触犯《刑法》第一百三十六条规定的情况下，本案争议焦点是：康兆永、王刚的行为造成的后果属于严重还是特别严重?

淮安市中级人民法院认为：

本案涉及的危害社会后果，是道路运输过程中的交通事故导致液氯大量泄漏造成的。液氯，是《危险化学品名录(2002版)》中列明的剧毒危险化学品。依照《刑法》第一百三十六条规定追究行为人的刑事责任，首先应当看行为人是否实施了违反管理规定的行为，其次看违反管理规定的行为与危害后果之间是否存在

因果关系，再次看危害后果的严重程度。

本案发生于2005年3月29日，当时与道路运输液氯行为相关的法律和管理规定，有《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)、《中华人民共和国道路运输条例》(以下简称《道路运输条例》)和《危险化学品安全管理条例》。

《危险化学品安全管理条例》第三十五条第一款规定：“国家对危险化学品的运输实行资质认定制度；未经资质认定，不得运输危险化学品。”第三十七条第一款规定：“危险化学品运输企业，应当对其驾驶员、船员、装卸管理人员、押运人员进行有关安全知识培训；驾驶员、船员、装卸管理人员、押运人员必须掌握危险化学品运输的安全知识，并经所在地设区的市级人民政府交通部门考核合格(船员经海事管理机构考核合格)，取得上岗资格证，方可上岗作业。”第二款规定：“运输危险化学晶的驾驶员、船员、装卸人员和押运人员必须了解所运载的危险化学品的性质、危害特性、包装容器的使用特性和发生意外时的应急措施。运输危险化学品，必须配备必要的应急处理器材和防护用品。”被告人康兆永、王刚分别领取了危险货物运输从业资格证、道路危险货物运输操作证，证明二人了解道路运输液氯的安全知识，有从事道路运输液氯的专业资格，同时也证明在道路运输液氯的过程中，必要的应急处理器材和防护用品都随车配备。

《道路交通安全法》第二十一条规定：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得

驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”第二十二条第一款规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第三款规定：“任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。”《危险化学品安全管理条例》第四十三条第一款规定：“通过公路运输危险化学品，必须配备押运人员，并随时处于押运人员的监管之下，不得超装、超载，不得进入危险化学晶运输车辆禁止通行的区域；确需进入禁止通行区域的，应当事先向当地公安部门报告，由公安部门为其指定行车时间和路线，运输车辆必须遵守公安部门规定的行车时间和路线。”根据查明的事实，LJ-0065号拖挂罐体车核定的最大充装重量为30吨液氯，而本次事故发生前实际充装了40．44吨液氯，严重超载；牵引LJ-0065号拖挂罐体车的鲁 H00099号车，使用了多个应当报废的轮胎，以至在行驶中左前轮爆胎，方向失控，酿成交通事故。被告人康兆永、王刚都持有机动车驾驶证，对机动车的安全技术要求，不仅了解且有一定实践经验；二人还持有危险货物运输从业资格证、道路危险货物运输操作证，对用存在安全隐患的机动车运输液氯可能发生的危险，二人事先有充分的认识。但是，康兆永仍驾驶着存在安全隐患且严重超载的机动车上路行驶，王刚作为危险品运输的专业押运人员，不尽监管职责，纵容康兆永实施违反道路交通安全法律的行为。二人明知他们的行为有可能引发危害公共安全的事故，却轻信能够避

免，以致事故发生。对事故的发生，二人主观上存在重大过失，负有不可推卸的责任。

《道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位臵。”《危险化学品安全管理条例》第四十四条规定：“剧毒化学品在公路运输途中发生被盗、丢失、流散、泄漏等情况时，承运人及押运人员必须立即向当地公安部门报告，并采取一切可能的警示措施。”作为专门从事剧毒危险化学品运输的驾驶员、押运员，被告人康兆永、王刚对液氯泄漏后的危险性是十分清楚的。交通事故导致液氯泄漏后，康兆永、王刚有义务利用随车配备的应急处理器材和防护用品，抢救对方车辆上的受伤人员，在现场附近设臵警戒区域，有义务及时报警，并在报警时主动说明危险物品的特征、可能发生的危害，以及需要采取何种救助工具与救助方式才能防止、减轻以至消除危害，有义务在现场等待抢险人员的到来，利用自己对剧毒危险化学品的专业知识以及对运输车辆构造的了解，协助抢险人员处臵突发事故，尽量减少事故损失，防止事故蔓延、扩大。但在事故发生后，康兆永、王刚不但未尽以上应尽的义务，反而迅速逃离现场。王刚虽然在逃离途中通过电话报警，但报警时未说明需要其说明的情况。抢险人员到来后，二人未协助抢险，而是在附近的麦田里观望，以致此次液氯泄漏

在极短的时间内迅速衍化为重大公共灾难事件。康兆永、王刚的行为，与本案的特别严重后果之间存在直接因果关系，应当对本案的特别严重后果承担责任。康兆永的辩护人提出，警方接警时未能向报警人问清楚事故具体原因，抢险时处理措施不当造成液氯二次泄漏，扩大了危害后果，故本案的特别严重后果与康兆永的行为无关，不应由康兆永承担罪责。该辩护理由不能成立，不予采纳。

《危险化学品安全管理条例》第五十二条规定，发生危险化学品事故，有关地方人民政府应当做好指挥、领导工作，采取必要措施，减少事故损失，防止事故蔓延、扩大。在本案液氯泄漏事故发生后，淮安市人民政府依法履行指挥和领导职责，立即采取必要措施营救受害人员，迅速控制危害源，并对受害群众的人身及财产损失情况进行调查，组织相关方面专业人员进行评估，根据评估结果出具“情况说明”。淮安市人民政府的“情况说明”，是其履行法定职责的结果。“情况说明”反映的众多人员中毒和财产损失巨大等事实，客观存在；但“情况说明”中的直接经济损失数额，是由评估产生的，尚需其他证据予以印证。起诉书在没有提交其他证据的情况下，根据“情况说明”提供的数字指控本次事故造成各类经济损失为2000余万元，对这一具体数额不予确认。根据法医鉴定，29名被害人均死于氯气中毒。法医鉴定中虽然没有29名被害人的具体死亡时间，但基于29名被害人均是在本案的液氯泄漏后死亡，死因又是氯气中毒的事实，足以认定29名被

害人的死亡是被告人康兆永、王刚运输液氯肇事的行为所致。据此，对康兆永的辩护人所提不能以“情况说明”中的数字认定本案经济损失的辩护意见，予以采纳，对其所提不能认定29名被害人在此次事故中死亡的辩护意见，不予采纳。

综上所述，被告人康兆永驾驶不符合安全标准的机动车超载运输剧毒危险化学品液氯，被告人王刚不尽押运职责，纵容康兆永实施上述违法行为，二人共同违反毒害性物品的管理规定，以致在运输中发生液氯泄漏的重大事故，其行为已经触犯《刑法》第一百三十六条规定，构成危险物品肇事罪。事故发生后，二人不尽救助对方受伤人员、设臵警戒区域和协助抢险人员处臵事故的法定义务，而是逃离现场，致使损害后果特别严重，依照《刑法》第一百三十六条规定，应当在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内量刑。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。

《刑法》第六十七条规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”第六十二条规定：“犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。”事故发生的次日，被告人康兆永、王刚向公安机关投案，投案后亦能如实供述自己的罪行，有自首情节。对康兆永、王刚，依法可从轻处罚，王刚辩护人所提王刚有自首、报警和认罪态度好等情节的辩护意见，应予采纳。但是根据康兆永、王刚在本案中的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会

的危害程度，依照《刑法》第六十一条规定，只能从轻处罚，不能减轻处罚，故对王刚的辩护人关于应减轻处罚，以及康兆永的辩护人关于应在三年以下量刑的辩护意见，均不予采纳。

据此，淮安市中级人民法院于2006年 2月21日判决：

被告人康兆永犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。

被告人王刚犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。

一审宣判后，公诉机关在法定期限内未提出抗诉，被告人康兆永、王刚也未上诉，一审判决发生法律效力。

2.江苏省泰州市人民检察院诉王桂平以危险方法危害公共安全、销售伪劣产品、虚报注册资本案

——关键词：销售假冒的药用辅料 用于生产药品

【裁判摘要】

行为人明知会发生危害他人身体健康的后果，但基于非法牟利的目的，放任这种结果的发生，向药品生产企业销售假冒的药用辅料用于生产药品，致使药品投入市场后发生致人重伤、死亡的严重后果，其行为构成以危险方法危害公共安全罪。

公诉机关：江苏省泰州市人民检察院。

被告人：王桂平，42岁。2006年6月6日被逮捕。

江苏省泰州市人民检察院以被告人王桂平犯以危险方法危害公共安全罪、销售伪劣产品罪、虚报注册资本罪，向江苏省泰州市中级人民法院提起公诉。

起诉书指控：

一、被告人王桂平犯以危险方法危害公共安全罪。

2005年1月，被告人王桂平以伪造的“中国地质矿业总公司泰兴化工总厂”营业执照、药品生产许可证、药品注册证，取得齐齐哈尔第二制药有限公司的信任。2005年9月，该公司采购人员

钮忠仁(已因犯重大责任事故罪被另案处理)向王桂平订购 1吨药用丙二醇，每吨价格14 500元。王桂平明知二甘醇不能作为药用，仍以每吨 7200元的价格，从张家港保税区华邦国际贸易有限公司购买二甘醇1吨，冒充药用丙二醇，以“江苏美奇精细化工有限公司”名义，于9月22日通过常州雨天物流有限公司发货给齐齐哈尔第二制药有限公司，并将伪造的批号为050919的5张产品合格证，邮寄给钮忠仁贴在货桶上。

2006年3月，齐齐哈尔第二制药有限公司用被告人王桂平出售的批号为 050919的假冒药用丙二醇，生产出规格为10ml：5mg，批号为06030501的亮菌甲素注射液，同月28日及4月21日分两次销售给广州金蘅源医药贸易有限公司，该公司全部销售给广东医药保健品有限公司，广东医药保健品有限公司分别于4月7日、17日、25日，分三次销售3600支给广东省中山大学第三附属医院，该院于2006年4月19日开始临床使用，一共给60余名患者使用了该药品，导致15名患者出现急性肾衰竭或病情加重，其中吴明远等14名患者死亡。

二、被告人王桂平犯销售伪劣产品罪。

2005年1月至2006年4月间，被告人王桂平以工业用丙二醇冒充药用丙二醇，以二甘醇冒充乙二醇、二聚丙二醇分别销售给齐齐哈尔第二制药有限公司、重庆市双桥应用化工有限公司、宁波千千秀日用品有限公司，销售金额计297 310元。具体情况如下：

1．2005年1月，被告人王桂平以1吨工业丙二醇冒充药用丙二醇销售给齐齐哈尔第二制药有限公司，销售额为14 500元；

2．2005年12月，被告人王桂平以 12．65吨二甘醇冒充乙二醇销售给重庆市双桥应用化工有限公司，销售额为107 525元；

3．2006年4月，被告人王桂平以18．4吨二甘醇冒充乙二醇销售给重庆市双桥应用化工有限公司，销售额为145 360元；

4．2006年4月，被告人王桂平以2．25吨二甘醇冒充二聚丙二醇销售给宁波千千秀日用品有限公司，销售额为29 925元。

三、被告人王桂平犯虚报注册资本罪。

2005年10月，被告人王桂平在没有实际缴纳注册资本的情况下，通过他人向南京正一联合会计事务所张忠仁提供其伪造的总额为500万元的现金缴款单、银行对账单、银行询证函等手续，取得验资报告，后至泰兴市工商行政管理局领取了注册资金为500万元的江苏美奇精细化工有限公司的营业执照。

综上，被告人王桂平以用二甘醇冒充药用丙二醇销售给制药企业的危险方法致多人死亡，情节特别恶劣，后果特别严重；在销售产品过程中以假充真；在申请公司登记过程中，使用虚假证明文件，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，虚报注册资本数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》(以下简称刑法)第一百一十五条第一款、第一百四十条、第一百五十八条第一款的规定，应以危险方法危害公共安全罪、销售伪劣产品罪、虚报注册资本罪追究刑事责任。提请法院依法审判。

被告人王桂平辨称：本人对公诉机关指控本人犯销售伪劣产品罪、虚报注册资本罪的定性和事实均无异议，但公诉机关指控本人犯以危险方法危害公共安全罪没有事实根据。本人事先并不清楚销售给齐齐哈尔第二制药有限公司的二甘醇会作为药用，也不清楚二甘醇冒充药用丙二醇制为药品后会危及多人生命安全。本人也知道二甘醇一般只用于化工产品，不能作为药用，为了避免出事，在销售前，本人专门喝了一点二甘醇，感觉胃里有点灼痛，其他没有什么强烈反映，认为以二甘醇冒充药用丙二醇不会有什么问题才进行销售，否则本人绝不会以二甘醇冒充药用丙二醇出售。故本人的行为不构成以危险方法危害公共安全罪，只构成销售伪劣产品罪、虚报注册资本罪。本人还有检举、揭发他人犯罪线索的表现，请求法院依法从轻处罚。

泰州市中级人民法院一审查明：

一、关于被告人王桂平涉嫌以危险方法危害公共安全罪的事实

2005年1月，被告人王桂平以伪造的“中国地质矿业总公司泰兴化工厂”营业执照、药品生产许可证、药品注册证，取得齐齐哈尔第二制药有限公司的信任，双方发生购销业务往来。2005年9月，齐齐哈尔第二制药有限公司采购人员钮忠仁(已因犯重大责任事故罪被另案处理)以每吨 14 500元的价格向被告人订购1吨药用丙二醇。被告人为牟取利益，在明知二甘醇不能作为药用的情况下，以每吨7200元的价格，从张家港保税区华邦国际贸易有

限公司购买1吨二甘醇，冒充药用丙二醇，以“江苏美奇精细化工有限公司”名义，于9月22日通过常州雨天物流有限公司发货给齐齐哈尔第二制药有限公司，后又将伪造的批号为050919的5张产品合格证，邮寄给钮忠仁。

2006年3月，齐齐哈尔第二制药有限公司对被告人王桂平出售的批号为 050919的假冒药用丙二醇进行检验，发现相对密度高于正常值，但为赶生产进度，仍违规开出了合格检验报告，并将该批丙二醇投入生产，生产出规格为10ml：5mg，批号为06030501的亮菌甲素注射液，并于 2006年3月28日及4月21日将该批注射液分两次销售给广州金蘅源医药贸易有限公司，该公司又将该批药品全部销售给广东医药保健品有限公司。广东医药保健品有限公司分别于同年4月7日、17日、25日分三次将上述药品销售给广东省中山大学第三附属医院共计3600支，该院于 2006年4月18日开始临床使用，一共给 60余名患者使用了该药品，导致15名患者出现急性肾衰竭或病情加重，其中吴明远等14名患者死亡。南方医科大学司法鉴定中心2006年6月8日对患者吴明远的尸体进行鉴定，结论为：1．吴明远因多器官功能衰竭死亡；2．吴明远的中毒性肾病以及肾衰竭与二甘醇中毒有因果关系；3．二甘醇中毒可以对吴明远的肝坏死及肝衰竭起加重和促进作用；4．不排除二甘醇对脑、脾、睾丸等器官有毒性损伤作用。

二、关于被告人王桂平涉嫌销售伪劣产品罪的事实

2005年1月至2006年4月，被告人王桂平以工业用丙二醇冒充药用丙二醇，以二甘醇冒充乙二醇、二聚丙二醇分别销售给齐齐哈尔第二制药有限公司、重庆市双桥应用化工有限公司、宁波千千秀日用品有限公司，销售金额共计297 310元。具体情况如下：

1．2005年1月，被告人王桂平以1吨工业丙二醇冒充药用丙二醇销售给齐齐哈尔第二制药有限公司，销售额为14 500元；

2．2005年12月，被告人王桂平以 12．65吨二甘醇冒充乙二醇销售给重庆市双桥应用化工有限公司，销售额为107 525元；

3．2006年4月，被告人王桂平以18．4吨二甘醇冒充乙二醇销售给重庆市双桥应用化工有限公司，销售额为145 360元；

4．2006年4月，被告人王桂平以2．25吨二甘醇冒充二聚丙二醇销售给宁波千千秀日用品有限公司，销售额为29 925元。

三、关于被告人王桂平涉嫌虚报注册资本罪的事实。

2005年10月，被告人王桂平在没有实际缴纳注册资本的情况下，通过他人向南京正一联合会计事务所张忠仁提供其伪造的总额为500万元的现金缴款单、银行对账单、银行询证函等手续，骗取了验资报告，后至泰兴市工商行政管理局领取了注册资金为500万元的江苏美奇精细化工有限公司的营业执照。

上述事实，有被告人王桂平的供述，证人周东俊、王占江、洪国兰等70余人的证言，江苏省食品药品监督管理局出具的《关于对中国地质矿业总公司泰兴化工总厂有关问题的说明》，齐齐哈

尔第二制药有限公司出具的合格证、请验单、取样单、检验记录、辅料检验报告书，王桂平伪造的“中国地质矿业总公司泰兴化工总厂”的营业执照以及药品生产许可证和药品注册证等资质证明文件，涉案增值税专用发票，广东医药保健品有限公司提供的购销合同、业务入仓单、送货单、购进药品验收单，中山大学附属第三医院提供的使用亮菌甲素注射液患者统计表、《亮菌甲素事件中死亡患者情况》，中国药品生物制品检定所检验报告，广东省食品药品监督管理局出具的药品抽样记录及凭证，广东省药品检验所出具的检验报告、亮菌甲素注射液样品的鉴定报告，黑龙江省药品检验所检验报告，南方医科大学司法鉴定中心出具的鉴定结论，《零担货物查询表》及《江都市东北托运运输公司回执》，王桂平伪造的丙二醇检验报告单，齐齐哈尔市食品药品监督管理稽查支队出具的情况说明，江苏省药品检验所出具的编号为2006C0208检验报告，王桂平伪造的现金缴款单、对账单、银行询证函等在案为证，足以认定。

泰州市中级人民法院一审认为：

被告人王桂平用二甘醇冒充药用丙二醇销售给制药企业，致使制药企业生产出来的药品投入市场后致多人死亡，情节恶劣，后果严重，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。王桂平虽辩称其不清楚二甘醇是否用于药品生产，也不清楚制成药品后是否会对人体造成伤害，但是，根据王桂平的工作性质、生活经验及其认知能力和水平，在制药企业订购药用丙二醇的情况下，王

桂平应当明知其销售给制药企业的二甘醇是用于生产药品，最终将用于临床治疗。且根据本案查明的事实，王桂平在实际销售前，自己喝了一点二甘醇，自述感觉胃里有点灼痛，其他没有什么强烈反映，即将二甘醇冒充药用丙二醇销售。可见，王桂平事先已经知道二甘醇不能用于药品生产，其主观上已经认识到其行为有可能造成危害社会的后果，但却放任该结果的发生，致使齐齐哈尔第二制药有限公司使用假冒的药用丙二醇生产出不合格的亮菌甲素注射液。由于该注射液的使用对象是不特定的患者，而二甘醇中毒给人体造成的危害巨大，王桂平将二甘醇冒充药用丙二醇销售给制药公司的行为，构成以危险方法危害公共安全罪，应依法追究其刑事责任。

被告人王桂平在销售产品过程中，以工业用丙二醇冒充药用丙二醇，以二甘醇冒充乙二醇、二聚丙二醇，属于以假充真，销售金额达20余万元，其行为已构成销售伪劣产品罪；王桂平在申请公司登记过程中，使用虚假证明文件，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，虚报注册资本数额巨大，其行为已构成虚报注册资本罪。王桂平犯有数罪，依法应当实行数罪并罚。

被告人王桂平提出其归案后检举、揭发了他人犯罪的线索，但根据本案查明的事实，王桂平检举、揭发的他人犯罪线索经查不实。

综上，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，依法应予支持。据此，泰州市中级人民法院依照刑法第一百

一十五条第一款、第一百四十条、第一百五十八条第一款、第五十六条第一款、第五十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，于2008年5月23日判决：

一、被告人王桂平犯以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30万元；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金40万元；

二、被告人王桂平违法所得297 310元予以没收。

王桂平不服一审判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，主要理由是：1．一审判决认定上诉人王桂平构成以危险方法危害公共安全罪不当，其行为属于销售伪劣产品性质，或者构成过失以危险方法危害公共安全罪。因为上诉人并不明知二甘醇会对人体造成严重伤害的后果，所以不存在以危险方法危害公共安全的犯罪故意，且上诉人的行为与最终产生的严重后果之间没有刑法上的因果关系，因其中介入了齐齐哈尔第二制药有限公司生产销售假药的因素，正是介入因素对结果的发生起到了决定性作用。2．一审判决量刑过重。一审判决认定的以危险方法危害公共安全的犯罪事实，上诉人在未被采取强制措施前，已在行政机关调查取证过程中如实供述，应视为自首；此外，一审判决认定的销售伪劣产品和虚报注册资本的犯罪事实系上诉人被采取强制措施后主动交代的，属于如实供述非同种罪行，也应以自首论。上诉人归案

后，认罪态度较好，能够积极配合司法机关查清案件事实，应当从轻或减轻处罚。

江苏省高级人民法院经审理，确认了一审法院查明的事实。

江苏省高级人民法院二审认为：

对于上诉人王桂平提出的上诉人的行为与最终产生的严重后果之间没有刑法上的因果关系，一审判决以危险方法危害公共安全罪定性不当的上诉理由，根据本案查明的事实，上诉人不仅知道制药企业购买药用丙二醇的目的是用于药品生产，而且知道二甘醇不能用于加工药品，否则会危害他人身体健康，但为了牟取非法利益，放任危害结果的发生，具有以危险方法危害公共安全的间接犯罪故意。本案中，齐齐哈尔第二制药有限公司用上诉人以二甘醇假冒的药用丙二醇生产药品，该公司在生产中虽然未按照规定进行检验，其生产行为虽然具有一定的独立性，但并不能因此否定上诉人的行为与本案危害后果之间存在的因果关系，上诉人应当依法承担刑事责任。上诉人的该项上诉理由不能成立，不予采纳。

对于上诉人王桂平提出的上诉人具有自首情节、认罪态度较好、一审量刑过重的上诉理由，根据本案查明的事实，侦查机关在对上诉人第一次讯问之前，已经基本掌握其故意以二甘醇冒充药用丙二醇销售给齐齐哈尔第二制药有限公司的犯罪事实，且在第一次讯问过程中，上诉人并未如实供述，隐瞒了以二甘醇冒充药用丙二醇销售给齐齐哈尔第二制药有限公司的犯罪事实。一审

法院认定的销售伪劣产品罪和虚报注册资本罪的犯罪事实，亦是侦查机关主动侦查的结果，上诉人系在侦查机关掌握一定证据和事实的基础上被迫交代犯罪事实。此外，泰州市食品药品监督管理局于 2005年5月12日对上诉人的调查笔录表明，上诉人在行政机关调查过程中同样隐瞒了其以二甘醇冒充药用丙二醇进行销售的主要事实。因此，上诉人称其具有自首情节的上诉理由不能成立。此外，上诉人归案后虽认罪态度较好，能够积极配合司法机关查清案件事实，但其犯罪行为造成的后果严重，故一审法院对其量刑并无不当。

综上，上诉人王桂平采用以二甘醇冒充药用丙二醇销售给制药企业的危险方法，致使制药企业生产出来的药品投入市场后，导致15名患者出现急性肾衰竭或病情加重，其中14名患者死亡的严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪；上诉人以假充真，销售伪劣产品金额达 29万余元，其行为已构成销售伪劣产品罪；上诉人在申请公司登记过程中，使用虚假证明文件，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，虚报注册资本500万元，数额巨大，其行为已构成虚报注册资本罪。上诉人犯有数罪，依法应当实行数罪并罚。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，江苏省高级人民法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项之规定，于2008年8月 28日裁定：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

危害社会主义市场经济秩序罪

3.上海市奉贤区人民检察院诉陈恩等人损害商品声誉案

——关键词：故意歪曲、夸大事实 在公共场所砸毁他人商品

【裁判摘要】

被告人为诋毁他人商品的声誉，故意歪曲、夸大事实，在公共场所砸毁他人商品，对他人的生产经营活动造成重大损失的，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十一条的规定，其行为构成损害商品声誉罪。

公诉机关：上海市奉贤区人民检察院。

被告人：陈恩，江苏省连云港市钱江宾馆投资人。2002年6月21日被逮捕。

被告人：金月根，江苏省连云港市钱江宾馆工作人员。2002年6月21日被逮捕。

被告人：金家祥，江苏省连云港市钱江宾馆工作人员。2002年6月21日被逮捕。

被告人：钱广如，江苏省《南京晨报》记者。2002年6月21日被逮捕。

被告人陈恩、金月根、金家祥、钱广如损害商品声誉案由上海市奉贤区人民检察院于2002年12月6日向上海市奉贤区人民法院提起公诉。

起诉书指控：2001年4月，被告人陈恩租赁经营的江苏省连云港黄海度假村客房部(以下简称“度假村客房部”)向连云港广源电器有限公司(以下简称“广源公司”)购买双菱牌空调84台，仅支付了部分货款。同年11月起，被告人陈恩、金月根、金家祥以双菱牌空调存在批量质量问题为由，向上海双菱空调器制造有限公司(以下简称“双菱公司”)提出巨额索赔。2001年12月28日和2002年1月14日，被告人钱广如先后在报纸上刊登双菱牌空调存在批量质量问题的文章，并收受陈恩等人4000元。2002年3月14日、3月28日，四名被告人经商量分工，由钱广如确定地点、通知媒体，陈恩、金月根、金家祥先后在南京、上海等地，当众砸毁双菱牌空调各一台，并向围观群众和记者散布双菱牌空调质量低劣、存在批量质量问题等言论。同年5月13日，被告人陈恩、金月根、金家祥又在南京继续公开砸毁双菱牌空调，诋毁双菱牌空调声誉。多家媒体报道了“砸空调”事件。双菱牌空调声誉受损后，仅产品退货就造成双菱公司直接损失人民币59万余元。案发后经检验，该批空调质量符合国家标准。公诉机关认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十一条之规定，四名被告人的行为已构成损害商品声誉罪，应予惩处。

被告人陈恩、金月根、金家祥均辩称：度假村客房部购买的

双菱牌空调确实存在噪声等质量问题，他们在投诉无门的情况下，当众砸毁空调、向群众和媒体进行宣传，是正常的维权行为，目的是要双菱公司出面解决问题，并不具有损害商品声誉的故意。

陈恩、金家祥的辩护人认为，损害商品声誉罪的立法本意在于制裁不正当竞争，陈恩等人作为消费者，并非竞争主体，指控被告人的行为构成损害商品声誉罪与立法本意不符。双菱牌空调确实存在质量问题，陈恩等人没有捏造事实进行虚假的宣传，主观上也没有损害商品声誉的故意，因此均不构成犯罪。辩护人还对59万余元的损失结论认定提出异议。

被告人钱广如辩称：他所写的两篇新闻报道是依据环境监测报告和陈恩等人反映所作的客观报道，他没有参与商量砸空调，不存在起诉书指控的确定地点、通知媒体等行为。

被告人钱广如的辩护人认为，钱广如主观上没有损害商品声誉的故意，客观上也没有实施捏造、散布虚假事实的行为，不构成犯罪。

上海市奉贤区人民法院经审理查明，控辩双方对以下事实无争议：

2001年4月，被告人陈恩租赁经营的度假村客房部向广源公司购买了84台双菱牌空调器，共计价值人民币27万余元。至同年8月，度假村客房部已支付货款10万余元。在此期间，广源公司对个别出现故障的空调器进行了检修。同年11月，陈恩以空调器存在质量问题为由，向双菱公司投诉，双菱公司即派员赴连云

港进行检测和协商。协商过程中，陈恩一方认为上述空调器质量低劣，要求双菱公司赔偿；双菱公司则认为空调器总体质量没有问题，双方未达成一致意见。此后，陈恩一方多次发函至双菱公司，提出巨额索赔，并声称若不出面解决，就要到南京、上海等地砸毁空调，进行新闻曝光。

2001年12月4日，陈恩一方委托连云港市环境监测中心站(以下简称“环境监测中心”)对度假村客房部进行空调噪声监测。三个监测点的噪声均超过标准。连云港市环境监理支队为此向陈恩发出一份现场监理记录，提出了限期整改、加倍征收噪声超标准排污费2．8万元的监理意见(未实际缴付)。此后，陈恩一方又通过连云港质量技术监督局(以下简称连云港质监局)委托，先后将两台双菱空调器自行送往江苏省产品质量监督检验中心所(以下简称“江苏质检中心”)检验。江苏质检中心在检验报告中认定，送检的一台空调器噪声不合格。

2002年3月14日，被告人陈恩、金月根、金家祥持上述现场监理记录和检验报告，在南京市中山东路太平北路路口打出“双菱空调，质量低劣，投诉无门，砸毁有理”的宣传语，当众砸毁壁挂式双菱牌空调一台。同年3月28日，上述三名被告人又在上海市轻轨明珠线镇坪路站附近打出“双菱空调，质量低劣，路人愿砸，奖励十元”的宣传语，悬赏路人砸毁壁挂式双菱牌空调一台。同年5月1月，三名被告人打出“上海双菱空调，质量低劣，八个月来，投诉无门，不要赔偿，只要公理”的宣传语，在南京市乐富来广场

再次当众砸毁壁挂式双菱牌空调一台。上述事件发生后，南京、上海等地媒体分别作了报道，国内其他一些地方的媒体也作了转载或报道。

2001年12月28日和2002年1月14日，被告人钱广如先后采写了题为《噪音超标被处罚，客户索赔200万—84台双菱空调惹麻烦》和《双菱空调惹麻烦有续闻—业主停业索赔300万元》的两篇新闻报道。在《南京晨报》上登载。报道的内容主要是度假村客房部因空调噪声过大而被环境监理部门处罚2．8万元、客房部因空调不制热而关门停业、陈恩向生产厂家提出200余万元索赔等。

四名被告人及辩护人虽不否认上述事实的存在，但对被告人行为的目的、动机、性质等均提出了不同意见。

上海市奉贤区人民法院对控辩双方有争议的事实认定如下：

一、关于双菱牌空调是否存在质量问题

公诉机关认为，双菱公司生产的双菱牌空调器是符合国家质量标准，并享有一定声誉的商品。度假村客房部所使用的双菱牌空调质量也是合格的。主要依据是：

1．上海市产品质量监督检验所的检验报告，证明该所受上海市质量技术监督局、上海市公安局奉贤分局委托，对度假村客房部使用的双菱牌空调进行抽样检验，结论为合格；鉴定人郭卫军的陈述，证明该所采用的抽样方式及过程均符合国家规定；国家日用电器质量监督检验中心检验报告，证明上海市公安局奉贤分

第三篇：最高人民法院公报判例：鉴定意见认证方法汇总(1997

最高人民法院公报判例：鉴定意见认证方法汇总（1997

阅读提示：鉴定意见是民事诉讼中遇到专门性问题，委托鉴定机构以其专业知识所出具的专门性意见。鉴定结论属于诉讼证据种类之一，是用以证明案件事实的材料，鉴定结论是否采信，属于审理法院认证范畴。由于鉴定意见是司法鉴定人对诉讼涉及的专门性问题的个人认识和判断，不仅受到仪器设备、鉴定方法以及实验室条件等客观因素的制约，也会受到司法鉴定人的知识水平、业务能力和实践经验等主观因素的影响。因此，鉴定程序、鉴定人员资质以及鉴定意见的结论直接影响到该意见能否被法院采信作为认定事实的依据。通过对《最高人民法院公报》刊载的民事案件中涉及与鉴定有关判例的检索，共检索到146件相关判例。小编在该146件判例中，查找到当事人对鉴定意见存有争议并且生效判决对于有争议的鉴定意见有较为充分论证的判例共有以下18则。本文通过对该18则判例中有关鉴定意见应否采信的理由进行整理，希望对法官采信该类证据提供参考，也为律师以及当事人采集和提供此类证据提供指引。需要特别指出的有两点：一是本文所列判例未能提供公报具体的年份与期次，如需要引用年份与期次请自行查找；二是本文不对判例论述内容总结裁判要旨，请读者自行斟酌判例所体现的价值。1.孙卫与南通百川面粉有限公司不当得利纠纷案（审结日期：2014.07.15）

江苏省海安县人民法院生效判决认为：尽管审计报告系百川公司单方委托，但在法律并未完全禁止单方委托鉴定报告作为证据使用情况下，孙卫作为对方当事人在刑事庭审中最终接受了报告，应认定报告可作为损失计算的依据。孙卫要求对审计报告重新鉴定，但未提供足以反驳审计报告的证据，法院对其申请不予准许。2．高子玉诉南京地铁集团有限公司健康权纠纷案（审结日期：2013.11.15）江苏省南京市玄武区人民法院生效判决认为：原告高子玉主张的护理费，原告提供的证据证明其雇佣了护工进行护理，结合司法鉴定意见书确定的护理期限为伤后120天，一审法院酌定参照当地护工一般报酬标准每天100元计算，该项费用为12 000元。被告地铁公司虽对司法鉴定认定的120天护理期限存在异议，但无证据证明其观点，故法院对被告的该项辩称意见不予采纳。关于原告高子玉主张的营养费，根据司法鉴定意见和原告的伤情，法院对原告主张的该项费用1800元予以认定。被告地铁公司虽对司法鉴定认定的120天营养期限存在异议，但无证据证明其观点，故法院对被告的该项辩称意见不予采纳。

3.成都讯捷通讯连锁有限公司与四川蜀都实业有限责任公司、四川友利投资控股股份有限公司房屋买卖合同纠纷案（审结日期：2013.11.14）最高人民法院认为：蜀都实业公司与友利公司对该鉴定意见的真实性持有异议，并且该鉴定意见为讯捷公司单方委托咨询公司制作，评估人也未出庭接受质证，故本院对其真实性不予确认。4.陈某某诉莫宝兰、莫兴明、邹丽丽侵犯健康权、名誉权纠纷案（审结日期：2013.03.26）广西壮族自治区北海市中级人民法院生效判决认为： 一审审理期间，经被上诉人申请，法院委托南宁市第五人民医院司法鉴定所对被上诉人的精神损害进行司法鉴定，诊断为伤后应激障碍，目前处于发病期，遭人身损害是其患创伤后应激障碍的直接原因。鉴定报告显示被上诉人患创伤后应激障碍的原因与莫兴明、邹丽丽的故意违法行为有因果关系。莫兴明、邹丽丽虽主张引起创伤性应激障碍的因素有多种，无法直接得出遭受人身损害是导致患上该病症的直接原因，更无法证实是上诉人原因所致。但其一、二审都未提出重新鉴定，也未对被上诉人在事后至申请鉴定之日期间遭受过其他人身损害进行举证，法院对其主张不予支持。

5.焦建军与江苏省中山国际旅行社有限公司、第三人中国康辉南京国际旅行社有限责任公司旅游侵权纠纷案（审结日期：2012.03.19）江苏省南京市中级人民法院生效判决认为：本起交通事故造成被上诉人焦建军身体多处受伤，经上诉人中山国旅委托，南京金陵司法鉴定所对焦建军身体多处伤残及伤后误工、护理、营养期限出具了明确的鉴定意见。一审审理中，因中山国旅对鉴定意见确定的左上肢伤残程度及误工、护理、营养期限提出异议并申请重新鉴定，经法院委托，江苏省人民医院司法鉴定所出具鉴定意见，该鉴定意见对焦建军左锁骨骨折后构成十级伤残的认定与南京金陵司法鉴定所鉴定意见一致，虽然该鉴定意见同时确定的焦建军车祸外伤后误工、护理和营养期限均低于南京金陵司法鉴定所所确定的期限，但因江苏省人民医院司法鉴定所评定的误工、护理和营养期限仅针对焦建军车祸外伤中的左上肢损伤作出，并不包含焦建军车祸后脾切除和腰椎、肋骨骨折损伤所需要的误工、护理和营养期限，仅以此不能否定南京金陵司法鉴定所此前综合焦建军身体多处损失所作出的误工、护理和营养期限评定，中山国旅亦未能提供相应证据证明南京金陵司法鉴定所的鉴定存在程序违法等足以导致鉴定结论无效的情形，原审法院对南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见予以采纳并无不当。中山国旅主张应以江苏省人民医院司法鉴定所的鉴定意见作为认定焦建军伤后误工和营养期限依据的上诉意见与本案事实不符，不予采纳。

6.江西省南昌百货总公司、湖南赛福尔房地产开发公司与南昌新洪房地产综合开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷案（审结日期：2011.12.20）

最高人民法院生效判决认为：新洪公司认为，一审法院委托鉴定评估机构未通知其到场，也未采取随机抽取的方式确定评估机构，且委托评估的机构不在江西高院待选评估机构名录当中，因此委托程序违法；另外，新洪公司申请重新鉴定，一、二审法院均不予理睬亦属违法。经审查，本案一审法院已按规定通知了双方当事人参与摇号抽取鉴定评估机构，但新洪公司未到庭，主动放弃了诉讼权利。一审法院采用摇号方式确定了江西居易房地产估价有限公司作为鉴定机构，该公司属江西高院司法委托专业机构名册中的评估机构之一，故新洪公司认为本案委托鉴定程序违法的诉讼主张不能成立。此外，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第27条，申请重新鉴定须符合以下条件之一：定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；鉴定程序严重违法的；鉴定结论明显依据不足的；经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案鉴定过程中新洪公司不予配合，作出鉴定结论后，新洪公司除表示不同意鉴定结论之外，并未提出相应证据证明鉴定结论存在上述应重新鉴定的情形，因此，一、二审法院未采纳其重新鉴定的申请并无不当。

7.齐河环盾钢结构有限公司与济南永君物资有限责任公司建设工程施工合同纠纷案（审结日期：2011.11.17）最高人民法院生效判决认为：实信造价公司根据一审法院的委托又以市场价进行了鉴定，并于 2007年9月26日出具的造价鉴定补充说明(二)指出，涉案工程综合单价每平方米 388．35元，工程总造价11 355 354元。一审法院认为，实信造价公司按市场价结算方式出具的鉴定结论主要是以山东鲍德永君翼板有限公司委托山东正诺工程造价咨询有限公司所作的鲁正基审字(2004)第 0180号《关于山东鲍德永君翼板有限公司钢结构厂房工程结算的审核报告》为鉴定依据，而该报告委托主体不是合同双方当事人，该报告所涉452万元的施工合同是无效合同，且该鉴定结论缺乏较充分的工程同期材料、人工、机械等工程造价主要构成要素的市场价格资料作依据。但是，实信造价公司于2007年8月10日出具的补充说明(一)已经明确载明，鲁正基审字(2004)第0180号造价咨询报告中的综合单价388．35元，比较符合当时的市场情况。对于这一鉴定结论，双方当事人均未提供充分证据予以反驳。《关于山东鲍德永君翼板有限公司钢结构厂房工程结算的审核报告》委托主体是否为本案合同双方当事人，以及该报告所涉452万元施工合同是否有效，均不影响对综合单价每平方米388．35元的认定。

一、二审和原再审判决对以市场价出具的鉴定结论不予采信的做法不当，应予纠正。

8.大竹县农村信用合作联社与西藏华西药业集团有限公司保证合同纠纷案（审结日期：2011.10.31）最高人民法院生效判决认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”根据该规定，当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论并非一律不能采信，达州金证司法鉴定中心接受大竹信用联社委托作出达金司鉴中心(2009)司鉴字第002号《司法鉴定意见书》符合法律规定，大竹信用联社将该鉴定意见书作为证据提交并不违反法定程序。该鉴定系针对本案所涉银行单据作出，华西药业不能证明上述单据虚假，其主张鉴定结论错误亦无依据。

9.莫志华、深圳市东深工程有限公司与东莞市长富广场房地产开发有限公司建设工程合同纠纷案（审结日期：2011.10.23）最高人民法院生效判决认为：2006年9月6日，一审法院开庭审理本案，莫志华、长富广场公司、东深公司以及鉴定单位均参加庭审。一审庭审过程中，一审法院要求各方当事人对本案两份鉴定报告发表意见，莫志华对于据实结算的鉴定报告发表意见，对于按合同结算的鉴定报告不认可，因此不予质证。一审法院已将相关证据材料在法庭出示并要求各方当事人互相质证，莫志华主张《合同造价鉴定报告》未经质证与事实不符。莫志华主张，鉴定报告存在对增加工程部分的少计和漏计的情况以及对减少工程存在多计的情况。东莞市华城工程造价咨询有限公司已对其异议给予解答。该鉴定机构主体合格且鉴定程序合法，因此，莫志华主张鉴定数额有误，缺乏依据，本院不予支持。10.威海市鲸园建筑有限公司与威海市福利企业服务公司、威海市盛发贸易有限公司拖欠建筑工程款纠纷案（审结日期：2011.06.09）最高人民法院生效判决认为：鲸园公司主张福利公司欠付工程款数额的依据是山东汇德会汁师事务所有限公司威海分公司出具的《工程结算审核报告》，该报告系由盛发公司委托出具，而盛发公司并非本案所涉《建设工程施工合同》的缔约人，其委托结算行为亦未经上述合同缔约双方认可。且上述报告审核的依据是鲸园公司单方提供的涉案工程决算书，该决算书亦未经发包方旅游基地认可。在山东高院二审期间，福利公司提供了威海市环翠区人民检察院的侦查笔录，该笔录中涉案工程监理人员称质监站验收涉案工程时，该工程尚未完工，而上述结算审核报告及鲸园公司提供的结算书均是在完工基础上对工程款进行的结算审核，依照上述事实可以认定山东汇德会计师事务所有限公司威海分公司出具的《工程结算审核报告》，对工程款结算数额的审核不准确，不能作为证据予以采信。二审法院综合上述情况，准许福利公司重新鉴定的申请，适用法律并无不当。正源会计师事务所出具的《威海市泉盛公寓楼工程造价司法鉴定报告》，鉴定人员具有相应的鉴定资质。二审法院组织鉴定人员及双方当事人对鉴定报告进行了质证，并当庭就双方当事人对鉴定报告提出的异议是否成立进行了认定，鉴定单位依据法庭的认定对鉴定报告进行修改，作出《〈威海市泉盛公寓楼工程造价司法鉴定报告〉的补充说明》。鲸园公司主张其针对鉴定报告提出的异议，鉴定单位未予回复，作出的补充鉴定报告未经其质证，与本案查明的事实不符，其主张上述鉴定报告不能作为证据予以采信，本院不予支持。11.中国太平洋财产保险股份有限公司与中远航运股份有限公司、第三人海南分公司海南一汽海马汽车销售有限公司水路货物运输合同货损赔偿纠纷案（审结日期：2011.03.10）最高人民法院生效判决认为：为证明案涉火灾事故的原因，太保海南公司提交了中国检验认证集团上海有限公司出具的《鉴定报告》，中远公司提交了浙江出入境检验检疫鉴定所出具的《司法鉴定报告书》、上海悦之保险公估有限公司出具的《公估报告》和广州海正保险公估有限公司出具的《检验报告》。本院认为，公安部《火灾事故调查规定》第六条规定：“火灾事故的调查由公安消防机构负责实施。”第十条规定：“各级公安消防机构应当配备专职或者兼职火灾事故调查人员。火灾事故调查人员应当按照公安消防监督人员资格管理的有关规定，取得岗位资格。”因此，火灾事故调查和处理机构应当为公安消防机构，调查人员应当具备相应的岗位资格。中远公司和太保海南公司委托的机构并非公安消防机构，检验师和鉴定人均不具备火灾事故鉴定的岗位资质。二审判决对中远公司和太保海南公司提交的鉴定、检验和公估报告中作出的火灾原因认定均不予采信并无不当。火灾事故发生后，因中远公司并未向公安消防机构以及港务监督部门报告，造成火灾原因无法查明。中远公司不能提交充分证据证明其对火灾事故具有法定免责事由，二审判决由中远公司承担举证不能的不利后果，对火灾事故造成的损失承担赔偿责任并无不当。关于车辆损失金额。为证明车辆受损情况，中远公司提交了浙江出入境检验检疫鉴定所出具的《司法鉴定报告书》和广州海正保险公估有限公司出具的《检验报告》。浙江出入境检验检疫鉴定所的业务范围不包括价格鉴定，不具有商品价格鉴定资质。广州海正保险公估有限公司作为利害关系人在鉴定过程中并未回避，且其《检验报告》签署人蔡兆春在报告作出时并未取得相应鉴定资质，并拒绝在一审庭审笔录上签名。二审判决对上述两份鉴定检验报告不予采信并无明显不当。太保海南公司为证明车辆受损情况，提交了海口市价格认证中心出具的《估价报告书》、《车辆堆存协议》及发票、《车辆清洗协议》及发票、运输发票等一系列证据材料。为证明受损车辆的实际处理情况，根据中远公司的申请以及一审法院的要求，海马销售公司补充提供了案涉受损车辆经修复后实际处理的销售合同及其发票。太保海南公司委托的海口市价格认证中心具有价格司法鉴定资质和营业范围，二审判决对该《评估报告书》的证据效力予以认定并无不当。

12.陈全、皮治勇诉重庆碧波房地产开发有限公司、夏昌均、重庆奥康置业有限公司合同纠纷案（审结日期：2010.05.31）最高人民法院生效判决认为：经审阅卷宗，一审法院《选定鉴定机构情况表》载明，当事人选择机构情况为“协商”，选择结果为重庆法正司法鉴定所，当事人签名处为碧波公司代理人陈兵和夏昌均代理人廖东锋二人签名，确无陈全、皮治勇或其代理人签名。在约定协商选定鉴定机构的情况下只有一方当事人签名，而无另一方当事人签名，构成鉴定程序违法，所作鉴定结论不能作为认定案件事实的证据，二审法院决定重新鉴定并无不当。经审阅卷宗，2009年6月30日笔录载明，二审法院司法鉴定处工作人员告知当事人能够做笔迹形成时间鉴定的机构有公安部鉴定机构和西南政法大学司法鉴定中心两家鉴定机构。2009年7月2日笔录载明，二审法院司法鉴定处工作人员告知双方当事人：“今天来摇个顺序，如果第一顺序的不行，就第二家”，当事人均表示同意，当天摇号确定的是公安部鉴定机构。2009年7月20日笔录载明，二审法院司法鉴定处工作人员告知当事人选定的公安部鉴定机构没有鉴定资质，各方当事人同意去西南政法大学司法鉴定中心了解能否做笔迹形成时间鉴定。2009年7月21日“重庆市高级人民法院选鉴定机构笔录”载明，二审法院司法鉴定处工作人员询问当事人是否同意选定西南政法大学司法鉴定中心为鉴定机构，各方当事人均表示同意并签字确认。根据上述笔录记载的情况，尽管选择鉴定机构过程中各方当事人曾有争议，但最终一致同意选择西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，因此，碧波公司、夏昌均、奥康公司关于二审法院选定鉴定机构的程序违法，实际上剥夺了当事人对鉴定机构的选择权的主张难以成立，本院不予采纳。二审法院委托鉴定的范围是(1)领款单1、2中的手写字迹是否直接书写形成：(2)领款单1上领款人署名“皮治勇”字迹是否皮治勇书写；(3)领款单2上领款人署名“陈全”字迹是否陈全书写；(4)领款人署名“皮治勇”、“陈全”的书写形成时间。上述鉴定范围虽然未包含领款单上“原因或用途”、“金额”两栏中所书写的“收回投资款”及对应的金额大小写以及两张《领款单》右上角“陈全”字样的确认签字及日期，但是对于《领款单》而言，最主要的是对“领款人”栏目签名真伪的鉴定，是否鉴定其他部分对于确认《领款单》的真伪不具有根本性影响。因此，碧波公司、夏昌均、奥康公司关于司法鉴定内容不全面，不足以确定或排除《领款单》真实性的主张难以成立，本院不予采纳。因碧波公司、夏昌均、奥康公司未能提供充分证据证明二审法院委托作出的鉴定结论存在需要重新鉴定的情形，二审法院未予准许其重新鉴定的申请，并无不当。

13.荷属安的列斯·东方航运有限公司与中国·澄西船舶修造厂船舶修理合同纠纷案（审结日期：2008.05.06）最高人民法院生效判决认为：东方航运提交的三份火灾事故鉴定报告对火灾事故原因的认定均不确定，使用的是“可能”、“很可能”等词，且根据《消防法》并参照中华人民共和国公安部《火灾事故调查规定》的相关规定，对火灾事故进行调查的权力机关是公安消防机构，而出具上述鉴定报告的检验机构均非公安消防机构，故上述鉴定报告无法证明澄西船厂的行为与火灾的发生之间存在因果关系。

14.金坛市建筑安装工程公司与大庆市庆龙房地产开发有限公司建设工程结算纠纷案（审结日期：2006.02.26）最高人民法院生效判决认为：庆龙公司上诉提出，一审法院委托对1999年工程造价进行鉴定的中龙公司，其经营范围内工程造价咨询为乙级资质，而本案属于大型建设项目，理应由具有甲级资质的鉴定机构进行鉴定，据此认为一审法院采用该鉴定机构出具的结论系程序违法，申请重新鉴定。中龙公司虽然就工程造价咨询为乙级资质，但该鉴定机构经当地有关部门认定具有从事司法鉴定资格，且鉴定结论并非由中龙公司独立完成，是由鉴定中心和中龙公司联合作出，一审法院予以采信并无不当，亦不存在程序违法。庆龙公司在一审期间未就鉴定机构资质问题提出异议，现二审期间提出，加之鉴定所需要部分材料的原件已无法提供，不具备重新鉴定条件，故对庆龙公司的此项请求不予支持。根据当事人申请，鉴定中心及中龙公司共同对大庆商城超市工程造价进行鉴定，结论为大庆商城超市及高层工程造价为56 103 764．68元，待定部分合计3 608 045．76元(其中包括劳动保险基金1 561 292．73元、税金2 046 753．03元)。金坛公司主张一审判决认定工程造价 56 103 764．68元中未包含劳动保险基金和税金，不符合行业惯例，少算了金坛公司应得的工程款，应予调整。劳动保险基金和税金是施工单位就其经营所得按规定比例应予上缴的，鉴定机构根据双方约定按定额取费而计算出的工程造价中已包含当事人的利润、税费等内容，只是未专项列出，故对金坛公司主张应在工程造价 56 103 764．68元基础上再加入上述两笔款项，依法不予支持。庆龙公司上诉提出，鉴定结论关于85万元冬施费的认定有误，实际仅应为 58 000元。此问题在一审法院组织鉴定机构就鉴定结论答疑时，庆龙公司就已明确提出过，鉴定机构答复冬施费实际发生，依据双方监理小结及实际情况所做，不存在计算错误。现庆龙公司就所提异议无新的理由和证据，故依法不予支持。关于工程返修和维修费 3 979 822．10元的问题。双方约定工程质量为优良，虽然工程未完成双方即发生纠纷，但金坛公司对由其完成的未报验不合格工程，理应承担返修和维修费用。经鉴定工程返修和维修费为3 979 822．10元，金坛公司除只认可其中一小部分外，认为鉴定机构以大量未经质证的材料为依据进行鉴定，结论不应被采信。一审期间，鉴定机构在说明材料中指出，一些材料未经质证，是金坛公司自己拒绝履行对用于鉴定的材料进行质证的义务，故其不认可鉴定结论的理由不成立。金坛公司施工工程质量不合格，违反了合同约定，一审判决支持庆龙公司主张其承担返修、维修费用的请求，并无不当。

15.君信创业公司诉绿谷伟业公司等出资合同纠纷案（审结日期：2005.03.07）最高人民法院生效判决认为：上诉人君信公司的主要证据——《宁夏审计厅关于宁夏博尔泰力药业股份有限公司股权投资等有关问题的审计调查报告》经原审法院核实并经质证，系宁夏回族自治区审计厅就博尔泰力药业股份公司中国有资产存在的问题，进驻博尔泰力药业股份公司进行审计调查后向宁夏回族自治区政府领导提交的内部审计调查报告，其中涉及被上诉人绿谷伟业公司出资情况，其证据属性为书证而非司法机关委托审计部门出具的鉴定结论。且该审计报告亦未能直接、充分地证明被上诉人虚假出资的事实，不能作为定案依据：（1）宁夏审计厅的该次审计行为并非法定审计。根据《中华人民共和国审计法》以及《中华人民共和国审计法实施条例》的相关规定，审计机关的审计对象是国务院各部门和地方各级人民政府及其各部门的财政收支，国有的金融机构和企业事业组织的财务收支，以及其他依照审计法有关规定应当接受审计的国有企业、国有资产占控股地位或主导地位的企业的财政收支、财务收支。而发起成立第三人博尔泰力药业股份公司的七家发起人的总共3800万股份中没有一家是国有企业或国有资产占控股地位或主导地位的企业，因此，不属于审计厅的审计范围。（2）该次审计非争议各方共同委托的审计，系宁夏审计厅就博尔泰力药业股份公司中国有资产存在的问题，进驻博尔泰力药业股份公司进行审计调查后向宁夏回族自治区政府领导提交的内部审计调查报告，其中涉及被上诉人绿谷伟业公司出资情况，属传来证据、间接证据，不具有针对性。（3）该审计报告既未提供审计行为所依据的法律规定和审计过程中使用的证据材料，也未提供审计结论所依据的法律规定和事实依据，故不予认定。关于上诉人在二审过程中提供的两份行政判决书的效力，虽然该审计报告的证明力在这两份行政判决中得到认可，但与本案并无实质性牵连，不能因而增强该证据的证明力。

16.顾然地诉巨星物业排除妨碍、赔偿损失纠纷案（审结日期：2003.07.25）上海市第二中级人民法院生效判决认为：上海市建筑科学研究院的评估报告和补充报告证实：三和花园4号楼29E室的跃层平板结构不仅承担着该跃层室内荷载，还承担室外露台荷载及顶层局部屋面荷载，因此安装系争浴缸对大楼局部结构的安全会造成较大影响。该鉴定人的鉴定资质和鉴定程序合法，鉴定结论应予采信。最高人民法院法释[2001]33号《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”“对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”上诉人顾然地没有足够证据否定上海市建筑科学研究院的鉴定结论，因此其要求重新鉴定的申请不予准许。

17.陈梅金、林德鑫诉日本三菱汽车工业株式会社损害赔偿纠纷案（审结日期：2000.08.10）生效判决认为：前挡风玻璃突然爆破是否属于该产品的缺陷，是本案双方当事人诉争的焦点。根据产品质量法第二十九条的立法原意，对这一问题的举证责任，应当由生产者承担。生产者如不能证明前挡风玻璃没有缺陷，而是受某一其他特定原因的作用发生爆破，就要承担产品责任。被上诉人三菱公司在本案中提交了前挡风玻璃生产厂家日本旭硝子株式会社出具的两份鉴定报告。由于旭硝子株式会社不是《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条所指的法定鉴定部门，且该单位与鉴定结果存在着利害关系，因此这两份鉴定报告不予采信。国家质检中心虽然是莆田车购办委托的法定鉴定部门，但是国家质检中心出具的报告，是在前挡风玻璃从日本运回中国后已失去检验条件的情况下，仅凭照片和相当破碎的玻璃实物得出的推断性分析结论，并且没有说明致前挡风玻璃突然爆破的外力是什么，对本案事实没有证明力，故不也不予采信。18.西庄村委会诉长岛县海运公司浅滩采砂侵权损害赔偿纠纷上诉案（审结日期：1997.01.01）山东省高级人民法院生效判决认为：科学院海洋所是我国海洋研究的权威性机构，其受一审法院委托对烟台管区和海洋一所两份调查报告的科学性进行的鉴定从程序上是合法的，可以作为本案认定事实、采信证据、划分责任的依据。上诉人海运公司提出该鉴定是个别人的意见，不能代表科学院海洋所的主张不能成立。其以鉴定内容不全面，没有经过实践检验，学术界认识不一致为由要求重新委托鉴定的申请，应予驳回。

致谢

第四篇：2008年《最高人民法院公报》案例目录及判决要点整理

最高人民法院公报 目录整理

最高人民法院公报2008年刊登案例整理

2008年第1期

河北胜达永强新型建材有限公司与中信银行股份有限公司天津分行、河北宝硕股份有限公司银行承兑汇票协议纠纷案-16 〃签字盖章的效力表明合同内容是真实意思表示，还具有使合同相对人确信交易对方、确定合同当事人的作用。

中国长城资产管理公司济南办事处与山东省济南医药采购供应站、山东省医药集团有限公司、山东省医药公司借款担保合同纠纷案

〃房屋与所在划拨土地一同抵押的，土地应登记，未登记的无效；仅抵押房屋并登记的，不涉及土地。

中国恒基伟业集无国籍有限公司、北京北大青鸟有限责任公司与广晟投资发展有限公司、香港青鸟科技发展有限公司借款担保合同纠纷案

〃仲裁条款有独立性，约定解决争议的准据法不适用于仲裁条款，没有约定仲裁条款效力的准据法，仲裁约定又不明确的，应适用法院地法审查仲裁条款效力。

吴林祥、陈华南诉翟晓明专利权纠纷案

〃公司董事高管侵权，公司无法起诉的，股东可起诉；职务发明创造的专利属于单位。杨庆峰诉无锡市劳动和社会保障局工伤认定行政纠纷案

〃工伤认定应从事故发生之日起算，包括工伤事故导致的伤害结果实际发生之日；一年内申请工伤的，不超过时效。

2008年第2期

泛华工程有限公司西南公司与中国人寿保险（集团）公司商品房预售合同纠纷案-18 〃公司的分支机构无独立资格，其是否完成注销登记不影响公司行使分支机构的权利义务。风神轮胎股份有限公司与中信银行股份有限公司天津分行、河北宝硕股份有限公司借款担保合同纠纷案-26 〃最高额保证较主合同而言相对独立性较高，保证范围是最高额保证期间已发生的债权和偿还债务的差额，而非该期间已到期债权的余额。

〃票据无因性，票据基础独立于票据关系，前者效力不影响后者效力。

刘志兵诉卢志成财产权属纠纷案-36 〃善意取得的三个条件：对价，受让时善意，或变更登记或交付。未在二手市场内取得他人合法所有的机动车，不能证明善意及支付对价，不是善意取得。

天津狗不理集团有限公司诉济南市大观园商场天丰园饭店侵犯商标专用权纠纷案-40 〃服务标志与他人注册商标相同或相似，93年以后中断使用三年的不得再使用；在先使用人规范使用则不侵权，但突出商标名称或与字号分开使用使人易误认的，侵犯他人商标权。

2008年第3期

山西嘉和泰房地产开发公司与太原重型机械（集团）有限公司土地使用权转让合同纠纷案 〃未获得土地使用权证协议转让土地使用权，但起诉前已获得土地证或有批准权的政府部门同意的，合同有效；合同约定由纳税义务人以外的人交纳税款不违反规定，该约定合法有效；

最高人民法院公报 目录整理

违约金数额只有在当事人提出调整且确实过低或过高于损失时，法院才能调整。

中国长城资产管理公司与中国重汽集团济南卡车股份有限公司等借款抵押合同纠纷案

〃抵押担保是物的担保，抵押人不是主债务人时，可处理抵押物优先受偿，不得要求抵押人直接承担债务人的债务。

2008年第4期

陆丰市陆丰典当行与陈卫平等抵债合同纠纷案

〃行为人以取得土地的合法手续向典当行抵押贷款的，不违法法律禁止性规定，未登记不发生对抗第三人的效力，不影响典当协议的有效性。

仲崇清诉上海市金轩大邸房地产项目开发有限公司合同纠纷案 〃预约合同生效后，一方未尽义务使合同的谈判、磋商不能进行构成违约的应承担违约责任。

2008年第5期

青岛市国土资源和房屋管理局与青岛乾坤木业有限公司土地使用权出让合同纠纷案

〃意思表示真实、不侵犯他人利益且经公证的合同应认定已成立；合同成立时生效，但法律法规规定需批准、登记等效的从其规定；合同部分无效不影响其他部分有效。

内蒙古自治区乌海市人民检察院诉自雪云等抢劫案 〃以非法占有为目的将被害人骗至经改造的房屋致其不能反抗，从而劫取财物的构成抢劫罪。伊士曼柯达公司诉苏州科达液压电梯有限公司商标权侵权纠纷案

〃人民法院认定涉案商标是否为驰名商标属于对案件事实的认定，不受当事人诉请限制。

2008年第6期

意大利费列罗公司与蒙特莎（张家港）食品有限公司等不正当竞争纠纷案 〃国际知名商品应考虑在中国的销售时间、区域、对象等来判断是否为相关中国公众所知悉，不排除适当考虑在国外的知名度因素；包装、装潢能用来区别商品来源时，属于《反不正当竞争法》保护的包装、装潢；对此不同经营者可借鉴学习，但引起市场混淆、误解时构成不正当竞争。

陕西省渭南市人民检察院诉渭南市尤湖塔园公司等非法吸收公众存款，惠庆祥挪用资金案 〃未经人行批准、不以吸收存款为名义，向不特定对象吸收资金，但承诺一定期限内还本付息的，构成非法吸收公众存款罪；只要有此行为，不论吸收的方式、手段，均构成此罪。河北三河福成养牛集团诉哈尔滨福成饮食公司侵犯注册商标专用权及不正当竞争纠纷案 〃将他人注册商标用于同类或相似商品上应遵行诚实信用原则，以攀附他人知名商标、使公众混淆为目的的构成商标侵权行为；擅自使用他人知名商品特有的名称、包装、装潢或与之近似使公众误解的属于不正当竞争行为。

2008年第7期

史文培与甘肃皇台酿造（集团）有限责任公司、北京皇台商贸有限责任公司互易合同纠纷案 〃两份合同虽然涉及同一批货物，但订立目的和约定内容不相同时，应分别依合同确定货物价值，不能以一个合同关于价值的约定否定另一个合同的相关约定；只有当违约金过分高于损失时可申请减少，故恶意违约时，如无证据证明违约金过高，申请减少的，法院可不支持。

最高人民法院公报 目录整理

天同证券有限责任公司清算组与恒丰银行股份有限公司等返还扣划结算资金纠纷案

〃客户交易结算资金有优先权，证券公司对银行负有债务时，银行不能从客户帐户中直接划拨款项以实现债权。

郑克宝诉徐伟良、中国人民财产保险股份有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷案

〃是保险合同的“车上人员”还是“第三者”依据事故发生时受害人在车上还是车下来确定，身份可能因特定时空转换而变化，何种原因使车上人员在事故发生时臵身车辆之下不影响其“第三者”身份。

2008年第8期

西安市临潼区建筑工程公司与陕西恒升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案 〃当事人就同一建筑工程签订两份内容不一的合同时，应以备案的中标合同为结算价款的根据，而不是以存档合同文本为结算依据。

天津市人民检察院第一分院诉李彬、袁南京等绑架案

〃如果行为人不了解他人真实犯罪意图，在错误理解下参与犯罪，不认定共犯，应根据其实际情况按主客观一致原则定罪。

何丽红诉中国人寿保险股份有限公司佛山市顺德支公司等保险合同纠纷案 〃投保人不履行如实告知义务足以影响保险人是否承保或提高保险费率的，保险人有解除权，解除前发生保险事故的可不赔或不给付保险金；保险人明知投保人未履行告知义务时，不是要求其进一步告知而订立合同的，视为放弃抗辩权利，无权再以此由解除合同。

2008年第9期

浙江省乐清市乐城镇石马村村民委员会与浙江顺益房地产公司合作开发房地产合同纠纷案 〃村民委员会召集村民讨论决定后与他人签定的协议合法有效，符合《村民委员会组织法》。中国农业银行哈尔滨市太平支行与哈尔滨松花江奶牛有限责任公司等借款合同纠纷案 〃债务人在债权人的债务催收通知书上签字盖章为对债务的自认，法院可据此认定存在债权债务关系；债权人向改制后的企业发出债务催收通知书的视为对债务人变更的认可；当事人为上诉而在二审中对一审判决提出异议的，二审法院不予审查。

中国长城资产管理公司昆明办事处与昆明新人人海鲜酒楼等借款合同纠纷案

〃被告方各公司的法定代表人为同一人，且职务基本相同，故法院送达时仅送达一个企业法人并通过该法人向其他法人转交或留臵的，不属于程序违法。

黄宇森诉广州市白云区京溪小学、广东省三茂铁路国际旅行社等人身损害赔偿纠纷案

〃教育机构组织校外活动的仍对学生负有管理、保护义务，在活动中未尽法定义务致学生受伤害的，学校不能因该活动是交由他人承办而排除责任。

北京国玉大酒店有限公司诉北京市朝阳区劳动和社会保障局工伤认定行政纠纷案

〃劳动者在两个以上单位工作的，用单位均应交纳工伤保险，故下岗、待岗又到其他单位工作的，亦同；上下班合理路径并非唯一，该路线是否最近不影响“上下班途中”的认定。

2008年第10期

中国信达资产管理公司成都办事处与四川泰来装饰工程有限公司等借款担保合同纠纷案

最高人民法院公报 目录整理

〃同一法人出资、股权交叉、同一人担任法定代表人，该法定代表人混淆各公司财产、债权债务关系，致各公司人员、财产无法区分的，为人格混同，侵害债权人的，连带责任。上海国际信托投资有限公司与上海市综合信息交易所等委托贷款合同纠纷案 〃新贷还旧贷时同一担保人应当知道且同意担保的，不得以多个借贷合同之间无联系为由否认新贷还旧贷的合同性质，应承担担保责任。

王春生诉张开峰、江苏省南京工程高等职业学校、招商银行等信用卡中心侵权纠纷案

〃盗用他人身份证办信用卡，恶意透支列入不良记录的，属侵犯姓名权，非名誉权；受害人因此从事商业活动受重大不良影响造成精神痛苦、社会评价降低的，可诉求精神损害赔偿。2008年第11期

大连渤海建筑工程总公司与大连金世纪房屋开发有限公司等施工合同纠纷案 〃债权属于相对权，是人权，第三人行为致债权不能实现时，不能要求其承担债务连带责任。中国工商银行三门峡车站支行与三门峡天元铝业股份有限公司等担保合同纠纷案

〃债务人转让债务通知债权人，债权人未接受亦未在转让协议上盖章的视为不同意转让；借新贷还旧贷不同于用自有资金还贷，实质为以新贷琖延长了旧贷还款期限。

河南省郑州市金水区人民检察院诉杨志成盗窃案

〃行为人在工作中仅易于接触他人主管、经手的财物，或熟悉作案环境而利用工作便利窃取单位财务的，不构为侵占罪，是盗窃罪。

李忠平诉南京艺术学院、江苏振泽律师事务所名誉权侵权纠纷案

〃律师事务所接受委托发表声明应审查真实性、合法性，否则侵权要承担赔偿责任。2008年第12期

国家开发银行与沈阳高压开关有限责任公司等借款合同、撤销权纠纷案

〃债务人以明显不合理低价转让财产、受让人知情且侵害其他债权人利益的，转让可撤销。荷属安的列斯·东方航运有限公司与中国·澄西船舶修造厂船舶修理合同纠纷案 〃船在修理过程中、船员都待岗时失火，要求修理厂负责需证明因果关系等。

瑞华投资控股公司与山东鲁祥铜业集团有限公司等借款担保合同纠纷案

〃多份借款合同担保人、担保方式、金额不一时，当事人同意且法院许可时才可合并审理。陈伟诉广东省机场管理集团公司、上海证券交易所等侵权纠纷案 〃因疏忽大意没发现权证的重要信息、没充分了解规则时的交易亏损后果由行为人自行承担。西安奥克自动化仪表有限公司诉上海辉博自动化仪表有限公司请求确认不侵犯专利权

〃专利保护范围以权利要求书为准，有异议时以行业内普通技术人员的理解为准；是否侵犯专利权看产品或方法是否包括权利要求的技术特征或与之等同，否则不构成债权。

第五篇：最高人民法院2011年公报民商事案例裁判观点摘要

最高人民法院2011年公报民商事案例裁判观点摘要

摘要

一、根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第十四条规定，所谓强制性规定是指效力性强制性规定。仅是针对特定主体的对内管理行为、不涉及公共利益的规定，不属于效力性强制性规定，违反该规定不能导致合同无效。最高人民法院2011年公报民商事案例裁判观点摘要

1、梅州市梅江区农村信用合作联社江南信用社诉罗苑玲储蓄合同纠纷案

【裁判摘要】:

一、根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第十四条规定，所谓强制性规定是指效力性强制性规定。仅是针对特定主体的对内管理行为、不涉及公共利益的规定，不属于效力性强制性规定，违反该规定不能导致合同无效。

二、银行作为专业金融机构，对于关乎储户切身利益的内部业务规定，负有告知储户的义务。如银行未向储户履行告知义务，当双方对于储蓄合同相关内容的理解产生分歧时，应当按照一般社会生活常识和普遍认知对合同相关内容作出解释，不能片面依照银行内部业务规定解释合同内容。

2、中建材集团进出口公司诉北京大地恒通经贸有限公司、北京天元盛唐投资有限公司、天宝盛世科技发展(北京)有限公司、江苏银大科技有限公司、四川宜宾俄欧工程发展有限公司进出口代理合同纠纷案

【裁判摘要】

2005年修订的公司法第十六条第一款规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”该条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”但公司违反前述条款的规定，与他人订立担保合同的，不能简单认定合同无效。第一，该条款并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保导致担保合同无效；第二，公司内部决议程序，不得约束第三人；第三，该条款并非效力性强制性的规定；第四，依据该条款认定担保合同无效，不利于维护合同的稳定和交易的安全。

3、华建电子有限责任公司、华建机器翻译有限公司与广州科技风险投资有限公司、谢雄平、张贺平、仇绍明、黄若浩合作协议纠纷案

【裁判摘要】

为达成合作目的，当事人签订多个合同，但仅在一个合同中约定了仲裁条款，涉及该合同的仲裁裁决生效后，又因其他未约定仲裁条款的合同的争议形成诉讼，一方当事人仅以仲裁裁决已生效为由主张人民法院无管辖权的，人民法院不予支持。在生效仲裁裁决依据的合同与人民法院处理争议案件依据的合同不同，人民法院审理的内容也不涉及仲裁条款约定事项的情形下，一方当事人以“一事不再理”为由主张人民法院不应重复处理的，人民法院不予支持。

4、绵阳市红日实业有限公司、蒋洋诉绵阳高新区科创实业有限公司股东会决议效力及公司增资纠纷案

【裁判摘要】

一、在民商事法律关系中，公司作为行为主体实施法律行为的过程可以划分为两个层次，一是公司内部的意思形成阶段，通常表现为股东会或董事会决议；二是公司对外作出意思表示的阶段，通常表现为公司对外签订的合同。出于保护善意第三人和维护交易安全的考虑，在公司内部意思形成过程存在瑕疵的情况下，只要对外的表示行为不存在无效的情形，公司就应受其表示行为的制约。

二、根据《中华人民共和国公司法》第三十五条的规定，公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。从权利性质上来看，股东对于新增资本的优先认缴权应属形成权。现行法律并未明确规定该项权利的行使期限，但从维护交易安全和稳定经济秩序的角度出发，结合商事行为的规则和特点，人民法院在处理相关案件时应限定该项权利行使的合理期间，对于超出合理期间行使优先认缴权的主张不予支持。

5、段天国诉中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司保险合同纠纷案

【裁判摘要】

根据2002年修订的《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第十八条的规定，订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。据此，保险人有义务在订立保险合同时向投保人就责任免除条款作出明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务。如果保险合同当事人对保险人是否履行该项告知义务发生争议，保险人应当提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。

6、兰州正林农垦食品有限公司与林柏君、郑州正林食品有限公司债务纠纷再审案

【裁判摘要】

案外人在可以通过另行提起诉讼解决其与案件一方当事人之间的债权债务关系，且案件双方当事人在人民法院主持下达成调解协议、人民法院作出的调解书不涉及案外人与案件一方当事人之间的债权债务关系的情况下，对人民法院作出的调解书申请再审的，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第五条关于案外人提起再审申请的规定，应予驳回。

7、深圳富山宝实业有限公司与深圳市福星股份合作公司、深圳市宝安区福永物业发展总公司、深圳市金安城投资发展有限公司等合作开发房地产合同纠纷案

【裁判摘要】

合同一方当事人构成根本违约时，守约的一方当事人享有法定解除权。合同的解除在解除通知送达违约方时即发生法律效力，解除通知送达时间的拖延只能导致合同解除时间相应后延，而不能改变合同解除的法律后果。当事人没有约定合同解除异议期间，在解除通知送达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。

8、张建中诉杨照春股权确认纠纷案

【裁判摘要】

有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，该合同如无合同法第五十二条规定的情形，应当认定为有效。实际出资人有权依约主张确认投资权益归属。如实际出资人要求变更股东登记名册，须符合《中华人民共和国公司法》第七十二条的有关规定。

人民法院在审理实际出资人与名义出资人之间的股权转让纠纷中，以在所涉公司办公场所张贴通知并向其他股东邮寄通知的方式，要求其他股东提供书面回复意见，公司其他股东过半数表示同意股权转让的，应当认定该股权转让符合《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定，名义出资人应依约为实际出资人办理相应的股权变更登记手续。

9、范有孚与银建期货经纪有限责任公司天津营业部期货交易合同纠纷再审案

【裁判摘要】

根据《期货交易管理条例》第三十八条第二款的规定，期货公司采取强行平仓措施必须具备三个前提条件：一是客户保证金不足；二是客户没有按照要求及时追加保证金；三是客户没有及时自行平仓。期货公司违反上述规定和合同约定强行平仓，导致客户遭受损害的，应依法承担相应的责任。

10、周益民诉上海联合产权交易所、华融国际信托有限责任公司股权转让纠纷案

【裁判摘要】

产权交易所发布的产权交易信息是向不特定主体发出的要约邀请。根据产权交易市场的交易管理办法和交易习惯，信息一经发布，公告期内一般不得变更，但在无举牌申请人举牌的情况下，可以按照产权出让人的意愿，根据产权交易所的有关规则进行信息变更。举牌申请人在信息变更之后签收载明新信息的相关法律文件并举牌参加交易，应视为清楚并认可产权交易信息的变更。举牌申请人知晓变更情况并参加交易，在交易结束之后，又请求确认该信息变更无效的，人民法院不予支持。

11、浙江省德清县上武汽车修理厂诉董艳峰损害赔偿纠纷案

【裁判摘要】

案由是当事人诉讼请求所指向的法律关系。在案件中存在多个法律关系时，只有与诉讼请求在法律上、事实上直接关联的法律关系才是案由。

在侵权法律关系中，承担侵权责任的条件之一是侵权行为与损害后果之间存在因果关系，否则侵权行为不能成立，行为人对损害后果不承担法律责任。

12、南通双盈贸易有限公司诉镇江市丹徒区联达机械厂、魏恒聂等六人买卖合同纠纷案

【裁判摘要】

一、在当事人约定合伙经营企业仍使用合资前个人独资企业营业执照，且实际以合伙方式经营企业的情况下，应据实认定企业的性质。各合伙人共同决定企业的生产经营活动，也应共同对企业生产经营过程中对外所负的债务负责。合伙人故意不将企业的个人独资企业性质据实变更为合伙企业的行为，不应成为各合伙人不承担法律责任的理由。

二、合伙企业债务的承担分为两个层次：第一顺序的债务承担人是合伙企业，第二顺序的债务承担人是全体合伙人。合伙企业法第三十九条所谓的“连带责任”，是指合伙人在第二顺序的责任承担中相互之间所负的连带责任，而非合伙人与合伙企业之间的连带责任。

13、张致清与冯照霞、崔枫、新乡市新华综合服务有限责任公司侵权纠纷案

【裁判摘要】

对于发生在房屋登记制度尚不完善时的案件，在双方没有订立书面协议时，确认房屋买卖关系是否存在，应结合实际履行情况，考虑买受人是否支付了对价，房屋价值与支付的价格是否合理，出卖人交付房屋及房屋所有权证书或买受人对房屋是否长期占有，在此期间出卖人是否主张过权利，能否排除借用或租赁等关系，在此基础上进行综合分析判断。

14、宁夏瀛海建材集团有限公司与宁夏瀛海银川建材有限公司、第三人中国石油宁夏化工厂债权纠纷案

【裁判摘要】

对于股东主张其与公司之间存在债权债务关系且公司予以认可，但公司其他股东对此持有异议的案件，人民法院应对各方证据进行综合分析。证据不足以证明该债权债务关系存在的，人民法院对该债权债务关系不予认定。

15、俞财新与福建华辰房地产有限公司、魏传瑞商品房买卖(预约)合同纠纷案

【裁判摘要】

根据合同的相对性原则，涉案合同一方当事人以案外人违约为由，主张在涉案合同履行中行使不安抗辩权的，人民法院不予支持。

16、李淑君、吴湘、孙杰、王国兴诉江苏佳德置业发展有限公司股东知情权纠纷案

【裁判摘要】

股东知情权是指股东享有了解和掌握公司经营管理等重要信息的权利，是股东依法行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的重要基础。账簿查阅权是股东知情权的重要内容。《中华人民共和国公司法》第三十四条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”

股东要求查阅公司会计账簿，但公司怀疑股东查阅会计账簿的目的是为公司涉及的其他案件的对方当事人收集证据，并以此为由拒绝提供查阅的，不属于上述规定中股东具有不正当目的、可能损害公司合法利益的情形。

17、韶关市汇丰华南创展企业有限公司与广东省环境工程装备总公司广东省环境保护工程研究设计院合同纠纷案

【裁判摘要】

最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”在计算实际损失数额时，应当以因违约方未能履行双方争议的、含有违约金条款的合同，给守约方造成的实际损失为基础进行计算，将合同以外的其他损失排除在外。对于一方当事人因其他合同受到的损失，即使该合同与争议合同有一定的牵连关系，也不能简单作为认定争议合同实际损失的依据。

对于前述司法解释中“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十”的规定应当全面、正确地理解。一方面，违约金约定是否过高应当根据案件具体情况，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则综合予以判断，“百分之三十”并不是一成不变的固定标准；另一方面，前述规定解决的是认定违约金是否过高的标准，不是人民法院适当减少违约金的标准。因此，在审理案件中，既不能机械地将“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十”的情形一概认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，也不能在依法“适当减少违约金”数额时，机械地将违约金数额减少至实际损失的百分之一百三十。

18、艾斯欧洲集团有限公司与连云港明日国际海运有限公司、上海明日国际船务有限公司航次租船合同纠纷案

【 裁判摘要】

航次租船合同的当事人为出租人和承租人。在航次租船合同有明确约定的情形下，出租人应当按照航次租船合同的约定履行义务，并履行《中华人民共和国海商法》第四十七条、第四十九条规定的义务。在航次租船合同没有约定或者没有不同约定时，出租人和承租人的权利义务适用《中华人民共和国海商法》第四章有关海上货物运输合同承运人和托运人权利义务的规定。承租人就航次租船合同提出索赔请求，根据合同相对性原则，应当由航次租船合同的出租人承担相应的责任。实际承运人并非航次租船合同法律关系的当事方，承租人就航次租船合同向实际承运人提出赔偿请求缺乏法律依据。

19、马士基(中国)航运有限公司及其厦门分公司与厦门瀛海实业发展有限公司、中国厦门外轮代理有限公司国际海上货运代理经营权损害赔偿纠纷再审案

【裁判摘要】

公共运输履行着为社会公众提供运输服务的社会职能，具有公益性、垄断性等特征。为维护社会公众利益，《中华人民共和国合同法》第二百八十九条规定：“从事公共运输的承运人不得拒绝旅客、托运人通常、合理的运输要求。”国际海上集装箱班轮运输是服务于国际贸易的商事经营活动，不属于公用事业，不具有公益性，也不具有垄断性，故不属于公共运输。托运人或者其货运代理人请求从事国际海上集装箱班轮运输的承运人承担强制缔约义务，没有法律依据，应予驳回。

20、夏浩鹏等人诉上海市闸北区精文城市家园小区业主委员会业主知情权纠纷案

【裁判摘要】

业主知情权是指业主了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权相关事项的权利。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，业主请求公布、查阅建筑物及其附属设施的维修基金使用、业委会的决定及会议记录、共有部分的收益、物业服务合同等情况和资料的，人民法院应予支持。司法解释对于业主知情权的范围作出了明确的规定，业主以合理的方式行使知情权，应当受到法律保护。

21、山东省食品进出口公司、山东山孚集团有限公司、山东山孚日水有限公司与马达庆、青岛圣克达诚贸易有限公司不正当竞争纠纷案

【裁判摘要】

在反不正当竞争法上，一种利益应受保护并不构成该利益的受损方获得民事救济的充分条件。商业机会虽然作为一种可以受到反不正当竞争法所保护的法益，但本身并非一种法定权利，而且交易的达成并非完全取决于单方意愿而需要交易双方的合意，因此他人可以自由参与竞争来争夺交易机会。竞争对手之间彼此进行商业机会的争夺是竞争的常态，也是市场竞争所鼓励和提倡的。对于同一交易机会而言，竞争对手之间一方有所得另一方即有所失。利益受损方要获得民事救济，还必须证明竞争对手的行为具有不正当性。只有竞争对手在争夺商业机会时不遵循诚实信用的原则，违反公认的商业道德，通过不正当的手段攫取他人可以合理预期获得的商业机会，才为反不正当竞争法所禁止。商业道德要按照特定商业领域中市场交易参与者即经济人的伦理标准来加以评判，它既不同于个人品德，也不能等同于一般的社会公德，所体现的是一种商业伦理。反不正当竞争法所要求的商业道德必须是公认的商业道德，是指特定商业领域普遍认知和接受的行为标准，具有公认性和一般性。即使在同一商业领域，由于是市场交易活动中的道德准则，公认的商业道德也应当是交易参与者共同并普遍认可的行为标准，不能仅从买方或者卖方、企业或者职工的单方立场来判断是否属于公认的商业道德。具体到个案中的公认的商业道德，应当根据特定商业领域和个案情形(如特定行业的一般实践、行为后果、交易双方的主观状态和交易相对人的自愿选择等)具体分析确定。

作为具有学习能力的劳动者，职工在企业工作的过程中必然会掌握和积累与其所从事的工作有关的知识、经验和技能。除属于单位的商业秘密的情形外，这些知识、经验和技能构成职工人格的组成部分，是其生存能力和劳动能力的基础。职工离职后有自主利用其自身的知识、经验和技能的自由，因利用其自身的知识、经验和技能而赢得客户信赖并形成竞争优势的，除侵犯原企业的商业秘密的情况外，并不违背诚实信用的原则和公认的商业道德。在既没有违反竞业限制义务，又没有侵犯商业秘密的情况下，劳动者运用自己在原用人单位学习的知识、经验与技能为其他与原单位存在竞争关系的单位服务的，不宜简单地以反不正当竞争法第二条的原则规定认定构成不正当竞争。

22、吴国军诉陈晓富、王克祥及德清县中建房地产开发有限公司民间借贷、担保合同纠纷案

【裁判摘要】

民间借贷涉嫌或构成非法吸收公众存款罪，合同一方当事人可能被追究刑事责任的，并不当然影响民间借贷合同以及相对应的担保合同的效力。如果民间借贷纠纷案件的审理并不必须以刑事案件的审理结果为依据，则民间借贷纠纷案件无须中止审理

23、重庆德艺房地产开发有限公司不服执行裁定复议案

【裁判摘要】

人民法院在审查处理不予执行公证债权文书的案件时，应当全面审查公证债权文书的内容是否确有错误，包括审查程序问题和实体问题；实体审查的对象原则上应限定于被赋予强制执行效力的公证债权文书本身，而不涉及公证债权文书形成的基础事实。

24、长治市达洋电器有限公司诉博西家用电器(中国)有限公司买卖合同纠纷案

【裁判摘要】

人民法院就票据作出的除权判决系对权利的重新确认，票据自除权判决公告之日起即丧失效力，持票人即丧失票据权利，使原来结合于票据中的权利人从票据中分离出来，公示催告申请人即有权依据除权判决请求票据付款人付款。但是，持票人丧失票据权利，并不意味着基础民事权利丧失，其仍有权依据基础合同主张民事权利，行使基础合同履行中的债务抵销权，并不损害基础合同相对方的合法权益。

25、胡田云诉汤锦勤、王剑峰所有权确认纠纷案

【裁判摘要】

房屋拆迁安置权益属房屋所有权的综合性权能，一般包括被拆房屋补偿款、搬迁费用、新建房屋补贴、新建房屋土地使用权等在内。应以被拆迁房屋的所有权权属决定拆迁安置权益的归属，共有人之间有权通过协议予以分割。

在他人享有使用权之土地上建造房屋而形成附和的，房屋所有权一般归属于土地使用权人。对实施房屋建造的非土地使用权人所进行的补偿不仅仅包括金钱给付，在特定身份关系下亦应包括居住使用权益。

26、莫君飞诉李考兴离婚纠纷案

【裁判摘要】

婚姻当事人之间为离婚达成的协议是一种要式协议，即双方当事人达成离婚合意，并在协议上签名才能使离婚协议生效。双方当事人对财产的处理是以达成离婚为前提，虽然已经履行了财产权利的变更手续，但因离婚的前提条件不成立而没有生效，已经变更权利人的财产仍属于夫妻婚姻存续期间的共同财产。

27、镇江唐老一正斋药业有限公司诉吉林一正药业集团有限公司、一正集团吉林省医药科技实业有限公司、江苏大德生药房连锁有限公司、江苏大德生药房连锁有限公司镇江新概念药房不正当竞争纠纷案

【裁判摘要】

在审查具有一定知名度的老字号企业依据反不正当竞争法所规定的知名商品特有名称权和企业名称权，主张禁止同业竞争者使用其注册商标与企业名称时，需要根据反不正当竞争法的立法目的、法律条文及司法解释的规定，综合考量老字号企业的历史沿革以及现有社会影响力的范围、同业竞争者及其商品知名度的范围以及其是否具有攀附老字号企业现有商誉的主观故意等因素予以确定。即使法院在考虑上述因素的基础上，认定同业竞争者不构成不正当竞争，但为了更好地保护老字号企业，同时促进同业竞争者正当权益的进一步发展，法院也可以要求双方当事人各自诚实经营，各自规范使用其商品名称和商标，以防止市场主体的混淆和冲突，保护消费者权益，维护市场正当的竞争秩序。

28、范茂生等诉淮安电信分公司淮阴区电信局、淮安市淮阴区公路管理站人身损害赔偿纠纷案

【裁判摘要】

所有人或者管理人应及时、主动地关注自身所有或管理之物的变化状况及其对他人权利的影响，并对因违反管理和注意义务致人损害的后果承担民事侵权责任，除非其能够证明自己对损害的发生没有过错。