寻衅滋事不予批准逮捕申请书(公开)

第一篇：寻衅滋事不予批准逮捕申请书(公开)

不予批准逮捕申请书

申请人：***，云南聂宗林律师事务所律师 电 话：*** 申请事项：对犯罪嫌疑人***申请不予批准逮捕。事实和理由：

犯罪嫌疑人***涉嫌聚众冲击国家机关一案，于2015年6月4日被禄丰县公安局刑事拘留，现羁押于禄丰县看守所。

申请人系犯罪嫌疑人***的辩护人。接受嫌疑人的委托后，辩护人会见了嫌疑人，询问了事情经过。根据案情及相关法律规定，结合嫌疑人家庭实际困难及其犯罪的社会危害性，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律的规定，特为犯罪嫌疑人***提出不予批准逮捕申请，理由如下：

一、死者郝美定及嫌疑人***家庭情况十分窘迫 死者郝美定的妻子多年前已故，家里唯一健在的老母亲和子女都是由死者承担，郝美定不幸死亡，给这个风雨飘摇的家庭来了个雪上加霜，使原本并不富裕的家庭基本坍塌了。死者亲属及***正是想到这个家庭的不幸和今后面临的困境（老人是白发人送黑发人，孩子是痛失双亲），在极度悲伤之下，才一时冲动采取了不理智的方式解决问题而触犯法律，***的犯罪与其家庭的特殊性有着很大的关系。

二、嫌疑人的行为没有造成严重的损失

根据刑法规定“聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑;对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。”

从整个事件经过看，持续的时间相对较短。死者的几名亲属把棺木拉到黑井政府门口的时间是下午5点多，而黑井镇政府正常的工作时间是到5:30，上午上班的时间是8点，事件至次日上午9点就结束了，真正影响镇政府正式办公的时间只有2个小时左右。其次，死者家属只是把棺木放在公路边，黑井镇政府的道路都能正常通行，也没有发生堵路、堵门的行为，也没有发生打砸公共破坏公共财物的行为，也没有殴打国家工作人员的行为，所以其社会危害性及损害后果相对较小。

三、嫌疑人是初犯，文化水平较低，法律知识匮乏，事情发生后，能如实交代犯罪事实，其认罪、悔罪态度较好，特别是在看守所羁押期间，给是深刻认识到自己行为的危害性，由于自己一时冲动，干扰了国家机关正常的办公，给政府造成了不良的社会影响。

综上所述，根据刑事诉讼法第六十五条及其相关规定，嫌疑人符合取保候审的相关规定，因此，恳请贵院考虑犯罪嫌疑人的实际困难，对其不予批准逮捕。

此致

禄丰县人民检察院

申请人：***

2016年7月15日

第二篇：初探批准逮捕案件公开审查

初探批准逮捕案件公开审查

(甘南州玛曲县人民检察院 张会锋 747300)

摘 要：批准逮捕案件公开审查正处于探讨和试点阶段，它没有明确的定义和法定的程序，但公开审查模式是符合全面深化检察改革形势的，也是符合新刑诉法对侦查监督工作要求的，具有明显的司法效果和社会效果。公开审查是审查逮捕环节去行政化和保障人权的重要途经，也是一项加强检务公开而积极推进的工作。本文从批准逮捕案件公开审查的诠释入手，着重分析了批准逮捕案件公开的意义和注意的问题，提出了实现批准逮捕案件公开审查的几点看法。关键词：批准逮捕，公开审查，司法公开，检务公开

批捕案件公开审查有利用进一步强化对刑事检察权行使的外部监督，促进刑事司法活动的公开、公正，及时化解社会矛盾纠纷，有效防范执法风险，保障审查逮捕案件质量和效果，提高检察机关侦查监督部门的执法公信力。

一、批准逮捕案件公开审查的诠释 批准逮捕案件1，是指人民检察院侦查监督部门办理同级侦查机关提请批准逮捕的案件。其不包括本院侦查部门或者监所检察部门移送审查逮捕的直接立案侦查案件；本院公诉部门移送审查逮捕的案件；下级人民检察院报请决定逮捕的直接立案侦查案件。这些案件一般为移送审查或者报请审查案件，处理结果为决定逮捕而不是批准逮捕。

公开审查制度是检察机关推行检务公开，主动接受人民监督的一项制度创新，是保障法律监督职能正确行使的重要举措。检察机关办理的审查案件有逮捕案件、移送起诉或不起诉案件、申诉和控告案件、民事行政监督案件等，公开审查制度是在办理上述案件前，召开听证或公开征求意见，特别是案件当事人参与进来，将听证结果和反馈意见用于案件结论参考的一种准司法化的办案方式。

2目前已有研究定义侦查监督案件公开审查，其实批准逮捕案件作为侦查监督三项重点工作（审查逮捕、侦查监督、立案监督）之首，其公开审查的定义也包含在侦查监督案件公开审查范围之内。笔者认为，批准逮捕案件公开审查，是指检察机关侦查监督部门在办理审查逮捕案件过程中，对不涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的案件，组织侦查人员、犯罪嫌疑人及其近亲属、辩护人、被害人、控告人、申诉人及其诉讼代理人以及人大代表、政协委员、特约检察员、人民监督员、基层组织代表等相关人员到场，公开听取其意见后依法作出处理决定的办案方式。

二、批捕案件公开审查的意义

1、顺应全面深化检察改革形势，有利于增强司法民主性和检务公开性。党的十八大、十八届三中全会提出关于深化司法体制改革的精神和目标，最高人民检察院出台《关于深化 *作者简介：张会锋、男、玛曲县人民检察院、侦监科科员、玛曲县西环北路61号、***、内网QQ3821

1*最高人民检察院：《检察机关执法工作基本规范（2013年版）》，中国检察出版社，2013年2月6日第一版，第96页。

2粱田：《应势推进侦查监督案件公开审查》,检察日报第03版，2014年5月26日。“侦查监督案件公开审查，是指检察机关侦查监督部门在办理案件的过程中，组织侦查人员、犯罪嫌疑人及其近亲属、辩护人等诉讼参与人以及人大代表、政协委员、特约检察员、人民监督员、基层组织代表等相关人员到场，公开听取其意见后依法作出处理决定的办案方式。” 检察改革的意见（2013—2017年工作规划）》，均明确指出完善保障检察权依法独立公正行使机制、完善检务公开工作机制，规范检察机关各项业务工作主动公开和依申请公开的法律文书、办案进程、处理结果、理由及依据。这也是检务公开由事务性公开向业务性公开的一个明显标志。司法审查公开，不仅促进社会公平正义，而且着力解决影响检察执法公正和制约检察监督能力的突出问题和紧迫问题；不仅促进检察职权优化配置，而且完善检察机关保障人权和执法为民工作机制；不仅充分体现检察机关的司法民主的属性，而且进一步提升检察机关执法办案的公信力。随着人民群众的民主意识、参与意识、监督意识的增强，必然要求侦查监督案件的审查过程更具有可参与性。司法公开审查就是让当事人和公众更直观、更便捷地参与和了解案件的办理过程，增强司法的民主性。

2、实行批捕案件案前公开审查，有利于减少不批准逮捕案件的申诉和复议复核。审查公开的主要目的是及时化解社会矛盾纠纷，特别是对案件事实和证据本身认识不一致，导致案件性质判断上的偏差，要及时地解决在源头上。批准逮捕案件期限短，案件处理结果对犯罪嫌疑人意义重大，能在期限较短的情况下开展公开审查，本身是一种诉讼资源的浪费，但从公开审查结果的客观性和公正性来看，它的结果具有既定性和稳定性，不会轻易的改变，反过来就减少了对案件处理结果的申诉和复议复核程序，实际上减少了后续的诉讼成本和空间。这也体现了公开审查要处理的重点案件类型，也即对案件事实和证据认识有严重分歧，以及社会影响和矛盾纠纷严重的案件。

3、推行批准逮捕案件审查公开，有利于提升侦查监督部门的执法公信力。检察机关是法律监督机关，侦查监督部门主要负责监督公安侦查机关的执法行为，包括侦查活动的合法性和侦查结果的正确性，但长期以来，侦查监督部门在浓厚的“司法神秘面纱”下进行着行政审批式的办案方式，无法让公众了解逮捕权的运作。导致公众对案件审查的过程无法知晓，严重影响了知情权，也对司法民主产生了负面影响，所以公开审查批准逮捕案件是提升执法公信力的有效途经，让程序运作在阳光下进行，让司法民主深入人心。

4、抓住侦查监督工作公开审查重点，有利于探索成功案件公开审查模式。侦查监督案件有司法化的趋势，作为司法案件审查就应当公开，公开审查是司法的属性，所以侦查监督案件公开审查是一种必然的趋势。公开审查是一种创新的办案方式，对现有办案模式是全新的挑战。要探索出一条合法有效的公开之路，必须秉承公正和效率的价值取向，利用长期以来形成的检察机关侦查监督工作存在“一体独大、两翼不张”（即以审查逮捕为主体，以立案监督和侦查活动监督为两翼）的“弊端优势”，对熟悉的业务领域优先探索，创新性革命性地开展案件公开审查模式，是有探索成功的必由之路。

三、公开审查应该注意的问题

1、厘清检务公开和审查公开

厘清检务公开和审查公开两个概念，要从司法公开和审判公开这两个基本概念入手。审判公开和公开审判是我国宪法和法律规定的司法公开的一项基本原则，也是司法公开的一个方面。司法公开是司法的属性决定的，公开的范围不仅包括实质意义的司法内容，还包括形式意义的司法内容3。司法公开的广度和深度，是由法律意识和社会意思决定的，在司法实践中应当有所扩展和限制。随着司法改革的推进，公开的广度和深度也不断在变化，那么司法审查公开和检务公开就进入了人们的视野。

检务公开4，是指检察机关依法向诉讼参与人和社会公众公开与检察职务相关的不涉及国家秘密和个人隐私等有关的活动和事项。检务公开活动作为一项司法实践，既是顺应司法程序透明化的需要，也是基于程序价值判断所进行的理性选择。检务公开的内容包括检察事 34 刘敏：南京师范大学法学院，《论司法公开的扩张与限制》载《法学评论》2001年第5期，第45页

叶莹：上海市黄浦区人民检察院，《检务公开的差序格局》载《犯罪研究》2010年第3期，第80页 务的公开和检察业务的公开5。检察事务是检察机关为了保障依法履行法律监督职责而对其内部的人、财、物和权等资源所进行的组织、管理、分配和利用活动。检察业务的公开，是将检察机关在履行职能过程中涉及案件的有关情况、信息和相关制度公之于众，接受社会各界的监督。

审查公开，是指案件审查过程中引入案件当事人、案外无关法律人等参与案件审查过程的办案方式。案件公开审查，不仅是办案信息的公开和透明过程，更是当事人参与案件办理的过程，这种参与方式，让形式审查和实质审查更具有司法效果，同时也体现更好的社会效果。

审查公开在检察机关包括在检务公开的范畴，包括实体公开和程序公开。公开的方式一般为信息公开，当事人参与等形式。审查公开的重点不是形式的公开，而是实质公开，这种实质公开特别体现在当事人参与、审查去行政化等方面。实质的公开更体现出检察机关的司法性。

2、批准逮捕案件公开审查的制度化、规范化建设 批准逮捕案件公开审查目前处于探索和试点阶段。现已有重庆市人民检察院出台的《关于侦查监督案件公开审查的指导意见》以及江苏省人民检察院出台的《侦查监督部门关于开展不批捕听证工作的指导意见（试行）》等规范性的工作指导意见，但以上工作制度或意见过于简单概括，没有具体的实质操作性，所以规范批准逮捕案件公开审查同样需要具体可行的工作办法，应该建立有效的工作制度。这种公开的制度必须依法、便民、高效。当然，这种公开审查案件的制度不必要上升到立法层面来解决，只要符合公开的原则，操作可行，就能体现公开的真正价值。

四、批准逮捕案件公开审查的实现

1、公开审查的原则

办理批准逮捕案件公开审查应当符合法律规定、办案制度的要求，并充分考虑诉讼经济性，注重实效；要遵循公开、公正的原则，注重办案政治效果、法律效果和社会效果的有机统一。坚持以下原则：（1）严格依法原则。要严格按照《刑事诉讼法》、《保密法》和《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》的有关规定，规定公开审查批准逮捕案件的公开范围和程序，形成有效的工作制度。（2）便民高效原则。依申请或者依职权进行公开审查要方便当事人，不能重形式，轻实效，不能浪费诉讼成本，要兼顾办案期限和办案效率双赢，充分体现法律效果和社会效果相统一。（3）规范有序原则。执法办案过程和结果的公开体现了案件审查公开实体性内容，涉及的公开事项可能较为敏感，存在一定的舆论风险。因此，对案件进行公开审查必须遵循规范有序的原则，严格案件公开审查机制的程序规范，进行必要的风险研判，保证公开的效果。

2、公开审查案件的范围

为了实效便民高效的原则，对于案件事实清楚，证据确实充分的，当事人和公安侦查机关均无异议的案件，不予启动公开审查程序。对于案件事实和证据有争议的，需要召开科务会议或者检委会讨论决定的案件，可以依申请或依职权启动公开审查程序。对于涉及国家秘密或者个人隐私的案件、涉及商业秘密的案件绝对不公开，对于重要同案犯在逃的，或存在其他重大犯罪，待进一步侦查的；经审查认为事实不清、证据不足，公开可能影响案件侦查的；当事人系未成年人；等以上案件一般不予公开，除有其他情形。

2、公开审查案件的启动方式

批准逮捕案件公开审查的启动方式有依职权和依申请。其中依申请主体包括公安侦查机关、被害人、犯罪嫌疑人等。依职权启动公开审查案件时，必须符合公开审查案件受理的条 5魏贤刚 张瑞莲：江苏省徐州铁路运输检察院，《检务公开实务研究》

件，即符合公开审查原则和案件受理范围。侦监部门案件承办人经审查认为有必要启动公开审查的，应当向部门负责人提出申请，并经分管检察长同意。部门负责人认为案件有必要公开审查的，也可以自行向分管检察长提出建议。

3、公开审查案件的公开方式

批捕案件公开审查的公开方式可以是召开听证会、书面听取当事人或侦查机关意见、当面听取各方意见。特别注意在当面听取意见或者召开听证会时，各方只提出申辩意见和理由，但不能进行“法庭”式辩论，以防止意见分歧和矛盾加剧，造成不必要的新的社会矛盾。

4、公开听证的结果

不管是何种方式的公开审查，其内容应当制作笔录，并交参加公开审查的侦查人员，犯罪嫌疑人及其法定代理人、辩护人，被害人（单位）及其法定代理人、诉讼代理人阅读或者向其宣读，如果认为记录有误或有遗漏的，可以请求补充或更正，确认无误后，应当签名或者盖章。形成的以上笔录入检察业务内卷，以便备查。公开意见作为检察机关案件处理的重要参考依据，公开意见与检察机关侦查监督部门意见一致的，提请逮捕案件经分管检察长批准后，直接作出案件处理决定；公开意见与侦查监督部门意见不一致的，由检察长或检察委员会研究决定。

第三篇：不予网上公开行政复议决定申请书

附件2 不予网上公开行政复议决定申请书

广州市地方税务局：

申请人

不服被申请人

于

年

月

日作出的（具体行政行为）

向你局提出行政复议申请。因（理由）

特申请不予网上公开本案行政复议决定书。

行政复议申请人(第三人)：

****年**月**日

第四篇：不予起诉申请书

不予起诉申请书

不予起诉申请书一：不予起诉申请书

申请人：刘洪涛

北京市凯泰律师事务所律师

地址： 北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城D-1708

电话：***

案由：申请人因XXX人民检察院对陈X涉嫌故意伤害致死案审查起诉一案，提出以下申请：

请求目的：

对陈X涉嫌故意伤害致死案做不予起诉陈X的决定。

事实和理由：

申请人受故意伤害致死案嫌疑人陈X和其父亲（法定监护人）委托为陈伟的辩护人，经过查阅查阅XXX公安局对本案的《起诉意见书》和本案法医鉴定《四川华西医学鉴定中心法医病理学报告》（法会20XX-287），以及会见嫌疑人陈X，和调查了解了部分知情人员；现提出以下辩护意见做为对申请不予起诉陈X的事实和理由。

一、据陈X供述，因陈X于

20XX年9月8日被钟XX殴打，邓XX（本案另一嫌疑人）等就自发到何XX家门口找钟XX为陈X说理。陈X并没有召集他们去打本案受害人何XX，那时陈伟根本不认识何XX，完全不可能召集人去打受害人。受害人出来是跟邓XX争吵，陈X并没有和受害人争吵，受害人是和邓XX扭在一起，陈X并没有和受害人扭在一起，反而是想劝架，更是没有任何殴打受害人的行为。XXX公安局对本案的《起诉意见书》对是谁与受害人争吵和扭在一起描述不清，是谁如何殴打受害人的什么部位和将其打死更是描述不清。

二、据本案法医鉴定《四川华西医学鉴定中心法医病理学报告》（法会20XX-287），没有任何受害人任何部位有被殴打致使红肿淤血和其他被殴打外伤的描述与鉴定结论，因此认定陈X有对受害人进行殴打的关键证据没有，此对此不能构成陈X有对受害人故意伤害的客观行为的证据锁链，对陈X涉嫌故意伤害的证据明显不足。

三、法医鉴定《四川华西医学鉴定中心法医病理学报告》（法会20XX-287）认为受害人与人争吵和肢体接触是死亡的促进因素是不客观的；受害人与人争吵和肢体接触只是XXX公安局送检时的描述，该法医鉴定不能认定受害人与人争吵的事实，尸检上也没有受害人与嫌疑人肢体接触的痕迹描述，当然也不能认定有肢体接触。而且假如有争吵和肢体接触的事实，法医也因在该情形导致受害人有什么样的生理变化，特别是有什么样的病理变化的基础上才能认定是否该情形促进了被害人死亡，而该法医鉴定并没有这些生理病理理由依据。根据常识很容易理解与人争吵和肢体接触一般是不可能致人死亡的，受害人的原有疾病和饮导致而心源性猝死是无疑的死亡原因。

四、就算与人争吵和肢体接触是死亡的促进因素，显然争吵不属于故意伤害；肢体接触也不一定是殴打，所以肢体接触与故意伤害是两个概念。本案当时除了嫌疑人与受害人有肢体接触外，受害人的儿媳张XX、120抢救的医生等都有和受害人都有肢体接触，根据XXX公安局的意见岂不是他们都要涉嫌被追究对受害人故意伤害致死的刑事责任。

综上所述，申请人认为本案起诉嫌疑人陈X的事实不清、证据不足；而且该嫌疑人案发时不满16周岁，且故意伤害致死的认定和量刑的刑级很高，因此在本案的事实和证据都模糊的情况下起诉和追究依法陈X本不应有的刑事责任，对陈X是很不公平的，甚至是一种将影响他一生的一种伤害。申请人也了解到受害人的家庭背景和在XX县的关系网与影响力，以及政府部门人员与领导对司法机关工作的干涉与影响，希望你处能尽力保持司法的独立与公正；依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第15条第1项对嫌疑人陈X作出不予起诉的决定，以维护陈X的合法权利和维护正常的司法秩序和社会秩序。

此致

XXX人民检察院

申请人：刘洪涛

20XX-11-3

>不予起诉申请书二：不起诉决定书>>（737字）

(××)×检刑不诉第×号

犯罪嫌疑人王××，男，25岁，汉族，湖南省株州市人，初中文化程度，系××压塑制品厂工人，住××市北郊王庄二队，因本案于19××年×月×日经我院批准，同年×月×日由××县公安局执行逮捕。

犯罪嫌疑人流氓罪一案，经××县公安局侦查终结，于19××年×月×日移送我院。现经我院查明：

19××年×月×日晚12时许，犯罪嫌疑人王××随同李×(已起诉)、朱××(已起诉)到××县××转盘路个体户周××餐馆就餐，三人共喝白酒23斤，应付人民币79元，李×以钱未带够和以后常来照顾生意为由只付给人民币66元，便扬长而去，店主敢怒不敢言。次日凌晨1时许，犯罪嫌疑人王××又随同李×、朱××到××转盘路艾××录像厅看录像，李、朱纠缠店主艾××让其换武打片，艾不从，李、朱对艾扬言：“如不换，就砸坏录像机，封录像厅的门。”犯罪嫌疑人王××对李、朱进行劝阻说：“算了，算了”，才未能打起来。凌晨3时许，李、朱又闯进南郊××餐馆寻衅闹事，犯罪嫌疑人王××又从中劝阻。在受到李的斥责后，准备独自回厂。此时，餐馆职工包××要去南郊派出所报案，被正要回厂的王××发觉，王抓住包××质问为什么偷其自行车，并对包拳打脚踢，直到包跪下叩头求饶。

以上事实，有在场证人证言，现场勘查笔录等证据在卷证实。

综上所述，犯罪嫌疑人王××在李×等流氓一案中，不仅没有参与，而且还有多次劝阻的行为；殴打包是基于双方的误会，属违法行为，不构成犯罪。本院根据《中华人民共和国刑法》第13条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第15条第1款以及第140条第1款、第2款之规定，决定对犯罪嫌疑人王××不起诉，予以释放。

被害人如不服本决定，可在收到本决定书后的7日内，向本院提出申诉。

检察长：×××

19××年×月×日

>不予起诉申请书三：免予起诉申请书申请书>>（342字）

赣州市人民检察院：

我是王明明，男，20XX年8月17日生，住江西省兴国县兴家镇中心街40号，身份证号码：***152。我因涉嫌虚报注册资本，被赣州市公安局立案侦查，现已移送至你院审查起诉。案件事实如下：我拟注册赣州友德成衣制品有限公司，委托赣州尼漫亿咨询有限公司全权办理。我对赣州尼漫亿咨询有限公司办理公司注册的具体情况并不知情。我因不懂法，听信赣州尼漫亿咨询有限公司的欺骗性说辞，嫌虚报注册资本，我没有主观故意。取得公司营业执照后，我依法经营、按章纳税，不存在欺骗他人的情况，更未造成他人任何经济损失。事发后，我积极配合公安机关侦查工作。我认为，我虚报注册资本的行为情节显著轻微、危害不大，现向你院提出免予起诉申请，请批准。

申请人：王明明

20XX年7月20日

第五篇：虚开增值税专用发票罪案件不予批准逮捕的九种情形

虚开增值税专用发票罪案件不予批准逮捕的九种情

形

广强律师事务所 何观舒 周筱赟

本文研究虚开增值税专用发票罪案件不予批准逮捕，目的在于从办案机关对虚开增值税专用发票罪案件作出不予批准逮捕决定的具体情形，特别是从无罪辩护的角度，重点剖析检察院认为无罪而不予批准逮捕的情形，为我们办理虚开增值税专用发票罪案件如何阻击批捕，以及配合后续阶段的有效辩护提供参考。

是否不予逮捕决定了虚开增值税专用发票罪案件涉案行为人的命运

我国刑事诉讼中的强制措施包括拘传、取保候审、监视居住、拘留、逮捕五种。其中，逮捕是最严厉的刑事诉讼强制措施。逮捕是指公安机关、人民检察院和人民法院依法剥夺犯罪嫌疑人或被告人的人身自由，予以羁押的一种强制措施。逮捕的严厉性体现在强行剥夺人身自由，羁押审查，通常直至判决生效时止。而不批准逮捕是指检察机关对侦查机关提请批准逮捕的犯罪嫌疑人进行审查认定，对不符合逮捕条件的犯罪嫌疑人而作出的决定。由于中国地域辽阔，一旦虚开增值税专用发票罪案件涉案行为人逃脱，抓捕成本很高。我国刑事诉讼中没有缺席审判制度，一旦涉案行为人未到案，对其的诉讼就无法进行。同时，一部分涉案行为人可能存在社会危险性，需要对其人身自由进行限制。采取逮捕措施后，能方便办案人员随时讯问，还能有效地防止串供、毁灭证据、逃跑、自杀等妨害刑事诉讼顺利进行的情况发生。

但是，由于逮捕是在较长时期内剥夺人身自由，如果使用不当，将会严重侵犯公民的合法权益。人身自由是一项宪法上的权利，非依法定的程序和条件，不能剥夺。因此，逮捕作为刑事诉讼强制措施中最严厉的一种，是一把双刃剑，运用的合法适当，可以保障刑事诉讼活动的顺利进行，而违法、不当的逮捕必然会侵害公民的合法权利乃至损害社会公共利益。

因此，如果虚开增值税专用发票罪案件涉案行为人没有妨碍刑事诉讼的可能性，也不存在社会危险性，就没有必要采用逮捕措施。逮捕作为最严厉的刑事诉讼强制措施，应当慎用。

在司法实践中，批捕率一直较高，检察机关存在着“构罪即捕”的情形，审查逮捕程序机械化、行政化，检察机关往往仅对侦查机关呈捕的案件材料进行书面审查，并未真正接触原始证据，也较少地听取辩护律师的意见，即对案件作出认定。

在司法实践中，涉案行为人一旦被批捕，之后极有可能被起诉，而考虑到我国极低的无罪判决率，即使案件证据和事实的问题显而易见，涉案行为人也极有可能被定罪，极难获得彻底无罪的结果。反之，如果检察机关不予批准逮捕，那在审查起诉阶段检察机关作出不起诉决定就相对容易很多，即在进入审判阶段前就将案件无罪化处理，实现了实质的有效辩护。

因此，可以说，在实务中，辩护律师能否促使检察机关充分、全面认识到虚开增值税专用发票罪案件涉案行为人的无罪事由，进而不予批准逮捕，决定了虚开增值税专用发票罪案件涉案行为人的命运。

逮捕可能发生在刑事诉讼的各个阶段

通常来说，虚开增值税专用发票罪案件涉案当事人的逮捕发生在侦查阶段，逮捕的提请机关为侦查机关、批准机关为检察机关、执行机关均为公安机关。人民检察院决定不予批准逮捕的，公安机关在收到不批准逮捕决定书后，应当立即释放在押的涉案当事人，或变更强制措施为取保候审或监视居住。但实际上，逮捕同样可能发生在审查起诉阶段、审判阶段和服刑阶段。

在侦查阶段的逮捕：

提请机关为侦查机关，认为涉案行为人需要逮捕，应当作出提请批准逮捕书，连同案卷、证据，一并移送同级人民检察院审查批准，由人民检察院侦查监督部门办理。

逮捕的批准机关为人民检察院，如人民检察院认为不符合逮捕条件，应当作出不予批准逮捕的决定。

在审查起诉阶段的逮捕：

侦查机关在侦查阶段并未向人民检察院提请批准逮捕，人民检察院在审查侦查机关移送起诉尚未逮捕的涉案行为人时，认为需要逮捕，人民检察院决定逮捕。

在审判阶段的逮捕：

在审判阶段，作出逮捕决定的决定机关是人民法院。人民检察院提起公诉时未予逮捕的被告人，法院认为符合逮捕条件应予逮捕的，法院可以决定逮捕。

在服刑期间的逮捕： 服刑人员在服刑期间犯新罪或发现漏罪，是否需要再办逮捕手续，程序法上并无明确规定。大多数意见认为，被关押的服刑人员的人身自由已经受到最高限制，不符合《刑事诉讼法》第79条规定的逮捕的6个条件，不需要采取逮捕措施。

虽然不对服刑人员采取逮捕措施，但由于在服刑期间犯新罪或发现漏罪的罪犯身份发生了转化，从原来单一的罪犯演变为罪犯与犯罪嫌疑人双重身份，因此其诉讼权利也发生了变化，而且在看守所等羁押场所享有的权利比在监狱享有的权利的限制更多。因此，为了预防服刑人员毁灭、伪造证据、干扰证人作证、串供，保障诉讼活动的顺利进行，同时也为了保障服刑人员在诉讼活动中享有的犯罪嫌疑人的权利，有必要将服刑人员的关押地转移至侦查起诉机关所在地的看守所。

但有一种特殊情况，服刑人员原判刑期即将届满，又符合需要逮捕的条件，需要提请批准逮捕或决定逮捕。《关于监狱办理刑事案件有关问题的规定》(司发通﹝2014﹞80号)第二条规定：“罪犯在监狱内犯罪，办理案件期间该罪犯原判刑期即将届满需要逮捕的，在侦查阶段由监狱在刑期届满前提请人民检察院审查批准逮捕，在审查起诉阶段由人民检察院决定逮捕，在审判阶段由人民法院决定逮捕;批准或者决定逮捕后，监狱将被逮捕人送监狱所在地看守所羁押。”

不予批准逮捕的共性情形

《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》第一百四十三条规定：“对具有下列情形之一的犯罪嫌疑人,人民检察院应当作出不批准逮捕的决定或者不予逮捕：(一)不符合本规则第一百三十九条至第一百四十二条规定的逮捕条件的：(二)具有刑事诉讼法第十五条规定的情形之一的。”而《刑事诉讼法》第十五条规定：“有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：(一)情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的;(二)犯罪已过追诉时效期限的;(三)经特赦令免除刑罚的;(四)依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的;(五)犯罪嫌疑人、被告人死亡的;(六)其他法律规定免予追究刑事责任的。”因此，符合以上几种情形，检察机关必须作出不予批准逮捕的决定。

虚开增值税专用发票罪案件涉案行为人不予批准逮捕的条件 根据《刑事诉讼法》第七十九条的规定，逮捕需要具备三个条件：第一是罪疑条件;第二是刑罚条件;第三是社会危害性条件。因此，检察机关在审查批准逮捕时，应当审查案件是否符合上述三个条件，只有同时具备这三个条件，才能作出批准逮捕的决定。否则，应当作出不予批准逮捕的决定。《刑事诉讼法》第八十八条规定：“人民检察院对于公安机关提请批准逮捕的案件进行审查后，应当根据情况分别作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。对于批准逮捕的决定，公安机关应当立即执行，并且将执行情况及时通知人民检察院。对于不批准逮捕的，人民检察院应当说明理由需要补充侦查的，应当同时通知公安机关。”

那么实务中，在什么样的情况下，检察院会做出不予批准逮捕的决定呢?对于本文所研究的虚开增值税专用发票罪，又存在哪些特殊的不予批准逮捕的相关情形呢?

根据《刑事诉讼法》及《人民检察院刑事诉讼规则》的相关规定，结合我们办理虚开增值税专用发票罪案件的实务经验，我们对于办案机关批准逮捕或不予批准逮捕的情形进行反推，则存在以下情形：第一种是检察院认为涉案人员不构成犯罪，而不予批准逮捕。至于无罪的理由，既可能是行为人客观上未实施犯罪行为，行为人主观上不具有犯罪故意，也可能虚开增值税专用发票的数额未达到本罪的立案标准，或者是主体不符合等;第二种是检察院认为证据不足，而不予批准逮捕。认定行为人构成某种犯罪的证据必须达到确实、充分的标准;第三种是检察院认为无逮捕必要，而不予批准逮捕。在此种情形下，犯罪人已经构成犯罪，但存在着某些特定情形，检察机关对案件进行审查，认为可以不逮捕的，从而作出不予批准逮捕的决定。

据此，不批准逮捕适用事实上包括不构成犯罪不捕、证据不足不捕、有罪但无逮捕必要不捕三大类型。

虚开增值税专用发票罪涉案行为人不予批准逮捕的九种情形

笔者将虚开增值税专用发票罪涉案行为人不予批准逮捕分为三大类型共九种情形：

一、人民检察院认为不构成犯罪而不予批准逮捕的三种情形：

(一)涉案行为人客观上未实施虚开增值税专用发票的客观行为而不予批准逮捕;(二)涉案行为人虽存在虚开增值税专用发票的客观行为，但并未达到刑事案件立案追诉标准;(三)涉案行为人主观上不具有虚开增值税专用发票的主观故意而不予批准逮捕;(四)行为人不符合虚开增值税专用发票罪的主体条件而不予批准逮捕。

二、人民检察院认为证据不符合逮捕条件(证据不足)而不予批准逮捕。

三、人民检察院认为有罪但无逮捕必要而不予批准逮捕的四种情形：

(一)符合取保候审的条件而不予批准逮捕;(二)符合监视居住的条件而不予批准逮捕;(三)“不捕直诉”;(四)罪行较轻，且没有其他重大犯罪嫌疑具有相关情形的不予批准逮捕。

详述如下：

不构成虚开增值税专用发票罪而不予批准逮捕的四种情形

(一)行为人没有实施虚开增值税专用发票的客观行为 虚开增值税专用发票罪的行为包括为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为四种情形，只要符合其中一种情形，即可认定为虚开增值税专用发票罪。那么，怎样去理解“虚开”的行为呢?《发票管理办法》第二十二条第一款规定：“开具发票应当按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性如实开具，并加盖发票专用章。”这是税法上对开具发票的规定，而参照1996年最高人民法院《关于适用<全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定>的若干问题的解释》之规定：“具有下列行为之一的，属于‘虚开增值税专用发票’：(1)没有货物购销或者没有提供或接受应税劳务而为他人、为自己、让他人为自己、介绍他人开具增值税专用发票;(2)有货物购销或者提供或接受了应税劳务但为他人、为自己、让他人为自己、介绍他人开具数量或者金额不实的增值税专用发票;(3)进行了实际经营活动，但让他人为自己代开增值税专用发票。”在当时的情形下，可以说是只要有虚开的行为都属于虚开增值税专用发票罪。

随着市场经济的发展以及增值税发票制度的全面推行，涌现了各种各样的经济交易模式，对于增值税专用发票的开具，实践中出现了不以骗取税款为目的，客观上也不可能造成国家税款实际损失，但又不具有与增值税专用发票所记载的内容相符的真实交易的 “虚开”行为，如为了虚增营业额、扩大销售收入、或者制造企业虚假繁荣，相互对开或循环虚开增值税专用发票的行为。那么，这样的行为该如何评价?是否属于虚开增值税专用发票? 2016年11月16日，《人民法院报》刊载了姚龙兵《如何解读虚开增值税专用发票罪的“虚开”》一文，他认为：“虚开增值税专用发票罪，包括刑法第二百零五条第一款规定的虚开用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪在内，均要求有骗取税款的主观目的，如不具备该目的，则不能认定为刑法第二百零五条之‘虚开’行为，不能以该罪论处。”而在福建省高级人民法院审理的泉州市松苑锦涤实业有限公司等虚开增值税专用发票一案中，最高人民法院对福建省高级人民法院的请示进行答复认为：该案被告单位不以抵扣税款为目的，而是为了显示公司实力以达到与外商谈判中处于有利地位而虚开增值税发票，该公司的行为不构成犯罪。

(二)行为人虽存在虚开增值税专用发票的相关行为，但未达到刑事立案追诉标准 虽然行为人实施了符合虚开增值税专用发票罪的行为，但虚开的税款数额或者致使国家税款流失的数额并未达到入罪标准，因此，不构成虚开增值税专用发票罪，检察院依法应作出不予批准逮捕的决定。

根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》第六十一条[虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票案(刑法第二百零五条)]的规定：“虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，虚开的税款数额在一万元以上或者致使国家税款被骗数额在五千元以上的，应予立案追诉。”

但由于虚开增值税专用发票罪的入罪门槛低，虚开的税款数额在一万元以上或者致使国家税款被骗数额在五千元以上，即可立案追诉，而在实际生产经营当中，双方交易的数额远远大于虚开增值税专用发票罪的立案标准。因此，在司法实务中，检察机关适用此情形而作出不予批准逮捕决定的机率很小。

(三)行为人主观上不具有虚开增值税专用发票的故意

虚开增值税专用发票罪的主观方面表现为直接故意，且行为人一般都具有获取非法利益的目的，即通过虚开增值税专用发票骗取国家税款的目的。实际经营当中存在这样的情况，公司利用相互对开或循环虚开增值税专用发票的方式，虚增营业额、扩大销售收入、或者制造企业虚假繁荣，扩大公司的经营业绩，从而在与其他公司谈判中获得有利地位，或者获得某种商业机会。上述行为中，行为人主观上不以偷逃、骗取税款为目的，客观上也不会造成国家税款的流失，此种情形不宜按虚开增值税专用发票罪论处。

辩护人为此类当事人辩护，在审查批捕环节应该尽力向检察机关释明此关键案情，争取促使检察机关认定当事人无罪而取得不予批准逮捕之效果。

(四)行为人不符合虚开增值税专用发票罪的主体条件而不予批准逮捕

虚开增值税专用发票罪的主体是一般主体，包括自然人和单位，不管是从事或者不从事经营活动的人，亦或者是具有一般纳税人资格、小规模纳税人资格的单位，均可以成为本罪主体。增值税专用发票开票资格主要有两种：一种是税务机关代开;另一种是自行开票。而自行开票的单位是必须具有一般纳税人资格，小规模纳税人如需开具增值税专用发票，则需要向税务机关申请代开。

在实际经营中，挂靠经营是一种普遍存在的经营方式。即是指企业、合伙组织、个体户或者自然人与另外的一个经营主体达成挂靠协议，然后挂靠的企业、合伙组织、个体户或者自然人使用被挂靠的经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方提供资质、技术、管理等方面的服务并定期向挂靠方收取一定管理费用的经营方式。其实质是，不具有开具增值税专用发票的个体经营者、其他组织利用其他具有开具增值税专用发票的一般纳税人的资格，为其在与对外经营中开具增值税专用发票。根据2014年7月2日国家税务总局发布了《关于纳税人对外开具增值税专用发票有关问题的公告》(国家税务总局公告2014年第39号)：“纳税人通过虚增增值税进项税额偷逃税款，但对外开具增值税专用发票同时符合以下情形的，不属于对外虚开增值税专用发票：

“

一、纳税人向受票方纳税人销售了货物，或者提供了增值税应税劳务、应税服务;“

二、纳税人向受票方纳税人收取了所销售货物、所提供应税劳务或者应税服务的款项，或者取得了索取销售款项的凭据;“

三、纳税人按规定向受票方纳税人开具的增值税专用发票相关内容，与所销售货物、所提供应税劳务或者应税服务相符，且该增值税专用发票是纳税人合法取得、并以自己名义开具的。“受票方纳税人取得的符合上述情形的增值税专用发票，可以作为增值税扣税凭证抵扣进项税额。”

国家税务总局《关于<国家税务总局关于纳税人对外开具增值税专用发票有关问题的公告>的解读》第二点：“以挂靠方式开展经营活动在社会经济生活中普遍存在，挂靠行为如何适用本公告，需要视不同情况分别确定。第一，如果挂靠方以被挂靠方名义，向受票方纳税人销售货物、提供增值税应税劳务或者应税服务，应以被挂靠方为纳税人。被挂靠方作为货物的销售方或者应税劳务、应税服务的提供方，按照相关规定向受票方开具增值税专用发票，属于本公告规定的情形。第二，如果挂靠方以自己名义向受票方纳税人销售货物、提供增值税应税劳务或者应税服务，被挂靠方与此项业务无关，则应以挂靠方为纳税人。这种情况下，被挂靠方向受票方纳税人就该项业务开具增值税专用发票，不在本公告规定之列。”

最高人民法院研究室《关于如何认定以“挂靠”有关公司名义实施经营活动并让有关公司为自己虚开增值税专用发票行为的性质》征求意见的复函(法研[2015]58号)第一条规定：“挂靠方以挂靠形式向受票方实际销售货物，被挂靠方向受票方开具增值税专用发票的，不属于刑法第二百零五条规定的‘虚开增值税专用发票’。” 第二条：“行为人利用他人的名义从事经营活动，并以他人名义开具增值税专用发票的，即便行为人与该他人之间不存在挂靠关系，但如行为人进行了实际的经营活动，主观上并无骗取抵扣税款的故意，客观上也未造成国家增值税款损失的，不宜认定为刑法第二百零五条条规定的‘虚开增值税专用发票’;符合逃税罪等其他犯罪构成条件的，可以其他犯罪论处。”

因此，对于挂靠经营，符合以上情形，应认定被挂靠者是行为主体，不按虚开增值税专用发票罪来论处。

证据不足不予批准逮捕

无论是审查逮捕阶段，还是审查起诉、审判阶段，刑事诉讼活动都是以证据为中心而展开。对于检察院审查起诉的案件，若以“事实不清、证据不足”为由作出不起诉决定，则必须经过两次退回补充侦查。但在审查批捕环节，则可能因“证据不符合逮捕条件”而作出不予批准逮捕决定。《公安机关办理刑事案件程序规定》第七十七条：“对拘留的犯罪嫌疑人，证据不符合逮捕条件，以及提请逮捕后，人民检察院不批准逮捕，侦查机关需要继续侦查，并且符合取保候审条件的，可以依法取保候审。”

对于适用证据不足不予批准逮捕的决定有哪些，归纳起来有以下情形：指控犯罪的证据不充分;收集证据程序不合法，获得的证据有瑕疵;证明结论不能排除其他可能性;影响是否构罪的关键事实没有查清;主要证据之间存在矛盾;认定犯罪主观方面的证据不足等方面。具体可参见笔者《从114份个不起诉决定书看虚开增值税专用发票罪的42个无罪辩点》一文。

2010年8月25日最高人民检察院发布的《人民检察院审查逮捕质量标准》第三条对此也作了规定：“具有以下情形之一的，不属于‘有证据证明有犯罪事实’：(一)证据所证明的事实不构成犯罪的;(二)仅有犯罪嫌疑人的有罪供述，而无其他证据印证的;(三)证明犯罪嫌疑人有罪和无罪的主要证据之间存在重大矛盾且难以排除的;(四)共同犯罪案件中，同案犯的供述存在重大矛盾，且无其他证据证明犯罪嫌疑人实施了共同犯罪行为的;(五)没有直接证据，而间接证据不能相互印证的;(六)证明犯罪的证据中，对于采取刑讯逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人供述和采用暴力、威胁等非法手段取得的证人证言、被害人陈述依法予以排除后，其余的证据不足以证明有犯罪事实的;(七)现有证据不足以证明犯罪主观方面要件的;(八)虽有证据证明发生了犯罪事实，但无证据证明犯罪事实是该犯罪嫌疑人实施的;(九)其他不能证明有犯罪事实的情形。”

另外，对于“事实不清、证据不足”还存在两种常见的情况，检察院认为行为人有罪，作出不予批准逮捕决定后，侦查机关继续侦查，后仍然证据不足，侦查机关撤销案件或不了了之;另一种系检察院认为当事人不构成犯罪，但不以事实清楚的无罪作为不予批准逮捕的理由，而以“事实不清、证据不足”为替代性理由。但从本质上，这两种不予批准逮捕最终都会达到无罪的效果。

有罪但无逮捕必要而不予批准逮捕的四种情形

无逮捕必要是指犯罪嫌疑人、被告人在已构成犯罪的前提下，因符合某种情形，而使检察机关作出不予批准逮捕的决定。

(一)符合取保候审的条件而不予批准逮捕的情形

《刑事诉讼法》第65条对可以取保候审的情形规定如下：

1.可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的;2.可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的;3.患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的;4.羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。

上述取保候审的适用情形，第4点主要是针对羁押期限的程序问题，本文讨论不予批准逮捕主要是针对前三种情况。

首先，从办案机关提请批准逮捕的证据出发，即根据已有证据证明的案件事实，比照刑法的相关规定，若对行为人只可能判处拘役、管制或独立适用附加刑，不会判处有期徒刑以上刑罚的，基于逮捕对人身自由限制的严厉性，适用取保候审与行为人可能面临的刑责更为匹配。

其次，第2点是行为人虽然可能面临有期徒刑以上的刑罚，但基于罪名性质及案件具体情况，案件具体涉及到预备犯、中止犯、初犯、从犯、自首、立功、积极退赃、赔偿、达成谅解协议等情节，行为人社会危险性较小的考虑。

第3点主要是基于人道主义考虑。

若符合上述情形，根据《刑事诉讼法》相关规定，人民检察院通常会以变更强制措施为取保候审的方式，而作出不予批准逮捕决定。(二)符合监视居住条件而不予批准逮捕的情形

监视居住是介于逮捕与取保候审之间的强制措施，是基于案件的具体情况，对符合逮捕条件，又不应当适用取保候审的一种折中的处理方法。根据《刑事诉讼法》第72条，对于符合逮捕条件，具备以下情形，人民检察院适用监视居住作为逮捕的替代性强制措施：

1.患有严重疾病、生活不能自理的;2.怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女

3.系生活不能自理人的唯一扶养人

4.因为案件特殊情况或者办理案件的需要，采取监视居住更为适宜的;5.羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取监视居住措施的。

(三)不捕直诉

不捕直诉，是指公安机关对于轻罪的涉案行为人不经提请批捕程序，采取取保候审或者监视居住措施后直接移送起诉，或者检察机关对公安机关提请批准逮捕的轻罪涉案行为人作出不予批准逮捕的决定，涉案行为人被取保候审或者监视居住后移送起诉的一种非羁押性诉讼活动。适用不捕直诉的案件，必须符合不捕直诉的适用条件。第一，必须犯罪事实清楚，对事实没有争议，证据确实、充分，适用法律无争议。其中，根据《刑事诉讼法》的规定，证据确实、充分是指：定罪量刑的事实都有证据证明;据以定案的证据均经法定程序查证属实;综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。第二，可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制、或者单处罚金。第三，犯罪嫌疑人承认实施了被指控的犯罪，能够及时到案，采取取保候审或者监视居住不致发生社会危险性。

在适用“不捕直诉”的情形下，很多当事人甚至是律师，在办案机关对当事人取保候审后，其往往认为已经“无罪”，误以为“释放证明书”即是办案机关认为其无罪的证明文件，在取保后没有继续进行有效的辩护。当然，司法实务中存在办案机关认为无罪而取保的情况，也有办案机关以“事实不清、证据不足”为由，在取保后对案件不了了之的情况。对于上述两种情形，不予批准逮捕与取保候审，从形式上确实有类似无罪的效果。但对于当事人和律师，更应审慎的对待取保候审，防止办案机关认为当事人有罪，却仍作出不予批准逮捕决定。实务中，甚至存在未被批捕的当事人，后法院对其作出10年以上的有期徒刑判决的案例。

本文特别点出“不捕直诉”的情形，既是提醒当事人，亦是提醒辩护律师，取保候审不代表无罪，简单的概念却往往被忽视，在此特别强调取保后切不可“掉以轻心”。

(四)罪行较轻，且没有其他重大犯罪嫌疑具有相关情形的不予批准逮捕

根据《人民检察院刑事诉讼规则》(试行)第一百四十四条：“犯罪嫌疑人涉嫌的罪行较轻，且没有其他重大犯罪嫌疑，具有以下情形之一的，可以作出不批准逮捕的决定或者不予逮捕：

(一)属于预备犯、中止犯，或者防卫过当、避险过当的;(二)主观恶性较小的初犯，共同犯罪中的从犯、胁从犯，犯罪后自首、有立功表现或者积极退赃、赔偿损失、确有悔罪表现的;(三)过失犯罪的犯罪嫌疑人，犯罪后有悔罪表现，有效控制损失或者积极赔偿损失的;(四)犯罪嫌疑人与被害人双方根据刑事诉讼法的有关规定达成和解协议，经审查，认为和解系自愿、合法且已经履行或者提供担保的;(五)犯罪嫌疑人系已满十四周岁未满十八周岁的未成年人或者在校学生，本人有悔罪表现，其家庭、学校或者所在社区、居民委员会、村民委员会具备监护、帮教条件的。

刑事拘留不是逮捕的必经程序

在通常的刑事案件程序中，涉案行为人先是被公安机关或人民检察院刑事拘留，然后提请人民检察院批准逮捕。但是需要辩护律师特别注意的是，涉案行为人在呈捕以前的状态，未必一定是刑事拘留。也有可能是取保候审、监视居住，甚至可能是自由状态。

第一种情况，涉案行为人不符合刑事拘留必须同时具备的两个条件(现行犯或重大嫌疑分子、具有法定的紧急情形)，未被刑事拘留，但公安机关直接向人民检察院提醒批准逮捕，而人民检察院作出了批准逮捕的决定。这种情况，对辩护律师的无罪辩护考验很大。因为涉案行为人如果最后被定为无罪，批准逮捕即属于错捕，需要承担国家赔偿责任的是人民检察院，而非公安机关。因此人民检察院被公安机关拖下水后，其作出不起诉决定的难度也增加了。

第二种情况，在前述不捕直诉的情形下，涉案行为人未予逮捕，处于取保候审或监视居住，甚至自由状态中，但被人民检察院直接向法院提起公诉，法院认为符合逮捕条件应予逮捕的，也可以决定逮捕。

刑事拘留不是逮捕的必经程序，不是逮捕的前置条件。因此，辩护律师且不可掉以轻心，误以为未被刑事拘留就不可能被批准逮捕，不可能被判处实刑，一定要做好充分的辩护准备。

撰写于2018年1月29日

【关键词】虚开增值税专用发票罪 虚开增值税专用发票罪辩护律师 税务犯罪辩护律师 不予批准逮捕

本文来源于金牙大状律师网(www.xiexiebang.com)

紧急全国性重大刑事案件咨询可直接加广强律师事务所主任、刑事大要案辩护律师王思鲁微信向他反映(通过王律师手机***)如情况紧急，请直接致电:*** 电话：020-37812500 传真：020-37812036

邮箱：slwang@jylawyer.com

地址：广州市越秀区天河路45号恒健大厦23楼