法律风险提示专刊(2009年第3期)[合集五篇]

第一篇：法律风险提示专刊(2009年第3期)

信银法字[2009]16号

法律风险提示专刊（第3期）

二、关于采矿权及采矿用地土地使用权抵押应注意法律问题 目前，我行已有授信客户提供采矿权及采矿土地使用权作抵押担保的项目出现，对该种担保方式，应注意明确以下问题

1、采矿权及其对应之采矿用地的土地使用权能否抵押。（1）、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第6条第2款：采矿权，是指在依法取得的采矿许可证规定的范围内，开采矿产资源和获得所开采的矿产品的权利。取得采矿许可证的单位或者个人称为采矿权人。"现行《物权法》第123条将其定位为用益物权，原则上承认其固有的物权属性和物权效力。

在我国法律明文规定的采矿权的流转形式主要是有偿转让。（见《中华人民共和国矿产资源法》第6条）至于以采矿权担保贷款属于抵押还是质押，2000年10月31日国土资源部发布的《矿业权出让转让管理暂行规定》（（国土资发[2000]309号）第6

—1— 条第3款规定：“矿业权人可以依照本规定出租、抵押矿业权。”第55条规定：“矿业权抵押是指矿业权人依照有关法律作为债务人以其拥有的矿业权在不转移占有的前提下，向债权人提供担保的行为。以矿业权作为抵押的债务人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的矿业权为抵押物”。（注：矿业权包括探矿权与采矿权。）采矿权的抵押问题在部门规章中得以明确。

另外，《物权法》第180条在规定可以抵押的财产和184条在规定不得抵押的财产时，均未将采矿权纳入禁止抵押的范畴，采矿权在此属于“法律、行政法规未禁止抵押的其他财产”。对于质押权标的，除动产之外，第223条规定了权利质权，除物权法列举的几种权利外，须为“法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利”。未见有现行法律、法规将采矿权规定为可以质押的财产权利，故采矿权不应属于此类权利质押的标的。

综上所述，采矿权并非法律法规禁止抵押的标的物，以其设置抵押是其作为财产权市场化的必然产物，采矿权是可以抵押的。

（2）、采矿用地的土地使用权是采矿权人依法取得的，用途为采矿，关于该等用途的土地使用权可否抵押，现行法律法规中未见禁止性规定。

且，我国《物权法》第一百八十条规定：

“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：

（一）建筑物和其他土地附着物；

（二）建设用地使用权；

— —2

（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；

（四）生产设备、原材料、半成品、产品；

（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；

（六）交通运输工具；

（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。”

因此，采矿用地土地使用权可以用作抵押。

2、上述抵押涉及的法律风险问题

第一，采矿权属于一种行政许可的权利，一旦作为行政许可证的采矿权证被国土资源部门依法吊销，则基于采矿权而设立的抵押权亦将随之消灭。根据我国现行法律法规及规章的规定，采矿权人可能被吊销采矿许可证的情形主要有：

1）未经审批机关批准，擅自转让采矿权的；

2）以承包等方式擅自将采矿权转给他人进行开采的； 3）超越批准的矿区范围采矿，经责令拒不退回本矿区范围内开采，造成矿产资源破坏的；

4）不按期缴纳采矿权使用费，被责令限期缴纳后，逾期仍不缴纳的；

5）采矿权人采取伪报矿种，隐匿产量、销售数量，或者伪报销售价格、实际开采回采率等手段，不缴或者少缴矿产资源补偿费，情节严重的；

—3— 6）不依法提交年度报告、拒绝接受监督检查或者弄虚作假，情节严重的；

7）采用破坏性开采方法开采矿产资源的；

8）伪造地质资料或者在地质资料汇交中弄虚作假，被地质资料接收部门责令限期改正，而逾期不改正的。

因此，尽管《矿业权出让转让管理暂行规定》允许以采矿权设定抵押，但在金融贷款活动中，愿意接受采矿权抵押的商业银行并不多。即便接受采矿权抵押，银行也会要求借款人同时提供其他有效担保，或给予抵押物较低的抵押率，以弥补和防范采矿权抵押可能产生的法律风险。

第二，国土资源部《探矿权采矿权评估管理暂行办法》第五条规定：“……以探矿权、采矿权设定抵押的，应经登记管理机关审查登记，在抵押实现时按探矿权、采矿权转让办理有关手续。”

根据国土资源部《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十六条、第三十七条及第五十八条的规定，即，采矿权抵押的，按照采矿权转让的条件和程序进行管理，由原发证机关审查批准。债务人不履行债务时，抵押权人有权申请实现抵押权，并从处置的采矿权所得中依法受偿。新的采矿权申请人应符合国家规定的资质条件，并依法办理采矿权转让、变更登记手续。

国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第六条规定：“转让采矿权，应当具备下列条件：

（一）矿山企业投入采矿生产满1年；

— —4

（二）采矿权属无争议；

（三）按照国家有关规定已经缴纳采矿权使用费、采矿权价款、矿产资源补偿费和资源税；

（四）国务院地质矿产主管部门规定的其他条件。

同时，《探矿权采矿权转让管理办法》第七条规定：“探矿权或者采矿权转让的受让人，应当符合《矿产资源勘查区块登记管理办法》或者《矿产资源开采登记管理办法》规定的有关探矿权申请人或者采矿权申请人的条件。”

综上所述，接受并实现抵押权将经历较为复杂的程序：1）需要报相应审批权限的国土资源部门审查批准；2）采矿权证的持有人应满足国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第六条的规定；3）受让人应符合国家规定的资质条件。可见采矿权抵押操作难度较大，相应易发生风险的环节和不可控因素较多，须谨慎对待。

此外，对于接受采矿用地土地使用权抵押，由于抵押物对应之土地系特殊用途土地，仅能用于采矿，亦仅有采矿权人有权取得采矿许可证对应之土地的使用权，即，该等土地使用权难以脱离采矿权而单独转让，故应在充分考虑上述因素并对其价值作出合理评估后酌定是否接受该等土地使用权抵押。

审核人：佟英 组稿人：陈焱 供稿人： 赵亮 陈焱

—5—

抄送：法律保全部

中信银行股份有限公司法律保全部 2009年9月16日印发 承办部门：法律保全部 承办人：陈焱 电话 ：7316 — —6

第二篇：法律风险提示书

法律风险提示书

尊敬的唐宴军、黄兵先生，张淑英、唐春蓉女士：

我所接受您们的委托，现就您们签订《代为购房协议书》并要求办理见证一事，根据您们提供的资料及与您们沟通的情况，秉承诚实信用原则，现根据相关法律法规的规定以及本所办理类似法律事务的经验，作如下风险提示，供您们参考并确认知悉：

情况分析说明

针对您们的要求，我们仅在您们所提供材料证据真实的前提下对您们双方签订《代为购房协议书》行为的真实性进行证明。

1、依照《民法通则》、《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题意见》及其他相关司法解释的规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。

2、根据《合同法》及相关司法解释规定，您们约定的协议内容对双方的行为均具有约束力。

3、其他相关部门或机关是否能直接依据《见证书》为您们办理产权登记、过户手续，而不要求您们履行其他程序，办理其他手续，我们无法保证。

4、前已述及，我们仅对您们双方签订协议行为的真实性予以见证，请您们自觉遵守你们双方签订的《代为购房协议书》约定义务，同时提请双方各自规避行为的风险。

【特别声明】

本建议旨在对您们要求所为您们签订《代为购房协议书》见证一事有关的法律风险进行前瞻性的评估和提示，因实际情况较为复杂，本建议不可能涵盖已然或未然的全部法律风险。

本建议仅供参考，未经本所同意，不得用于其他用途。任何人用于其它目的均不构成对本所的任何法律责任。

南充市顺庆区东昇法律服务所

雍兴友邓文良

二0一二年六月二十九日

签收人：签收时间：

第三篇：法律风险提示函

法律风险提示函

关于部门承办的合同，经过律师审核，发现存在的法律风险。请合同承办部门相关领导根据《修改建议稿》，慎重考虑后予以修改，如因未作修改而造成的一切风险责任，由合同承办部门全部承担。

特此函告。

**公司法务部****年**月**日

第四篇：物流企业法律风险提示

物流企业法律风险提示

近年来，物流业正向着规模化、信息化、专业化的方向飞速发展,国家扶持物流业发展的新政策为物流业的发展带来了新的机遇。但由于法律风险防范意识的缺乏，以及目前物流法律法规的分散性和滞后性，物流企业在经营中面临大量的法律风险。因此，切实加强物流企业的风险防范意识，提高物流企业的风险防范能力显得尤为重要。现将物流企业相关法律风险提示如下：

一、运输环节法律风险

1.签约主体及其偿债能力风险

实务中，物流企业在签订合同时往往忽略签约主体及其偿债能力问题。我们经办的案件中，有些公司根本就只是个皮包公司，物流企业将货物交其转运之后毁损灭失了，甚至被其私吞了，损失很难追回，而物流企业却要承担对委托人的赔偿责任。有些合同或运单只填写司机名字或车牌号码，若货物在运输途中发生毁损灭失，而司机赔偿能力有限或根本没有赔偿能力，物流企业又找不到证据证明该司机有权代表其他公司签约，损失很难追回。

2.托运人加重承运人责任风险

托运人为了更好的维护自身利益，在制订运输合同时往往会设置一些条款加重承运人的责任。物流企业急于得到业务忽略了合同审查，使得自己承担了过重的合同义务和违约赔偿责任，在产生损失发生纠纷时吃了大亏。

3.托运人交货指示风险

有些托运人在货运合同或托运单上未列明收货人，货物运到后才指定收货人；有些只写了收货人的简称或电话号码；有些在交货前临时改变收货人。在这些情况下，承运人应该保留托运人交货指示的相关证据，如电话录音，书面指示材料等，否则，一旦托运人不认可该指示，以错误交货为由起诉承运人，承运人即面临赔偿责任。

4.道路交通事故、船舶碰撞风险

实务中，有的物流企业与自然人签订挂靠协议进行挂靠经营运输。根据相关规定，挂靠经营的机动车发生道路交通事故，由挂靠人与被挂靠单位承担连带赔偿责任。因此，在挂靠车辆发生交通事故造成损失权利人要求赔偿的情况下，挂靠人作为自然人往往偿债能力有限，而物流企业将面临赔偿风险。船舶挂靠经营的责任承担目前虽无非常明确的法律法规规定，但司法审判实践中不乏判决挂靠人与被挂靠人承担连带责任的判例。

此外，在运输环节还有因货物运输不当造成货物毁损、灭失的风险，以及货物迟延交付的违约赔偿风险等。

二、包装环节法律风险

1.包装条款不明确风险

有些物流企业在包装条款中笼统写“普通包装”、“一般包装”、“习惯包装”等词语，这样的描述是非常不明确的，容易发生争议。应在包装条款中明确约定包装材料、包装规格、包装方式、包装文字说明、费用负担等细节，以及搬运、堆放的具体要求。

2.包装条款履行不当风险

物流企业不论作为承运人还是托运人都应当重视检查货物的包装，严格按照合同包装条款的约定履行义务。作为托运人，如果货物的包装与合同、运单约定不相符，对其他货物或运输工具造成损失的，物流企业要承担赔偿责任；而作为承运人如果没有检验包装是否适当或者不按约定的特殊包装方式搬运、堆放，造成货物损失的也要赔偿。

3.危险物品包装不明风险

法律法规对危险物品的运输和包装都有特殊的规定，物流企业如果违反这些规定可能会遭受罚款、吊销证照等行政处罚；承运人若未对危险物品包装进行检查并在包装物上粘贴危险标志从而造成运输货物或其他财产损失，要承担相应的赔偿责任。

4.包装检验检疫风险

若涉及到进出口货物运输,物流企业要注意包装的特殊要求，包装可能被要求检验检疫，若包装检验检疫不合格则会被限制或禁止出入境，物流企业可能因此承担赔偿责任。例如，木质包装的热处理和溴甲烷熏蒸处理。

三、装卸环节法律风险

1.货物误交风险

若将货物错交给他人应承担赔偿责任，因此，物流企业交货时应严格按照合同或运单上的约定将货物交给收货人，注意查验其相关身份证明文件，并要求收货人签名、盖章，对于收货人委托的来人，应要求其提供授权委托书。

2.未及时检验、通知的风险

根据法律规定，收货人接收货物时应当检验货物并及时提出异议。若收货时没有当场检验并确认货物质量、数量的，事后很难再举证证明货物的短缺、损坏情况。因此物流企业作为收货人向其他公司接收货物时应注意清点、检验，若发现货物与单据不相符应要求交货方书面确认，否则收货后很难举证，只能自己承担赔偿责任。

3.装卸致损风险

货物在装卸过程中发生毁损，应由承担装卸责任的一方负责赔偿。因此在装卸条款中明确由哪一方承担装卸责任非常重要。若合同没有约定，在物流业务中通常有一部分装卸工作由承运人负责，因此物流企业作为承运人在上下车（船）、出入仓、转运搬运货物时，应注意安全操作，小心谨慎，以避免装卸致损而承担赔偿责任。

4.安全事故风险

物流企业在装卸过程中不但可能导致货物损失，还可能发生人身损害事故，造成搬运工或其他人员受伤而承担赔偿责任。因此，物流企业应加强安全意识，完善安全操作管理制度，落实安全考核，以降低安全事故发生的几率。

四、仓储环节法律风险

1.仓储物验收不明风险

根据合同法第384条的规定，保管人应当对保管物进行验收。在仓储业务中，若保管人对照货物单证列明的品种、数量、质量等逐一检验核实货物不细致，在货物出库时发现与单证不相符而发生纠纷，仓储公司就可能承担赔偿责任。

2.仓储物变质风险

货物在仓储期间发生变质常引发纠纷。根据合同法第三百八十九条的规定：“保管人对入库仓储物发现有变质或者其它损坏的，应当及时通知存货人或者仓单持有人。”因此，保管人应注意尽到及时通知的义务，必要时采取有效措施止损。

3.存货人欺诈风险

实践中，存货人可能采取多种手段对保管人进行欺诈，如诡称保管费由其他单位承担；在货物的质量上弄虚作假，以次充好，或者隐瞒货物瑕疵；虚报货物数量等。到提货时却要求按照仓单交货，或者以仓储公司擅自调换货物、动用货物为由要求赔偿。还有甚者为了节省费用故意隐瞒危险物品或其他需要特别储存的化学品，造成其他货物损失，导致仓储公司向其他存货人赔偿。

五、加工环节法律风险

1.擅自转包风险

物流加工属于加工承揽合同规范的范畴，合同法第253条规定承揽人应当自己完成主要工作，否则定作人可以解除合同，如因擅自转包造成损失转包人要承担赔偿责任。因此，物流企业一旦需要转包，应取得委托人的同意。

2.临时雇工人身损害赔偿风险

在物流加工环节经常会把一些辅助性工作交给临时工去做，这在法律上有两种不同的性质，一种是承揽关系，一种是雇佣关系，如果是临时雇佣关系，雇工在工作中造成伤害事故，物流企业作为雇佣方要对其承担赔偿责任，所以物流企业临时请人搬运货物或做一些简单的加工工作都有可能导致几万甚至几十万的经济损失。

3.加工物交接验收不明风险

对于需要物流企业简单加工、分检、包装的货物，在接收货物时一定要及时检验，否则接收后出现质量问题很难证明是货物本身存在质量问题，物流企业就要承担赔偿责任

六、货运代理风险

1.身份风险

为了竞争和发展的需要，货代企业除了以货主的委托代理人身份办理有关货物的运输手续外，还常基于现实需要行契约承运人或无船承运人之事，以承运人的身份出现。且不排除在一单业务的不同阶段，货代企业具有不同身份的可能性。货代企业一旦被确认为承运人身份，将不可避免的承担货物在运输中产生的毁损、灭失迟延以及无单放货之赔偿责任。

2.超越代理权限风险

在业务实践中，货代企业代签发各类保函、代垫运费、同意货装甲板、更改装运日期、将提单直接转给收货人等等，这些行为有的可能托运人一无所知，有的可能事先得到托运人的默许或口头同意，但一旦出现问题，托运人便会矢口否认，由于没有证据证明托运人对货代企业有授权，则货代企业往往被认定为超越代理权限而承担责任。

3.托运人欺诈风险

有的托运人为了逃避海关监管，可能会虚报、假报进出口货物的品名以及数量，报关后，经海关查验申报品名、数量与实际不符时，货代企业可能首当其冲遭受海关的调查和处罚。

4.垫付运费风险

货代企业代理托运人办理运输并垫付运费后由于托运人资信恶化、垫付运费的事实无法证明、垫付运费的权限问题等原因，有可能无法从托运人处收到运费。

上述诸多风险，每一个都可能转化为物流企业实实实在在的赔偿责任。物流企业在提升经营能力的同时，一定要加强法律风险的防范，未雨绸缪，以求在激烈的竞争中健康发展。

第五篇：风险提示

廉洁风险提示

2011年以来，有关()系统负面新闻频频出现在各大媒体、网站上，引起社会高度关注，对()系统造成极大负面影响。现摘录如下，请各地深刻反思，吸取教训：

一、贵州省锦屏县农信社信贷员发放贷款索贿案件。

2011年4月，贵州省锦屏县检察院依法对涉嫌受贿的犯罪嫌疑人郑某做出批准逮捕决定。郑某，现年43岁，锦屏县联社敦寨分社信贷员。2008年至2010年期间，郑某私定贷款1-3万元收取300-1000元“好处费”，贷款3-5万元收取2000-3000元“好处费”的“规矩”，在审核贷款发放过程中，向贷款人索取或指使“中间人”介绍贷款索取现金，共获取贷款人杨某、龙某等数十人现金4万余元，造成了部分符合贷款条件的困难农户无法贷款或被迫求助“中间人”，交纳“好处费”后方能贷款情况，同时造成一些用于赌博或经营高利贷等非法用途的贷款被违规发放，在当地农民群众中产生极恶劣的影响。

二、甘肃省天祝县信用联社办公楼爆炸案。

2011年5月13日，甘肃省天祝县联社原职工杨显文趁联社员工于五楼会议室集中开会，用塑料桶装上汽油点燃后

1扔进会议室，引发大火，造成49人不同程度受伤，19人重伤。犯罪嫌疑人杨显文原系联社财务室出纳，有挪用库款前科，2011年4月再次被发现挪用库款后，经天祝县联社党委研究决定，解除杨显文劳动合同，由于没有造成损失，并未移交司法机关处理，嫌疑人对解除劳动合同一事怀恨在心，制造了此次爆炸事件。据报道，嫌疑人已于当天17时被抓获。

三、河南省邓州市联社刘集信用社为服刑期间犯人发放贷款且担保人为死亡人员事件。

河南省邓州市联社刘集镇信用社于2010年11月向居民张玉闯催还拖欠贷款，贷款日期是2006年7月20日，贷款金额为38000元。但借款人2006年4月已被判刑2年，服刑期间无法贷款，而且，担保人之一张振文早在10年前就病故，不可能提供担保。2011年7月4日，经各大网站转载曝光后，河南邓州市联社开展调查并由邓州市联社主任蒋书先向媒体通报调查结果：2006年7月20日，刘集居民张玉僧找原刘集信用社信贷员张增杰办理贷款业务，用的是弟弟张玉闯的户口薄复印件，担保人共四人，包括其伯父张振文（已死亡），违规发放贷款属实。邓州市联社对原贷款经办人张增杰开除留用，对原刘集信用社主任刘正伟勒令停职，同时要求刘正伟向当事人当面赔礼道歉。

四、湖南省娄底娄星区联社18天开销48万烟酒费事件。2011年6月28日有论坛爆料称湖南省娄底市娄星区联社18天开销48万烟酒费，网友发帖后引起娄底市委市政府 2

领导高度重视并随即作出批示，要求成立调查组介入调查。娄底市纪委书记王善明在接受相关媒体采访时表示，目前已经要求娄底市纪委开展调查核实，如经查实烟酒招待费超标，将会严格按照相关规定依法依纪严肃处理，并追究有关责任人责任。

目前，正值()改革发展攻坚阶段，请引以为戒，严格执行()有关制度规定，狠抓()，坚决打击()；狠抓()，严肃()，遏制()案件高发势头，维护()加速改革稳健发展的良好局面。