土地争议申请书

第一篇：土地争议申请书

土地争议申请书

土地争议申请书一：土地争议调处申请书

申 请 人：吉水县八都镇住歧村委会住歧自然村

法定代表人：陈志华 住歧自然村村长

被申请人：峡江县福民乡方家村委会张公石村小组

法定代表人：肖群根 张公石村组长

申请事项:

1、依法确认现争议土地属原吉安地区行署吉行发（20XX）50号《关于峡江县张公石村与吉水县住歧村争执界牌岭山林的裁决》划分山林权属范围之外的非林地。

2、依法将现争议土地确认为申请人所有。

事实和理由

由于国家重点工程峡江水利枢纽建设项目征占用土地，被申请人峡江县福民乡张公石村见利忘义，在峡江县政府又一次非法操纵下，趁机挑起与申请人相邻赣江塔下至滑泥坑土地争议（本不存在纠纷）。

现争议的土地位于申请人与被申请人峡江县福民乡张公石村曾经争议“界牌岭”山场西侧，毗邻赣江，呈条带状。东以申请人住歧村走峡江路为界，南宝塔南侧原争议山林裁决界下的土地为界，西以河为界，北“界牌岭”凉亭西面河边土地至滑泥坑东、北（凉亭右边）面两坑坑心底田为界(具体见附图)。争议的土地应属非林地，并为申请人所有，其事实与理由如下：

一、由于原行署吉行发（20XX）50号文件错误裁决，使原本属于申请人所有的“界牌岭”山林与现争议的土地割裂

20XX年,申请人与被申请人曾发生“界牌岭”山林权属纠纷，原吉安地区行署吉行发（20XX）50号《裁决》错误划归被申请人所有的“界牌岭”山林，自清朝以来至20XX年行署裁决前，一直为申请人所有和经营管理，申请人族谱《双亭记》有解放前申请人与峡江山地权属分界地的详细记载，其分界就是山林争议时被峡江捣毁的凉亭界碑山场。解放后土地改革，现争议的土地与错误裁决给被申请人的“界牌岭”山林，除部分旱地申请人登载了土地证外，其权属归一整体登载在申请人持有的0225号土地证“后背山”，“后背山”四址业已将现争议土地旱地包含在内。由于峡江县政府幕后非法操纵其凤凰山林场、原福民乡方家大队盆形得村，以林场为经济后盾，以盆形得村移花接木所谓证据，挑起被申请人出面争执权属原本属于申请人所有的“界牌岭”山林。原地区山纠调处工作组以不当认定的事实理由，对被申请人所持证据全部采信（且包括盆形得村的所谓“海螺形”土地证，其真伪暂不论），而对申请人提供的证据全盘否定，尤其是对申请人提供的最有力证据第0225号土地证未予采信，对该证所登载的四址范围作出了自相矛盾的错误认定，单方采信了被申请人与盆形得村证据（原裁决只列了被申请人张公石，而未将第三人盆形得村列入），错将“界牌岭”山林权属全部划为被申请人所有（申请人将保留再次向省、市两级政府申诉纠错权利），以致将本为一个整体“界牌岭”山林与现争议土地割裂，所幸原办案人员还存一些良知，未敢将申请人立业以来一直经管的现争议土地当作林地划给被申请人。

二、现争议土地属不在吉行发(20XX)50号裁决山林权属范围的非林地

㈠现争议土地不在(20XX)50号《裁决》山林权属范围

20XX年申请人与被申请人发生“界牌岭”山林权属纠纷，经原吉安地区行政公署组织山纠调处工作组调查协商，双方未能就调解解决“界牌岭”山林权属达成一致。20XX年3月25日原吉安地区行政公署根据该工作组提交的《关于峡江县张公石村与吉水县住歧村争执界牌岭山林的调处报告》（以下简称《报告》），作出了《关于峡江县张公石村与吉水县住歧村争执界牌岭山林的裁决》（吉行发（20XX）50号，以下简称《裁决》），该裁决书内容只涉及到争议的界牌岭林地，并未涉及界牌岭山脚西侧的水田、旱地、果园权属，因此，现争议土地不在该《裁决》划定山林权属范围。该事实有三点理由支持，第一、该《裁决》权属划分文字表述未涉及水田、旱地、果园等土地权属划分；第二、该《裁决》没有附权属划分地形图或示意图作相关附（佐）证；第三、原吉安地区行署调处山林纠纷办公室20XX年6月14日印发《关于峡江县张公石村与吉水县住歧村争执界牌岭山林裁决后的补充通知》（吉地山纠办[20XX]12号）第4点“界牌岭塔下和滑泥坑以及凉亭右边的水田和旱土，登了土地证的，谁登归谁有，现在谁耕种，应归谁管理，不得争议”，从其内容所载地物标下的土地清楚表明，吉行发（20XX）50号《裁决》未涉及现争议土地的权属划分，相反，该《补充通知》第4点表述，强力佐证了现争议土地性质为“水田和旱土”。

㈡现争议土地为非林地

1、经查验市山调办归档保存的《裁决》案宗，所依据的被申请人峡江县张公石村土地证字第403号、盆形得村第404号两份土地证抄件（其真伪及当时裁决时对该两份证的采信与认定是否正确暂不论），其中第403号土地证山名为界牌岭，其所载西向界址“靠荒田”，第404号土地证山名为海螺形，其所载西向界址也是“靠荒田”，根据对裁决争议山场的勘界，其西址靠向的“荒田”正是现争议的土地，有力地证实了被申请人峡江张公石、盆形得村土地证载西界“靠荒田”而非“靠河”，这更清楚表明现争议地为非林地无疑。如果现争议的土地属于林地，那么吉行发（20XX）50号《裁决》更是错误裁决，如果是错误裁决，依照现行法律法规，应当本着实事求是的原则，通过法律程序重新纠正错误。

2、查核江西省测绘局20XX年4月调绘的比例尺为1：1万（注意：是测修在前、调绘制图在后），图幅号“蒋沙G-50-15-（27）”地形图，现争议的土地在该地形图上准确无误地标明了地物标为申请人住歧果园，其标注的地物标既有果园房屋，还标注有“梨”、“砖（窑）”字样，地类界也非常明显。此图所示可以佐证申请人住歧村经营果园（旱地）和建有房屋之事实。

三、现争议的土地应为申请人所有

㈠申请人所持土地权属依据

1、原《裁决》归档的申请人第0225号土地证四址范围将塔下至滑泥坑赣江边旱地包含，由于原《裁决》未予认定该证据，使该权属证现处尴尬境地，不能保护申请人对现争议土地合法权益，敬请明察，仅限本案的土地争议而不涉原山林争议采信该证。

2、申请人塔下旱地拥有《江西省吉水县土地房产所有证》（字第0126、0216号），证实争议地的权属为申请人所有。

3、原吉安地区山纠办《关于峡江县张公石村与吉水县住歧村争执界牌岭山林裁决后的补充通知》（吉地山纠办（20XX）12号）文件第4点规定：“界牌岭下和滑泥坑以及凉亭右边的水田和旱地，登了土地证的，谁登归谁所有，现在谁耕种，应归谁管理，不得争议。”该条充分说明争议地的地类为“水田和旱地”，并且当时未就争议地进行调处，而争议地申请人已颁了土地证又进行了长期经营管理，也就是说，当时《裁决》未将“水田、旱地”当作山林裁决，因而认定了现争议地权属归申请人所有。

4、20XX年《吉水县人民政府和峡江县人民政府联合勘定的行政区域界线》地形图[图幅号：蒋沙G-50-15-(27)]地物标显示该争议地属种有果树旱土，并且在争议地房屋（住歧村上世纪70年代建）地物标处注明“住岐果园”四字，说明省测绘局测绘人员在20XX年之前就已实地勘察了解到该块旱地栽有果树，且果树为申请人栽种经营，可书证图纸充分佐证了争议土地为申请人住歧村所有。

㈡申请人对争议土地经营管理的事实依据

土地改革时期，该土地以旱土荒田为主，由申请人所有管业，凉亭的东面滑（挖）泥坑、及北面（凉亭右边）水田，也一直由申请人耕种管业。20XX年建集体林场，在现争议的土地大部分旱地栽种了柑橘和梨树，并建有林场管护房屋。农业生产责任制后，申请人先后将滑（挖）泥坑范围的水田、塔下至凉亭的旱地、果园承包给本村人和外地人经营管理，承包人还在滑泥坑先后搭有两处茅棚（地形图标有此地物标），其中还发生承包人（为刘江保）在茅棚死亡事实存在。20XX年由于果园经营管理不善以致果树衰败，申请人将争议的土地承包给本村陈树华退耕造湿地松至今（但滑泥坑口所栽树苗还遭被申请人拔除过），现所造湿地松林长势良好。主要经管事实有：

1、20XX年申请人村民曹汉斌在滑泥坑开垦耕作。2、20XX年水田乡沙上村村民郭菊芳在塔下、界牌岭耕作水旱地，并建有茅棚在界牌岭滑泥坑。

3、20XX年至20XX年我县农民刘江保、刘毛女父女来塔下、界牌岭滑泥坑耕作，还建了茅棚。耕作地点为现被申请人张公石村制造种晚稻假象处，之后申请人村民陈江仔耕作至20XX年才荒芜。

4、20XX年申请人住歧村五小组在界牌岭凉亭山脚下靠江边建有砖厂（收款存根可证实该事实，且原地区山纠办《补充通知》第5点已明确）。

5、20XX年申请人住歧村四小组在塔下建有砖窑，由浙江人屠新生承包烧窑（收款凭单和收款存根可证实该事实）。

6、20XX年住歧村委会把塔下旱地收归集体栽果树，砖窑租金也收归村委会收取（收款凭单和收款存根可证实该事实）。

7、20XX年至20XX年申请人村民陈忠元、陈丁根、陈吝老、陈秋仔承包果树园。

8、20XX年我县八都村民黄九仔耕作水田，每年交租谷300斤。

9、20XX年至20XX年浙江屠新生、元茂虎承包果树园旱地（收款存根可证实该事实）。

10、20XX年至20XX年申请人村民陈将仔、陈真根承包滑泥坑水田（合同可证实该事实）。

11、20XX年至20XX年我县水田乡西流村村名黄火根承包塔下水旱地及果树。

12、20XX年至20XX年住歧村村委会派村民陈青根到塔下房子居住，管理并承包塔下、界牌岭、滑泥坑水田、旱地。承包期间，陈青根在房子西边开挖了鱼塘，并在鱼塘养鱼、养鸭。

13、20XX年住歧村委会把塔下、界牌岭、滑泥坑承包给陈树华造林（合同可证实该事实）。

综上所述，根据原吉安行署吉行发（20XX）50号《裁决》及所附根据和吉地山纠办[20XX]12号《补充通知》的内容表述，结合申请人权属证据及经营事实依据，依照国土部《确定土地所有权和使用权的若干规定》（[20XX]国土[籍]字第26号）第十九条“土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地，属于农民集体所有”以及第二十条第一款“村农民集体所有的土地，按目前该村农民集体实际使用的本集体土地所有权界线确定所有权”之规定，被申请人峡江县福民乡张公石村无端挑起的土地争议是既无道理又无法律依据的，敬请吉安市人民政府依法将现争议土地裁决为申请人所有。

此致

吉安市人民政府

>土地争议申请书二：土地权属争议调查处理申请书>>（1313字）

申请人：**市**乡**村民委员会,住所地：**市**乡**村

法定代表人：麻**，任村主任。联系电话：***********。

被申请人：**市**乡**村民委员会第**村民组。

负责人：麻**，任组长。

被申请人：**市**乡**村民委员会第二村民组。

负责人：麻**，任组长。

被申请人：**市**乡**村民委员会第三村民组。

负责人：麻**，任组长。

被申请人：**市**乡**村民委员会第四村民组。

负责人：麻**，任组长。

请求事项：

请求**市国土资源局依据《土地权属争议调查处理办法》、《确定土地所有权和使用权的若干规定》依法解决申请人与被申请人关于**村**山及其山周围相关土地的权属争议，依法确定**山及周围相关土地属于申请人村集体所有。

事实和理由：

申请人与被申请人存在争议的土地位于**市**乡**村的北部，**林场以东，四至为北至**乡**村地界，南至**村三、四组地界，东到**村地界，西到**林场以东，包括**山土地和周围的耕地约310亩。其中**山沿山势从西向东分为疏林区、林区和其他未利用地，该山东北角**村与**村的交界地带，则属于其他未利用地（荒山或荒坡），而该山的西半部属于疏林区、林区（来源于**市**乡基本农田保护区域图）。上述土地自土地改革以来一直没有明确确权，申请人**村集体与被申请人**村第一、二、三、四组组集体均没有依据《土地登记规则》的规定申请初始登记，因此截止现在都没有领取到《集体土地所有权证》或《集体土地使用权证》。（只是在20XX年12月份部分在半个山西部种植树木的村民领取了《林权证》）因为上述土地没有确权发证，所以自20XX年土地改革以来纷争不断。其间虽然暂时形成过分配方案，但因为界线不明尤其是关于**市**乡**煤矿引发的利益之争，导致不断出现新的争夺土地所有权矛盾。20XX年10月份，在**山东北角**村与**村的交界地带成立了**市**乡**煤矿，矿区涵盖**山及周围部分土地，因此引发占地费和装车费之争。同时因为谁是所有权人不明，导致发包人不同，而发包地块相同或交叉的各种承包合同及占地协议不断出现，这不仅直接损害全体村民的利益（长期以来无法取得《农村土地承包经营证》），而切使相关承包人和占地企业苦不堪言，甚至引发诉讼案件。

申请人认为：《中华人民共和国宪法》第十条规定：„农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有„。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十三条第三款 规定：乡(镇)、村办企事业单位采用上述以外的方式占用的集体土地，或虽采用上述方式，但目前土地利用不合理的，如荒废、闲置等，应将其全部或部分土地退还原村或乡农民集体，或按有关规定进行处理。**市**乡**煤矿开办之初属村办煤矿，是村办企业，其成立时的所有手续包括用地手续均是以**村村集体的名义办理，所取得的收益也有全村进行分配，全村包括被申请人的四个村民组也未提出过异议。根据上述规定，该煤矿经主管机关审批时的矿区占地（即争议土地）应为申请人**村村集体所有。故申请依法调查处理。

此致

**市国土资源局

申请人：**市**乡**村民委员会

法定代表人：麻**

20**年12月19日

>土地争议申请书三：土地权属争议申请书>>（1063字）

牡丹区人民政府： 申 请 人：

地 址：

法定代表人：

职 务：

被申请人：

地 址：

请求事项：

1、请求解决原卞庙学校7.22亩土地的所有权和使用权归属问题。

2、请求解决原卞庙行政村老地毯厂2.69亩土地的所有权和使用权归属问题。

实事和理由：

1、关于原卞庙学校7.22亩土地的所有权和使用权归属卞庙行政村集体的实事和理由

关于土地所有权，九十年代土地大调查时，国家把卞庙行政村辖区内的所有土地全部确权给了卞庙行政村，因此原卞庙学校土地的所有权自然就归卞庙行政村所有。

关于土地使用权，从历史沿革来看，原卞庙学校土地，解放前是姓庞的私家园子，解放后，该庞家园子收归公有。高级社在庞家园子南半部分建立了学校，北半部分作为学校的操场，卞庙社区的秦庄、黄庄、王庄、卞庙、前贾、后贾六个自然村的学生都在此学习。卞庙学校土地从1956年至1959年春天，先后为卞庙乡、十四营和学校共同使用。1982年卞庙行政村将学校的操场（原庞家园子北半部分）以行政村的名义按照每户300元的价格出售给18户群众建房使用，该资金用于公益事业。1959年春天，撤销卞庙乡成立大队，大队部也由此迁往卞庙村街里，此后一直到2005年合校并点前，被学校单独使用。另外，建校时，学校需建5座教室，但由于资金缺乏，当时的卞庙乡经多方协调，上级领导同意提供砖、瓦、木料，由六个村的群众义务出工建成该校。以上事实证明，原卞庙学校土地一直由卞庙行政村行使管理权和使用权。

2、关于原卞庙行政村老地毯厂2.69亩土地的所有权和使用权归属卞庙行政村集体的实事和理由

关于土地所有权，九十年代土地大调查时，国家把卞庙行政村辖区内的所有土地全部确权给了卞庙行政村，因此原卞庙老地毯厂土地的所有权自然就归卞庙行政村所有。

关于土地使用权，原卞庙老地毯厂是1972年卞庙行政村建设大队部时征用卞庙自然村三个生产队的土地，每个生产队一亩，占地共3亩。这块土地最先由卞庙大队部和卫生室使用，之后由卞庙行政村地毯厂使用，后来地毯厂停产，闲臵至今。这2.69亩土地的农业税一直由整个卞庙行政村承担。因此，原卞庙老地毯厂土地也一直由卞庙行政村行使管理权和使用权。2008年4月，卞庙社区卞庙自然村提出原卞庙学校土地和原卞庙老地毯厂土地的所有权和使用权归他们一个自然村所拥有，对此，卞庙社区居民委员会认为这既不符合事实，也不符合国家法律法规。鉴于上述情况，根据《中华人民共和国土地管理法》第16条的规定及相关法规、规章的规定，特申请区政府依法裁决。

此致

菏泽市牡丹区人民政府

申请人：菏泽市牡丹区何居民委员会

二0一二年二月月二十二日

第二篇：土地争议处理申请书

土地争议处理申请书

申请人：任元吉，男，汉族，约82岁，住剑河县革东镇街上村第6组。

申请人：张仁海，男，汉族，63岁，住革东镇街上村第6组。申请人：张仁顺，男，汉族，岁，住革东镇街上村第6组。申请人：任正平，男，汉族，45岁，住革东镇街上村第6组。被申请人：洪德培，男，族，岁，住革东镇街上村第6组。被申请人：张德文，男，苗族，岁，住革东镇街上村第4组。请求事项：请求将争议灰包泥土划归申请人和被申请人洪德培共同使用。

事实与理由：

五个申请与被申请人洪德培在1980年经革东镇街上村第6组同意，共同承包大展留灰包泥土地，四至为：上抵水沟，下抵公路（五组土），左抵吴昌军围墙，右抵边坡，面积约8亩。1996年租给台江金秋梨公司种果树；约2004年革东划归剑河县，2009年剑河县将所有果园地退给原承包人使用，二被申请人不经原承包人及五个申请人同意，侵占申请人承包的大展留、灰包泥、土地造成争议，2010年6月21日经街道村委会调解未果，争议至今。

综上所述，大展留、灰泡泥土地属于五个申请人和洪德培家共同承包使用，现洪德培与张德文二人串通侵占五个申请人的土地使用权，所以，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，特向贵人民政府申请处理，请依法调查处理，维护申请人的合法权益。

此致

革东镇人民政府

申请人：

2012年8月8日申请人：任正贵，男，汉族，岁，住革东镇街上村第6组。

第三篇：争议土地承包经营权确权申请书格式

土地权属争议（纠纷）承包经营权确权申请书格式

申请人：资中县××镇××村第××村民小组

被申请人：

法定代表人：

请求事项：

请求确认位于霍家村一组界内两条荒沟的所有权为一组村民所有

事实与理由：

一、基本情况

请求确权地块名称：霍家村一组前洞沟，位置：霍家村村民委员 会前洞沟，地块面积共计×××亩。

资中县××乡××村委会共有142户、740多口人。全村有五个村民小组，每个小组各有自己的名称：一组××（村委会所在地）、二组前水泉、三组后水泉、四组敖包沟、五组房身沟。各小组之间分别居住在不同的地理位置，最远的距离有3公里，最近的也有1.5公里。每个小组都有自己的土地及边界（详见地块分布图）。

争议的土地位于一组村民所在地的南端，有一荒沟，叫前洞沟，又名二道沟。多少年来，一组村民一直在这条沟的两侧耕种、劳作（有两块地是二组村民与一组村民互换形成）再往南便是鸡冠山，属于另一村的边界，西北东，均属一组土地。与其它组均不搭边，历史上属于一组村民所有，一直由一组村民经营管理。

2000年春天，为防止水土流失，一组进行了治理，用推土铲将土坎推平，形成大坝，并在南侧斜坡挖了鱼鳞坑（见光盘）

2002年在李永任一组组长期间组织一组村民投入义务工在该荒沟内栽植了树木。当年发生火灾，部分树木被烧毁。2003年又组织一组村民进行了补种，大约有杨树150余棵，现该树木仍在。（一组村民李永、赵强证实）在沟内有一组村民赵强的承包地合同书。

2007年9月末，一组村民准备进一步治理该沟和山坡时，遭到村支书吴富的阻拦，说已发包给乡干部李某了。直到这时一组村民才发现自己的利益受到了侵害，村民三十多人找到书记与其理论，书记说霍家村委会就是我说了算，愿哪告就哪告。

二、主要事实

原来早在2000年12月30日，村委会就将这条荒沟以6000元的价格发包给了乡干部王清，承包期限为50年，用以偿还村委会的外债。

争议的第二块地是位于一组村民居住地村子中间的一条荒沟，该沟长约2.75公里，宽窄不一。这条沟将一组40户村民隔为南北两部分，此沟是一组村民出入的必经之地。在这条沟内有一组村民拦截大坝形成的承包地。

可在2007年9月12日承包给了刘枝（王清之妻）50年，承包费21000元。

两份合同，村委会均未征得一组村民的同意而擅自对外发包。不但侵害了一组村民的土地所有权使用权，而且也剥夺了一组村民的优先承包权。

上述事实有书证赤峰市土地管理局于1993年土地勘查时制作的《霍家村土地利用现状图》、村民承包地合同书及本村其它组证人三组、四组组长李祥、郑海、本组当时的负责人王永的证言证实，与书证相互印证。

事实证明：该争议的两条荒沟属一组村民所有，村委会违反民主议定原则，擅自发包，侵害了申请人的合法权益。

三、主要理由

1、从两条荒沟的历史沿革看

早在人民公社时期，该荒沟就属一组村民所有，由一组（一队）经营、管理，沟的上下沿均为一组的土地直到现在也未改变（有证人李彦、李祥、董瑞清、郑海证实）

2、从两条荒沟的历史形成看 在二十世纪八十年代，这两条沟很窄，也不象现在这么深，是从山体往下形成的一条小沟，沟的上下沿均是一组的承包地。

近二十多年来，随着植被破坏的加剧，水土流失逾发严重，现在这两条沟，沟体深10—15米、最宽的地方有30多米、最窄的也有8米多。这么宽、这么深的沟不是一次洪水形成的。由于历年来洪水塌帮，一组村民的承包地逐渐减少，而沟却不断加宽。于是一组村民想出了一个办法：在沟内拦截大坝，使沟内的土地淤积，覆盖沙层后，再种植树林或庄稼。（有一组村民霍强和现场照片证实）

显而易见，这两条沟是以牺牲一组村民的承包地为代价而形成的。

这里特别要强调的是：土地是不动产，不能因为地形、地貌的改变，而改变土地所有权的性质。

3、从两条荒沟的地理位置看 第一条沟（前洞沟）位于一组村南，距离鸡冠山也就是另一村的边界还差六、七里路，沟延伸的北端、南端、西端均为一组的耕地或退耕还林地，与其它组的土地不搭边，没有任何权属争议。

第二条荒沟横穿一组村子中间，南侧、北侧均为村民的居住房屋，在荒沟向西延伸处沟的两岸，均为一组的土地，沟内有一组村民拦截的大坝（有一组村民霍富的合同书及光盘证实）这条沟是一组村民的出入村子必经之路，也是出入耕地劳作的必由之路。

上述两条荒沟内均有一组村民拦截大坝形成的承包地，亦有合同书为证。

假如在甲村所有的土地内由于地震形成一道宽窄不一的深沟，难道这条沟就成了乙村的了吗？村委会主张为其所有，没有任何事实和法律依据。

四、法律依据

根据《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权的主体有以下几个：一为国家所有，二为集体所有。集体所有又分为乡农民集体所有、村集体所有、小组集体所有。

《土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。

另根据《农村土地承包法》第十二条二款规定已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体经济组织所有的，由村内各集体经济组织或村民小组发包。还有我国十月一日开始实施的物权法，都对发包的主体进行了界定。如果以村委会的名义发包的，一是程序要合法，二是不得改变村内土地所有权性质。而被申请人在行使职权时，无视一组村民利益，无视《村民委员会组织法》第十九条涉及村民利益的承包方案等重大事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理的规定，而是暗箱操作，擅自发包，非法获取不当利益。其行为严重地侵害了申请人的土地所有权和承包经营权。

综上，恳请行政机关依据事实和法律将争议的两条荒沟确认为一组村民所有。

申请人：

申请日期：

****年**月**日

第四篇：土地权属争议申请书

土地权属争议申请书

牡丹区人民政府：

申请人：

地址：

法定代表人：

职务：

被申请人：

地址：

请求事项：

1、请求解决原卞庙学校7.22亩土地的所有权和使用权归属问题。

2、请求解决原卞庙行政村老地毯厂2.69亩土地的所有权和使用权归属问题。

实事和理由：

1、关于原卞庙学校7.22亩土地的所有权和使用权归属卞庙行政村集体的实事和理由

关于土地所有权，九十年代土地大调查时，国家把卞庙行政村辖区内的所有土地全部确权给了卞庙行政村，因此原卞庙学校土地的所有权自然就归卞庙行政村所有。

关于土地使用权，从历史沿革来看，原卞庙学校土地，解放前是姓庞的私家园子，解放后，该庞家园子收归公有。高级社在庞家园子南半部分建立了学校，北半部分作为学校的操场，卞庙社区的秦庄、黄庄、王庄、卞庙、前贾、后贾六个自然村的学生都在此学习。卞庙学校土地从1956年至1959年春天，先后为卞庙乡、十四营和学校共同使用。1982年卞庙行政村将学校的操场（原庞家园子北半部分）以行政村的名义按照每户300元的价格出售给18户群众建房使用，该资金用于公益事业。1959年春天，撤销卞庙乡成立大队，大队部也由此迁往卞庙村街里，此后一直到2005年合校并点前，被学校单独使用。另外，建校时，学校需建5座教室，但由于资金缺乏，当时的卞庙乡经多方协调，上级领导同意提供砖、瓦、木料，由六个村的群众义务出工建成该校。以上事实证明，原卞庙学校土地一直由卞庙行政村行使管理权和使用权。

2、关于原卞庙行政村老地毯厂2.69亩土地的所有权和使用权归属卞庙行政村集体的实事和理由

关于土地所有权，九十年代土地大调查时，国家把卞庙行政村辖区内的所有土地全部确权给了卞庙行政村，因此原卞庙老地毯厂土地的所有权自然就归卞庙行政村所有。

关于土地使用权，原卞庙老地毯厂是1972年卞庙行政村建设大队部时征用卞庙自然村三个生产队的土地，每个生产队一亩，占地共3亩。这块土地最先由卞庙大队部和卫生室使用，之后由卞庙行政村地毯厂使用，后来地毯厂停产，闲臵至今。这2.69亩土地的农业税一直由整个卞庙行政村承担。因此，原卞庙老地毯厂土地也一直由卞庙行政村行使管理权和使用权。

2008年4月，卞庙社区卞庙自然村提出原卞庙学校土地和原卞庙老地毯厂土地的所有权和使用权归他们一个自然村所拥有，对此，卞庙社区居民委员会认为这既不符合事实，也不符合国家法律法规。鉴于上述情况，根据《中华人民共和国土地管理法》第16条的规定及相关法规、规章的规定，特申请区政府依法裁决。

此致

菏泽市牡丹区人民政府

申请人：菏泽市牡丹区何楼街道办事处卞庙社区居民委员会

二0一二年二月月二十二日

第五篇：土地权属争议申请书

土地权属争议申请书

土地权属争议申请书一：土地权属争议申请书

牡丹区人民政府：

申请人：

地址：

法定代表人：

职务：

被申请人：

地址：

请求事项：

1、请求解决原卞庙学校7.22亩土地的所有权和使用权归属问题。

2、请求解决原卞庙行政村老地毯厂2.69亩土地的所有权和使用权归属问题。

实事和理由：

1、关于原卞庙学校7.22亩土地的所有权和使用权归属卞庙行政村集体的实事和理由

关于土地所有权，九十年代土地大调查时，国家把卞庙行政村辖区内的所有土地全部确权给了卞庙行政村，因此原卞庙学校土地的所有权自然就归卞庙行政村所有。

关于土地使用权，从历史沿革来看，原卞庙学校土地，解放前是姓庞的私家园子，解放后，该庞家园子收归公有。高级社在庞家园子南半部分建立了学校，北半部分作为学校的操场，卞庙社区的秦庄、黄庄、王庄、卞庙、前贾、后贾六个自然村的学生都在此学习。卞庙学校土地从1956年至1959年春天，先后为卞庙乡、十四营和学校共同使用。1982年卞庙行政村将学校的操场（原庞家园子北半部分）以行政村的名义按照每户300元的价格出售给18户群众建房使用，该资金用于公益事业。1959年春天，撤销卞庙乡成立大队，大队部也由此迁往卞庙村街里，此后一直到2005年合校并点前，被学校单独使用。另外，建校时，学校需建5座教室，但由于资金缺乏，当时的卞庙乡经多方协调，上级领导同意提供砖、瓦、木料，由六个村的群众义务出工建成该校。以上事实证明，原卞庙学校土地一直由卞庙行政村行使管理权和使用权。

2、关于原卞庙行政村老地毯厂2.69亩土地的所有权和使用权归属卞庙行政村集体的实事和理由

关于土地所有权，九十年代土地大调查时，国家把卞庙行政村辖区内的所有土地全部确权给了卞庙行政村，因此原卞庙老地毯厂土地的所有权自然就归卞庙行政村所有。

关于土地使用权，原卞庙老地毯厂是1972年卞庙行政村建设大队部时征用卞庙自然村三个生产队的土地，每个生产队一亩，占地共3亩。这块土地最先由卞庙大队部和卫生室使用，之后由卞庙行政村地毯厂使用，后来地毯厂停产，闲臵至今。这2.69亩土地的农业税一直由整个卞庙行政村承担。因此，原卞庙老地毯厂土地也一直由卞庙行政村行使管理权和使用权。

2008年4月，卞庙社区卞庙自然村提出原卞庙学校土地和原卞庙老地毯厂土地的所有权和使用权归他们一个自然村所拥有，对此，卞庙社区居民委员会认为这既不符合事实，也不符合国家法律法规。鉴于上述情况，根据《中华人民共和国土地管理法》第16条的规定及相关法规、规章的规定，特申请区政府依法裁决。

此致

菏泽市牡丹区人民政府

申请人：菏泽市牡丹区何楼街道办事处卞庙社区居民委员会

二0一二年二月月二十二日

>土地权属争议申请书二：土地权属争议申请书>>（1001字）

一、土地权属争议是指土地所有权或者使用权归属争议。

二、受理部门：县级以上国土资源部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作。个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理；对需要依法作出处理决定的，国土资源部门拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。

三、处理土地权属争议的法律依据：《中华人民共和国土地管理法》、《土地权属争议调查处理办法》、《确定土地所有权和使用权若干规定》。

四、申请人应提供的材料。

（一）、申请书

（1）、申请人和被申请人的姓名或者名称、地址、邮政编码、法定代表人姓名和职务。

（2）、请求的事项、事实和理由。

（3）、证人的姓名、工作单位、住址、邮政编码。

（二）、有关证据材料

（1）、人民政府颁布的确定土地权属的凭证。

（2）、人民政府或者主管部门批准征用、划拨、出让土地或者以其他方式批准使用土地的文件。

（3）、争议双方当事人依法达成的书面协议。

（4）、人民政府或者司法机关处理争议的文件或者附图。

（5）、其他有关证明文件。

五、处理程序

申请——审查——受理——调查——调解——达成协议——制作调解书。

申请——审查——受理——调查——调解——调解未达成协议——调查处理意见——处理决定。

六、调查处理时限

（一）、国土资源行政主管部门对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请进行审查，在收到申请书之日起7个工作日提出是否受理意见。认为应当受理的，在决定受理之日起5个工作日将申请书副本发送被申请人，被申请人在接到申请书副本之日起30日内提交答辩书和有关证据材料。逾期不提交答辩书的，不影响案件的处理。认为不应当受理的，应当及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出不予受理决定。当事人对不予受理决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。

（二）、调解未达成协议的，国土资源行政主管部门自受理土地权属争议申请之日起6个月内提出调查处理意见，情况复杂的，经国土资源主管部门主要负责人批准可以适当延长。国土资源行政主管部门提出调查处理意见后，应当在5个工作日内报送同级人民政府，由人民政府下达处理决定。当事人对人民政府的处理决定不服，可以在处理决定送达之日起60日内向上一级地方人民政府申请复议。

七、不予受理的案件

（一）土地侵权案件；

（二）行政区域边界争议案件；

（三）土地违法案件；

（四）农村土地承包经营权争议案件；

（五）其他不作为土地权属争议的案件。

>土地权属争议申请书三：土地权属争议处理申请书>>（1484字）

申请人：王某海，男，1955年10月10日出生，汉族，农民。被申请人：原李集农具社。

申请事项：

1.责令农具社退还其占用的原属于申请人的宅基地一处。

2.依法确认申请人对该处宅基有合法使用权。

申请理由：

1973年5月3日，李集某队东头生产队与原李集农具社签定一份协议，该协议将本属于申请人父亲王某江的住宅一处划给农具社使用，该协议载明了住宅当时的四至范围：南至农具社，东至坝梗，北至某路，西至于东方住宅。

1975年3月7日农具社又与申请人父亲签定了一份协议：

按照该协议约定：农具社应当给王某江划分同等面积住宅一处，并提供王某江新建住宅所需要的材料，并负责建房。同时还承诺为王某海解决商品粮问题，如口粮问题不解决好王某江有权不搬家。

但农具社占用申请人住宅之后，却迟迟不能为申请人解决商品粮问题，也没有为王某江建房屋，因此申请人一家人始终没有从这处住宅搬走，农具社将申请人家人所住老房屋拆除之后，申请人一家只好在老宅靠近某路的边上临时搭建房屋居住，也就是现在申请人一家现居住的位置。其他某部分原属于申请人的住宅被农具社占用至今。

农具社从停业经营到现在已经有二十多年的时间，由于农具社占用申请人住宅之后没有按照协议兑现承诺，在此期间，申请人一家多次要求农具社返还被其占有的住宅。申请人与原农具社人员为此多次发生冲突，2006年申请人和农具社的张和就土地问题发生争执，申请人家属还被其打成轻伤。

《安徽省土地权属争议处理条例》(1994年2月26日安徽省第八届人民代表某会常务委员会第八次会议通过)对土地争议有明确规定，其中：

第八条 农村集体土地，按照一九六二年九月二十七日《农村人民公社工作条例修正草案》(以下简称《六十条》)实施时划定的范围确定所有权：

(一)行政区界变动;

(二)农村集体经济组织或乡(镇)、村、村民小组、场合并、分立;

(三)因开发土地、农田基本建设调整土地;

(四)因其他原因重新划界。

第十条 乡(镇)村办企业、事业使用集体所有的土地，按下列规定确定权属：

(一)《六十条》实施以前使用的，乡(镇)办的属于乡(镇)农民集体所有，村办的属于村农民集体所有，其使用权属现用地单位;

(二)《六十条》实施至一九八二年二月十二日期间使用的，其土地所有权按前项规定处理，土地使用权由县级人民政府土地管理部门审核、确认。占多用少、占而未用或土地利用不合理的，原土地所用者有归还要求的，应全部或部分退还;

根据上述规定，由于农具社占用申请人住宅和房屋之后没有按照承诺对申请人进行补偿，属于无偿占有使用。并且农具社现在倒闭停止经营已经有二十多年了，该处住宅上所建造的房屋早已破烂不堪，原农具社事实上已经不存在了，该土地某期闲置。因此，将该处本来就属于申请人宅基归还给申请人，是合情合理合法的。

但是，由于原农具社个别人员的干涉，致使申请人的正当权益无法行使。2008年4月份原农具社主任李明伙同张和、李起在土地权属没有确定之前，就擅自委拍卖公司将该处住宅于2008年5月10日拍卖，并以5万元的价格拍卖给李集街上的孟四。企图将占有土地合法化，但上述人员在土地权属尚未确认的情况下擅自改变土地利用现状，是明显违法的。别说该土地权属尚未确定，退一步说，就是取得了使用权，那么作为农村的集体土地，其使用权根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，也是禁止转让的。

综上所述，农具社无偿占有申请人宅基，且未办理任何审批手续，在其倒闭之后，土地闲置某达二十多年，依据现有法律的规定，该处宅基地理所当然的应当归还给申请人，请求政府依法支持申请人的正当请求。

此致

李集镇人民政府

申请人：王某海

2008年5月22日