仲裁员解读同工同酬案件审理[全文5篇]

第一篇：仲裁员解读同工同酬案件审理

仲裁员解读同工同酬案件审理

自2012年12月劳动合同法修订案实行以来，同工同酬成为劳资双方关注的一个热点。目前的同工同酬案件主要发生在劳务派遣领域，以派遣工要求用工单位正式工的相同报酬为诉求。以下这个案件具有典型性：

小王2011年10进入某劳务派遣公司工作，并订立两年期劳动合同，后被派遣公司派遣至A公司担任技术员。在A公司工作期间，小王月工资为5000元，而同一部门的正式工月工资为6000元。2013年10劳动合同期满后，小王与劳务派遣公司续签3年期劳动合同，并继续在A公司担任技术员，月工资6000元，同部门正式工月工资8000元。

2015年3月小王主动提出辞职，但要求用工单位A公司和派遣公司支付其同工同酬待遇的工资差额，自2011年10月至2013年10月，每月差额1000元，共计24000元；2013年10月至2015年3月，每月差额2000元，共计34000元。

而后小王以A公司和派遣公司作为共同被告，提起仲裁，要求双方支付其同工同酬工资差额。

作为本案的仲裁员，接手这个案子后感觉这个案子存在三个方面的难点：

1、本案的被申请人主体。程序权利上，此类纠纷是否需要将派遣公司和用工单位列为共同被申请人？

2、举证责任如何分配。同工同酬是一项原则性要求，非同工同酬的证明责任如何分配？

3、同工同酬补差的法律如何运用？

对于第一个问题，依据最高院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释二》

第十条“劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告；争议内容涉及接受单位的，以派遣单位和接受单位为共同被告”，而本案的诉求是同工同酬的工资差额，劳务派遣工工资支付的主体责任虽然是派遣单位，但其工资的来源是用工单位。且是否符合同工同酬也涉及用工单位的工资分配方式。因此，本案中以派遣单位和用工单位为共同被申请人是合适的。

对第二个问题，需要注意工资实际支付的主体。从法律角度讲，派遣单位是派遣工工资发放的法定主体，先由用工单位将工资打入派遣单位账户，而后由派遣公司向派遣工发放工资。实际中也存在派遣单位和用工单位订立工资代发协议，由用工单位直接向派遣工发放工资。这就需要分情况处理，按照工资实际支付的主体分配工资差额的举证责任。如派遣单位实际支付，则派遣单位证明派遣工工资发放方式、工资数额、构成，用工单位证明非派遣工工资发放方式、数额、构成；如用工单位实际发放工资，则举证责任归属用工单位，由用工单位证明派遣工和非派遣工的工资发放情况。

实际中，也有会发生派遣单位或用工单位不举证的情况，对此仲裁的处理，可以依据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，仲裁会以派遣单位或用工单位恶意不举证为由，采信派遣工关于工资的主张。

第三个问题是本案的难点。目前关于同工同酬的法律仅规定在《劳动法》第46条“工资应当按劳分配，实行同工同酬”、劳动部办公厅关于印发《关于＜劳动法＞若干条文的说明》的通知第46条“同工同酬是指用人单位对于从事相同工作，付出等量劳动且取得相同劳绩的劳动者，应支付同等的劳动报酬 ”，但这两个条款属

于宣示性条款，即未规定违反同工同酬的法律责任，也未就同工同酬的认定作出具体地说明，在实际审判中不具有裁判的实际作用。

2012年12月《劳动合同法修订案》实行后，其六十三条规定“被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。用工单位应当按照同工同酬原则，对被派遣劳动者与本单位同类岗位的劳动者实行相同的劳动报酬分配办法。用工单位无同类岗位劳动者的，参照用工单位所在地相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定 ”。

对六十三条的法律构成进行分析，本条的关键在于派遣工和非派遣工“相同的劳动报酬分配办法”，如未能实行相同的劳动报酬分配办法，则需要向派遣工支付工资差额。

那么劳动报酬分配办法如何认定，劳动报酬分配办法按照薪酬管理理论，包括工资构成、工资支付的绩效依据、工资支付的规章制度。如A单位工资包括基本工资+绩效工资，基本工资派遣工和正式工相同，绩效工资派遣工低于绩效工，这就需要审查单位绩效考核办法以及绩效工资发放的依据，核定派遣工与正式工相同绩效是否相同工资。

对劳动报酬分配办法是否包含福利待遇、社会保险，人社部相关司局负责人明确表示，虽然劳务派遣职工享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利，但同工同酬不包括福利和社会保险。目前，仲裁系统也是按照这一官方意见处理，将福利和社会保险排除在同工同酬之外。不过这一意见的合理性存在争论，由此可能造成用工单位采用增加福利方式变相提高正式工待遇，导致同工同酬的目的落空。

第二篇：解读最高院关于审理不正当竞争案件的司法解释

解读最高院关于审理不正当竞争案件的司法解释 ——兼谈反不正当竞争法对知识产权的附加保护 作者：侯杨

发布时间：2007-10-31 14:27:08

作为最高人民法院发布的第一个涉及不正当竞争案件审理的司法解释，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》（以下简称《不正当竞争若干解释》）已于2007年2月1日起施行。

一、《不正当竞争若干解释》的理解

（一）《不正当竞争若干解释》的总体评价

1993年12月1日施行的《中华人民共和国反不正当竞争法》是我国现行的维护公平竞争和规范市场秩序的基本法。该法施行以来，在促进并维护市场公平竞争的同时，也有效地保护了知名商品、商业秘密和商业信誉等知识产权。随着市场经济形势的变化和审判实践的发展，各地法院受理的不正当竞争纠纷持续多年大幅增长，法院审理各种不正当竞争纠纷过程中不断感受到层出不穷的新情况和新问题，迫切需要对《反不正当竞争法》进行细化和具体解释。为解决实践中一些突出的法律适用问题，加强知识产权保护，落实有关国际条约义务，最高法院在总结审判经验，经过长期调研的基础上制定并发布了该司法解释。

《不正当竞争若干解释》共十九条，涉及反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的仿冒、虚假宣传、侵犯商业秘密和商业诋毁等与知识产权有关的不正当竞争行为的认定、民事法律责任的适用和相关诉讼程序问题，对《反不正当竞争法》相对粗放的规定和笼统概念进行了深入界定，特别是实践中出现的类型较新，争议较大的反不正当竞争案件的法律适用问题做出许多重要的细节规定。因此，司法解释的公布施行标志着“在基本奠定了专利权、商标权和著作权等保护的司法机制后，最高法院现已转入到与市场更加贴近的领域——反不正当竞争法律适用领域”，（最高人民法院知识产权庭庭长蒋志培讲话，刊发于2006年5月23日法制日报）其对于人民法院正确审理不正当竞争案件，统一司法尺度，依法保护有关知识产权，制止不正当竞争行为，具有重要意义。

（二）《不正当竞争若干解释》的重要内容

1、仿冒行为

反不正当竞争法上的仿冒行为，是指经营者使用与他人商业标识相同或近视的商业标识，致使与他人的商品（包括服务）或者营业活动产生混淆，减损他人商业标识的市场价值的行为。

《反不正当竞争法》在第五条中，规定仿冒行为具体包括：（1）假冒他人的注册商标；（2）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；（3）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；（4）在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示。其中第二项知名商品特有的名称、包装、装潢是实践问题较多，并且也是不正当竞争法调整保护的重点，因此，在《不正当竞争若干解释》十九条规定中，第一、二、三、四、五、七条对构成仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为：“知名商品”的认定，“特有的名称、包装、装潢”含义，“造成和他人知名商品相混淆”的判断等核心要素，参照商标的相关规定进行了具体解释。

（1）认定商品是否属于“知名商品”一直是司法中较难把握的问题，本次解释既概括定义了“知名商品”的含义，又规定人民法院认定知名商品的具体方法和标准。其中，否定了实践中采用“反推原则”直接认定“知名商品”的做法，即不能仅依商品名称、包装、装潢被他人擅自相同或近似使用，足以导致购买者误认，就直接反推认定为知名商品，从规定原告对商品知名程度的举证范围看，知名商品应从个案角度进行综合判断；（2）明确了知名商品知名度具有地域性，不要求在全国范围知名。在后使用者不同地域范围内善意或恶意使用的法律后果不同，为平衡在先知名商品使用者和在后善意使用者的利益，可以要求在后善意使用者附加区别性标识；（3）界定“特有”是指区别商品来源的显著特征，具有显著性和区别性是认定“特有”的关键。此次，《不正当竞争若干解释》排除了通用称号、仅直接表示基本特征的名称、自身或实质形状等缺乏显著特征的名称、包装、装潢具有特有性，但与《商标法》对应，仍有限肯定了部分通用标识经使用取得区别特定商品的“第二含义”，可以认定其具有特有性给予保护，并承认他人在一定条件下使用此类标识的正当性而作为限制；（4）扩大“装潢”含义，服务性经营的整体营业形象可以认定为“装潢”。从狭义字面理解，商品装潢通常仅指具有识别或美化等功能作用的商品外在装饰，但从《反不正当竞争法》立法本意看，服务性经营中，独特风格的整体营业形象只要具有区别服务来源的显著特征的商业标识作用，也应纳入“装潢”的范畴予以保护；（5）明确“足以使相关公众对商品的来源产生误认”既包括实际的混淆，也包括可能的混淆，商品来源的误认是指经营者许可使用、关联企业关系等特定联系的误认；（6）规定在相同商品上使用相同的商品名称、包装、装潢，“应当视为”足以造成和他人知名商品相混淆，但未涉及跨种类商品使用的认定情况，笔者认为，反不正当竞争法在名称、包装、装潢的保护上，并非只限于相同商品，这样规定不过更侧重于梳清“知名”这一条件，同时隐含了立法对跨种类商品侵权判定的审慎态度，以与《商标法》中注册商标和未注册商标区别保护力度相协调；（７）立足于国内企业名称的登记管理实际和国际条约中关于厂商名称保护的需要，将企业名称在狭义解释的基础上界定为“企业等级主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称”，同时把保护范围有限扩大到具有一定市场知名度、为相关公众所知悉的字号或笔名和艺名；（8）列举属仿冒行为的“使用”情形，尤其是将“用于商品交易文书，或者用于广告宣传、展览”认定为非法使用的范围内，对于解决越发突出的会展中涉及的知识产权和不正当竞争保护问题具有积极意义。

2、虚假宣传行为

虚假宣传行为是指利用广告或其他途径，以虚构或歪曲事实等误导性方式，对商品作出与实际情况不符的宣传。

《反不正当竞争法》第9条第一款“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。”是关于禁止经营者不正当竞争行为中虚假宣传行为的规定。《不正当竞争若干解释》第八条规定了引人误解的虚假宣传行为具体包括：对商品片面宣传或对比，将未定论事实作为定论事实或以歧义性语言进行宣传等足以造成相关公众误解的行为。从司法解释的规定看，“引人误解”和“虚假宣传”是认定此类不正当竞争行为的关键要件。要强调的是，根据立法本义对“虚假宣传”的理解应侧重于宣传中表述事实与实际事实状态的不一致，就事实认知程度而言，除确定为真伪外，尚有真伪待定的情况，因此，对虚假宣传行为的认定不能限于“虚假”的字面含义，仅对事实真伪的进行判断，否则将导致法律保护范围的缩小。

3、侵犯商业秘密行为

《反不正当竞争法》第十条规定：“经营者不得采用下列手段侵犯商业秘密：

（一）以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密；

（二）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密；

（三）违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。第三人明知或者应知前款所列违法行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密，视为侵犯商业秘密。本条所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。”

（1）具体界定商业秘密的构成要件：新颖性、价值性和保密性，新颖性即“不为公众所知悉”是指有关信息不为所属领域相关人员普遍知悉和容易获得，具有知悉标准客观性和范围相对性的特点。价值性即“能为权利人带来经济利益，具有实用性”是指有关信息具有现实的或者潜在的商业价值，能为权利人带来竞争优势，体现经济价值的具体性和确定性。保密性即“保密措施”是指权利人为防止信息泄露所采取的与其商业价值等具体情况相适应的合理保护措施，认定保密性关键在于量化把握采取的措施是否适度的问题；（2）在无约定义务或权利人保密要求的情况下，确认通过自行研发或反向工程等正当手段或途径获悉商业秘密的合法性；（3）明确客户名单属于商业秘密的保护范围，受保护的客户名单既包括名册记载的众多客户，也包括某一特定的客户。认定构成商业秘密意义上的客户名单，重点在于审查名单上客户信息是否具有区别性和特殊性。基于对职工个人信赖进行交易，客户资源可以认为已转化成职工个人的知识或能力，一方面，法律应当对职工的个人价值和客户的自由交易权进行保护，排除商业秘密保护的限制，另一方面，为平衡保护商业秘密的商业价值，法律允许保密协议另有约定。（4）规定商业秘密侵权之诉的诉讼主体范围、举证责任，以及诉讼救济中判决停止侵害时间和赔偿额的确定。其中，诉讼主体与《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》确定的范围相似，两者不同在于，商业秘密侵权诉讼包括了注册商标侵权诉讼中没有的普通被许可人与权利人共同起诉的情形。对因侵权行为导致商业秘密丧失秘密性，不能简单适用定额赔偿方法确定损害赔偿额，而应根据该商业秘密的商业价值和案件的具体情况确定赔偿。

4、商业诋毁行为

根据《反不正当竞争法》第十四条规定，商业诋毁行为是指经营者捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉的行为。此次，《不正当竞争若干解释》对商业诋毁行为的人民法院的管辖和损害赔偿额的确定办法作出具体规定。

二、从知识产权附加保护角度谈反不正当竞争法的不足与完善

人们曾形象地把传统知识产权的三项主要法律(专利法、商标法、版权法)比作三座浮在海面上的冰山,而把反不正当竞争法比作在下面托着这三座山的海水,商标、专利、版权法管不到的违法行为,由《反不正当竞争法》来管。反不正当竞争法主要在两个方面影响着对知识产权的保护：一方面，当事人行使知识产权权利时，必须服从反不正当竞争法确立的总原则，如商标法、专利法都有强制许可的规定以防止当事人只注册不使用以达到垄断的目的。另一方面，在知识产权领域发生的侵权行为仅靠知识产权法中专利法、商标法、版权法等专门法的保护是远远不够的，还有一些不在知识产权法保护范围，或与知识产权专门法调整原则不符，不便调整的。反不正当竞争法正是为这些超出知识产权法范围的权益制订出保护措施。

在市场经济体制形成和发展的过程中，经营活动在竞争秩序上体现多变性和复杂性的特点，现行反不正当竞争法律制度根据制定当时经济领域中的竞争形态，仅明确界定十一种不正当竞争行为，致使许多新出现的不正当竞争行为无法纳入法律的调整范围，就整体而言，反不正当竞争法律制度对知识产权的附加保护仍存在一些亟待完善，而本次司法解释未能解决或仅依靠司法解释不能解决的突出问题。

如《反不正当竞争法》及此次司法解释关于商业秘密的规定虽然为专利法保护不到的研发技术和信息提供了保护，但将权利人和侵权人仅限定为“经营者”，与Trips协议中所提到的商业秘密“持有人”的概念相比，缩小了保护范围。司法解释中将商业秘密的“能为权利人带来经济利益，具有实用性”界定为“具有现实的或潜在的商业价值，能为权利人带来竞争优势”，是否可以理解为商业秘密的保护扩大到处于研发而未实际应用的阶段，信息是否存在潜在商业价值，以及是否对商业秘密采取了合理保护措施等问题的判断仍将引起司法实践理解与适用的争议。

而如何在著作权法之外提供更宽的保护,如对排除独创性的单独作品名称或整个作品，仍没有相应的规定。对商标法调整不到或调整较弱的违背诚实信用的商业行为,反不正当竞争法本应进行兜底保护。突出的以假冒他人未注册商标为例,《商标法》仅对未注册、已有一定影响的商标，在他人恶意抢注的情形下予以有限的保护,却不在《反不正当竞争法》第五条关于仿冒行为的适用范围内。

虽然受司法解释权限的影响，《不正当竞争若干解释》无法兼顾到司法与行政的实践需要，也未能全面修改或补充规定新类型的不正当竞争行为，仅对现有《反不正当竞争法》部分内容进行了有限的解释和界定，如仿冒行为保护范围仍无法扩大到除注册商标、特有的名称、包装、装潢以及企业名称或者姓名等其他具有区别性显著特征的商品标识，但本解释的施行为解决目前人民法院审理新型反不正当竞争民事纠纷案件过程中，存在的争议大、缺乏法律依据等问题提供了可操作的具体司法指导，对未来进一步修改完善《反不正当竞争法》还是具有积极的意义。

作者单位：沈阳市中级人民法院民四庭

第三篇：案件审理记录

质 量 技 术 监 督

案 件 审 理 记 录

共5页 第1页 案由：泌阳县兴源门业生产彩色铁制门伪造厂名、厂址案审理时间： 2012 年 5 月15日 10时 10分至 10 时 55 分

审理地点：泌阳县质量技术监督局四楼局长办公室主持人：张国柱 职务:案审委主任委员、局长记录人: 董金美审理人员姓名及职务：李阳(案审委副主任委员、纪检组长)齐文杰(案审委委员、稽查队长)董金美（案审办主任、法规股长）朱晓东（案审委委员、食品股长）列席人员姓名及职务：韩强（案件主办人、稽查队副队长）审理记录：张国柱：现在开始开会，今天召开案审会，审理泌阳县兴源门业生产彩色铁制门伪造厂名、厂址案。参加本次案审会的委员共5名，符合《质量技术监督行政处罚案件审理规定》第六条的规定。议程有四项，一是请案件主办人韩强介绍案情和拟处理意见；二是请案审办董主任介绍案件的初审情况；三是请今天参加会议的委员对该案的管辖权、违法事实、证据、办案程序、法律依据等内容进行审议，并发表意见；四是请参加会议的委员对拟处理意见的合法性及合理性进行审议，并形成结论性的处理

意见。下面先请案件承办人员韩强介绍案情和拟处理意见。

韩强：2012年5月7日，我局执法人员韩强、赵泽、王印

功对泌阳县兴源门业进行日常监督检查，现场发现该公司生产的彩色铁制门产品品合格证上标注有“浙江兴源门业有限公司，产

共5页 第2页

地：浙江”等字样。该公司不能提供出生产和销售记录。经双方清点，现存该种产品10合。经调查核实，该公司生产彩色铁制门伪造厂名、厂址，共生产彩色铁制门10合，成本价450元/合，销售价500元/合，货值金额5000元，产品现已售完，无法召回，违法所得500元。证明以上事实的证据有：现场检查笔录1份、取证单1份、现场照片1份、调查笔录1份、营业执照复印件1份、身份证复印件1份。该公司生产彩色铁制门伪造厂名、厂址，违反《产品质量法》第五条“禁止伪造或者冒用认证标志等质量标志；禁止伪造产品的产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址；禁止在生产、销售的产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好”的规定。鉴于当事人一直表现良好，初次违法生产，伪造厂名、厂址，根据《河南省质量技术监督行政处罚裁量标准》第一章第一节第四条第（二）项的相关规定，为较重等次违法行为。依据《产品质量法》第五十三条，建议给予以下处罚：

1、责令改正伪造厂名厂址的违法行为；

2、处违法生产销售产品货值金额50%的罚款计贰仟伍佰元正；

3、没收违法所得伍佰元正；罚没款合计：3000.00元。

张国柱：请案审办董主任介绍案件的初审情况。董金美：经案审办初步审核，认为此案违法事实清楚，证据确凿，办案程序合法，定性准确、适用法律依据正确、处罚适当，可以提交案审会审议。笔 录 页

笔 录 页

共5页 第3页

张国柱：下面请今天参加会议的委员对该案的管辖权、违法事实、证据、办案程序、法律依据等内容进行审议，并发表意见。

李阳：该案的行政相对人你们是否确定准确？韩强：确定准确。泌阳县兴源门业是个人独资企业，办理有营业执照，徐德云是投资人，也是经理，负责生产和销售全面工作。

朱晓东：该案违法事实是否清楚、证据是否确凿？韩强：为查清事实，我们对该公司进行了认真调查核实，其违法事实是清楚的，主要证据有：现场检查笔录、取证单、现场照片、调查笔录、营业执照复印件、身份证复印件。

齐文杰：该案处罚裁量上把该公司的违法行为裁定为较重等次，是如何考虑的？

韩强：鉴于当事人一直表现良好，初次违法生产，伪造厂名、厂址，根据《河南省质量技术监督行政处罚裁量标准》第一章第一节第四条第（二）项的相关规定，符合较重等次违法情形的条件：责令改正，没收违法生产、销售的产品，并处产品货值金额40%以上60%以下的罚款；有违法所得的并处没收违法所得。因此，我们在处罚裁量标准上为较重额度处罚，建议给予货值金额50%的罚款计2500元，并处没收违法所得500元，起到警示教育作用。

董金美：该公司生产的彩色铁制门如何处理的？

笔 录 页

共5页 第4页 韩强：在调查时，该公司的这10合彩色铁制门已经售出，已无法召回，为了不造成恶劣影响，执法人员要求该公司及时整改，给消费者一个公道合理的补偿。

张国柱：下面请参加会议的委员对拟处理意见的合法性及合理性进行审议，并形成结论性的处理意见。

李阳：同意承办人的意见。朱晓东：同意承办人的意见。齐文杰：同意承办人的意见。董金美：同意承办人的意见。张国柱：综合大家的意见，此案违法事实清楚，证据确凿充分，程序合法、适用法律正确。此案予以通过，形成最终处理意见如下：

泌阳县兴源门业生产彩色铁制门伪造厂名、厂址的行为，违反《产品质量法》第五条“禁止伪造或者冒用认证标志等质量标志；禁止伪造产品的产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址；禁止在生产、销售的产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好”。鉴于当事人一直表现良好，初次违法生产，伪造厂名、厂址，根据《河南省质量技术监督行政处罚裁量标准》第一章第一节第四条第（二）项的相关规定，为较重等次违法行为依据《产品质量法》第五十三条“伪造产品产地的，伪造或者冒用他人厂名、厂

质 量 技 术 监 督

笔 录 页

共5页 第5页

址的，伪造或者冒用认证标志等质量标志的，责令改正，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额等值以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照。”之规定，决定给予该单位以下行政处罚：

1、责令改正伪造厂名厂址的违法行为；

2、处违法生产销售产品货值金额50%的罚款计贰仟伍佰元正；

3、没收违法所得伍佰元正；罚没款合计：叁仟元正（3000.00元）。审理人员(签字)：

记录人：

第四篇：重大税务案件审理

重大税务案件审理

重大税务案件审理是税务机关内部执法监督机制的重要组成部分，是对重点环节执法行为的事中监督。因此，对重大税务案件审理的监督检查，在一定程度上是对监督的再监督，这就使其具有规范税收执法行为和强化税收执法监督的双重功效。

一、重大税务案件审理的概述

（一）重大税务案件审理的内涵

重大税务案件审理是指县级以上税务局对所属检查机构检查终结、初审结束且符合《国家税务总局重大税务案件审理办法》规定标准的案件进行审理并作出决定的活动。根据《国家税务总局重大税务案件审理办法》第四条的规定，重大税务案件的标准由县级以上税务局根据涉税金额、案件性质、争议程度、社会影响等确定；各级税务局按照本级确定的标准，审理的重大税务案件数量应达当年税务案件结案数的10%以上，未达到10%的，次年须相应调整重大税务案件标准。

重大税务案件审理具有以下特征：

１．重大税务案件审理是一种事中监督制度 所谓事中监督，是指将行政执法权比较集中的执法环节进行适当的权力分解，强化过程控制，防止权力的滥用和执法随意性。

２．重大税务案件审理是一种查处分离制度

所谓查处分离，是指税务案件的调查权和处理权，分别由不同的机构或人员来行使，以确保税务案件的公正合法。查处分离的基本模式有两种：查处内部分离、查处完全分离。检查机构（如稽查局）审理环节对税务案件的审理属于查处内部分离模式；重大税务案件审理属于查处完全分离模式，它使税务案件审理处于一种更加超然的地位，从而更有利于发挥相互制约与监督的作用。

（二）重大税务案件审理的原则

根据《国家税务总局重大税务案件审理办法》的规定，重大税务案件审理应当遵循以下原则：

１．本级审理原则

重大税务案件审理实行本级审理制，即重大税务案件由检查机构所在税务局的重大税务案件审理委员会负责审理。也就是说，无论案件涉税金额多大以及案件性质、争议程度、社会影响如何，均由该案件检查机构所在税务局的重大税务案件审理委员会审理，而不必报送检查机构所在税务局的上级税务机关审理。实行本级审理原则，体现了权责一致的法理要求，有利于强化检查机构所在税务局的税收执法责任，有助于重大税务案件审理工作的开展。

２．公正合法原则

具体地讲，公正合法原则就是应当以事实为根据、以法律为准绳。以事实为根据是指审理重大税务案件必须且只能以证据证明的客观情况作为适用依据和作出决定的根据，而不能以主观因素和不相关因素作为根据。事实是依法定案和适当处理的基础，案件处理正确与否的关键在于认定的事实是否有合法证据。因此，在重大税务案件审理中，切忌凭空臆断，主观推断。以法律为准绳是指必须严格依法审理重大税务案件。无论是对案件检查程序和适用依据的审查，还是重大税务案件审理工作本身，都要按照法律规定进行。在这里，“法律”是广义概念，不仅包括狭义概念上的法律，而且包括与上位法不相抵触的法规、规章和其他税收规范性文件。

３．及时有效原则 重大税务案件应当在保证公正合法的前提下，在规定的期限内尽可能迅速审理并作出具有法律效力的决定，不得久拖不审、久审不决。

（三）重大税务案件审理的内容

重大税务案件审理应当对以下内容进行审查： １．主体是否合法；

２．检查机构认定的事实是否清楚；

３．证据是否合法、确凿、充分；

４．数据是否准确；

５．税务处理、处罚建议适用的法律依据是否正确； ６．检查工作是否符合法定程序、是否超越法定权限； ７．拟处理意见是否适当。

二、重大税务案件审理的程序

（一）税务案件检查机构提请审理

税务案件检查机构对检查终结、初审结束且符合重大税务案件标准的，应及时提请所在税务局的重大税务案件审理委员会（以下简称审理委员会）审理。

提请审理时，检查机构填写《重大税务案件审理提请书》和《重大税务案件审理案卷交接单》，并将案件来源材料、立案审批表、实施检查过程中使用的法律文书、证据材料、稽查报告、检查机构的审理报告、审理委员会办公室要求提交的其他材料，一并报送审理委员会办公室。

此外，检查机构还应定期将税务案件的结案情况报送审理委员会办公室备案。

（二）审理委员会办公室受理案件

审理委员会办公室收到检查机构提请审理的材料后，与检查机构办理交接手续，在《重大税务案件审理案卷交接单》上签字；

并在收到提请申请之日起五日内对案件进行是否受理的审查。对符合重大税务案件标准且报送的材料齐全的，予以受理,制发《重大税务案件受理通知书》通知检查机构；对不符合重大税务案件标准的，不予受理，制发《重大税务案件不予受理通知书》通知检查机构，并办理将案件提请材料退回检查机构的交接手续；对提请审理的案件材料不全的，制发《重大税务案件限期补正通知书》，通知检查机构限期补正。

此外，还有两种特别情况需要注意。一是如果审理委员会办公室在收到提请申请后未按照规定期限审查并作出不予受理通知的，就视为受理。二是对不予受理的案件，如果检查机构认为案情重大复杂确有必要经审理委员会审理而再次提请审理的，审理委员会办公室应报审理委员会主任决定是否予以受理。

（三）审理委员会委员进行初审 审理委员会办公室受理提请申请后，将检查机构的审理报告、稽查报告分送审理委员会委员，各委员对案件查处情况的合法性、适当性进行初审，也可以到审理委员会办公室查阅有关案卷材料，向检查机构了解情况。各委员应当在五日内填写《重大税务案件初审意见书》，报审理委员会办公室。

根据审理委员会委员的初审意见，审理委员会办公室对提请审理的案件分别作出如下处理：认为主体违法、事实不清、证据不足、程序违法、超越法定权限、拟处理意见不明确的，在《重大税务案件初步审查意见书》上签注意见，报审理委员会主任批准后退回检查机构补充调查或重新处理；同意检查机构拟处理意见，或对案件定性、法律适用、拟处理意见等持有异议的，在《重大税务案件初步审查意见书》上签注同意或异议的意见理由，报审理委员会主任批准后提交审理委员会审理。

（四）审理委员会集体审定 审理委员会办公室在召开审理会议的三日前，制发《重大审理委员会会议通知》，通知各委员参加审理会议，并附送《重大税务案件初步审查意见书》。各委员收到通知后做好参加会议的准备，如果因故不能参加的，委托本部门其他人员参加；如果与重大税务案件有利害关系的，应当依法回避。

审理委员会三分之二以上成员到会的，审理会议按期召开。首先由主持人宣布会议内容，检查机构汇报案情，审理委员会办公室介绍初审情况；然后，由审理委员会组成人员提问，有关各方作出回答，并进行讨论和发表意见；在充分讨论和发表意见的基础上，作出审理结论。审理会议结束前，将《重大税务案件审理记录》送交会议参加人员核对签名。

审理委员会办公室根据审理委员会的审理结论，制作《重大税务案件审理意见书》，报审理委员会主任审批后以审理委员会所在税务局的名义制作相应文书。重大税务案件应在受理提请申请之日起三十日内作出税务处理、处罚决定。

这里有一特殊情况要予以注意。如果检查机构拟处理建议未涉及行政处罚事项，但审理委员会拟给予行政处罚的，由审理委员会所在机关应依法履行告知义务。当事人要求听证的，审理委员会所在机关应依法举行听证；听证结束后，审理委员会须重新召开审理会议并作出审理结论。

（五）税务案件检查机构予以执行

审理委员会办公室将税务处理、处罚决定书交检查机构执行；对涉嫌犯罪的，检查机构应以审理委员会所在税务局的名义依法办理移送手续。在重大税务案件执行完毕后五日内，检查机构制作《执行报告》，连同证明已执行完毕的材料一并报送审理委员会办公室。审理委员会办公室应当对执行情况予以监督。

三、重大税务案件审理的执法检查

（一）检查依据

１．《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款； ２．《国家税务总局重大税务案件审理办法》（国税发[2004] 号）以及被查税务机关确定的重大税务案件标准。

除了以上实施检查的依据外，对重大税务案件审理内容的检查依据是税收法律、行政法规、部门规章；其他相关法律、法规；国家税务总局制定的具有普遍约束力的税收规范性文件。

（二）检查内容

１．是否依照《国家税务总局重大税务案件审理办法》第四条的规定，确定重大税务案件标准。

２．上一审理的重大税务案件数量未达到结案数量的10%的，是否相应调整重大税务案件标准。

３．符合重大税务案件标准的，是否全部由审理委员会审理，是否存在符合标准而未经审理的问题。

４．经审理的重大税务案件是否合法、公正，是否仍存有违法或者不当的问题。具体地讲，就是主体权限是否法定，事实是否清楚，证据是否合法、确凿和充分，数据是否准确，执法程序是否符合法定，定性所适用的依据是否正确，处理是否适当。

５．重大税务案件审理程序是否符合《国家税务总局重大税务案件审理办法》的规定。主要包括步骤、时限是否符合要求，文书使用是否齐全、规范。

６．经审理的重大税务案件是否得以执行，审理委员会办公室是否对执行情况予以监督，是否还存在执行不正确、不完整以及对当事人不履行决定而不依法采取相应措施的问题。

（三）检查程序和方法

１．向被查税务机关询问其贯彻执行《国家税务总局重大税务案件审理办法》的情况，要求其提供确定重大税务案件审理标准的文件，检查其是否确定了本级税务机关审理重大税务案件的标准，同时以此掌握审理标准，为下面的检查做好准备。对被查税务机关提供的文件，要进一步审查其真伪性。主要是调取该文件制发的《发文登记簿》和与之相应的发文卡，查找是否有该文件的记录，核实是否曾制发该文件。

２．调阅检查机构在本次税收执法检查所属期内的税务案件登记台账，初步了解其全部税务案件的名称和结案数量，并注意核查税务案件登记台账所登记情况的真实性。核查的方法是，将税务案件登记台账上的案件数量、查补税金，分别与稽查局编制的《税务稽查机构查处税收违法案件情况统计表》、《税务稽查机构查补收入统计表（月报）》、计财部门编制的《应征、欠缴、在途、查补税金明细表》相核对。如果存在不一致的情况，要进一步询问查证，落实造成不一致的原因。若被查税务机关对此无法给出一个符合逻辑且能够以有关数据材料证明的答复，税收执法检查人员就要考虑是否是被查税务机关为了提高重大税务案件审理比例，或为了隐瞒审理结论违法的重大税务案件，而采取重新登记一本“账外账”的手段，少记税务案件。为此，税收执法检查人员可以通过清查其税务案件的卷宗档案序号、或税务处理决定书和税务行政处罚决定书字号的方法，查找其少记的税务案件，从而核实并掌握其全部税务案件的真实情况。同时，对照被查税务机关的重大税务案件标准，从全部税务案件中筛选出符合标准应当提请审理的重大税务案件。

３．调阅审理委员会办公室在本次税收执法检查所属期内的重大税务案件审理登记台账，初步了解其审理的重大税务案件的名称和数量，并注意核查重大税务案件审理登记台账所登记情况的真实性。核查的方法是，将重大税务案件审理登记台账上的案件名称、审理数量，与重大税务案件审理过程中形成的审理文书以及其他原始材料相核对，查看是否存在多记重大税务案件审理数量的问题；通过书面审查与询问质证相结合的方法，检验这些审理文书以及其他原始材料是否真实，是否存在虚构编造重大税务案件审理的问题。例如，可以审查各个审理文书的内容之间是否自相矛盾，对于打印的审理文书可以在计算机上查阅该文档的创建时间并与文书上标注的日期相核对，向审理记录上记载的参加审理会议的委员进行询问并请其出示自己所作的会议笔记，等等。通过上述方法，一般可以进一步核实并掌握全部重大税务案件审理的真实情况。

在对重大税务案件审理的检查中，掌握全部税务案件、重大税务案件的真实情况，是整个检查的重点和难点。因为被查税务机关为了掩盖存在的审理比例较低、应审未审以及审理结论违法的问题，往往弄虚作假，不提供全部税务案件，隐瞒或虚增重大税务案件。这就要求税收执法检查人员必须因地制宜，想方设法，尽可能地提高所掌握情况的真实程度。

４．在进一步核实并掌握了全部税务案件、应当提请审理的重大税务案件以及重大税务案件审理情况的基础上，可以实现对两项检查内容的检查。一是计算重大税务案件审理数量与全部税务案件结案数量的比例是否达到10%以上；对没有达到的，查看是否有调整重大税务案件标准的文件，并核查该文件真伪性。二是将应当提请审理的重大税务案件与已经审理委员会审理的重大税务案件进行核对，查看是否存有符合重大税务案件标准但未提请审理的问题。

５．从掌握的在本次税收执法检查所属期内的所有重大税务案件中，按照检查要求随机抽取一定数量的案卷以及相应的材料进行审查。审查的目的在于检查审理质量、审理程序和执行情况是否合法规范，是否存在违反规定或不当的问题。关于审理质量的检查主要从以下方面展开：一是严格主体权限的审查，二是重视定案证据的审查，三是注重执法程序的审查，四是加强适用依据的审查，五是严把案件定性的审查，六是把握适当性的审查。以上方面将在本书第十三章“税务行政处罚的检查”中进行具体讲解，这里主要介绍对审理程序和执行情况的检查。

（１）采取顺查的方法，查阅重大税务案件审理程序的各个步骤是否齐全。主要查阅在案卷以及留存的材料中，是否有《重大税务案件审理提请书》、《重大税务案件审理案卷交接单》、《重大税务案件受理通知书》（或《重大税务案件不予受理通知书》）、《重大税务案件初审意见书》、《重大税务案件初步审查意见书》、《重大审理委员会会议通知》、《重大税务案件审理记录》、《重大税务案件审理意见书》、《税务处理决定书》和《税务行政处罚决定书》、《送达回证》和《执行报告》以及证明执行的有关凭证。如果以上文书材料齐全，说明该案件的审理经过了提请、受理、初审、集体审理、决定和执行的步骤，步骤齐全、符合规定。如果缺少其中任何一个文书材料，都说明审理程序违反规定或存在瑕疵。

（２）采取顺查的方法，核对重大税务案件审理程序的各个步骤是否按照规定的顺序进行。审理程序符合规定，不仅要求具备审理的各个步骤，而且要求各个步骤必须按照规定的顺序依次进行，其排列顺序不能前后颠倒。因此，税收执法检查人员还要对前述的文书材料上的日期进行逐个核对，以验证该案件的审理步骤是否是按照提请、受理、初审、集体审理、决定和执行的顺序进行的，是否存在顺序前后倒置的问题。例如，在审查某重大税务案件审理的案卷材料时，经核对发现，该案件《重大税务案件审理意见书》的日期为2003年6月9日、《税务行政处罚决定书》的日期为2003年6月6日，这显然违反了先审理后决定的步骤顺序，说明该案件的审理程序违反规定。

（３）采取控制法，核查重大税务案件审理程序的各个时限是否符合规定。对于时限的检查，可以采用控制法。所谓控制法就是根据有关日期之间相互控制和制约的关系，以一个开始日期为基点并按照规定时限的要求，验证与之联系的日期是否正确的一种方法。例如，《国家税务总局重大税务案件审理办法》规定，审理委员会办公室应在收到提请申请之日起五日内对案件进行审查，以决定是否受理。那么，“收到提请申请”与“决定是否受理”日期之间的相互关系是五日。如果以《重大税务案件审理案卷交接单》上注明的日期2003年7月12日为基点，决定是否受理的时限应为2003年7月17日之前。将《重大税务案件受理通知书》或《重大税务案件不予受理通知书》上的日期与此时限验证，查看是否符合规定。在核查重大税务案件审理程序的时限过程中，共有五个期限要予以核查。具体为，审理委员会办公室对提请审理的申请决定是否受理的期限，审理委员会委员提交初审意见的期限，审理委员会办公室通知各委员参加审理会议并附送初步审查意见的期限，自受理提请至作出税务处理决定和税务行政处罚决定的期限，检查机构将执行情况书面报送审理委员会办公室的期限。

（４）采取书面审查的方法，检查重大税务案件文书使用是否规范、填写是否正确。为了规范和制约重大税务案件审理工作，《国家税务总局重大税务案件审理办法》对审理文书的格式文本进行了明确规定。被查税务机关在重大税务案件审理过程中是否规范使用并正确填写了审理文书，也是对审理程序进行检查的重要内容。税收执法人员要特别留意查看以下方面：一是按照规定应当采用书面形式的环节，是否使用了相应的审理文书格式文本，份数是否齐全。二是文书项目填写是否完整，特别是案件名称、机构名称、意见、盖章、签字、日期等是否完备。三是对于同一个案件，在各个审理文书上的案件名称是否一致。四是在审理文书上标明“签字”的，是否由他人代签或是由计算机打印，正确的做法是由本人亲笔签名。五是重大税务案件初审意见书、初步审查意见书上所填写的意见是否表述清楚和充分。六是重大税务案件审理记录是否详略得当，与案件相关的陈述意见是否详细记录，是否准确反映了各委员的意见。七是重大税务案件审理意见书是否按照审理记录上的审理结论填写，决定书是否是按照审理意见书作出。

（５）采取书面审查与外围调查相结合的方法，核查重大税务案件的执行情况。主要是查看是否有执行报告。对没有执行报告的，税收执法检查人员应当询问原因：若是已执行完毕但检查机构漏报的，应要求检查机构提供证明已全部执行的材料，如送达回证、完税凭证等；若是当事人逾期拒不履行决定而造成的，应要求检查机构提供依法采取税收强制执行的有关文书，审查其是否在法定期限内依法履行了职权。对有执行报告的，税收执法检查人员应当查证是否附有证明已全部执行的材料，如送达回证、完税凭证等；同时，可以向当事人和征收部门进行核查验证，以确保经审理委员会审理的重大税务案件执行到位。（6）按照规定纠正重大税务案件审理中存在的税收执法过错行为。

第五篇：案件审理考核标准

案件审理和案件管理工作

1、坚持按照“二十四字”办案方针的基本要求，严格依纪依法办案，狠抓工作效率，确保案件质量合格率达100%。

2、基层单位纪委监察部门承办的案件，应在自行审结之日起七日内将与案件有关的全部材料报送集团公司纪委案件审理室协审。在协审过程中，如发现案件事实不清、证据材料不足、有关人员责任不明确，确有必要补充收集证据的，应在退补之日起二十日内补证结束；如发现定性或量纪不当，确有必要更正的，应在协审退回之日起十日内结案。

3、基层纪委监察部门在接到集团公司纪委监察部做出的处分决定或批复及《处分决定执行情况报告表》后，应在三十日内按规定程序宣布执行，并应在宣布执行之日起七日内将《处分决定执行情况报告表》报送集团公司纪委监察部案件审理室。(报告表要反映处分决定宣布的范围和职务、级别、工资等相应变更情况；工资下调情况须有工资调整的书面材料）。

4、基层纪委监察部门自办的案件，应在立案后七日内向集团公司纪委监察部案件审理室提供案件涉及的违纪人的基本情况表、初核报告、立案呈批表和立案决定书，同时应在结案后七日内将案件结案情况书面报送集团公司纪委案监察部案件审理室。

6、案卷整理、文书制作规范。

(1)、调查、审理分别立卷，并按规定要求装订成册。(2)、卷面整洁，装订整齐，材料齐全。(3)、案卷名清晰，案卷目录指向明确。(4)、案卷保管期限填写为“永久”。(5)、页码齐全，无倒页、错页、缺页。

(6)、相关文书制作规范，有关党、政纪处理的处分决定、请示、批复等文件必须有文头、有文号。

5、加分项目及标准

（1）基层纪委监察部门自办案件每件加6分（“事实清楚”得1分、“证据确凿”得1分、“定性准确”得1分、“处理恰当”得1分、“手续完备”得1分、“程序合法”得1分）

（2）凡协助集团公司纪委监察部审理党政纪处分案件材料的加1-3分

（3）被市纪委抽查案件质量达到优的每件加3分。（4）本在本钢集团和以上报刊杂志上发表有关案件审理工作文章的加1分。