第一篇：谁说死记硬背会扼杀创造力
谁说死记硬背会扼杀创造力？
曾经有一位老师，他把那些将事情搞砸了的学生称为“白痴”。这位老师名叫杰里·库普钦斯基(Jerry Kupchynsky)，是一位令人望而生畏的乌克兰移民，他当时担任我们的乐队指挥。当有人在演奏中音调不准时，他会让整个乐团停下来，然后大吼道：“第一小提琴声部哪个人聋了？！”他让我们一直排练、直到每个人的手指几近流血。他还会用铅笔戳我们以此来纠正我们不标准的双手和臂膀姿势。
Kupchynsky Family 库普钦斯基在1958年东布伦斯维克高中(East Brunswick High School)创办时开始在此执教。
如果换做是在今天，他准会被解雇。但在几年前他去世之际，他得到的却是众人的敬仰：40年来他教过的学生和曾经的同事都从全国各地飞回新泽西我的家乡，大家拖着老乐器一起举办了场音乐会悼念他。我也提着好久都没摸的中提琴参与到其中。那一天，当我们音乐会的幕布升起时，我们所组成的是一支与纽约爱乐乐团(New York Philharmonic)规模相当的交响乐团。大家对K先生这位坏脾气故师的真情流露让我震惊。但让我同样震惊的是他这些学生的成就。有一些人成为了音乐家，但大多数人都在其他领域脱颍而出，像法律界、学术界还有医学界。研究表明，在音乐教育与学术成就之间存在着一种正相关性。但仅仅只有这些，无法解释我们对一位曾在整个青少年期折磨过我们的老师姗姗来迟的、澎湃的感恩之情。
我们正处于对美国教育体系的全国性自责浪潮当中。我们的学生落后于世界其他地方的学生，这一点让我们每天都感到痛心疾首。美国15岁的学生在自然学科上被其他12个国家的同龄人甩在身后，而在数学科目上则落后于17个国家的学生，超越美国学生的同龄人不仅仅在亚洲，而且还有一些来自芬兰、爱沙尼亚和荷兰。我们的这种集体性恐慌──即对美国教育不足的恐慌──被资本化，与之相关的书籍与咨询业务已成长起来，整个业界都在追问：当今的美国教育者做错了什么？
我将提出一个不同的问题。K先生的为师之道对在哪里？他的教育方法与我们今天笃信的教育法公然相抗、背道而驰，但人们不能否认其成效性，我们能从这样一位老师身上学到什么？
事实证明，我们能从他的身上学到许多东西。将K先生的教育法与各领域──从音乐到数学再到医学界──最新的发现相比较，会得出一个统一的、惊人的结论：现在是时候该重振老式教育法了。不仅仅是传统教育，而是老式教育。从这个意义上讲，也就是我们多数人在孩童时期所熟知的、带有严明纪律与严苛要求的教育方法。这么说是因为：它真的管用。
Luci Guti口rrez 我不是在这里呼吁虐待；如果有一位教师辱骂我的孩子，我会第一个站出来投诉。但最新的证据对我这一小小的建议给予了支持。诸多研究现已表明，除了别的以外，适度的童年压力还能使人受益；赞美会如何挫杀孩子们的自尊；以及为何与美国高中毕业生的学术能力评估测试(SAT)分数相比，决心勇气是更佳的成功先兆。
所有这些都与更友善、更温和的理念背道而驰，在过去的几十年中，后者一直主宰着美国教育界。人们普遍认为，教师应该帮学生们梳理知识，而不是将要点硬敲进他们的脑袋。进行项目与协作性学习会受到人们的称赞；而像讲课灌输及死记硬背这样的传统方法则被嘲笑为“训练与扼杀”──会令人不悦，会被当成吸干年轻头脑创造性与积极性的一种方式而遭到人们唾弃。
但这一普遍观念并不正确。而下面提及的八项原则──你可以将之称为宣言，受我的故师启发形成、并受到新兴研究支持的号召──解释了背后的原因。
1.一点点痛对你有好处。
心理学家K·安德斯·埃里克森(K.Anders Ericsson)进行的研究表明，要成为某方面真正的专家需要大约一万小时的实践，这一概念因被马尔科姆·格拉德威尔(Malcolm Gladwell)在其著作《异类》(Outliers)中提及而推广开来，而埃里克森本人也因此名声大噪。但来自同一研究、同样重要却常常被人忽略的结论是：真正的专家需要老师给出“建设性的、甚至是令人痛苦的反馈”，埃里克森博士在2007年刊发于《哈佛商业评论》(Harvard Business Review)的一篇文章中写到了这一点。他对诸多领域中──从小提琴演奏到外科手术、电脑编程再到国际象棋──数一数二的从业者进行了研究评估。结果发现，所有这些佼佼者“专门挑选了那些不易动情的导师，这些老师将对他们提出挑战，并促使他们的表现更上一层楼。”
2.灌输知识，严苛训练。
死记硬背机械性学习法长期以来都遭到质疑，但如今却被认为是那些来自印度（死记硬背在那里仍然很受重视）家庭的孩子在全美拼字比赛(National Spelling Bee Championship)中能将同龄人远远甩在身后的一个原因。这一文化差异也有助于解释为何中国（以及在美的华人家庭）的学生数学更好。与此同时，有研究明确地显示，美国学生却在复杂的数学问题中挣扎，他们对基本的加减法运算掌握得不够熟练──而且几乎没有人被要求去背乘法表。
德州农工大学(Texas A&M University)的威廉·克莱姆(William Klemm)称，美国需要纠正反对记背的偏见。甚至连美国教育部(U.S.Department of Education)都拉响了警铃，他们在2008年的一份报告中斥责美国学校，为学生缺少数学运算流利度（这一概念在报告中提及的次数不少于17次）而感到悲哀。该报告总结道，学校需要接受令人生畏的“灌输知识与实践练习”的教育之道。
3.失败也是一种选择。
Arthur Montzka 1966年，库普钦斯基在矫正女儿的演奏姿势。
失败是学习过程中的一个必然因素，意识到这一点的孩子实际上表现更佳。在2012年的一项研究中，111名法国六年级学生被布置了一些难度超出其能力的回文构词法问题。然后，有一组学生被告知，失败与再尝试是学习过程的一部分。在接下来的测试中，这些学生一直都比其他参与者表现更佳。
当然了，我们担心的是：失败将令我们的孩子在精神上受到创伤、使其自尊心尽失。这个想法，又错了。在2006年的一项研究中，鲍林格林州立大学(Bowling Green State University)的一位研究生追踪调查了31名被要求参加试音并接受排名的俄亥俄州各乐队的学生，结果发现就算是那些排名最低的人“从长期来看，也并未减少其积极性与自尊心”。该研究得出结论称，教育者在选出赢家和输家时，“无需担忧那些消极影响”。
4.严厉比和善更好。
是什么造就了一位教师的成功？为了找到答案，从2005年开始，在克莱蒙研究大学(Claremont Graduate University)教育学教授玛丽·波普兰(Mary Poplin)的带领下，一组研究人员花了五年时间观察了31位教学最高效的老师（根据学生考试分数衡量挑选出来的）。这些老师都在洛杉矶最差的学校教书，他们就职的校区分布在诸如中南区(South Central)和沃茨(Watts)这样的街区。研究人员最大的发现是：“他们都是严师。”波普兰教授说：“这个结论出人意料。”
研究人员曾认为，大多数教学最高效的老师是通过协作学习与讨论来使学生掌握知识的。但结果相反，他们发现那些依赖传统显性教学方式（如讲课）的纪律严明者教学效果最佳。波普兰教授说：“这些老师的核心理念是，‘从孩子们的潜力上来看，我班上的每个学生都表现欠佳，所以我的工作是就此做点什么──而且我也可以为此做点什么。’”
波普兰教授在一份长篇幅的学术论文中发表了她的结论。但她称，一名四年级学生用一种更简洁明了的方式总结了她的发现：“在我上一年级、二年级和三年级的时候，当我哭泣的时候，我的老师总会纵容我。当我进了T太太的班级，她告诉我，别抱怨了，去学习。我觉得她说得对，我得更努力地学习。”
5.创造性也可后天习得。
传统教育遭受指摘的一点就是它会扼杀孩子们的创造性。但天普大学(Temple University)心理学教授罗伯特·W·韦斯伯格(Robert W.Weisberg)的研究表明，事实正好相反。韦斯伯格教授已对包括托马斯·爱迪生(Thomas Edison)、弗兰克·劳埃德·赖特(Frank Lloyd Wright)与毕加索(Picasso)在内的创新天才进行了研究，结果发现不存在天生就是天才这回事。大多数创新巨匠工作都极其努力，他们一步一个脚印，循序渐进地努力收获成功。这些成就（在外人看来）似乎是突发的灵感与重大的突破。
举个例子，韦斯伯格教授分析了毕加索1937年的名作《格尔尼卡》(Guernica)。在德国人轰炸了西班牙城镇格尔尼卡后，毕加索作了这幅画。《格尔卡尼》被人们视为一个全新原创的概念，但韦斯伯格教授却发现它与毕加索早期的一些作品息息相关，《格尔尼卡》是毕加索在研习了戈雅(Goya)画作以及在那个时代流行的共产党影像后，从二者当中汲取灵感完成的。韦斯伯格教授告诉我，究根探底，创造性将以各种方式追溯至基本的理念。他说：“当你在一个学科领域内进行创造时，你得先将自己浸入到这个学科框架中去。你的音乐老师要求你们所做的这些，正是在为学习该科目打基础。”
6.坚忍不拔胜过天分。
Arthur Montzka 尽管在指挥台上极为严厉，但当库普钦斯基坐在观众席中时总是对学生颇为赞赏。图中为上世纪70年代中期，库普钦斯基在为自己的学生鼓掌。
近几年，宾夕法尼亚大学(University of Pennsylvania)心理学教授安吉拉·达克沃思(Angela Duckworth)一直在对拼字比赛的冠军得主、常青藤盟校的本科生及美国西点军事学院(U.S.Military Academy in West Point)的学员进行研究──总共超过2,800名研究对象。在他们的身上，她发现坚忍不拔──这里指对长期目标的激情和坚持──是成功的最佳先兆。事实上，坚韧通常都与天分无关，甚至与其呈负相关。
达克沃思教授在其职业初期是一所公立学校的数学老师，她刚刚赢得了2013年麦克阿瑟“天才奖”(MacArthur “genius grant”)。她研发了一套“坚韧指数”，该指数要求人们在12个诸如“我总是有始有终”和“我每几个月都会对新生事物产生兴趣”之类的问题上自测打分。当她将这套测试题用到即将入校的西点学员身上时，她发现那些得分高的人相对不太可能从被人称为“野兽兵营”的、“惨无人道”的夏季训练营中半路退出。西点自己的那一套测试方式──将高中毕业生的学术能力评估测试分数、课堂排名、领导能力和身体适应性包含在内的一个指标──无法预测最终坚持留下来的会是哪些人。
达克沃思教授认为坚忍不拔的品质能够教授给学生。她称，有一个出奇简单的因素就是乐观──植根于老师和学生之间的一种信念：他们有能力改变并因而取得进步。在2009年针对新教师的一项研究中，她在学年开始前给每一位老师在乐观度上打了分（通过一份问卷测试得出）。到了年底，那些拥有乐天派老师的学生在学业方面收获更多。
7.夸奖会让你脆弱。
我的故师K先生很少夸奖我们。他最高程度的夸奖不过是“不算差”。那表明他注意到了一些事。斯坦福大学(Stanford)心理学教授卡罗尔·德韦克(Carol Dweck)已发现，那些被人夸为“聪明”的10岁孩子变得更不自信。而那些被人称为“干活卖力”的孩子则变得更自信、表现也更佳。
德韦克教授在2007年刊发于《教育领导学》期刊(Educational Leadership)上的一篇文章中写道：“夸奖智商的全部意义在于提高信心与积极性，但二者都是转瞬即逝的。如果说成功意味着他们是聪明的，那么奋斗打拼就该意味着他们不聪明了。”
8.压力让你更强大。
纽约州立大学水牛城分校(University at Buffalo)2011年的一份研究发现，童年时期适度的压力有助于增强人们乐观的性格。心理学教授马克·D·西里(Mark D.Seery)对健康的本科生进行了压力评估。该评估是基于这些学生在面对37种不同类型的重大负面事件，如家人离世或身患疾病时的表现得出的。然后西里教授将他们的双手插入冰水当中。与从未感受过压力的人相比，那些已经历过适当数量有压力的事件的学生实际上感受到的痛楚更少。
西里教授告诉我说：“拥有这些与负面事件打交道的往昔会让人们更倾向于整体乐观主义。他们更有本事去处理那些哪怕是日常的生活压力。”
西里教授的结论是以内布拉斯加大学(University of Nebraska)心理学家理查德·丁斯特比尔(Richard Dienstbier)的研究为基础的，后者是“韧性”概念的倡导者──这里的“韧性”是指就算是处理日常压力也会让你变得更强大。你会如何定义日常压力呢？西里教授称：“就是普通平凡的事情，像有位狠角色老师之类的。”
我故去的严师K先生可以就这些原则中的任何一条写上一本书。不论是被人公认的，还是我的个人见解，这些原则都令人生畏：冷酷，生硬，而且还有点儿吓人。
但总而言之，它们传达出了完全不同的东西：自信。它们的核心理念是信仰，是学生们有能力做得更好的信仰。有这么一说：教师之所以苛刻严厉，并不是因为他觉得学生永远都不会去学，而是因为他百分之百地确信学生会去学。
数十年之后，K先生曾经的学生终于也领悟了这个道理。一位后来在常青藤名校攻读了博士学位的小提琴手解释道：“他教会了我们什么是自律。”一位现今担任科技企业高管的大提琴手补充道：“自我激励。”另一位如今的职业大提琴家说：“坚韧。他教会了我们如何失败──以及如何让自己再次振作起来。” 显然，K先生的方法并不适用于每一个人。但你不能因此就否认他的成就。这是我们所有人都能受教受益的一堂课。
（李普曼(Lipman)与梅拉妮·库普钦斯基(Melanie Kupchynsky)合着了《附加条件：一位严师与高期望的礼物》(Strings Attached: One Tough Teacher and the Gift of Great Expectations)一书，该书于10月1日由亥伯龙出版公司(Hyperion)出版。李普曼曾任《华尔街日报》副主编、康泰纳仕(Conde Nast)旗下杂志《Portfolio》总编。）
第二篇：学校扼杀创造力
There have been three themes running through the conference, which are relevant to what I want to talk about.One is the extraordinary evidence of human creativity in all of the presentations that we’ve had and in all of the people here.Just the variety of it and the range of it.The second is that it’s put us in a place where we have no idea what’s going to happen in terms of future, how this may play out.I have an interest in education, actually, what I find is everybody has an interest in education.If you are at a dinner party, and you say you work in education.Actually, you are not often at dinner parties, frankly, if you work in education.You can see the blood run from their face.They are like, “Oh my God,” you know, “Why me? My one night out all week.” But if you ask about their education they pin you to the wall.Because it’s one of those things that goes deep with people, am I right? We have a huge invest in education partly because it’s education that’s meant to take us into this future that we can’t grasp.If you think of it, children starting school this year will be retiring in 2065.Nobody has a clue despite all the expertise that’s been on parade for the past four days--what the world would look like in five years’ time.And yet we are meant to be educating them for it.So the unpredictability.I think is extrordinary.And the third part of this is that we all agree on the really extrordinary capacities that childen have---their capacities for innovation.What you have there is a person of extrordinary dedication who found a talent.And my contention is all kids have tremendous talents.And we squander them, pretty ruthlessly.So I want to talk about education and creativity.My contention is that creativity now is as important in education as literacy, so we should treat them with the same states.I heard a great story, a little girl who was in drawing lesson.She was six and she was at the back, drawing, and the teacher said this little girl hardly ever paid attention, and in this drawing lesson she did.The teacher was fascinated and she went over to her and she said, “What are you drawing?” And the girl said, “I’m drawing a picture of God.” And the teacher said, “But nobody knows what God looks like.” And the girl said, “They will in a minute.”
When my son was four in England, he was in the Nativity play.It was a big story.Mel Gibson did the sequel.But my son James got the part of Joseph, which we were thrilled about.We considered this to be one of the lead parts.We have the place crammed full of agents in T-shirts: James Robinson IS Joseph!He didn’t have to speak, but you know the bit where the three kings come in.They come in bearing gifts, and they bring gold frankincense and myrhh.This really happened.We were sitting there and I think they just went out of sequence, but they just swithed, that was it.Anyway, the three boys came in, little four-year-old with tea toerls on their heads and they put these boxes down.And the first boy said, I bring you gold.And the second boy said, I bring you myrhh.And the boy said, Frank sent this.(Frankincense)What these things have in common is that kids will take a chance.If they don’t know, they’ll have a go.They’re not frightened of being wrong.Now I don’t mean to say that being wrong is the same thing as being creative.But we do know is if you’re not prepared to be wrong, you’ll never come up with anything original.If you’re not prepared to be wrong, and by the time they get to be adults, most kids have lost that capacity.They have become frightened of being wrong.And we run our companies like this by the way.We stigmatize mistakes.And we’re now running national education systems where mistakes are the worst thing you can make.And the result is that we are educating people out of their creative capacities.Picasso once said this, he said that all children are born artists.The problem is to remain an artist as we grow up.I believe this passionately, that we don’t grow into creativity, we grow out of it.Or rather, we get educated out of it.I lived in Stratford-on Avon until about five years ago.In fact, we moved to Los Angeles.So you can imagine what a seamless transition that was.You don’t think of Shakespeare having a father, do you? Because you don’t think Shakespear being a child, do you? How annoying would that be? Must try harder.Being sent to bed by his dad you know.Anyway, we moved from Stratford to LA, and I just want to say a word about the transition, actually.My son didn’t want to come.He loved it, but he had a girlfriend in England.This was the love of his life, Sarah.He’d known her for a month.Mind you, they had their fourth anniversary, because it’s a long time when you are 16.Anyway, he was really upset on the plane, and he said, I’ll never find another girl like Sarah.And we were rather pleased about that, frankly, because she was the main reason we were leaving the country.But something strikes you when you move to America and when you travel the world.Every education system on earth has same hierarchy of subjects.At the top are mathmatics and language, then the humanities, and the bottom are the arts.Everywhere on earth.And in pretty much every system too, there’s a hierarchy within the arts.Art and music are normally given a higher status in schools than drama and dance.There isn’t an education system on the planet that teaches dance everyday to children the way we teach them mathematics.Why? Children dance all the time if they are allowed to, we all do.Truthlly what happen is as children grow up, we start to educate them progressively from the waist up.And then we focus on their heads.And slightly to one side.I think you have to conclude the whole purpose of public education throughout the world is to produce university professors.Isn’t is? They are the people who come out the top.We shouldn’t hold them up as the high-water mark of all human achievement.They are just a form of life, another form of life.But they are rather curious, and I say this out of affection for them.There is something curious about professors in my experience, they live in their heads.They live up there and slightly to one side.They are disembodied, you know, in a kind of literal way.They look upon their body as a form of transport for their heads, don’t they? Now our education system is predicated on the idea of academic ability.The whole system was invented around the world, there were no public syatems of education before the 19th century.They all came into being to meet the needs of industrialism.So the hierarchy is rooted on two ideas.Number one, that the most useful subjects for work are at the top.So you were probably steered benignly away from things at school when you were a kid, things you liked, on the grounds that you would never get a job doing that.Is that right? Benign advice---now, profoundly mistaken.The whole world is engulfed in a revolution.And the second is academic ability, which has really come to dominate our view of intelligence, because the universities designed the system in their image.If you think of it, the whole system of public education around the world is a protracted process of university entrance.And the consequence is that many highly talented, brilliant, creative people think they’re not, because the thing they were good at school wasn’t valued, or was actually stigmatized.And I think we can’t afford to go on that way.In the next 30 years, according to UNESCO, more people worldwide will be graduating through education than since the beginning of history.More people, and it’s the combination of technology and its transforation effect on work, and demography and the huge explosion in population.Suddenly, degrees aren’t worth anything.Isn’t that true? Now kids with degrees are often heading home to carry playing video games, because you need an MA where the previous job required a BA, and now you need a phD for the other.It’s a process of academic inflation.We know three things about intelligence.One, it’s diverse.We think about the world in all ways that we experience it.Secondly, intelligence is dynamic.If you look at the interaction of human brain, you will know that intelligence is wonderfully interactive.The brain isn’t divided into compartments.And the third thing about intelligence is distinct.I believe our only hope for the future is to adapt a new conception of human ecology, one in which we start to reconsititute our conception of the richness of human capacity.Our education system has minded our mind in the way that we strip-mine the earth: for a particular commodity.And for the future, it won’t serve us.We have to rethink the fundamental principles on which we are educating our children.There was a wonderful quote by Jonas Salk, who said.If all the insects were to disppear from the earth, within 50 years all life on earth would end.If all human beings disppeared from the earth, within 50 years all forms of life would flourish.What TED celebrates is the gift of human imagination.We have to be careful now that we use this gift wisely and that we avert some of the scenarios that we’ve talked about.And the only way we will do it is by seeing our creative capacities for the richness they are and seeing our children for the hope that they are.And our task is to educate their whole being, so they can face this future.And our job is to help them make something of it.
第三篇：学校扼杀创造力
Ted演讲（肯.罗伯逊）
学校扼杀创造力
早上好.还好吗?很好吧,对不对?我已经飘飘然了!我要飘走了.(笑声)这次会议有三个主题这三个主题贯穿会议始终,并且和我要谈的内容有关其中之一就是人类创造力的伟大例证这些例证已经体现在之前的演讲当中以及在座各位的身上.从这些例证中我们看到了创新的多样化和多领域.第二点--这些创新也让我们意识到我们不知道未来会发生什么完全不知道未来会如何
我对教育感兴趣事实上,我发现每个人都对教育感兴趣难道不是吗? 我发现这很有趣如果你参加一个晚宴,你说你在教育部门工作坦白的讲，如果你在教育部门工作，事实上你不会经常参加晚宴,(笑声)所以你不会被问及你是做哪行的。你永远不会被问到，很奇怪。但是如果你被问及，他们问:“你从事什么行业?”你说你在教育部门工作你会发现他们涨红了脸,那意思好像是“我的天啊，”“为什么让我碰上？整整一周我才出来一次”(笑声)但如果你要他们谈谈他们的受教育经历，他们会把你“钉到墙上”.因为这些事情都涉及个人的隐私,对吗?比如宗教信仰,薪水等我对教育特别感兴趣,我认为我们都是如此我们对此有巨大的既得利益部分因为教育旨在将我们带入我们无法掌握的未来大家想想,今年入学的小孩2065将退休.没人知道会怎样--虽然过去四天会议进程里都是关于这方面的专业讨论--但我们还是无法预知这个世界五年后的样子。这就是为何我们要让这些孩子接受教育。我认为正是未来的不确定性决定其非同寻常。
第三点就是我们都认同一个观点--这些孩子的特别之处正是他们的创新能力。我觉得昨晚Sirena的表现令人惊奇，对吗？她很出色，但是我认为她在孩提时代时没显得与众不同。现在的教育提倡的是一个有奉献精神的老师能发现一个天才学生。但我认为所有孩子都是伟大的天才。而我们却无情地扼杀了他们的才能。所以我想谈谈教育和创造力。我认为创造力和文化知识在教育中占同样比重，所以这两方面我们应同等对待。（掌声）谢谢。而且，非常感谢。（笑声）还剩15分钟。我出生于--说错了（笑声）
最近我听到一个很不错的故事--我很愿意讲讲这个故事--说的是一个小女孩正在上绘画课。小女孩只有六岁她坐在教室的后排，正在画画，而她的老师评价她几乎从不注意听讲，但在绘画课上她却听得很认真。老师饶有兴趣地走过去问她：“你在画什么？”她说：“我画的是上帝。”老师说：“可是没人知道上帝长什么样。”这时小女孩说：“他们马上就能知道上帝的样子了。”（笑声）
我儿子四岁时在英国--实际上他那会儿在哪都四岁（笑声）严格地说他四岁那年在哪个国家记不清了，只记得他四岁那年去演舞台剧《基督诞生》你们记得那部剧的情节吗？应该记不得，情节太长。故事太长。梅尔.吉布森演过那部剧的续集。你们也许看过，叫《基督诞生II》。我儿子James在那部舞台剧里演Joseph,我们为此很兴奋。我们以为那是个主要角色。我们给观众们发了T恤：上面印着“James Robinson 扮演 Joseph"(笑声）他的角色不一定有台词，剧情是三个国王拿着礼物走进来他们分别拿着黄金，乳香精油，没药精油。演出开始了。我们坐在观众席上我认为他们应该按顺序出场，演出结束后我们对James说：“你们刚才演的对吗？”他说：“对啊，怎么了，哪错了吗？”其实他们把剧情改了。他们是这么演的：三个小演员出场，四岁的小家伙们头上戴着擦杯子用的毛巾，他们放下手上拿的盒子第一个孩子说：“我带来了黄金。”第二个孩子说：“我带来了没药精油。”第三个孩子说：“Frank带来了这个”（笑声）（注：“frankincense乳香精油”英文发音和“Frank sent this”英文发音相似）
以上例子的共同点就是孩子们愿意冒险。对于未知的事物，他们愿意去尝试。难道不是吗？即使尝试的结果是错误的，他们也不惧怕。当然，我并不认为错误的尝试等同于创新。但我们都知道,如果你不打算做错误的尝试,你永远不会创造出新东西。如果你不想让孩子们做错误的尝试，等他们长大了，多数孩子就会丧失创新的能力。那就会使他们也变得惧怕错误的尝试。这种情况也存在于公司经营方面。我们不能容忍任何错误。这就使得现在的教育体系成为最不能容忍错误的领域。这样做的后果就是我们的教育体制正在扼杀孩子们的创造力。毕加索曾说过:“孩子们是天生的艺术家”。问题是，我们长大后能否继续保有艺术灵感。我坚信：我们随着年龄的增长而丧失了创造力，甚至可以说，是我们所受的教育让我们丧失了创造力。为什么会这样？
五年前，我住在Stratford-on-Avon（注：英国市镇，莎士比亚出生与埋葬之地）。现在我已经搬到了洛杉矶。可想而知，这是个多么合乎逻辑的移居。（笑声）其实，那时我们住在Snitterfield就在Stratford郊外，那里是莎士比亚父亲的出生地。你有过灵感吗？我曾经有过。你没把莎士比亚和他的父亲联想在一起，对吗？因为你忽略了莎士比亚也曾经是个孩子，对吗？莎士比亚七岁时什么样？我从没想过--他七岁时的某个特定场景。比如他在上英语课，想想他在上英语课--多么不可思议（笑声)“你要努力学习”你能想象他父亲边说边把他抱上床，“现在该睡觉了”他父亲又说：“放下笔，别再写那些东西了，别人都看不懂。”（笑声）
话说远了，刚才说到我们从Stratford搬到洛杉矶，我想说的是，对于这次搬家，我儿子并不愿意。我有两个孩子。儿子现在21岁了，女儿16岁。我儿子不愿搬到洛杉矶。虽然他喜欢这，但在英国，他有个女友，是他的最爱，叫Sarah.他们认识只有一个月后就开始交往了。我们要搬家时他们已交往了4年。这对于16岁的年龄来说已经很长了。我儿子上了飞机后很郁闷，他说：“我再也找不到像Sarah那样的女孩了。”但说实话，做为家长的我们为此很庆幸。因为那个女孩是我们搬家的主要原因。（笑声）
但搬到美国后，有些事使我印象深刻。如果你周游世界，你会发现：每个国家的教育体系都存在相同的学科等级制度。没有例外。不论哪个国家。你认为也许会有例外，但没有。排在最前面的学科是数学和语言，接下去是人文学科，艺术排在最后。世界上所有国家都是如此。而且相同的还有，就是在艺术学科范围内也有等级制。通常学校把美术课和音乐课看的较重要，然后是戏剧课和舞蹈课。没有哪个国家的教育体系天天安排舞蹈课，但却每天都安排数学课。为什么？为什么不是每天安排舞蹈课呢？我认为舞蹈课很重要。我认为舞蹈课和数学课同样重要。如果有允许，孩子们会不停地跳舞，我们也一样。我们都有体会，对吗？（笑声）事实上，随着孩子年龄增长，我们开始教导他们别的东西，（以前是教他们走和跑），而随着他们长大，我们更关注的是他们的头脑。而且略微偏重大脑的一侧。
如果你以一个外国人的身份来参观我们的教育体系，带着这样的问题：“公办教育的目的是什么？”那么当你看到我们的教育体系产业化的发展，我相信，你就会明白是谁在真正从中受益，是谁被教导着该做什么不该做什么，是谁得了满分，谁是第一名--关于公办教育的目的，我想你会得出这样的结论：世界上所有的公办教育都以培养大学教授为目的。难道不是吗？因为大学教授是象牙塔尖上的人。我也曾是一名大学教授，也是塔尖上的人。（笑声）我倾慕大学教授的学识，但我们不应该用这样一个头衔作为衡量一个人成功与否的分水岭。其实大学教授只是360行中的一行，只不过他们比较好求知，我这样说不是因为对他们的倾慕。在我看来，大学教授有个特点--虽然不是共性，但很典型--他们只用脑子生活。而且偏重于大脑的一侧。用书面语来说就是--他们脑体分离。他们只是把身体当作大脑的载体而已，难道不是吗？（笑声)这个载体可以载着大脑去开会。如果你想亲身体验你就去参加一次会议--学术研讨会，然后在会议结束后再去迪厅蹦迪。（笑声）在那你会看到，成年男女在不和乐拍地疯狂摇摆。期待夜晚的结束好回家写篇关于蹦迪的论文。
注重培养学术能力的观点根植于我们的教育体系之中。形成这种状况还有个原因--所有国家的教育体系在最初建立时也就是在19世纪之前--那时教育还不是公共事业。那时建立教育体系是为了满足工业化发展的需要。所以有两点基本的等级原则。第一点，对工作最实用的科目是最重要的科目。这样就能轻易地避开孩子们喜欢的科目，从小就不让他们碰触。理由就是不这样学就找不到工作。对吗？别玩音乐了，你成不了音乐家；别画画了，你成不了艺术家。这些温和的忠告--筑成现在的大错。全世界都被卷入了工业革命的热潮。第二点，学术能力已经成为衡量好学生的主要标准这种标准是那些大学自己制定的。只要你思考一下就会发现整个教育体系不论哪个国家的公共教育都是一种按部就班的程序最终目标是为了考入大学。造成的后果就是许多很有天才的有创造力的学生被钝化了。因为这些学生发现他们的专长在学校并不受重视甚至还受到蔑视。我认为我们不能再这样扼杀孩子们的天才了。
根据联合国教科文组织的统计，今后30年全世界毕业的学生将超过过去的总和。这就是人口增长造成的，人口增长关系到我们谈论的许多话题--包括技术和技术变革对生产力的影响、人口统计学及人口爆炸。很快，文凭就不再有含金量了。是这样吧？我上学那会儿，有文凭就有工作。那时候如果你没工作，那是因为你不想找。说实话，我那时候就是这样。（笑声）但现在的状况是，孩子们有文凭却经常呆在家里打电脑游戏，因为以前只要学士学位的工作岗位现在需要硕士学位，现在还没毕业的孩子将来就得有个博士学位才好找工作。这就是学术学位的通货膨胀。这是整个教育体系坍塌的前兆。我们必须从根本上反思我们评价好学生的标准。
培养人才有三个原则第一，多样化。我们认知世界的角度不同有的从视觉角度，有的从听觉角度，有的从美学角度有的从抽象的角度，有的从动态的角度。第二，好学生应该是充满活力的。如果观察一下人类大脑的内部组织，就像我们昨天所看到的演讲中演示的，大脑发育具有关联性。大脑不应被分成几部分。其实我认为应该创造性地把大脑看作一整套工序--生产有价值的原创想法的工序--这种原创想法往往来自互动的思考方式而不是呆板的常规模式。
大脑本来就是由神经来连接左脑和右脑这个连接部分叫胼胝体（医学名词）。女性大脑中的这个部分比男性的要厚。昨天听了Helen的演讲受到启发，我认为脑部特征可能使女性更善于应对头绪纷乱的事情。对吗？虽然关于这方面的研究有很多，但我对于这方面的了解其实来源于我的亲身体验。我妻子在家做饭时--感谢上帝，她不常做饭，（笑声）虽然她不擅厨艺但很擅长其他一些事--不过她做饭时总是打打电话，和孩子们说说话，给天棚刷刷漆，还在旁边做开胸手术。而我做饭时就会关上厨房门，不让孩子们进来打扰，不打电话，这时如果我妻子进来我会很生气。我会这样对我妻子说：“Terry，我在煎鸡蛋，请你别打扰。（笑”声）大家都知道那句有哲理的话--如果森林里有棵树倒了可没人听到，那是否意味着没发生过？记得这句话吗？最近我看到一件很棒的T恤，上面印着：“如果一个男人说出他的心声却是在森林里说的，而且没被女人听到，那应该不算犯错吧？”（笑声）
培养好学生的第三个原则就是--个性化。我目前在写本书--书名叫《顿悟》，素材来自一些访谈，访谈内容是关于怎样发现自身的才能。对于这点我很感兴趣。激发我写这本书的原因是一次对话我采访了一位很优秀的女士，也许很多人没听说过这个人，她叫Gillian Lynne,你们知道这个人吗？应该有人知道吧。她是一个舞蹈编剧所有人都知道她的作品。她编舞的作品有《猫》、《歌剧魅影》。她很有才华。我在英国看过由皇家芭蕾舞团演出的她的作品。你们也看过她的作品。有一次，我和Gillian 吃午饭，我问她：“Gillian,你是怎样成为舞蹈家的？她回答说：说起来很有意思，她上学的时候，觉得自己完全没有希望。她上学那会儿是1930年代，老师给她家长写信说：“我们认为Gillian患有学习障碍症。”她无法集中注意力，她老是坐不安生。用现在的话讲，那意思就是她有多动症。你们也这么想吧？但那时候是1930年代，“多动症”这个词还没出现。那个老师用词不当。（笑声）那时候人们还不知道用“多动症”这个词。
于是，Gillian去看病。她妈妈带她去的，医生让她坐在椅子上，她把手压在腿下，这样过了20分钟她妈妈一直在向医生讲述Gillian在学校的表现：她在学校不安生，她总是晚交作业，等等，其实不过是个才8岁的孩子--最后，医生走过去坐到Gillian的旁边对她说：“Gillian,你妈妈跟我说了很多现在我想和你妈妈单独谈谈。“你在这儿等一下，我们马上谈完。””医生和她妈妈出去了。但医生在出去时把收音机打开了收音机在医生办公桌上。在他们走出房间后，医生对她妈妈说:“我们就站在这儿观察一下她。”他们离开房间后，Gillian站起来，随着音乐跳起舞来。她妈妈和医生在门外看了几分钟医生对她妈妈说：Lynne太太，Gillian没病，她是个舞蹈天才。让她去上舞蹈学校吧。”
话说到这，我问Gillian：“后来怎么样了？”她回答道：“我妈妈送我去了舞蹈学校。我无法形容那里有多棒。那里有很多像我这样的人--坐不住的人。我们必须在动态中才能思考。”他们跳芭蕾，跳踢踏舞，跳爵士舞，跳现代舞。后来她考入皇家芭蕾舞学校，成为芭蕾舞女主演，事业发展很成功从那毕业后从皇家芭蕾舞学校毕业后她成立了自己的公司--Gillian Lynne 舞蹈公司遇到了Andrew Lloyd Weber（注：歌舞剧《猫》的编曲者）。她负责担任过一些极其成功的音乐剧的编舞她给数以万计的观众带来了艺术享受，她也是个亿万富翁。可是，有人也许曾认为她有多动症命令她“冷静。”
现在，我想说的是--（掌声）AL Gore（注：美国前副总统）曾在这里做过一次演讲内容是关于生态学以及Rachel Carson（注：美国海洋生物学家）引发的那次环境保护运动。我相信对于未来，我们的唯一出路是贯彻一种新的人性化生态的思想，也就是说我们应重新定义人类能力的多样化。我们的教育体系培养我们的方式正如我们开采地球的方式--以功利为目的。但这种方式对于未来将不再适用。我们必须重新思考那些最基本的准则也就是我们教育孩子的准则。Jonas Salk（注：美国生物学家、医学家）曾说过：“如果所有的昆虫都从地球上消失的话，那么50年之内，所有生命也将从地球上消失。而如果人类从地球上消失的话，那么50年之内，其他物种会活得更好。”他说的很对。
TED倡导的是人类的创造性思维。现在，我们必须运用这种思维方式小心地避开那些按部就班的规则达到这个目的唯一的方法就是运用创造力最大限度地发挥创造力，而且用孩子们喜欢的方式培养他们。我们的任务是全方位地培养孩子，这样他们才能面对未来的社会。顺便说句--我们可能活不到未来那天但孩子们会。而我们要做的就是帮助他们能在未来有所作为。谢谢大家。
第四篇：学校是否扼杀创造力 演讲稿
所谓创造力就是指创造新东西的能力，这种新东西包括新的思想，新的艺术品，新的观点，新的产品，新的理论。这种能力主要体现在发散思维的能力和逆向思维能力方面。当然，它要以一定的基础知识与学习能力作为前提。而学校就是一个提供基础知识与教师资源的平台。如果没有基础知识，一个对天文抱有求知欲的孩子如何计算复杂的公式；如果没有基础知识，一个对音律充满天赋的天才如何谱出优美的曲子；如果没有基础知识，乔布斯如何开始研发自己的第一台电脑并逐渐走向世界。显然，学校开设基本的课程是以教基础知识为手段、以达到训练学生的思维能力和创新能力为目的的。
The so-called creativity is the ability to create new things, including new ideas, new works of art, new ideas, new products, new theories.This ability is mainly reflected in the ability of divergent thinking and reverse thinking ability.Of course, it must be based on a certain basic knowledge and learning ability as a precondition.The school is a platform which provides basic knowledge and teacher resources.If school dose not teach basic knowledge,how canA child who is curious about astronomycalculate a complex formula;if ~~~~,how can A geniuswho is talented in music compose a beautiful song;if ~~~, how can Jobs began his first computer and gradually shared it toward the world.Obviously,the reason why school offers basic courses is to teach basic knowledge as a meansand to train students' thinking ability and innovation ability as the goal.学生在参与学校活动时,除了松弛学业压力，还可以开拓视野，锻炼多方面的才能，见多才能识广。比如，由具有共同兴趣、爱好和特长的同学组成的社团，开展丰富多彩的社团文化活动，让学生在活动中发现与培养自己多方面的兴趣、能力及创造力，从而有效地促进学生心理的健康发展。著名节目主持人撒贝宁就是这样的一个例子。从小到大都被艺术熏陶的他，初中二年级，在一次不经意参加的演讲比赛之后，热爱上了演讲。高三那年，撒贝宁有幸去参加了北京大学举办冬令营，在汇报演出中以一曲《小白杨》顺利通过了汇演。在离高考还有三个月，他接到了北京大学的录取通知书。大二搞戏剧社，还拍电视剧，获得了中央台“理想杯”二等奖，大三作为合唱团团长率队远征西班牙，在国际比赛中勇夺第一······可见，参加学校活动推动学生个人个性化与创造力的发展。丰富多彩的文化活动能培养学生的兴趣、能力及创造力。
Students participate in school activities, not only can they relieve their academic pressure, but also can broaden their horizons,and exercise their ability in many aspectswidely.For example,students who have common interests, hobbies and expertise establish theirclubs,carry out rich and colorful club activities, let students find and train themselvesin terms of interest, ability and creativity, so as to promote the development of studentseffectively.The famous host Sa Beining is an example of this.On the second grade of junior high school, after he once participated in a speech contest, he loved on it.On the senior 3, he had to go to a winter camp which held by the Peking University ,after that he was admitted into the Peking University.In his second year at the university ,he joined the drama club and played a role in a TV series, then on the third year, as a head of the choir, he led his team to join in a International competition and won the first one in Spain.It is clear that participating in school activities promote the development of students' individual personality and creativity.Rich and colorful cultural activities can cultivate students' interest, ability and innovation.除此之外，最重要的是学校能够营造一种合作与交流的文化氛围。老师与学生是学校里最宝贵的一种资源。在一种融洽的师生氛围中，学生更敢于说话、乐于说话，表露自己的心声，发表自己的观点和想法，从而不断激发创新思维。再比如现在的新课程改革，增加了“活动课”、“选修课”等，在教学实践中重视学生生动、活泼、主动地学习，重视学生成功与发展的经验，倡导了新的教育观念，激活了学生的创造力与实践能力。这是学校教育的进步，也是学校内合作与交流的重要性的体现。创新是一个民族进步的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力，也是衡量新时期人才素质高低的重要标准。毕加索曾说过每一个孩子都是天才。的确，学生内在的创造潜力是巨大的，用积极的方式培养学生的创造力有着极其深远的意义。学校并不必然会扼杀创造力。学校只是激发创造力的一个平台或途径。因此，学生更应当在学校生活做到中积极思考、合作包容，来形成一种自我独特的创造力。
The most important is the school can createbuild a cooperation and exchange of cultural atmosphere.The teachers and students is the most valuable resources of schooling.In a harmonious atmosphere for the teachers and students, students are more willing to speak, dare to speak, and to express their feelings, opinions and ideas, in order to inspire a innovative thinking.For instancethe new curriculum reform now, it increases the “activities”, “elective”class,in the teaching practice, students learn more vividly, lively and actively.It activates the students' creativity and practical ability.This is a progressofthe school Education and also reflected in the importance of cooperation and exchanges in the school.Innovation is the soul of a nation's progress, is an inexhaustible motive force for the prosperity of a country, but also an important standard to measure the quality of talents in the new age.Picasso once said that every child is a artists.Indeed, their intrinsic creative potential is enormous, cultivating students' creativity in a positive wayis of a further significance.The school does not necessarily kill creativity.School is just a platform or way to stimulate creativity.Therefore, students should do more positive thinking、cooperation and communication in the school life, to form a unique creativity.
第五篇：Schools kill Creativity学校扼杀创造力
Schools kill Creativity I agree with the idea that schools kill students’ creativity.How do I reach this conclusion? As far as I am concerned, schools kill creativity by standard answers, the
one-to-all teaching method and the lack of practice.Standard answers can kill creativity.Schools often use standard answers in exams for the convenience of correcting.This may prevent students from independent thinking.In order to get good marks in the exam, some students may think the same as they were taught.If students think the same way, it will be difficult to create new thoughts or methods.Once everyone thinks the same, there will be no creativity.Thus, standard answers kill creativity by killing independent thoughts.The one-to-all teaching method can also kill students’ creativity.If the students just listen to the teacher, their creative thinking will be restrained because they have few chances to speak out their own views.How can you expect students to have creative thoughts if they can’t speak out what they think? Unfortunately, this method is still widely used in Chinese schools.The lack of practice is another problem in school which leads to poor creativity.A large quantity of creative ideas comes from practice.When a student meets a problem during practice, he would try to find a better way to solve the problem.A creative thinking may slip his mind.Little by little, creativity can be cultivated by solving the practical problems.But most schools emphasize theory rather than practice, so students don’t have enough opportunities to benefit from practice.In conclusion, schools contain lots of factors which may kill creativity.But we can do our utmost to cultivate ourselves by thinking independently, speaking out our views and practice.
点击咨询 