辩论艺术商品化利大

第一篇：辩论艺术商品化利大

正方观点

很多人有种感觉：一提到钱，什么都变俗了，仿佛商业就是赤裸裸的金钱至上，而艺术则成了养在深闺的纯洁公主，二者水火不容。其实纵观艺术史，商业与艺术不仅不矛盾，还常常紧密相连，西欧文艺复兴的辉煌，明清小说戏剧的繁盛，都是有赖商业发展的推动。

而在今天，商业化大势所趋，商品流通和商业运作广泛参与社会包括艺术的各个领域，艺术与商业，艺术与生活的界限日渐模糊，那种二元对立、非此即彼的看法显然失于偏颇。这里强调一点，我们谈商业化对艺术的影响，并不意味着商业统帅了艺术，艺术附庸于商业，因为这并不是商业化的真实含义与必然后果，也不是现实中的主流。

纵观商业化对艺术活动各环节的影响，我方确信：利大于弊。

一、商业化为艺术创作提供了新的保证和空间。依靠商业营销的有力运作和全球拥趸的消费需求，J·K罗琳才能安心写作，把本来讲给女儿的故事《哈利波特》讲得如此长久动听。更重要的是，商业化要求关注大众，不断创新，这拓宽了艺术的视野。女子十二乐坊世界巡演，将东方与西方、古典与现代完美结合，正体现了商业化开辟了艺术创作的新境界。

二、商业化推动了艺术传播与欣赏走向大众。艺术欣赏是整个艺术活动的重要组成，也是艺术品实现潜在审美价值的根本途径。而在信息爆炸的今天，艺术传播也变得越来越重要。在旧有的等级社会里，艺术秩序为少数人主导，艺术形式与欣赏权利都高下有别，而在商业化的今天，艺术不再有贵族与民间之别，当帕瓦罗蒂的美声、阿宝的民歌、周杰伦的说唱同时刻成CD放在架上时，我们看到商业化为社会大众打开了艺术认知的大门，艺术也得以更好的满足不同层次的需求。

三、商业化使大众对艺术有了话语权，从而提供了新的艺术评判机制。艺术不是艺术家的孤芳自赏，只有在与欣赏者的互动中才能前进。当商业化使艺术走出象牙塔，面对大众的评判时，艺术价值便不再由某个人说了算，那些精华将借助商业的翅膀飞得更高，而糟粕即使过分炒作、名噪一时，也只会昙花一现、骂名一片。当商业价值要归结到艺术价值时，市场的调节也将促进艺术的良性发展。

综上我方认为：商业化对艺术利大于弊

一楼的又被删了，汗，今天的百度……………………补上！

艺术商品化利大于弊（1997国际大专辩论会初赛第四场）

没有现场比赛的辩词，以下资料仅供参考，请热心网友完善辩词！

大家好！我的观点是艺术商品化，显然利大于弊。随着我国20年来的改革开放，市场经济已经越来越成熟。我认为艺术也应当顺应潮流，实行它的商品化。

第一，我要说明的事，艺术本身就具有商品属性。所谓商品，就是为交换而生产的劳动产品。它具有。那么艺术是不是商品呢?显然是。第一，艺术是艺术家的劳动产品，伟大的艺术都是经过艺术家经过辛勤劳动所产生的。第二，这种劳动产品是为交换而生产的。你也许会有疑问，艺术家不是为了丰富人们的精神生活而创作艺术品的吗，怎么会是为交换而生产呢？这就要看艺术家为了什么而创作，如果只是纯粹为了自己的兴趣爱好进行绘画、写作、雕塑，当然不能叫商品。因为这时的艺术品只具有使用价值，即具有被欣赏的价值，却没有价值，因为它不是为了交换而生产的具有使用价值的物品。然而，一旦当艺术家准备出卖这些艺术品时，它就具有了价值属性，这时具有使用价值和价值的两重属性的这件艺术品理所当然的也就成为了商品。

这么说也许太过教条，举个简单的例子。看过韩剧《明成皇后》的同学都知道，剧中有个谋略极深的人叫大院韦大人，他不仅从政有方，而且酷爱画兰花，并且花的活灵活现，很多达观贵人都以收藏他画的兰花为荣耀。平时他画了很多兰花，但基本上是馈赠亲朋好友或者纯粹是为了陶冶情操，这时的兰花虽然有欣赏的使用价值却不是以交换为目的，不能算商品。然而，当日寇入侵之时，为了购买些许武器，他将自己画的兰花大量抛售到市场之上，赚得大笔白银，这时这些画儿已经具备了用来交换的目的，当然具有了价值属性，成为了一件商品。

所以，艺术本身就具有商品属性，这是无庸置疑的。

第二，艺术商品化是对艺术家权利的保障。艺术家为了满足艺术品欣赏者的欣赏需求，投入了社会必要劳动时间，花费了自己的心血。理应得到他本该具有的权利，即他所需要的酬劳。也许你会反驳我说这是对艺术这个神圣行业的玷污。诚然，《共产党宣言》中说道：“资产阶级抹去了一切向来受人敬畏的职业的灵光，把医生、律师、教士、诗人和学者变成了它出钱招雇的雇佣劳动者。”但是，我要说，这句话确切的意义是指资本掌握了一切，改变了一切。艺术家变成了生产劳动者也就成了被剥削者，这是我们必须承认的历史事实。马克思曾说“资本主义生产同艺术和诗歌相敌对”。他以高屋建瓴的角度审视了资本主义这个万恶的东西对艺术家的残害。

打个比方，一个街头卖唱者本来以他动人的嗓音满足了过路人的欣赏需求，而过路人为了答谢他的劳动，给他少许的金钱，比如是10元钱作为酬劳，让他填饱肚子。有谁能对这种交易方式抱有否定态度吗？如果谁有，我将不得不可怜这种人，因为这种人无疑与资本家是一条路上的人。某一天，一个剧院资本家看中了卖唱人的才华，与他签份和约，让他为之劳动，付给他比原来多一点的钱，比如是20元作为酬劳，但是，资本家从观众那里获得的利益可能是几百元甚至几千元，除了他所需支付的场租、工作人员的费用，剩下的钱全部落入资本家的钱包之中。而这部分钱，毫无疑问是剩余价值！我们既然是首都经济贸易大学的大学生，对此也应该明白这部分剩余价值是资本家赤裸裸的血腥剥削！剥削的是艺术家的血汗酬劳！所以《共产党宣言》中的话，是针对万恶的资本主义的，而不是被剥削的艺术家。我们伟大的共产党最终奋斗目标是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，实现共同富裕。

所以理所当然要保障艺术家的根本权利，而保障的途径就是艺术商品化。对此，我党很早就确定了〈版权法〉，更突显出中国共产党是代表广大人民最根本利益的先进组织！

第三，艺术商品化可以鼓励艺术家更多地奉献自己的力量，为广大人民创作出更多更好的艺术作品。我国曾经实行过“大锅饭”制度，历史证明，这是不可行的。只有按劳分配，多劳多得，少劳少得才是解决问题的根本方法。艺术创作既然是劳动的一种，当然适用这种规律。只有使艺术家的劳动得到与他付出的社会必要劳动时间相等值的酬劳，才能刺激艺术家的积极性，从而创作出更多更好的作品。

也许你会说，这样会导致艺术家们单纯为了金钱的利益而创作出一些反动、低级趣味的文化垃圾。但是，不要忘了，权利与义务是并存的，有多少权利就有多少义务。艺术家们享受了社会主义给他们的诸多权利保障，他们有义务也必须创作出具有爱国的、进步的、健康的思想内容，真正给人民精神上以美的享受和奋发向上的鼓舞力量，为建设两个文明服务的艺术作品。因为，在社会主义国家，人们所做的一切都是为了人民而服务，即便有极少数的艺术家做了破坏这种制度的事情，他们不仅对不起他们所享受的权利，国家的司法机关也会给予他们应有的惩罚，任何人都无法逃脱法律的严惩。

说了这么多，现在我再次重申我的观点。在我国市场经济的发展铮铮日上的现在，艺术商品化毫无疑问是大事所趋，因为无论从理论还是实践上来看，艺术商品化都是利远远大于弊。所以，我支持艺术商品化，更希望艺术商品化能为具有中国特色的社会主义精神文明建设做出自己巨大的贡献！

谢谢大家！

（以上摘自秋风残影的新浪博客）

第二篇：艺术商品化弊大于利一辩稿

艺术商品化弊大于利一辩稿

谢谢主席，尊敬的评委老师，亲爱的观众朋友们大家好！在本场辩论赛中，我方的观点是：艺术商品化弊大于利

首先，何为艺术？艺术是指对社会生活进行形象概括而创作的作品，它是人们现实生活与精神世界的形象表现。而商品化则是专指在市场经济条件下本不属于买卖流通和通过货币实行交换的事物实现了流通和交换，那么自改革开放以来，中国的艺术商品化其实就已经开始了。那么评判艺术商品化是利大还是弊大的标准应在于艺术商品化对艺术本身及其创作者、受众所起到的影响是积极的还是消极的。

所以下面我将从三个角度五个方面论证艺术商品化弊大于利

首先，从艺术自身的角度出发：

1、艺术商品化不同于文化产业化，它是一个自发和无序的过程，缺乏有效的管理和规划，不可避免的存在自发性和盲目性的缺陷，商品化的艺术骤然涌入带来的是泥沙俱下、鱼龙混杂的局面，混乱的市场成为了艺术创作的寒冬。

2、艺术商品化对艺术的长远发展是不利的，它使大多数艺术创作以盈利为目的，个性化与独特的艺术表现方式因不被大众接受而逐渐被迫走向消亡。一味迎合开拓创新使艺术创造失去了活跃的氛围，真正成为一潭死水。而艺术品更像或者就是从一个模子里刻出来的，失却了灵魂，不再鲜活灵动。

3、艺术商品化不利于传统文化的传承与发扬。我们悲哀的看到，在市场经济的大潮下，我们许多珍贵的民间艺术失去了生存的土壤，由于无法迎合大众的审美潮流，正在逐渐走向消亡。一项项令人叹为观止的手艺绝活正在或者已经与它的最后一代传人一同成为绝响。

其次，从艺术创作者的角度看：

虽然艺术商品化确实为其创作者提供了物质上的满足，但也造就了创作者们精神上的匮乏，从充斥着我们眼球的经典翻拍与商业烂片中就不难看出现今文艺界精品难出的尴尬境地。这便是经济利益驱动下创作者求量不求质的可悲结果。我想，用青黄不接来形容文革以后发展断代的文艺界应当并不过分

最后，从艺术作品受众的角度看：

在商品化迎合大众潮流与大众审美先天不足的恶性循环下，出现了大众审美与文艺作品向低俗、幼稚、道德低下方向双向滑坡的可怖趋势。这也是诸多受众被文艺界貌似繁荣实则量多质少水分颇多的假象所蒙蔽的原因所在。艺术商品化应对受众审美水平的不断低下负责！

因此，我方坚持认为，艺术商品化弊大于利！

第三篇：辩论艺术作业

一辩稿

顺境，字典上的解释是顺利的境遇，而顺利是指做事情没有障碍或者少障碍；与之相反的便是逆境。显而易见的是顺境和逆境的区别关乎成事，然而成事不等于成长。人的成长是一个过程。今天我们的辩题就是要求我们比较这个过程发生在顺逆境中人的成长哪个更大？

首先，我方不否认顺境能促使人成长，同样的，即使是处于逆境，同样存在着有利因素。在我方看来，逆境更有利于人的成长，具体表现在如下几个方面：

第一，逆境更有助于刺激我们的潜能。作家付简帆在他的新书《逆境是你的朋友 顺境是你的敌人》中提到“折磨你就是在激发你的潜能，在困境中锻炼出承受力”。然而在心理学上来看，孩童在学习的过程当中，如果老师对他在高于预估的能力上挑战，发展的结果是更美好的。在路上我们有风险，有了挑战，我们才会看到冰山水下的风景。

第二，逆境更能磨砺人才的优良个性。风筝因逆风而起飞，树木受过伤的部位，往往变得更硬，人的成长也是一样。少时苦难磨砺性情，可抑浊扬清成大业。南非前总统曼德拉在谈到他27年的牢狱生活时，说年轻时他性子很急，脾气暴躁，正是漫长牢狱岁月的悲惨遭遇给了他思考的时间，让他学会了控制自己的情绪，学会了如何处理自己的痛苦。磨难使他清醒，使他克服了个性的弱点，也成就了他最后的辉煌。傅雷不也曾经说：“不经劫难磨练的超脱是轻佻的。”逆境的一个重要价值，就是使人学会驾驭自己的个性，而不沦为个性的奴隶，并消除个性中的不良倾向，成为一个自身和谐发展、与社会相融的有用之才。

第三，逆境更能给人的成长带来动力。逆境制造可接受范围内的压力，从而激发出巨大的动力。正如《菜根谭》中所说：“居逆境中，周身皆针砭药石，砥节行而不觉；处顺境内，满前尽兵刃戈矛，销膏靡骨而不知。”久处顺境，易生骄奢淫逸和惰性。宋朝神童方仲永，5岁就能做诗，传为奇闻，但12岁时却变得“泯然众人矣”，就是顺境害了他。然而，写出了《送东阳马生序》的宋濂正是在逆境中克服万难，最终成就他“开国文臣之首”的历史评价。生于忧患，死于安乐更是这个道理。

第四，逆境更能丰富人的经验以促进人的成长。于是逆境之中的思考与总结、探索与创造的过程，就是人们增长才智积累经验的过程。爱迪生花了20年的时间，做了5万多次的实验，才能够成功地发明了这个钨丝电芯。而如果我们做什么事情都一帆风顺的，那么我们便没有了吸取更多经验的机会了，仅仅能够成事，而不能成长。逆境促使人去认真总结经验教训，不仅仅以知其然，并且知其所以然。

长风破浪会有时，直挂云帆济沧海。一帆风顺固然令人羡慕，但逆水行舟则更令人钦佩。愿大家在挫折中磨砺自己，在逆境中成长，让人生更完整。谢谢。

辩题：

顺境更有利于人的成长，逆境更有利于人的成长

我选反方：逆境更有利于人的成长

辩题分析：逆境顺境是人所处的环境，人的成长是指人的心智变换。‘更’字是主打点，也是题眼。

我将从我一辩稿中的四个方面立论，一：逆境更有助于刺激我们的潜能。二：逆境更能磨砺人才的优良个性。三：逆境更能给人的成长带来动力。四：逆境更能丰富人的经验以促进人的成长。

对方可能会从顺境给人提供了更好的条件，没有谁愿意在逆境中成长，在顺境中的花朵会开的更艳丽，树会长得更高，等等，但是只要我从‘更’字入手，说明只要有逆境就会更有利于成长，其中可以以从各种名人事件来证明，如：史蒂芬霍金。被誉为继爱因斯坦之后世界上最著名的科学思想家和最杰出的理论物理学家，他因患卢伽雷氏症（肌萎缩性侧索硬化症），禁锢在一张轮椅上达20年之久，他却身残志不残，克服了残废之患而成为国际物理界的超新星。正是由于这突如其来的逆境，激发了他的潜能。而潜能的被激发，则标志着我们的成长。

其次，逆境能磨砺我们的个性。苏格拉底曾说患难与困苦是磨练人格的最高学府。马克思一生贫困潦倒，衣食无保，却创立了伟大的马克思主义理论，为人类解放指明了方向和道路。曹雪芹在“举家食粥粥常佘“的困境中写出了鸿篇巨制《红楼梦》。孙中山革命一生，历经多次失败，终于取得了辛亥革命的伟大胜利，成为伟大的民主革命家。他们不正是在逆境之中完善个性，磨砺意志么。古之立大事者 不惟有超世之才 亦必有坚忍不拔之志。海伦凯勒也正是在逆境中奋发向上，使她的世界同样充满了阳光。个性又是有利于我们成长的关键因素。良好的个性让我们更能勇敢的面对挫折，更好的成长。

除此之外，逆境还能够为我们的成长提供动力，大作曲家贝多芬由于贫穷没能上大学，十七岁是患了伤寒和天花病，二十六岁，不幸失去了听觉，在爱情上也屡受挫折。在这种情况下，贝多芬发誓“要扼住生命的咽喉。”在与命运的顽强搏斗中，在乐曲创作事业上，他的生命之火燃烧得越来越旺盛了。逆境不但没有吓倒他，反而成了他获得强大生命力的磁场，动力，让我们在成长的路上更昂首挺胸

最后，逆境能够增长我们的经验。让我们从中国共产党领导的中国革命史来看，中国共产党领导的中国革命也正是在历史的逆境中产生、成长的，他们的逆境可谓艰苦卓绝的，如长征和抗日期间的许多艰苦日，是今天的人们难以想象的，但是，伟大、智慧的中国共产党领导中国人民，经过28年奋战，建立了新中国；而毛泽东军事思想就是中国革命战争与军队建设实践经验的光辉结晶和科学指南，毛主席不是在逆境中积累经验成长起来的么

盖文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；《诗》三百篇，大抵贤圣发愤之所为作也。天行健，君子以自强不息。人生的处境我们很难由自己决定，当我们不幸处于逆境时，我们可以通过自身不息的努力去改变现状。所以让我们正式逆境吧，做一个真的勇士，敢于直面惨淡的人生 敢于正视淋漓的鲜血！！

这种辩论适合以气势压倒对方，虽然有点霸气，但是要是可以控制好度的话，应该还是可以打出一场精彩的辩论赛。

第四篇：艺术商品化弊大于利辩论赛总结陈词

现在，我将从以下几点做一个总结：

第一，商品化的艺术使得艺术沾染上更浓厚的商业气息，污染了艺术创作的殿堂。商品作为交换的本体，是必须要有其价值尺度，也即是金钱来衡量的。商品化似是将艺术请下神坛，也是将艺术投入金钱的汪洋。当逐利这种商品特性成了艺术之舟的帆，艺术又能驶向何方？

第二，艺术品有着不同与商品的特性，即其思

想形态与追求。商品的概念将弱化艺术本身的价值而更加加重商品的价格形态，在市场的供求关系作用下，使得艺术在流通的过程中出现异化的现象。艺术家认为是艺术，商家认为是艺术商品，投资家认为是投资商品，买家认为是商品，最终的结果是看似各取所需各有所获，其实是将艺术埋进被曲解的坟墓，沉沦于黑暗。

第三，艺术的本质在与追求自由与真，善，美，商品的本质在于交换与使用，二者本质上不存在等同性。艺术品有着交换的可能，但这种可能并不代表着艺术的商品化就是自然而然顺乎其本身发展，就是利大于弊的。人同样具有商品的属性，但人的商品化就是弊大于利的，比如人口贸易。盲目的认为艺术的商品化就是符合其本身发展的观念是错误的。艺术的真不该用市场的价格来判定；艺术的善不该用利益的油墨来粉饰；艺术的美不该用钱权的砖瓦来构筑；艺术的自由与博大更不该用钱权利欲来填充。我们需要艺术有一语惊醒梦中人的君子之姿，而不是随波逐流的平庸之态。当艺术套上孔方兄的缰绳，我们何以期待艺术以自由之身奔跑？

第四，我们必须认清这样一个事实：艺术商品

化弊大于利，才能在清醒的状态下接受艺术，规范艺术，引导艺术，发展艺术。不然，当异化的艺术令我们无所适从，我们要怎么对自己说：“我相信弊端会终结，会解决？”又有谁能大声的嘶喊：“我保证能将艺术引向正轨？”只有认清现在的现实，才能创造有希望的未来啊对方辩友。

最后，我想说，在我们仍然憧憬于艺术的岁月里，艺术的真与善，不正是我们生命中所追求所无法抛却的吗？那就让我们告诉自己，就像告诉自己不要被钱权利益蒙蔽心灵一般，我们的艺术商品化弊大于利啊！

那么，请你，请你们，为我，为我们，为所有期待灿烂年华的花朵能烂漫开放的大家，留下一片艺术的心灵净土吧！谢谢！

第五篇：科技发展利大弊大 辩论

科技发展利大弊大 辩论

正方一辩：（上网方面）

各位老师、同学、对方辩友，大家好！人类将步入信息时代，网络越来越强烈地介入我们的生活，越来越贴近我们小学生。小学生上网到底是利大还是弊大呢？我方坚信：小学生上网利大于弊。我将从4个方面来阐述我方观点：

1． 必要性。邓小平爷爷不是说：“计算机要从娃娃抓起”吗？

2． 实用性。网络使得学习变得轻松、有趣，这可是任何教科书都不可能具备的哦！另外，网络还可以促进我们学习英语

3． 现实性。每所中小学建立电脑教室，普及网络知识，推动小学生家庭上网，实现远程教育与知识共享是为了培养小学生学习和应用信息、技术的兴趣与意识，培养我们获取、分析、处理信息的能力，这已成为势在必行了。我们学校不是也有网站吗？是也有如果上网不好，为什么要建这些网站呢？ 的确我们相信，网络存在着一些弊端，但小学生处在学校的教育之下、在老师的正确引导和家长的指点下，必能使我们以一个正确的心态来应用网络这种工具。所以，我再一次陈述我方观点：小学生上网利大于弊！

正方二辩：

对方辩友举出了种种例子来证明网络对我们小学生的弊端。但是，我要说任何事物都会有一些弊端，如果我们只因为它一点小小的瑕疵而扼杀它，那我们岂不是少了很多现在必不可少的东西？

网络的快捷同样也有它的优势，通过网络，我们可以及时地知道一些最新的新闻；通过网络，我们可以在短短几小时内访遍全国各地的小学，在网络图书馆里查询我们所需资料，借助网上的资料，从容地完成学业，考试后可以马上知道成绩，有了问题可以随时通过电子邮件请求老师指导我们在全国各地通过上网都可身临其境地接受全面教育。这难道不好吗？因为上述的种种观点，我方坚信：上网利大于弊

但是，今人与古人其实早已今非昔比，即使是现在与100年前相比，也已完全不一样。是什么推动了人类历史的发展？是什么让人类开始了新的生存方式？

我说，这便是科技，是科技的发展才推动了人类的进程，是科技的发展才使人类有着这崭新又美好的生活。

科技发展是强国之路，科技发展是中华民族进步的第一动力，没有科学，我们哪来的今天的幸福生活？没有科技，我们哪来的舒适的物质生活与精神享受？没有科技的进步，我们哪能吃到杂交二号？我们哪能穿上全棉衣服，我们哪能住进高楼大厦？

可是科技的发展还有更多的好处，火箭的升空，圆了中国人民的百年飞天梦，鸟巢水立方的建成，圆了中国的奥运梦想，试问没有科技中国人怎么能圆梦呢？有何必抓住网络这个问题不放呢？

反方四辩：对方辩友，网络问题事关重大，青少年是祖国的花朵，祖国的未来靠的就是青少年，网络把少年引入歧，网络害得多少少年无法自拔，倘若祖国的下一代都沉迷与网络，那么我们的祖国还有更多的梦想又怎么实现呢？请问对方辩友．

正方一辩：我们是幸福的，我们是幸运的，我们赶上了一个科技高速发展的时代，一个充满高科技的时代，这不光光是我们的祖先在进化时选择了发展，选择了进步，也包括了所有人的不懈努力，刻苦钻研，我们今天的日子时有多少辛勤的科学家们用智慧甚至生命换来的。因为科技，我们生活的周围才充满了各种各样的电器；因为达尔文、因为孟德尔，我们才可以更好地了解自己，认知自己；因为扁鹊，因为华佗，因为李时珍，我们的生命才能得到保障我们周围的一切，不都是他们给我们换来的吗？生活如此舒适，生活如此惬意，生活如此美妙，我们的平均寿命比古代提高了30岁，看望亲友甚至不用出家门，这不都是科发展给我们带来的好处吗？

1、如果没有科技发展，那请问你开辩论会所要用的资料到哪里找咧？

2、如果没有科技发展，那么，我们现在所有的一切，包括电脑、风扇、电视、手机、电话……还会存在吗？

3、如果没有科技发展，社会便会变得落后，难道你们愿意眼睁睁看着世界就这样没有进步吗？

4、如果没有科技发展，你们可能每天都在那边泡网吧、上QQ、聊电话吗？

5、如果没有科技发展，难道你去美国玩，都是走路的吗？

总结：科技发展对我们人类做出了很大贡献。例如：地震发生后，如果科技没有那么发达，那么只会减慢救援速度，使死伤人民更多；我们每天都靠电视、报纸、电脑等工具了解到世界各地的情况；现在是网络时代，有了科技，即使是相隔两地也能视频聊天……种种例子证明，如果人类没有科技发展，那么我们现在不可能拥有这些美好的生活。或许还只能穿着树叶、树皮做的“衣服”在街上走来走去

弊: 1:环境污染.这个是最直接的也是最显眼的坏处.2:物种灭绝加快.这是由环境污染和人类的捕杀所造成的.也属于科技发展的坏处.3:人身安全越来越没保障.现在平均每天都有数以万计的犯罪行为发生.而其犯罪手段大多都与当下时新科技相关.尤其是枪械犯罪,更是让普通人民防不胜防.而从第二次世界大战我们已经可以看出,随着科技的发展,现在的战争所造成的破坏与损失以远远不是以前可比.甚至有可能造成人类灭亡的命运.4:人类身体素质大不如前.随着科技发展,气车,火车,飞机等各种交通工具的出现使人类的日常生活发生了重大改变,人类已经不再总是依赖自己的两条腿,因而现在的人类的身体素质和以前相比已经是不能相提并论.以前项羽“力拔山河气盖兮”在当今的社会已经是不可能再出现.而这种情况继续发展下去则有可能使人的四肢萎缩,使人类出现一个新的形态.5:各种新兴病菌不断出现,很多病菌的杀伤力已经远远超过以前的病菌的破坏力.这是由于医药科技的迅速发展加快了病毒的变种.以至于科技的发展速度已经跟不上病毒的变种速度.或许有一天人类会灭亡于某一场大的瘟疫.自己总结：现在科技引发的一些不良危害是因为科技发展有不够完善的地方。只要科技能进一步发展那么一些不好的影响也会被人们控制，所消除。只要自如真正的运用、掌握科技就可以更好地消除负面影响。请问如果科技弊大于力为什么我们还要在这里学习科学发展科学呢？