袁丁辩词

第一篇：袁丁辩词

以成败论英雄不可取辩词 二辩袁丁

谢谢主席，大家好，对方从一辩到二辩全都在告诉我们说，他们今天的观点只需要证明以成败论英雄是有可取之处是有可取性的，可是有可取之处可取性也意味着有不可取之处也有不可取性，如果说，有可取之处就是可取的，那么有不可取性，是不是就是说它是不可取的呢？那对方同学在证明你方观点的时候是不是以论证我方观点为前提呢？更进一步说，有可取之处就等于这个东西是可取的吗？今天对方同学的西服上也有白色的地方，就是胸前的校徽，可是我们能够说对方同学的西服就是白色的吗？那岂不是睁着眼睛说瞎话吗？

其实，以成败论英雄最大的不可取之处就是它论不出英雄来，我可以有三个方面来证明这一点：第一，从成功方面看，如果成功了就是英雄，那么我们可以得出结论，当上了驸马爷的陈世美不可不谓是个英雄，洞房花烛夜，金榜题名时难道不是一个穷秀才梦寐以求的成功吗？二战初期的希特勒也不可不谓是个英雄，创建第三帝国，铁骑横扫欧洲，他不是成功地在一天之内就占领了丹麦，四十天就打败了法国吗？而至于南宋的秦桧，更是一个不可多得的一世英雄，他成功地当上了宰相，成功地除掉了岳飞，更是成功地出卖了国家。但是我想请问对方同学，你们真的认为这些人是英雄吗？

第二，从失败的方面看，如果失败了就不是英雄，那么我们又可以得出结论，荆轲不再是英雄，因为他舍身入秦的两大目标——刺杀嬴政和逼秦议和均以失败告终，布鲁诺也不再是英雄，因为他既未能说服当时的民众相信日心说，也没能逃脱宗教裁判所的追捕，中山先生，自辛亥革命之后，就更称不上一个英雄了，二次革命失败，护国运动失败，护法运动还是失败，总理遗嘱不是也说，革命尚未成功，同志仍需努力吗？但是我还是要请问对方同学，他们真的不是英雄吗？

第三，吧成败综合起来看，成败作为相对的概念，总是存在于一定的竞争之中，竞争中的成就意味着另一方的败，于是我们可以得出结论，任何竞争的结果都是一方英雄，一方狗熊，那么荷马笔下的特洛伊战争，金戈铁马，十年鏖战，难道希腊联军主将阿喀琉斯是英雄，失败的特洛伊军主将赫克托耳就不是英雄吗？那么楚汉相争，逐鹿中原，难道开创了大汉王朝的刘邦是英雄，乌江自刎的西楚霸王就不是英雄吗？那么魏蜀吴三国鼎立、豪杰辈出，难道仅仅因为三家归晋，就只有司马氏才是真英雄吗？那后人又何来的天下英雄谁敌手，曹、刘，生子当如孙仲谋的感叹呢？

可见，按照对方同学的观点，以成败论英雄，其结果只能是假英雄大行其道，真英雄纷纷落马，分明是英雄相惜，棋逢对手，偏偏也要分出个成王败寇，这样的标准可取不可取，在座各位自有公论，谢谢大家！

三辩余磊

四辩周玄毅

主席，评判，大家好。

今天我们一开始想谈逻辑问题，对方同学说，成败论英雄怎么会只是一个逻辑问题呢？我方谈事实判断，对方同学说，成败论英雄怎么会只是一个事实判断呢？那么我真不知道我们今天谈什么好了。

对方同学告诉大家要看到成败背后那些精神的东西，原来对方同学的成败论英雄，就是看成败背后的东西论英雄，那么我今天和对方同学辩论的时候，对方辩友是不是告诉我，是我背后的这把椅子，和对方辩友在进行辩论呢？

好的，我们再来看看对方同学今天告诉大家的是什么，的确，我们很能理解，对方辩友今天要告诉大家的是，我们要在成功之中看出英雄的本色所在，这一点我们从不否认，但是，当我们真正来论英雄的时候，看到的又是什么呢？

我们先来看看三国时的大英雄，关羽，关云长。总管关羽的一生，既有千里走单骑，也有兵败走麦城，于成功之中，我们发现他的非凡才略，过人胆识；于失败之中，我们同样看到了大义凛然，威武不屈；请大家想一想，为什么，成功时，失败时，我们都说关羽是一个英雄呢？这恰恰说明，英雄本色超越了成败而存在，这就像燕瘦环肥、各尽其美；正因为美本身并不以胖瘦而论，以成败论英雄，就像是以胖瘦去论美人，其结果只能是亵渎英雄，唐突佳人，当成败成为评判英雄的尺度时，英雄身上那种崇高的精神品质就会被我们淡忘了，当成功成为衡量英雄的标准时，手段就变得无关紧要。于是，卑鄙成为卑鄙者的通行证，而高尚，只能作为高尚者的墓志铭。如此急功近利，不择手段的英雄观，对于当今这个工具理性膨胀，人文精神衰微的现实社会来说，到底会纯化我们的道德，还是会泯灭我们的良知，这不是一目了然吗？

以成败论英雄，看得见英雄的功业，看不见英雄的气节；看得见英雄的意气风发，看不见英雄的怆然失意，看得见功成名就的正剧英雄，却看不见壮志未酬的悲剧英雄。今天，我们呼唤英雄，是因为英雄身上寄托着我们崇高的情感；我们敬仰英雄，是因为英雄身上，凝聚着我们超越平庸的理想。当我们面对着大漠孤烟，长河落日的瑰丽景象时，会深深地为大自然雄浑的气势所感动，同样，当我们面对着悲歌慷慨，壮怀激烈的英雄事迹时，又会被英雄身上那种超越成败的英雄气度所折服。古往今来，英雄之气于天地之间驰骋，在不同的境遇之中，演化出无穷的故事，或慷慨激昂，或悲壮雄浑，然而不变的，是英雄身上那种超越成败的杰出的才能与品质，非凡的胆略与豪情，滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄，而当是非成败转头成空，最终留下的，是一段激昂与天地之间，不能为成败所论的英雄气概！谢谢！

第二篇：袁丁——什么是辩论

袁丁《辩论是什么》

不知道人是不是真的有前生后世，六道轮回；也不知道人的五官有没有思想，有没有感知。想来我妈妈的确是认为有的。因为在我的记忆中，打小我妈训斥我最常用的一句话便是：“你前世一定是个哑巴，要不怎么这么多话？”而最令我感动的一句问候却是：“你的嘴巴跟着你累不累？”——老师就没有这么客气了，于是小学时几乎每学期的操行评语在“学习认真，尊敬师长，团结同学”等等之后总挂着一条“希今后遵守课堂纪律，不要随意讲话”的尾巴。好在我那时已经半明白半糊涂地读过了《东周列国志》和《三国演义》，知道千百年前，咱这华夏大地上也曾出现过以三寸不烂之舌挂相印、拒强敌、纵横捭阖、安邦定国的苏秦、张仪、诸葛孔明一号的人物，因而也不会因为被人批评患了“口舌多动症”就觉得还不懂伤害的心灵受伤；还未“开光”的颜面无光。甚至恰恰相反，倒催着我生出了几分“羽扇纶巾，雄姿英发，谈笑间灰飞烟灭”的非分之想

话虽如此，刚上中学时被问及爱好专长，我心中仍不免忐忑：球技精湛，琴声悠扬，舞姿曼妙都可称一技之长，至于说话，却谁人不会呢？不曾想公元一九九三年，狮城辩论名声鹊起，复旦四才子以能言善道饮誉大江南北，长城内外，令无数少年学子尽折腰。想不到说话也能说出这般造化，直可以惊天地、泣鬼神、感天人、通古今。于是如久旱逢甘霖一般，我挺直腰板，扬眉吐气，大声宣告：“本人爱好（现在时）专长（将来时）是辩论！”

爱辩论当然要看辩论，看辩论当然是为了懂辩论。几年辩论看下来，我也自觉摸出了些门道。

辩论是什么?辩论当然是语言美的展示。从“道德是石，敲出希望之火；道德是火，点燃生命之灯；道德是灯，照亮人类之路；道德是路，引我们走向灿烂的明天”到“黑夜给了我黑色的眼睛，但我要用它来寻找光明”再到“如何永葆和平，让那口衔橄榄枝的白鸽自由飞翔，我们尚无良策；如何更好的保护生态，让人与自然和谐相处，我们还知之不足；如何从根本上抑制人性的贪婪和自私，让真善美的甘露遍洒心田，我们仍在探求”，这些诗一般的话语怎不让我等观众热血沸腾、击节叫好？

辩论是什么？辩论当然是知识的较量。君不见辩手们在场上开口孔孟，闭口康德；唐诗宋词，挥洒自如，四书五经，信手拈来；《人口论》、《财富论》、《资本论》，社会学、心理学、文化学更是如数家珍——何止是胸中自有百万兵，简直是个个大脑里有一部不列颠百科全书，这又怎不叫我等门外汉五体投地，钦佩莫名？

辩论是什么？辩论当然是探讨真理的舞台。瞧瞧这些辩题：“人性本善还是本恶”，“知易行难还是知难行易”，“不破不立还是不立不破”，多么严肃理性，事关人类之运命，社会之演进。瞧瞧这些评委：人人都顶着知名教授，资深学者的头衔，莫不是饱学鸿儒，人中龙凤。再瞧瞧这些辩手：正襟危坐于辩台之后，发言时慷慨激昂，沉默时若有所思；维护己方观点斩钉截铁，反驳对方立场痛心疾首——一位知名辩手不是有如是评价吗？叫做“以学心听，以公心辩”。这派头、这架势，无不在昭示人们，这可不是菜场小贩的讨价还价，而是崇高、庄重的真理之辩呀！

正当我津津乐道于辩论，孜孜以求于舌战之时，实在没想到与它的“第一次亲密接触”竟会来得这么恰到好处。我就读的中学为了参加当地电视台的一次节目，居然也要举行辩论赛了！我兴冲冲地报了名，兴冲冲地参加了比赛，甚至还兴冲冲的作为学校的代表去电视台录了节目。现在回想起来，那次比赛就像一场闹剧，我们抽到的辩题立场是“大学是培养人才的唯一途径”——一个绝对的谬论，而且最后主持人竟宣布双方平手，不分胜负！不过当时我倒是认认真真，仔仔细细的准备了一番。只是越准备就越觉得泄气——为什么这辩论和我想的大不一样呢？分明是一句没有道理的话，还要强词夺理，卖力支持。结果在辩场上我只有硬着头皮，不理睬对方任何问题，只自顾自的用从电视上偷学来的三脚猫的功夫，满嘴名人名言，成语俗话，比喻笑话一个一个往外扔。不料效果还不错，对手被砸得昏头昏脑不说，观众也有不少被唬得呼啦啦鼓掌，甚至还有人赞我口才出众。但我却是彻底糊涂了。辩论究竟是什么呢？难道言不由衷，胡搅蛮缠，巧言令色也是辩论的应有之意？“也许是这种比赛水平太低吧？”我对自己解释说，不过也只能这么解释了。好在不久以后我就面临每个中国中学生的生死关头——高考了，正好两耳不闻窗外事，一头扎进题海里。心下一横，便把这剪不断，理还乱的辩论疑问扔到了爪哇国。

然而辩论却更像一只没断线的风筝，你以为已经飞到了九重天外，心弦一动，它便又晃晃悠悠回到了眼前。九七年盛夏，正顶着火炉城武汉赫赫有名的毒日头参加大学新生军训的我，从校园广播里听到了一则新闻：本年国际大专辩论会的决赛辩题是“真理是否越辩越明”，马来亚大学胜出。说句实话，让我吃惊的并非是首都师范大学的落败，而是马大的立场是反方！辩来辩去，真理居然不会越辩越明！？我一时间真怀疑是不是天气太热烧坏了我的脑子。对真理之辩的执著使我一直认定辩论中只有真正掌握了真理的一方才会最终取胜。那么真理不会越辩越明就应该是由这场辩论辩出来的真理——可这难道不是一个悖论吗？眼瞅着面前的问号越来越大，也许是年轻人常有的好胜与执拗使然，我对辩论的热情，竟也如突然打开了气筏的煤气灶，“轰”的一声再次燃烧了起来。一俟军训结束，我便诚惶诚恐的寻到几位大学里的辩坛前辈求教。前辈果然是前辈，一席话说的黄毛小子茅塞顿开：辩论谁说是辩真理，辩论就是比试语言技巧。至于辩赛中的知识储备嘛，倒是货真价实，不过都是快餐式的，只求场上拥有，不在乎天长地久——原来如此！再回家翻出录像带细细咂摸，还真又有不少新发现。原来国际大赛的冠军也对对手的问题充耳不闻，何尝“以学心听”？原来偶像们在赛场上也无中生有，李代桃僵，何来“以公心辩”？原来他们看似急中生智，口若悬河的佳句警语也都明摆着是有备而来；原来他们高声吟哦陈辞时语调的微微颤抖并非全是为真理高歌时的不能自已，还在很大程度上是由于紧张与焦躁以及面对镜头时的胆怯。而当马大的二辩在辩论中开诚布公地宣称：“我方四位辩手从不认为iq比eq价更高，我方四位辩手也不认为先天遗传比后天环境更重要”（“iq比eq价更高”，“先天遗传比后天环境更重要”是马大初赛和半决赛的辩题立场）时，谁又能否认他们说的才是每位辩手心中想说而一直没能说出口的话呢？所谓真理之辩其实只是水中月，镜中花！

原来辩论语言之美只是一种浓妆艳抹的雕饰；原来辩论学识的较量只是生吞活剥的背诵；原来真理之辩只是为争个输赢胜负而可以无所不用其极；原来辩论与宇宙人生并无多大干系；原来辩论只是一场即时表演，只是一场“电视语言秀”，只要在30分钟里能引得评委几句廉价的赞扬，能逗得观众一些不明就里的热闹掌声，便可以大功告成，辩史留名；原来辩论就像是口香糖，初入口时一片芬芳，嚼来嚼去时间长了不但味道丢了，一不留神儿牙倒疼了——原来我这才明白辩论是什么；原来想不到中学时那次自己颇多不解的辩论实践却是瞎猫碰到死耗子，歪打正着。真是“知难行易”呀！

既然“行易”，当然应当大行特行一番了！正巧一则院辩论队招募队员的海报从天而降。只记得当时颇有些技痒难耐、兴奋莫名的我瞪着那张墨迹未干的海报，脑海里一直回旋着这样两句话，一句是中国的：“磨刀霍霍向猪羊”；一句是外国的：“芝麻，开门吧！”——只是没想到门是开了，却是“一入侯门深似海”，从院赛到校赛，从地区比赛到全国比赛，直到国际大赛，我楞是在这辩海里扑腾了整四年！

但是四年时光，留给我的，除了三四座奖杯，五六张照片之外，难道真的就只剩一团嚼烂了的口香糖吗？ 也许是吧，再看看自己的比赛，总会有极多极多的纰漏、极多极多的缺憾呈现在眼前，实在是惨不忍睹，还是关上电视睡觉去吧！然而也许又不是，否则心里为什么还是迟迟抹不去辩台上的指点江山，训练时的联席夜话；抹不去教练的谆谆训导和对手的咄咄逼人？ 难道我对辩论的认识又错了吗？

不，没错，只是，也没有全对——有点像辩论的话了吧？没办法，辩论综合症的体现！

原来辩论语言之美的确是一种浓妆艳抹的雕饰。然而这并不能说明辩论就是丑的。谁又能说浓妆艳抹不是一种美呢？我们看见朴素淡雅的农家院落会有美的感受，而雕梁画栋的帝王宫殿又何尝不能给我们美的震撼。这个世界需要“清水出芙蓉，天然去雕饰”的简单，却也不能缺少“暗牖悬蛛网，空梁落燕泥”的繁复。更何况辩论是语言的表演，以听觉刺激受众，当然要求多用铺排、修辞以增铿锵、以张气势，如汉赋恣肆汪洋，如宋词错落有致。而当这一切又都是出自辩手在台下的字斟句酌，反复推敲时，我们就更无理由将它们目之为庸俗与浮华了。美与丑，本来差别只在一个“情”字：辩中有情，虽刻意雕饰也能出华彩篇章；辩中无情，则明白简短恐怕也只能成为粗疏鄙陋。

原来辩论学识的较量的确有生吞活剥的背诵。然而这也不能说明辩论就是假的。哪一门学问的累积不是由生吞活剥的背诵开始的呢？且不论古人幼年启蒙，靠的是背《百家姓》、《千字文》；且不论当代学子求知，往往也要背圆周率、周期表，单单就辩场上的种种辩题而言，上至天文，下至地理；小到个人婚姻，大到社会变迁，包罗万象，无所不有。辩手又非前知五千年，后晓一万载的神仙，要在短短的几个月时间里将辩题涉及的领域一扫而光，还要融会贯通，只能是“挟泰山以超北海，非不为也，实不能也”。于是只有先蜻蜓点水，死记硬背一番。但是人不是机器，无论是生吞活剥还是细嚼慢咽，吃下去的东西都不免要消化。而只要消化了，别人的东西也就成了自己的。这也就是“熟读唐诗三百首，不会写诗也会吟”的道理。也许辩手在比赛时的话语（尤其是专业性知识）大多都不是自己的独立见解，然而能恰到好处的运用前人的发现也不可不谓是一种成功，因为辩论毕竟不是做论文。至于四书五经，唐诗宋词这些似乎已有让人生厌之势的辩论必备之物，其实只要不是为了炫耀和卖弄，真能仔细体会涵泳，诵读诵读对于自己的见识修养也是善莫大焉的。其实真与假，恐怕差别也只在一个“心”字：用心去论，则背诵也能由生吞活剥而入游刃有余，背出真才实学来；反之，就如小和尚念经，有口无心，那再振振有词的宏篇大论也不过是狐假虎威，装腔作势。

原来辩论也只是为争个输赢胜负而可以无所不用其极。但我们也不能说辩论技巧就是恶的。既然辩论是一种竞赛模式，那么争强好胜乃天经地义，在规则允许内无所不用其极又有何不妥？论辩双方立场都具有片面性，辩手在场上作的就是要在指出对方荒谬的同时掩护自己的弱点。于是攻击时危言耸听，防守时文过饰非自然在所难免；于是双方在论辩交锋时“避实就虚”，“避重就轻”，刻意回避对手一些直击要害的问题也就成了战术必要；于是双方在破题立论时“明修栈道，暗渡陈仓”，有意在文字上云遮雾绕，偷换命题也就成了战略安排。总有人用“唇枪舌剑”这等弥漫着兵戈之气的词语来形容辩论赛。如果真的辩场如战场，那么兵法有云：“兵者，诡道也。” 辩论斗智使诈，实在无可厚非。如果真有人在辩场上老老实实的接纳对手观点的合理之处，坦承己方的片面极端，那无疑是把辩论当作了讨论，就好像扛着仁义大旗上阵的宋襄公，人是好人，只可惜表错了情，入错了行。而这般温良恭俭让的辩论赛想来也不会有多高收视率。辩论中的善与恶的区别，其实只在于是否有“节”，这“节”就是辩论赛的种种规则。只要小心别把赛场上的辩驳当作了谩骂，把赛场下的亲善做成了“猫腻”，耍小聪明没了“节”，出了格；在尊重规则的前提之下辩手们是尽可以“尔虞我诈”，“勾心斗角”的——不是说辩论是智慧的较量吗？

原来辩论真的与宇宙人生并无多大关系——至少从结果来看是这样。当辩论曲终人散，地球不会停止转动，太阳依旧从东方升起，人们还是在按部就班的生活。善男信女不会因为“人性本恶”就灰心丧气，邪奸大恶也不会因为“人性本善”就放下屠刀；哲人不会因为“知难行易”就在享受生命的同时放弃对生命本质的追寻，探险家也不会因为“知易行难”就躲在阁楼里翻地图而不再扬帆远航；黄金分割率不会因为“美是主观感受”就被美学扫地出门，“情人眼里出西施”也不会因为“美是客观存在”就成为痴人说梦；辩论不会因为“真理越辩越明”就被世人奉为无尚威权，辩手也大可不必因为“真理不会越辩越明”就要回家买红薯。然而就如人类一思考，上帝就发笑，但人类还是要思考一样，宇宙人生也许不会因辩论而改变，但我们对它们的辩论还将继续下去。“男人女人谁更需要关怀”的论辩使我们理解两性的和谐对社会多么重要；“城市交通问题主要是设施问题还是管理问题”的论辩使我们看到解决都市繁华背后愈演愈烈的路车矛盾的紧迫，“经济发展和环境保护是否可以并行”的论辩使我们认识人类在自身和自然间的痛苦抉择，“应不应以成败论英雄”的论辩使我们质疑当今这个物质化的世界中“知其不可而为之”是坚贞还是顽固。辩论的结果并不重要，因为它不是真理，辩论的过程才重要，因为它能使我们接近真理——虽然我们也许永远无法达到真理。而尤其当辩论逼着我这样一个中文系的学生去了解，去学习，去思考平常想都不会去想半秒钟的环保问题、世贸问题乃至克隆问题的时候，辩论才更显出它的效用：至少一个辩手不会因学理工而不知道汤因比，不会因学文史而没听过凯恩斯。辩论使人抛弃惰性，开放头脑，接受信息，重构新知。辩论也许不会更改宇宙人生，但能使你眼中的宇宙人生更大，更广阔！

原来辩论的确是一场即时表演，只是要在30分钟里能引得评委几句即便是廉价的赞扬，能逗得观众一些纵然是不明就里的热闹掌声，却也决非易事。要动情才能有美的语言感染观众，要用心才会有真的学识说服评委，要有节才具有善的风度展现于荧屏之上。要达到这些目标，虽谈不上“台上一分钟，台下十年功”，扎扎实实几个月训练的功夫恐怕还是不得不花的。这一点诸位辩坛前辈多有专著，这里就不再赘述了。原来辩论也的确是一种“电视语言秀”，然而它又是充满了文化意味，别具一格的一种“秀”。假如辩论丧失了对宇宙人生，对社会大众的关切，它就什么都不是了。不信您随便找几位侃爷，在大街上围个圈，就“明儿早吃炸酱面还是吃油条稀饭”搓搓牙花子、套套词儿，秀的起来吗？——就算能秀，大概也只能算是情景喜剧而不是辩论会了。其实观众们看辩论节目，为辩论鼓掌，替辩论捧场，为的也不是来瞧瞧大学生掐架，听听大学生讲笑话，多半也是为了从中长些见识，开些眼界——这也是观众对辩论基本的要求吧！原来辩论的确是口香糖，嚼来嚼去糖也就没什么味道了，自然要吐掉；然而香味却是已经印在了味蕾里，叫人常常思念，不忍割舍——否则大家为何吃完了以后还要吃呢？吸引人的不是糖本身，而是它那诱人的芬芳。辩论也是一样。这香味就来自于辩论的真、善、美；来自于辩论对世界，对大众的关注；来自于辩论独特的文化韵味和启人心智的文化功用。

辩论究竟是什么？辩论其实就是一种有规则的比赛，正如足球一样。不要将它拔高，也不要将它压低：别把辩论看作是发现、检验放之四海而皆准的真理的途径，那就象是把足球当作国富民强的支柱一样荒谬；也别把辩论看作没有任何意义的空耍嘴皮子，那就象是把足球说成是二十二个大小伙子争着把一充足了气的皮囊踹进一张挂在方框上的破渔网里一样可笑；别要求辩论全是灵机一动的急智，作为带表演性质的比赛，辩手有备而来在所难免，就像足球高手在球场上的神来之笔，又有多少不是早已在场下反复练习的结果？也别要求辩论得堂堂正正，大开大阖，既然要分个高下胜负，难免会利用规则来几个阴谋诡计，正如足球场上禁区内的假摔，领先时的倒脚，甚至马拉多纳那著名的“上帝之手”，这种种小动作不也为比赛增添了趣味和吸引力吗？辩论就是“game”，就是游戏，就像足球游戏一样：辩论比试、展现的，是语言的优美和智慧的灵光，正如足球场上较量的是脚法的娴熟和头脑的清晰。人们出于对速度和力量的崇拜而爱足球，同样人们出于对口才和智慧的追求而爱辩论；只要速度和力量还能折射出真、善、美，足球和足球文化就不会消亡，同样只要口才和智慧还能体现出真、善、美，辩论和辩论文化就不会消失！但愿如此——阿门！

第三篇：辩词

一辩辩词：

谢谢主席、评委、谢谢各位。刚才对方一辩的一番慷慨激昂的陈词并不能解除我门心中的重重疑惑和深深忧虑。在当前形势下，我国中央银行真的如对方辩友一句可以避免就可以高枕无忧吗？中央银行的人才真的可以按对方辩友一相情愿的假象就避免流失了吗？

我方的观点是当前，我国中央银行人才流失难以避免。不能将人才流失视为洪水猛兽，盲目避免人才流动会贻害无穷，只有我们只有充分认识人才流动带来的巨大经济效益和社会效益，合理引导人才流动，鼓励人才流动，才能够在我国市场经济不断发展的当前，在我国已经加入WTO的今天，在外资金融机构不断在我国抢滩登陆的今天，在我国的商业银行不断市场化的今天，立于不败之地。

下面我从三个方面论证我方观点：

第一，人才流失是人才流动的伴生现象，是不以对方辩友的主观意志为转移的，他是社会发展的必然结果。所谓人才流失只是相对于某一具体部门而言是一种人才的流出行为，对另一部门则就是流入行为。难道我们可以阻止人才另投他处寻求自身价值和社会价值实现的最大化吗？在当前激烈的人才争夺战中，我国央行更应该正确引导人才的流动，并为人才流动创造有利条件，并充分认识到人才流动的巨大价值。否则也只能够造成闭门造车的后果。

第二，从当前的现实看，人才流动，包括金融人才的流动已经愈演愈烈，势不可挡。随着我国金融事业的飞速发展，随着我国加入WTO后金融业对外开放，金融人才需求急剧膨胀，人才的供给矛盾日渐突出，已经导致“国内竞争国际化，国际竞争国内化”在这种大背景下，金融人才的流动加速在所难免。从当前情况看，我国新兴股份制商业银行、外资金融机构、以及保险、证券业的蓬勃发展，他们以其富有生机和活力的经营管理机制，良好的培训机制，优越的工作环境，优厚的工薪待遇，对银行的金融人才产生了巨大的吸引力。

第三，当前，我国中央银行对人才产生的吸引力的优势正逐步丧失，近年来，随着我国福利分房制度的取消，随着社会保障体系的完善，随着人才市场上，金融人才价格的大幅上杨。央行原有的优势大为削弱。面对外资银行的先进管理模式和高效人才运作机制，面对国内商业银行突飞猛进的发展态势，面对金融系统其他行业的飞速发展，我国央行的人才管理模式的弊端日显突出：工资水平较低，分配中的平均主义倾向，物质激励和目标激励的缺乏，在人才使用和人才提拔上的论资排辈，就业期间员工的培训学习机会较少，如此等等，不利于央行人才的潜力的发挥和自我价值的实现。

综上所述：我方认为：“当前，我国中央银行的人才流失难以避免”

二辩辩词：

主席、各位评委、大家好： {反驳对方的观点} 我从以下三个方面对我方观点做进一步论述：

第一,人才流动是人才对自身价值与社会价值重新审视的必然结果。马克思指出“任何一个存在物，只有当他立足于自身的时候，才在自己的眼里是独立的，只有当他靠自己而存在的时候，他才会独立于自身”人才的流进流出正是人才衡量自身价值与外部提供的社会环境之间的一种自主决策。人才也是人，他有权利选择能够充分实现自己价值的社会环境。邓小平同志提出的三个有利于中的落脚点也正是要有利于人民生活水平的提高。对方辩友一味的对央行人才流动加以避免，不但无法避免人才的流失，这种做法，根本就是行不通的。

第二，人才流动有利于人才资源的合理配置，有利于人才个人价值和社会价值最大限度的发挥，有利于实现人的全面发展。当前，我国正处在经济快速增长时期，外资银行不断抢滩登陆，商业银行发展日新月异，证券业、保险业异军突起，我国不断引进新的技术和新的产业，更需要央行的各类人才保持流动，美国劳动经济学家摩更指出“要保持经济的高效率正常运行，最低限度要求保持10%—15%的各类不同层次的人才处于流动状态”，只有保持人才的流进流出，才能够保证人才不断挖掘自身潜力，实现个人价值和社会价值价值的最大化，才能够实现人的全面发展。马克思指出“要使每个人都可以在任何部门发展，都能够自主择业，不至于以现有的社会分工而终身束缚于某一行业”。

第三，一相情愿避免人才的流动，必然导致人才的浪费。一方面，由于对方辩友的避免，造成人才准进不准出，长期如此，必然造成人才的积压，人浮于事，根据国家科委对1003万专业科技人员的抽样调查，我国有300多万科技人员处于无事可做的状态，我国国营大中型企业有52.3%的人才基本处于被闲置状态。有限的职位无法摆平，只好论资排辈，让一部分人才的创造性受到长期的压抑，从而老化、退化、劣化，造成了万马齐喑的不利局面，这本身就是一种人才的隐性流失。那么，对方辩友的避免流失从何而说起？而另一方面，有的地方和部门求贤若渴，却求贤无门。盲目避免人才流动，从小的方面讲，剥夺了人才正当的选择发展的权利，从大的方面讲阻碍了社会经济的发展，诗人龚自珍写到：“我劝天公重抖擞，不拘一格降人才”，我们也要对对方辩友大声疾呼“对方辩友多思量，不拘一格放人才”。

三辩辩词：（反驳对方观点）

事实胜于雄辨，下面，我将从现实和历史的层面进一步阐述我方观点。

第一、“人才流失”历来就是中国面临的一大社会现象。自改革开放以来，我国出国留学人员将近40万人，而学成回国的只有三分之一左右。20年来，我国流失了20多万学子，等于失掉了好几个硅谷。以金融业为例，来自中国人民银行研究局的一份研究报告表明，1999年底外资银行（包括代表处）高级管理人员中中国公民占169人，其中原中国银行职员就有32人。如今伴随着国门的洞开，人们在欢欣之余也应看到：入世既是机遇纷至，亦为挑战沓来，人才争夺之战必将愈演愈烈。作为国家机关的中央银行在当前这种大气候下也不能幸免，一批熟悉央行业务，具有专业知识的人才早已是外资机构瞄准的对象，近年来人民银行的不少人才辞职进外资银行就是例证。眼看着一批批优秀人才从身边流失，眼看着外资机构在众多英才辅助下如虎添翼，逐鹿中原，面对这扑面而来的阵阵“杀气”，对方辨友还能说这是”空穴来风”吗？难道要等到麻雀也东南飞了，对方辩友才如梦方醒吗？

第二、”人才流失”反应的不仅是人才大战，还是新旧体制、新旧观念之战。事实表明，当前我们的国家机关与外资机构、甚至于一些国内公司相比，在用人机制和观念上都大大落后于人，缺乏留住人才的吸引力。首先比待遇，在外企，给人才开的条件一张口就年薪几万、几十万甚至上百万，最近外经贸部一位参与WTO谈判十年多的处长就被一家外国公司以年薪100万给挖走了。在座各位都很清楚人民银行的待遇水平，行员间的工资级差很小，平均下来也就90元左右，那么从工资上给人才的激励作用就很小。如果一年就能拿你可能一辈子都赚不了的钱，在当前社会保障系统尚不健全的情况下，你会觉得哪一种更现实些呢？再来比用人机制，几乎所有的美国商业银行都有共识，教育费用上的重金投入是一种投资，可以带来长期稳定的巨大收益，其中大通曼哈顿银行最为突出，其平均每年支付的教育经费就高达5000万美元。该行的久盛不衰，其重要原因就是把员工的培训、选拔放在重要位置上，而我们中央银行在人才使用和提拔上仍然不灵活，给每个行员的培训学习机会也较少，限制了人才发展空间。其三比机会，当年开发海南，那本来是个落后的地方，只不过因为中央一个建省的号召，许多人都去了，出现十万人才过海峡的壮观景象，而人行目前仍然存在的论资排辈现象大大减少了人才的发展机会，使一批有志之士不得不另谋他求。当初人行宜宾市翠屏区支行在与市分行搞合并时，就有一大批人员选择了去城市信用联社工作，这其中不乏高学历、高素质的人才，这些人多半是冲着城信社机制活、机会多而去的。所以，事实证明，在当前中央银行这种体制和观念下，人才流失是很难避免的。

第三、央行人才流失并不一定是件坏事。人才流失不同于水土流失，有弊无利。首先，人才流进流出导致的流动是市场经济发展的必然需求，不流动、不吐故纳新，肯定只会是死水一潭。其次，中央银行的人才流入其他金融机构，将人民银行的监管理念带到了流入部门，能够带动动各金融机构或者其他行业向合规合法的方向发展，在当前中央银行对外资银行的监管还很薄弱的情况下，无宜是件好事。再次，央行人才流入其他金融或政府部门，客观上也有利于我国央行人才了解并学习国外金融机构的先进管理经验和运作模式。几百年前我国一位著名的理学家朱熹先生早就告诉我们“问渠哪得清如许，为有源头活水来”正是我方观点的真实写照。谢谢！

四辩辩词：

谢谢主席、谢谢各位：

我方的观点是当前，中央银行人才流失难以避免。今天，我们本着解放思想，实事求是的态度考察对方辩友的观点，发现对方辩友犯了以下错误：

对方辩友犯的第一个错误是一叶障目，不见泰山。对方辩友列举了人民银行过去的种种优势，就盲目的以为当前人民银行的人才流失可以避免，我们不否认人民银行在特定对方时间内对一部分人具有吸引力，但是并不是对所有的人才都具有吸引力。辩友怎么就看不到当前我们加入了WTO，我国银行业人才竞争空前激烈，外资金融机构、外资企业、我国股份制商业银行纷纷以各种优厚条件招揽挖掘人才的严峻现实？

对方辩友犯的第二个错误是画饼充饥，对方辩友用抽象和不确定的所谓发展来代替当前严峻的现实。我们今天辩论的一个基本的着眼点就是“当前”，对方辩友怎么能够一说到现实就用发展回避，一说到当前就用未来搪塞呢？未来能够代替现实吗？不能把未来当个筐，什么都往里面装啊！我们必须有勇气来直面现实，不能不切实际的开空头支票啊。

对方辩友犯的第三个错误是一相情愿。可以避免，不等于你已经避免，可以避免本身也是一种主观臆断的想法，你们还得问问人才人才满意不满意，答应不答应，人才支持不支持，不能够为了避免，而去采取诸如卡档案、卡户口等消极简单的错误做法。我们充分理解对方辩友的良好愿望，但是方法不当，只能起到抱薪救火，南辕北辙的消极后果。

我方

第一，青山遮不住，毕竟东流去。

第二，无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。第三，风物长宜放眼望。

第四篇：辩词

反方一辨辩词sO100

谢谢主席！尊敬的评委、对方辩友，大家好！对方辩友陈词时抑扬顿挫的语调，丰富的情绪起伏都让我深切地感受到你在陈述的过程中实现了作为一个辩手吐气如兰的辩才，展示了一个青年昂扬的风采，也向在座的各位传递着这样一个明确的信息：那就是人的自我实现过程比结果更重要！因此也与你侃侃而谈的观点相悖。人的社会属性决定了人是社会文明的创造者和享有者，对自身的发展有着更高的需求，对自身能力的实现有着明确的目标也就是自我实现。现代汉语大词典里对过程和结果是这样解释的，过程是事物发展变化的程序，结果是一定阶段事物发展变化的最后状态。人的自我实现是一个最终结果，可是完成这一个结果的过程却是充满了酸甜苦辣的漫长过程，因此我方认为：人的自我实现过程重于结果。理由有三：

其一，过程是结果的必要条件，过程是自我实现的必经之路。不积跬步，无以致千里；不计小流无以成江河；一个“积”字道尽了过程对结果不可忽略的影响！我们知道，人的自我实现是一个人对自身期望取得结果的预期目标，而决定这个预期目标能否实现的是一个人成长各个阶段的过程而非那一个个零散的毫无联系的结果。

其二，人的自我实现本身含义决定了过程比结果更重要。在马斯洛的理论当中，对自我的定义是一种扩大的、超越个体范围的，超越动机的。我们不难想象，奥运会作为全世界各色人种的盛会，在白色的会旗上五环紧紧相连，所昭示的精神是重在参与，推动世界的和平和全世界人民大团结。在奥运会上，获得金牌和没有获得金牌的运动员同样为体育事业的发展做出了应有的贡献，实现了作为一名运动员的自我价值!

其三，人的自我实现由不同的许许多多的过程组成，每个过程的完结都对下一个过程的开始起着修复和指导的作用。也就是说，结果直观地告诉我们输赢成败，就像色彩绚烂的影像永远替代不了字里行间涌动和流淌的丰富内涵，不能对人的自我实现起决定性作用。让我们走出输输赢赢的怪圈，直面成成败败的世界，永远不变的是人们对自我的肯定和超越，而永不噬氖侨俗晕沂迪值娜诵怨饷ⅰＨ说淖晕沂迪止讨赜诮峁?

谢谢大家！

反方三辩：

谢谢主席，大家好！对方辩友一而再再而三自地告诉我们结果对自我实现的影响，其孜孜以求的过程充满了执着，这正是让我方感动的精神，不管对方辩友今天到底是输是赢，都给在场的各位留下了深刻的印象。对方辩友，难道你还能坚持辩论赛最终的结果会证明你们是否实现了本次来参加辩论赛的初衷？如果你们还坚持一定要以成败来论英雄的话，那么就对场上的评委有些苛求了！我方对在辩论赛上你来我往思想的撞击，情感的交流过程非常珍惜！思辨使人睿智嘛！在这里，我想奉劝对方辩友，千万不要被结果所迷惑，一定要抓住过程的每一个细节，那才能疏而不漏！我方的观点正是人的自我实现过程重于结果。

孙中山先生为了建立民主国家穷其一生，虽然建立了中华民国，但是仍然没有实现他建立富强、民主国家的夙愿，才留下“革命尚未成功，同志尚须努力”的遗愿。他的爱国热忱、领袖风范、不屈不挠屡摧不倒的人格魅力在他的革命过程体现得淋漓尽致，给后人留下了不朽的精神财富。难道，孙先生没有实现自我吗？一口吃不成个大胖子、心急吃不了热豆腐都是在告诉你饭要一口一口的吃，路要一步一步的走，不能只看结果而忽视过程。因为，任何结果都是由过程一点点构筑而成。牛顿发现了万有引力定律，没人会否认他实现了自我，但在牛顿之前那些毕生研究地球引力而没有什么突破的科学家，他们尽自己毕生精力，兢兢业业地为科学而奋斗的一生不也是自我实现吗？连牛顿都说“我是站在巨人的肩膀上”。在科学发展这个大过程中正式因为有许许多多这样的科研人员的点点滴滴的积累，才有一个又一个科学硕果的质的飞跃。

在一个人自我实现的全过程中，努力的过程占据绝大多数时间。换句话说，在人的自我实现的任何一个时刻，绝大多数人都处于努力奋斗的过程中。比如参加奥运会，有多少运动员为之奋斗十年，甚至二十年才拼到这个入场券，如果没有多年磨砺、坚持不懈的奋斗过程，能获得参加奥运盛会的资格吗？05年春节晚会上引起强烈反响的舞蹈“千手观音”，如果没有台下演员们克服常人难以克服的困难，长期艰苦训练、持之以恒的过程，能有台上那美妙绝伦的千手观音吗？

要想知道荔枝的味道，先要尝尝！我再次重申我方观点：人的自我实现过程重于结果。

四辩辩辞

谢谢主席评委、对方辩友,大家好！受我方辩友委托，我在这里做总结陈词。

我首先反驳对方辩友将结果作为衡量人自我实现与否的标准是不准确的，是急功近利的。从表象看，人的自我实现通常以一个结果表现，但是我们只要透过自我实现本身，可以发现，自我实现是人作为高级动物，不断追求自我完善和服务社会的本能需求，自我实现的各个细节在过程中得到了充分的体现，对整个过程的把握和控制就成了能否自我实现关键之所在。因此，我方认为，人的自我实现过程重于结果。

一、人的自我实现的本

第五篇：辩词

反方一辨辩词

谢谢主席！尊敬的评委、对方辩友，大家好！对方辩友陈词时抑扬顿挫的语调，丰富的情绪起伏都让我深切地感受到你在陈述的过程中实现了作为一个辩手吐气如兰的辩才，展示了一个青年昂扬的风采，也向在座的各位传递着这样一个明确的信息：那就是人的自我实现过程比结果更重要！因此也与你侃侃而谈的观点相悖。人的社会属性决定了人是社会文明的创造者和享有者，对自身的发展有着更高的需求，对自身能力的实现有着明确的目标也就是自我实现。现代汉语大词典里对过程和结果是这样解释的，过程是事物发展变化的程序，结果是一定阶段事物发展变化的最后状态。人的自我实现是一个最终结果，可是完成这一个结果的过程却是充满了酸甜苦辣的漫长过程，因此我方认为：人的自我实现过程重于结果。理由有三：

其一，过程是结果的必要条件，过程是自我实现的必经之路。不积跬步，无以致千里；不计小流无以成江河；一个“积”字道尽了过程对结果不可忽略的影响！我们知道，人的自我实现是一个人对自身期望取得结果的预期目标，而决定这个预期目标能否实现的是一个人成长各个阶段的过程而非那一个个零散的毫无联系的结果。

其二，人的自我实现本身含义决定了过程比结果更重要。在马斯洛的理论当中，对自我的定义是一种扩大的、超越个体范围的，超越动机的。我们不难想象，奥运会作为全世界各色人种的盛会，在白色的会旗上五环紧紧相连，所昭示的精神是重在参与，推动世界的和平和全世界人民大团结。在奥运会上，获得金牌和没有获得金牌的运动员同样为体育事业的发展做出了应有的贡献，实现了作为一名运动员的自我价值!

其三，人的自我实现由不同的许许多多的过程组成，每个过程的完结都对下一个过程的开始起着修复和指导的作用。也就是说，结果直观地告诉我们输赢成败，就像色彩绚烂的影像永远替代不了字里行间涌动和流淌的丰富内涵，不能对人的自我实现起决定性作用。让我们走出输输赢赢的怪圈，直面成成败败的世界，永远不变的是人们对自我的肯定和超越，而永不噬氖侨俗晕沂迪值娜诵怨饷ⅰＨ说淖晕沂迪止讨赜诮峁?

谢谢大家！

反方三辩：

谢谢主席，大家好！对方辩友一而再再而三自地告诉我们结果对自我实现的影响，其孜孜以求的过程充满了执着，这正是让我方感动的精神，不管对方辩友今天到底是输是赢，都给在场的各位留下了深刻的印象。对方辩友，难道你还能坚持辩论赛最终的结果会证明你们是否实现了本次来参加辩论赛的初衷？如果你们还坚持一定要以成败来论英雄的话，那么就对场上的评委有些苛求了！我方对在辩论赛上你来我往思想的撞击，情感的交流过程非常珍惜！思辨使人睿智嘛！在这里，我想奉劝对方辩友，千万不要被结果所迷惑，一定要抓住过程的每一个细节，那才能疏而不漏！我方的观点正是人的自我实现过程重于结果。

孙中山先生为了建立民主国家穷其一生，虽然建立了中华～，但是仍然没有实现他建立富强、民主国家的夙愿，才留下“革命尚未成功，同志尚须努力”的遗愿。他的爱国热忱、领袖风范、不屈不挠屡摧不倒的人格魅力在他的革命过程体现得淋漓尽致，给后人留下了不朽的精神财富。难道，孙先生没有实现自我吗？一口吃不成个大胖子、心急吃不了热豆腐都是在告诉你饭要一口一口的吃，路要一步一步的走，不能只看结果而忽视过程。因为，任何结果都是由过程一点点构筑而成。牛顿发现了万有引力定律，没人会否认他实现了自我，但在牛顿之前那些毕生研究地球引力而没有什么突破的科学家，他们尽自己毕生精力，兢兢业业地为科学而奋斗的一生不也是自我实现吗？连牛顿都说“我是站在巨人的肩膀上”。在科学发展这个大过程中正式因为有许许多多这样的科研人员的点点滴滴的积累，才有一个又一个科学硕果的质的飞跃。

在一个人自我实现的全过程中，努力的过程占据绝大多数时间。换句话说，在人的自我实现的任何一个时刻，绝大多数人都处于努力奋斗的过程中。比如参加奥运会，有多少运动员为之奋斗十年，甚至二十年才拼到这个入场券，如果没有多年磨砺、坚持不懈的奋斗过程，能获得参加奥运盛会的资格吗？05年春节晚会上引起强烈反响的舞蹈“千手观音”，如果没有台下演员们克服常人难以克服的困难，长期艰苦训练、持之以恒的过程，能有台上那美妙绝伦的千手观音吗？

要想知道荔枝的味道，先要尝尝！我再次重申我方观点：人的自我实现过程重于结果。

四辩辩辞

谢谢主席评委、对方辩友,大家好！受我方辩友委托，我在这里做总结陈词。

我首先反驳对方辩友将结果作为衡量人自我实现与否的标准是不准确的，是急功近利的。从表象看，人的自我实现通常以一个结果表现，但是我们只要透过自我实现本身，可以发现，自我实现是人作为高级动物，不断追求自我完善和服务社会的本能需求，自我实现的各个细节在过程中得到了充分的体现，对整个过程的把握和控制就成了能否自我实现关键之所在。因此，我方认为，人的自我实现过程重于结果。

一、人的自我实现的本质含义决定了过程重于结果。“自我实现”是美国心理学家马斯洛先生“需求层次理论”的核心概念，指的是个人可以充分发挥其潜力和才能，对社会做出自己觉得有意义、有价值的贡献，从而实现自己的理想和抱负。这个自我，不仅仅局限于作为“小我”的个体存在，而是已经扩大到包括世界各个方面在内并超越了自我与非我的“扩大了的自我”。这种超越性的动机的根本内涵是受存在价值的激励。自我实现与自恋有着本质的区别，前者倾向于服务于社会而不是专注于自我。因此个人意义上自我实现的终极目的是价值的实现，人在不同的时间、地点和时间中，人解决问题的能力、内在潜能的开发、对社会的贡献以及个人精神上的感受和升华等在一系列的过程中获得了淋漓尽致的体验，过程的完结也意味着自我的实现。而