估价复核申请书（推荐）

第一篇：估价复核申请书（推荐）

估价复核申请书

 北京首佳房地产评估有限公司：

北京首佳房地产评估有限公司于 年 月 日送达房屋拆迁评估报告，现依据《城市房屋拆迁估价指导意见》《房地产估价规范》及相关拆迁法规对该报告提出异议：

1.评估程序不合法。违反了《城市房屋拆迁估价指导意见》关于 “拆迁估价机构的确定采取被拆迁人投票或拆迁当事人抽签的方式确定” 的规定。

2.估价结果报告内容不完整，主要项目缺失。根据《房地产估价规范》的规定，房地产估价结果报告应当载明：委托方、被委托方、估价对象、估价目的、估价时点、价值定义、估价原则、估价方法、估价结果、估价人员、估价作业日期、估价报告应用有效期。但是该估价报告中，不仅估价委托方不明确，且估价原则、估价方法和估价作业日期等主要内容缺失，报告不规范不完整，不能作为拆迁补偿依据。

3.认定房屋建筑面积和宅基地面积错误。本人房屋建筑面积实为

平方米，宅基地面积为

平方米，应当进行实地测量核实面 积。

4.评估结果与市场价格严重不符。评估报告中载明的估价目的是，为确定被拆迁房屋货币补偿金额而评估其房地产市场价格，但估价方法却未采用市场比较法。估价技术路线中，计算宅基地区位补偿价时，确定的当地普通住宅指导价是3000元/建筑平米，而2004年北京市建委发布的顺义区天竺镇行政区域新建商品房指导价已达到4267元/建筑平米。因此评估报告采用的数据不真实，评估结果严重背离市场规律。

5.估价报告中没有估价机构和估价人员资质证书，无法证明估价报告的合法性。

6.要求评估机构提供估价技术报告。

综上，该评估报告无论在程序上还是在实体上均违反法律规定，是一份无效的评估报告，不能作为对我房屋拆迁补偿的依据。故，本人要求按法律规定确定评估机构，重新对我的房屋和宅基地进行测量，按照房地产市场评估价格确定和补偿。

申请人： 年

月

日

第二篇：复核申请书

复核申请书

汕头市交警支队政工科：

2011年9月6日，我家属陈敬样，男15岁，乘坐粤DJ0205面包车，沿华山路由北向南行驶至黄河路口，被一辆冲红灯胡业生驾驶的粤DG3135的小车车头撞向王继东驾驶的粤DJ0205面包车左侧前门，造成我家属陈敬样腿部严重受伤，汽车损坏。事故发生后我方马上报警龙湖大队查办，后陈敬样送汕大附二医院抢救治疗。发生是9月6号至今达一个月出，因龙湖交警大队事故中队对该事故拖延、超期不对事故采取认真调查、取证导至事故无法给我们定出责任，在我方强烈要求下，才于10月9日发给我方事故证明书。

由于对方闯红灯的违法行为导至我家属受伤入院，我们一个外地打工者到处东拼西借凑的两万多元医治，现无钱看病生活非常困难。因为是龙湖大队事故中队的不作为行为。我方要求交警支队给我们对该宗事故进行复核申请，还我们受伤家属一个公道，如不受理我方将向上级机关继续追究龙湖事故中队的行政不作为行为。望支队领导给于我们帮助解决。

宋东辉

2011-10-12

第三篇：复核申请书

复核申请书

申请人： AAA，男，1969年10月2日出生，汉族，务工，住漳州市龙文区ZZZZZZ，身份证号：35062119。

被申请人：BBB，男，1955年1月7日出生，务农，住长泰县武安镇ZZZZ号，身份证号：350625191。

申请人因对公安局交通警察大队做出的泰交认【2015】第CCC号《道路交通事故认定书》所做的事故认定不服，现特提出申请，请求上级交警部门依法撤销该认定，查清事实后，重新划分事故责任，依法认定由被申请人承担事故责任。

事实与理由

公安局交通警察大队对本事故的事实认定不清，法律适用错误。通过长泰县公安交通警察大队制作的现场图和现场照片均可以证实：

一、在事故发生前，申请人驾驶的轮胎式转载机已经进入本人按交通规则应行的车道。申请人驾驶机动车进出道路未让正常行驶车辆先行的法定情形已经消失，申请人不可能再从自己按交通规则应行的车道退回到道路的左侧让直行的车辆先行。

二、从申请人驾驶的轮胎式转载机与被申请人驾驶的二轮摩托车相撞的部位可知，被申请人未未靠道路右边行驶，并且在与申请人会车时没有注意安全造成两车相撞，被申请人未按交通规则行驶的行为是事故发生的原因之一。因此，公安交通警察大队以申请人驾驶机动车进出道路未让正常行驶车辆先行是造成事故的根本原因，认定申请人负责事故的全部责任是错误的。

请上级交警部门支持申请人的请求，依法撤销公安局交通警察大队做出的V交认字【2015】第CCC号《道路交通事故认定书》，重新认定事故责任。

此致

HHH公安局交通警察支队

申请人：

2015年10月30日

第四篇：复核申请书

复核申请书

申请人：王韶，男，汉族，住广东省翁源县官渡镇下陂村湖洋围20号，身份证号：***X 被申请人：翁源县交警大队 申请事项：

1依法撤销被申请人作出的翁公交认字[2015]第00369号《道路交通事故责任认定书》；

2依法认定申请人对本次事故不承担责任或者承担次要责任。

事实与理由：

2015年11月2日18时09分许，王喜养驾驶粤FJJ582号牌摩托车搭乘钟香花，途经翁源县龙仙镇三华村涂志伟美术馆路段时，碰撞在林友青驾驶因车辆故障停放在路边的无号牌拖拉机车尾装载的树木上，致王喜养和钟香花连人带车飞身跃过拖拉机车头跌落于道路中间，当时失去行为能力，受伤严重程度未明。事故发生后，林友青在离王喜养受伤处大概十米外的公路中间放至四五根树木，当时天色昏暗，正是这几根树木，导致二次意外的发生。大约15分钟后，王韶驾驶粤AU381Z号牌小轿车从龙仙往官渡方向正常行驶，当发现路边停放的拖拉机时，急打方向盘以避免撞上，却被路中间堆放的树木导致车辆失控，可能与当时已经受伤失去行为能力的王喜养发生接触。

一、认定书以申请人违反《道路交通安全法》第22条第1款之规定认定申请人应负事故责任是错误的。

1、《道路交通安全法》第22条第1款规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”该规定是倡导性规范，《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》及《广东省道路交通安全条例》等等法律均无违反了该倡导性规范应负的法律责任或处罚条款。该规范只能对条款有争议时作为解释的参照依据，不能作为处罚或判定责任的依据。如果该条款能作为处罚或判定责任的依据，则交通事故中机动车一方百分之百地均负有责任，除非机动车静止不动，被动地被撞击。

2、本事故中申请人车辆性能正常、车循规蹈矩行驶在道路上，林友青的拖拉机未有任何灯光信号装置，车箱左右两侧及后部未有车身反光标识，更没有设置任何警示标志地停在机动道一侧，当时天色已晚，能见度较低，当申请人在视线范围内发现其车辆违规停放时，正常反应是急打方向盘以避让，未料到前方道路中间堆放的几根树木让车子失控，可能无可避免的与早已受伤躺在路中间的王喜养有所接触，但申请人一系列操作均是一般驾驶员遇到突发情况的正常反应，无任何违反车辆操作规范的行为，故认定书认为申请人违反《道路交通安全法》第22条第1款之规定无事实依据，更不应以此为依据认定申请人负此事故的主要责任。

二、林友青的严重违反交通规则的行为导致了本案交通事故的发生，其应为此次事故负上主要责任。

《道路交通安全法》第五十二条

规定机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警。林友青无证驾驶无牌不合格拖拉机在道路上发生故障，不但把车停在机动车道一旁，并且未按规定开启危险报警闪光灯并设置警告标志，造成王喜养第一次意外事故受伤。《道路交通安全法》第七十条

规定在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廓灯和后位灯。在第一次事故发生后，林友青亦未按规定开启危险报警闪光灯并设置警告标志，而只是在离伤者大约十米远处放置几根树木，也许他的本意是想提醒后面的车，但他却忽略了当时天色昏暗，那些树木并未如愿阻止事故发生，相反正是由于他的疏忽大意，导致了二次事故的发生。由此可见，林友青的一系列违法行为，才是导致两次事故发生的主要原因，他应当负事故的主要责任。

三、王喜养无证驾驶应该为该次事故负次要责任。

《道路交通安全法》第十九条规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。王喜养明知自己没有驾驶证仍然搭载他人行驶于道路上，发生事故时，王喜养和钟香花连人带车都飞过拖拉机车头跌落于道路中间，可以推测其当时车速应是十分快的。王喜养明知违反交通规则极有可能会发生交通事故，仍然任意为之，放任悲剧后果的发生，他应该为自己的违法行为负上责任。

四、没有任何证据证明王喜养现时的伤势与申请人的驾驶行为有因果关系。

在第一次事故发生时，王喜养从摩托车撞向拖拉机后飞身跌落道路中间，其当时已经受伤并失去行为能力，那么，王喜养现时的伤势，极有可能是在第一次事故已经造成。在交通事故责任认定书中，并无相关证据证明王喜养的伤势是由于申请人的驾驶行为造成，所以由此认定申请人负主要责任是不成立的。

综上所述，申请人认为：申请人在道路上遵章行驶，无任何违反交通规则、交通标示之行为，亦无任何证据显示申请人的哪一个操作行为属不安全、不文明行为，申请人在本次事故中应属无过错，事故属林友青和王喜养严重违反交通规则导致。本次事故无证据证实申请人存在违章行为，申请人对事故发生应当无责任。即使申请人违反操作规范不安全文明驾驶存在，其违反交通规则的严重性亦远不能比林友青和王喜养忽视安全无证擅自驾驶进入城市道路且违反交通规则的严重。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条：“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”本案情节轻重明显悬殊，认定书认定主次责任明显不公，请求贵支队秉公办事，重新进行事故责任认定，以教育公民遵守交通规则，保障交通安全。此致

韶关市公安交警支队

申请人：

2015年11月24日

第五篇：交通事故复核申请书

复核申请书

申请人：王剑友，男，1978年10月25日出生，汉族，住址山西省晋城市######，联系方式：1520000000

申请人不服上海市公安局##分局交通警察支队沪公（）交证字[2010]第一个2010####号道路交通事故认定书申请复核

复核请求

1、请求2010年5月11日发生的本起交通事故重新进行认定，申请人在本起事故中的责任承担应当明确。

事实与理由

1、事故认定书所述本起道路交通事故成因无法查清是错误的，事故发生地路口南北均有红绿灯探头，只要调出事发当时录像，足可以查清事故成因，而##交通警察支队并没有积极的调取相关证据，其行为系行政不作为。

2、适用《道路交通事故处理程序规定》第五十条不当，本起事故中，由于##分局交通警察支队没有及时收集相关证据，消极不作为，对应当公示的证据没有公示，因此，本次事故认定是错误的。

3、申请人在本起事故中遵守了道路交通法律法规，##分局交通警察支队无法查清事故成因的决定，对申请人极不公平。

4、申请人没有超速行驶的行为，系正常行驶，申请人驾车转弯时完全遵守信号灯的指示，并无违反机动车安全驾驶规定的情况，对于##分局交通警察支队的错误认定，申请人不服。

申请人：年月日 综上所述，请求对该起事故进行复核，并重新进行认定。

附件：交通事故认定书