同性恋是否道德,反方三辩辩词

第一篇：同性恋是否道德,反方三辩辩词

三辩辩词：

我想请问女同胞们：当你的寝室里住着一个甚至几个女同，当她打着同性恋符合道德的旗号，每天深情款款的凝视你，用男人对女人的方式对待你，你能像住在普通宿舍里一样省心吗?你晚上裸睡的时候会不会担心突然有人扑向你呢？你洗澡的时候，会不会害怕有人在偷窥你呢？对不起，想到这里，我有点淡淡的哀伤。

男同胞们也请试想一下吧：当男同以符合道德为由，以星星之火，燎原之势席卷而来，你们面临的，就不仅是女性受辱的不幸了，还有男性被玷污的悲剧啊！也许某一天，“弱男子下班途中被强暴，施暴者为两名男性”这种新闻将铺天盖地。唉，对不起，说到这里，我又有点哀伤了。

爱情里最大的悲剧是什么，不是你爱我我不爱你，也不是我不爱你你还死皮赖脸的跟在后面，而是我的男朋友终于成为了别人的女朋友。说到这里，我真的受伤了。

综合来看，同性恋符合道德，无论是在理论上还是现实中，都是说不通的。

三辩问题：

中国著名伦理学专家罗国杰教授说过：同性恋是有碍社会道德的现象，请问对方辩友，既然是有碍，又怎么会是符合道德的呢，请你解释给大家听吧。

第二篇：同性恋是否道德,反方四辩辩词

四辩辩词

谢谢主席，大家好，首先来看一下对方辩友的思维逻辑，对方辩友认为同性恋是个人的问题，对社会没有丝毫的影响，然而事实真的是这样吗？我方已经从社会，集体，艾滋病传播，生活方式等多个方面论证了同性恋对群众生活的不良影响，对方辩友却始终视而不见。对方辩友说存在即合理，那么请论证一下，抢劫强奸为什么会合理，跳楼自杀为什么会合理，出轨一夜情又为什么会合理。对方辩友今天告诉我们要讲人权，但是，尊重人权的前提就是符合社会道德，符合社会主流价值观，如果没有任何限制，那么吸毒可以是人权，走私可以是人权，纵火投毒也可以是人权。那么这个世界将走向何方，我们不得而知。对方辩友又告诉我们，道德观念会随着时间而改变，是的，那么百善孝为先，万恶淫为首，就可以改成百善淫为先，万恶孝为首了呢？少壮不努力，老大徒伤悲，就可以改成少壮不努力，老大笑开怀了呢？这样的观点是否成立，这不是一目了然吗？

而我方认为，同性恋不符合道德。

首先：人类的发展是符合自然规律的，异性结合才是上千年来，人类得以传承的客观基础，而同性恋这一因人类欲望而畸形发展的恶果，是完全不符合道德的。对方辩友说他们在一起是为了真爱，那么我想请问，如果你爱上了你的亲人那你能摆脱一切去追求所谓的真爱吗？这种追求是道德的吗？

第二：越来越多的人认为同性恋是文化多元化的一部分，但可知“二气交感，化生万物。万物生生，而变化无穷焉” 男女相恋这才是世界多彩的因，若同性恋现象扩大恰恰是在抹杀多元化，这又怎能符合道德呢？如果世界处处是基情，每个人都成为断背山下的俘虏，那么何来山无棱，天地合，乃敢与君绝。

第三：“同志”、“有爱”、“基情”、“腐女”、等等，这些流行词汇都是由同性恋群体所衍生出来的，他们被描绘成有钱、英俊、才华横溢的一群人，然而，这也仅仅是描绘而已，这个特殊的群体正遭遇着罕见的危机，艾滋病在他们中极为迅速的蔓延。当灾难铺天盖地的袭来，原本就脆弱的同性恋情又如何抵挡。始终处于道德底线的他们，不是被更多人同情，而是被道德视为异类，究其原因，同性恋本不符合道德，而这些人却始终逆向而为。

最后，我想用一句话结束我方的发言：除了基情，我们还有很多，明明知道会伤害，又何必开始”，谢谢大家。

第三篇：同性恋是否应该合法化 结辩

感谢主席，大家好

今天我们就当今中国同性恋婚姻是否应该合法化一题展开整场辩论。比赛进行到这一阶段，我或许是最后代表本方强调我方立场：对于同性恋群体，我们决不歧视，但对于同性恋婚姻，在当今中国，我方坚持认为它不应合法化。

关于今天这个辩题，我们已经辩了好久，可能某一个或是某一些观点在某种程度上代表了场下各位的心声，也有可能有些观点或数据突破了传统的认知，甚至有些问题在感性与理性间不好权衡，因为这个辩题体现了太多特殊性，下面，请听我一一道来。

第一，一个极大的特殊性就是在同性恋婚姻在一些国家已经合法化，而这对于中国处理这一问题有没有影响、有哪些影响。我们知道由于各国间基本国情的不同，这里包括立法程序、经济发展水平、传统价值观念、社会信仰、教育程度等等方面的不同。因而在此问题上，中国民众表现出了极大的抵触，1998年我国在法律上认可同性恋的非罪化，2001年，我国承认同性恋非病化，但是至今为止，社会上、或者说就在我们身边仍有大部分人不认可同性恋者，对于同性恋者间性行为的后果、甚至对于艾滋病的传播介质等一系列相关问题大家又了解多少，包括我国目前对于同性恋问题的研究、对于社会接收程度的调查真的少之又少，使得中国在同性婚姻立法上的讨论显得过于简单，支持也好反对也好翻来覆去就那几点，受个人的主观影响尤为明显而非真正考虑到这一问题与社会的融合程度，所以在立法底子太薄，舆论环境不同，所以不适合盲目跟从其他国家的做法，但是其他国家的合法化行为所带来的影响有些是值得我们借鉴的，这也体现了第二个特殊性，即合法化行为的特殊性，多米诺骨牌效应。

由于法律本身的权威性，使得这种效应更加明显。如荷兰，在容许同性结合以后，现在更进一步容许三人的结合，如 瑞典于1994年接纳同性结合，现在更容许同一家庭内兄弟姊妹合法结婚。如葡萄牙于2001年接受同性恋结合，现在连多人结合亦合法化，而结婚年龄限制则下降至14岁。如丹麦于1989年接纳同性结合，现在不仅同性之间有性行为被视为正常，学校甚至教导孩子接受异常性行为。2006年有报告指，丹麦已成为欧洲人进行人兽交的圣地。当年同性婚姻倡导者口号说：「二人相爱，为所欲为」。现在相爱者也可换成动物。这里重点不在于，同性婚姻必然引致多夫多妻，近亲结婚，性交限制打破，问题在于这令公众混乱，不明婚姻的本质与意义。法律可以教导或不成功教导文化。而同性婚姻令公众对婚姻的概念愈含糊。这是我们所应注意的。

所以第三个特殊性就在于婚姻的特殊性，这也是我们今天的立场，支持同性恋恋爱但不支持同性恋婚姻合法化。在世界主流社会中，婚姻是人类关系的基石，婚姻自由不是说随意结合都叫自由。因为婚姻制度本身并不是一个“私人的东西”，它涉及到公共制度、社会文明甚至社会法则。如今很多夫妻结婚后可以申请一些住房的优惠但享受权利的同时也要履行义务，作为社会组成中的小单位，婚姻维系社会稳定，延续社会发展，一夫一妻制也体现自然法则中的阴阳平衡关系。阴阳结合繁衍子嗣这一缺陷是同性恋婚姻的禁区却是家庭生活和人类社会发展所不可回避的问题。这也解释了，为什么有那么多同性恋没有走出结婚这一步，关键不在法律，法律可以主观制定一个准则、永远不能改变客观规律甚至在一些传统认知面前都略显苍白。

（所以）同性恋婚姻的社会性不只体现在它自身所享有的权利与义务的执行上，还体现在它作为一种社会中的家庭模式不可能脱离社会舆论的存在，社会的舆论在任何程度上都对其造成影响。当大众认知与合法化的问题发生冲突时，先得到大众认可后立法还是先立法后争取大众认同需要具体问题具体分析，这件事情上法律不能强行改变大众的看法，如果强行立法只会适得其反更不能达到保障同性恋家庭权益的目的。

最后，我们说下同性恋群体的特殊性，同性恋群体和那些由于智力、体力等问题而丧失某种生活能力或是由于客观原因导致势单力薄的弱势群体不同，它特殊在它属于被主流社会边缘化的一部分，因而对于这部分群体与对残疾人士、留守儿童、空巢老人等群体不同，我们不能歧视，但不等于无限度的包容，我们今天所作的一切努力，对这一问题的关注也好、为解决问题作出的努力也好都是放在社会这个大背景下，兼顾大群体与小群体的利益，而非只保障某一部分的权益。在合法化问题的考虑上更要如此，同性恋婚姻从根本上讲并不是对人类社会发展有利的产物，我们不应通过合法化确认这种行为并作为一种社会导向，综合以上种种特殊性加之之前从立法各个环节的论述，我方认为当今中国同性恋婚姻不应合法化。

第四篇：辩论赛辩词 反方

我方的观点是：未成年人在遇到危险情况时，应对比逃离更重要。应对，采取措施,对策以应付出现的情况。如果一味的逃离会造成未成年人过分的对外界以来，造成未成年人独立自主能力的下降，所以在一定程度内未成年人遇到危险时应主动应对，在保障自身安全的情况下，尽可能的独立解决问题，自我应对，面临危险。以上就是我的观点，谢谢！

事例引用：

1、身边的例子：在都市街头，一个男子手抱一名四岁的男孩，不料小男孩向迎面走来的人大声喊着：“爸爸，你怎么刚来啊？”，好心的路人，从孩子的眼神中，看出了危险的信号，于是，他假装是孩子爸爸，救下了孩子，原来抱着他的是人贩子。

2、昆明火车站事件，无法逃离的场合，惊慌、乱窜都不是办法，沉着冷静应对，机智灵活，保护好自己。

3、2008年5月，我国汶川地震，地震发生时，康洁在6楼的教室里上课，灾难让大家不知所措，老师立即叫学生快跑。康洁面对险情，没有逃离而是选择应对，迅速钻到桌子底下，在感受到大楼将要倒塌时，经过考虑后她选择跳楼，她跳下之后，大楼就倒了，很多选择从楼梯逃生的老师、同学都被压在瓦砾之中。（逃离可能会带来更大的灾难）

第五篇：辩论赛【反方辩词】

1.当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良、崇高的母爱“不诚信”吗?其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。

2.(对方一辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢?)请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。

3.善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就像汽车不会撞上飞机一样。诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。

信”与““诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则。

4.善意的谎言，从出发点和结果看各种各样的善意的谎言，都是为了保护对方的情感，维护对方的心理健康和愉悦，是一种人文精神。由于善意的谎言的存在，世界变得更美好，更温馨，更和谐，世界才会充满爱，充满阳光，儿童健康成长，老人尽享晚年，病人充满希望。所以，这是两个不同领域的道德准则，不会相互冲突，相互矛盾，善意的谎言不会妨碍诚信。善意的谎言不是“谎言”(有恶意的谎言)。

5.对方辩友已经承认了善意的谎言的存在。亲朋好友并不会影响治疗，实际上是为了更好的治疗，压力只会影响病情。一个母亲与丈夫离婚了，当时孩子还不懂事，这位母亲告诉孩子，你的爸爸是一位海员，现在在国外，过些日子就会 回来的。孩子对生活充满期望，从来没有因为自己家里缺少一个成员――爸爸而苦恼过，自卑过。后来，母亲梅开二度，又找了新的丈夫，建立了新的家庭，于是她又对孩子说：你爸爸从国外回来了。于是，孩子同爸爸之间没有任何隔离，情同父子，父亲因为孩子没有见外，也对孩子视如己出。每日给孩子辅导，孩子健康成长，成为名牌大学的学生。等到有一天，孩子大学毕业了，她终于发现自己的爸爸不是亲爸爸，她虽然也哭了，也为自己受到欺骗而苦恼，但是，他终归会明白，母亲这样做是对的，否则她不会有快乐的童年，不会有健康的心理，不会有良好的学业成就，不会有美满的家庭，不会有……(太多太多)。

6.人们总是对谎言习惯性地给于贬义。这是因为当今社会诚信危机，其实谎言是中性的。即使当今社会提出诚信道德，也没有要求在各种环境下都要讲大实话，不允许谎言的存在，善意的谎言不是“谎言”(恶意的谎言)，与诚信不相矛盾是有其存在空间的，如果大家对“谎言”两字不喜欢，我们可以介意语言学家再造一个词，诸如“虚言”、“婉言”来确却表达善意谎言这一语意。如： 1.善意的谎言，抛开了丑陋，而来到美丽的世界!2.善意的谎言，摒弃了自私，而来到诚信的人间!

请对方辩友举出实例，有谁因为善意的谎言而受到伤害?造成诚信的失损?

7.正方三辩所说“善意的谎言更多的是借口”这句话需要不需要论证?在没有论证的前提下，是否可以直接引用?正方三辩直接论证“借口”的危害，是有严重逻辑错误的。同时，我发现对方辩友在多处存在逻辑错误，在此，不一一列举。我方要求对方列举实例，对方却说实例比比皆是，还是没有举出一例。善意的谎言是人人尽知其意的，并不是一个新的概念，何须再下定义呢?正方三辩反复强调善意的谎言是慢性中毒，有隐蔽性，可是并没进行严密的论证，也没有举出一个实例，而是直接下了结论，我方不能苟同。请问对方辩友，善意的谎言到底怎样破坏诚信的?

8.欺骗肯定是谎言，而善意的谎言不一定就是欺骗。谎言有恶意与善意的两种。说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。那么恶意的谎言当然可以说是欺骗，恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人当作靶子，不惜伤害他人的行为，是一种损人利已的行为表现。心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。可善意的谎言则不然，它是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点的。善意的谎言本身的性质决定它并非恶意，而是建立在内心之诚，之善的基础上，本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。这种谎言也是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现显然，善意的谎言无碍诚信。没有谎言的世界如同没有灰尘的地球，是不存在的，关键是我们怎样去利用它。善意的谎言不妨碍诚信。

9.第一：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧?!相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署，有人认为他诚信吗?对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊!广州脑科医院司法鉴定科主任说：“说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。”一句在不直接伤害追求者基础上表达拒绝爱意的谎言;一个在盛情男却下而又不愿意使邀请者失望的表达力不从心的谎言在人际交往中是不可或缺的。它使我们更游刃有余的处世不惊，而不像一颗多棱的坚石，划的别人头破血流，自己也遍体鳞伤。