第一篇：协安司法会计鉴定报告第二版
北京永拓会计师事务所有限责任公司广州分公司
Beijing Yongtuo Certified Public Accountants Co., Ltd GangZhou Branch
广州市 番禺区人 民 法 院 司 法 会 计 鉴 定 报 告 书
京永穗专字（2012）030号
司法鉴定机构：北京永拓会计师事务所有限责任公司广州分公司
报 告 日 期： 2012年9月4日
中国•广东省广州市天河区黄埔大道西243号广天大厦12楼
PC：510620 Tel：86-020-85585349 Fax：86-020-87697428北京永拓会计师事务所有限责任公司广州分公司
Beijing Yongtuo Certified Public Accountants Co., Ltd GangZhou Branch
司法会计鉴定报告书
京永穗专字（2012）030 号
广州市番禺区人民法院：
北京永拓会计师事务所有限公司广州分公司（以下简称“本所”）接受贵院委托，根据贵院2012年7月12日对本所的委托鉴定函中委托事项内容，按照中国注册会计师执业准则和司法会计鉴定的相关规定，对贵院审理的对“湛江市第四建筑工程有限公司”不认可“广州协安建筑工程有限公司”的3601930.03元所列项目的付款对象、过程及金额进行审计，在原告和被告提供的相关鉴定资料基础上进行司法会计鉴定。原告和被告应对提供本所的相关鉴定证据的真实性、合法性、完整性负责。本所的责任是根据委托鉴定事项，对鉴定证据发表司法会计鉴定意见。
现将鉴定情况报告如下：
一、委托方及委托日期
1、委托方：广州市番禺区人民法院
2、委托日期：2012年7月12日
二、委托鉴定事项
对“湛江市第四建筑工程有限公司”不认可“广州协安建筑工程有限公司”的3601930.03元所列项目的付款对象、过程及金额进行审计。
三、委托鉴定送鉴的相关资料
（一）原告送鉴的相关资料：
1、广州协安建筑工程有限公司请求对“被告不认可清单”所列项目的付款对象、过程及金额进行司法鉴定申请书；
2、针对被告不认可清单的补充证据材料4本；
（二）被告提供证据资料
中国•广东省广州市天河区黄埔大道西243号广天大厦12楼
PC：510620 Tel：86-020-85585349 Fax：86-020-87697428北京永拓会计师事务所有限责任公司广州分公司
Beijing Yongtuo Certified Public Accountants Co., Ltd GangZhou Branch
湛江市第四建筑工程有限公司不认可付款清单及其对应证据材料的质证意见
四、鉴定依据
1、行为依据：
广州市番禺区人民法院2012年7月12日《广州市番禺区人民法院委托鉴定函》；
1、法律法规依据：
（1）中华人民共和国会计法；（2）中华人民共和国注册会计师法；（3）中华人民共和国公司法；（4）中国注册会计师执业准则；
（5）司法部《司法鉴定程序通则》（试行）；
（6）财政部《企业会计准则》、《企业会计制度》、《小企业会计制度》。
3、资料依据：（1）原告提供的资料
1、广州协安建筑工程有限公司请求对“被告不认可清单”所列项目的付款对象、过程及金额进行司法鉴定申请书；
2、针对被告不认可清单的补充证据材料；（2）被告提供的资料
湛江市第四建筑工程有限公司不认可付款清单及其对应证据材料的质证意见
（3）广州市番禺区人民法院民事审判开庭笔录 1、2011年11月23日第9审判庭开庭笔录 2、2012年4月16日第9审判庭开庭笔录
五、鉴定原则
本次鉴定恪守独立、客观、公正、科学的工作原则，本所及参加此次会计鉴定的全体人员依据国家颁布的企业会计准则与相关会计制度和中国注册会计师执业准则及司法部《司法鉴定程序通则（试行）》的规定进行操作，不受被鉴定中国•广东省广州市天河区黄埔大道西243号广天大厦12楼
PC：510620 Tel：86-020-85585349 Fax：86-020-87697428北京永拓会计师事务所有限责任公司广州分公司
Beijing Yongtuo Certified Public Accountants Co., Ltd GangZhou Branch
各方当事人利益的影响，与被鉴定各方当事人没有任何利害关系。
六、鉴定过程 1、169号记账凭证及其附件，证据页码197，原告记账摘要：代付大学城资料费，金额3000元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原告代表律师广东经纶律师事务所律师宋立（以下简称原代）解释：169号记账凭证及其附件有原件，戴纶是我公司财务，发票后面有我公司项目人员及其管理人员的签名。该项费用是安全设施费，根据《建设部、建设银行关于工程项目、工程安装、工程费用的规定》，安全措施费属直接成本；被告代表律师广东正大联合律师事务所律师罗方慧、邱少彬（以下简称被代）。会计师：安全设施费属于国家法律要求支付的费用，被告应认可。结论：代付大学城资料费3000元可被告应认可 2、170号记账凭证及其附件，证据页码199页，原告记账摘要：购广工大学体育馆工程横幅及安全宣教挂图款，标挂图款，表格，金额为1901元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：170号记账凭证及其附件有原件，凭证上的签名均是我公司的管理人员，并无相关人员签名，该项费用是安全设施费，根据《建设部、建设进行关于工程项目、工程安装工程费用的规定》，安全措施费属直接成本。会计师：安全设施费属于国家法律要求支付的费用，被告应认可。结论：购广工大学体育馆工程横幅的1901元被告应认可。3、84号记账凭证及其附件，证据页码211页，原告记账摘要：合同印花税，金额为26162元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：170号记账凭证及其附件有原件，现当庭提交2006年3月10日编号为00349209的印花税票销售凭证，金额为35849元，该费用包含了我方支付的26162元印花税，印花税26162元与合同金额八千八百多万相对应，没有被告相关管理人员的签名。会计师：根据原告提供的不认可清单的补充证据材料，合同是由广州协安和广东工业大学签订的。结论：合同印花税26162元被告可不认可。4、125号记账凭证及其附件，证据页码213页，原告记账摘要：保函手续费，金额为10900元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：125号记账凭证及其附件有原件，该费用属必要发生的保函手续费，没有相关管理人员的签名。会计师：因为没有相关管理人员的签名，可不确认此费用。结论：中国•广东省广州市天河区黄埔大道西243号广天大厦12楼
PC：510620 Tel：86-020-85585349 Fax：86-020-87697428北京永拓会计师事务所有限责任公司广州分公司
Beijing Yongtuo Certified Public Accountants Co., Ltd GangZhou Branch
保函手续费10900元被告可不认可。5、226号记账凭证及其附件，证据页码221页，原告记账摘要：中标交易费，金额为78484.54元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：226号记账凭证及其附件有原件，该费用属中标交易费，有被告方签约代表吴培文的签名。被代：确认226号凭证签名者吴培文是我公司员工，但该费用发生在工程转包之前，应由原告承担。会计师：根据原告提供的不认可清单的补充证据材料，中标交易费实际发生在2005年12月16日，广州协安和广东工业大学于2006年1月15日签订正式的承包施工合同，按权责发生的时间判断此费用应该由广州协安承担。结论：中标交易费78484.54元被告可不认可。6、69号记账凭证及附件，证据页码240页，原告记账摘要：购工作服，金额为9925.50元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：69号记账凭证及附件有原件，该费用属购工作服，发票联后有李宗汉的签名，是被告的项目负责人以及分包商，在以后财务往来中被告的签约代表赵向球对李宗汉的行为予以了确认，且在所有的往来凭证中都要求赵向球签名都是不现实的。被代：原、被告之间的业务往来，被告仅授权了赵向球一人，所有的付款必须经赵向球的签名确认，原告对此是很清楚的，因我方已向原告出具了授权书，详见原告提供的第一卷第11页，除赵向球的其他人均不能代表被告。被告提供的记账材料没有提供发票等相印证，仅是借款凭证，被没有最终办理报销手续，因此该笔款项的支出实际金额、最终金额无法确认。会计师：根据2012年8月9日重庆市广东商会网站发布的公开信息知吴培文是广东湛江第四建筑工程有限公司总经理，由广东省住房城乡建设厅注册信息知吴培文是湛江四建的经理，详见原告补充材料第7本51-52页。根据2012年8月31日在永拓广州公司的问询结果，经协安项目总经理部林维杰代表原告，吴培文和罗方慧律师代表被告确认，李宗汉是吴培文的朋友，是吴培文向原告介绍推荐李宗汉的。结论：购工作服9925.50元被告应认可。7、69号记账凭证及附件，证据页码255页，原告记账摘要：ＶＩ宣传及样板制作费，金额为1455元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：69号记账凭证及附件有原件，该费用属ＶＩ宣传及样板制作费，没有被中国•广东省广州市天河区黄埔大道西243号广天大厦12楼
PC：510620 Tel：86-020-85585349 Fax：86-020-87697428北京永拓会计师事务所有限责任公司广州分公司
Beijing Yongtuo Certified Public Accountants Co., Ltd GangZhou Branch
告工作人员签名。被代：原、被告之间的业务往来，被告仅授权了赵向球一人，所有的付款必须经赵向球的签名确认，原告对此是很清楚的，因我方已向原告出具了授权书，详见原告提供的第一卷第11页，除赵向球的其他人均不能代表被告。被告提供的记账材料没有提供发票等相印证，仅是借款凭证，被没有最终办理报销手续，因此该笔款项的支出实际金额、最终金额无法确认。会计师：该笔支出实际是广工大学体育馆工地的相关费用，根据分包合同协议应为被告承担费用。结论：ＶＩ宣传及样板制作费1455元被告应认可。8、25号记账凭证及附件，证据页码257页，原告记账摘要：优良样板评审费，金额为3000元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：25号记账凭证及附件有原件，该费用属优良样板评审费，发票联后有被告的项目负责人以及分包商李宗汉签名，现当庭提交该凭证后附的2006年6月2日借款凭单、市样板工程评审费发票原件（号码00528487、00528486、00528488）。被代：原、被告之间的业务往来，被告仅授权了赵向球一人，所有的付款必须经赵向球的签名确认，原告对此是很清楚的，因我方已向原告出具了授权书，详见原告提供的第一卷第11页，除赵向球的其他人均不能代表被告。被告提供的记账材料没有提供发票等相印证，仅是借款凭证，被没有最终办理报销手续，因此该笔款项的支出实际金额、最终金额无法确认。会计师：根据2012年8月9日重庆市广东商会网站发布的公开信息知吴培文是广东湛江第四建筑工程有限公司总经理，由广东省住房城乡建设厅注册信息知吴培文是湛江四建的经理，详见原告补充材料第7本51-52页。根据2012年8月31日在永拓广州公司的问询结果，经协安项目总经理部林维杰代表原告，吴培文和罗方慧律师代表被告确认，李宗汉是吴培文的朋友，是吴培文向原告介绍推荐李宗汉的。结论：优良样板评审费3000元被告应认可。9、102号记账凭证及附件，证据页码274页，原告记账摘要：分包工程合同印花税，金额为15600元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：102号记账凭证及附件有原件，该费用属分包合同印花税，现当庭提交该凭证后附的记账凭证、扣款日期为2006年8月15日广州电子缴税系统回单原件、2006年7月缴交印花税清单（银行划款）。被代没有表示异议。会计师：根据原中国•广东省广州市天河区黄埔大道西243号广天大厦12楼
PC：510620 Tel：86-020-85585349 Fax：86-020-87697428北京永拓会计师事务所有限责任公司广州分公司
Beijing Yongtuo Certified Public Accountants Co., Ltd GangZhou Branch
告提供的不认可清单的补充证据材料，原告和被告签订了分包合同，并于2006年8月15日由原告向广州地税局代缴了15600元印花税，此费用应由双方各承担50%。结论：分包工程合同印花税15600元应该由原告和被告各承担50%，被告可不认可50%，金额为7800元。10、27号记账凭证及附件，证据页码304页，原告记账摘要：借检测费，金额为170717元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：27号记账凭证及附件有原件，该费用属借检测费，该发票联后有被告的项目负责人以及分包商李宗汉签名，现当庭出示该凭证后附的2006年11月3日记账凭证、广州协安建设工程有限公司借款凭单及中国民生银行支票存根（00064804）、广州协安建设工程有限公司借款凭单第一联至第三联（2006年11月11日）。被代：原、被告之间的业务往来，被告仅授权了赵向球一人，所有的付款必须经赵向球的签名确认，原告对此是很清楚的，因我方已向原告出具了授权书，详见原告提供的第一卷第11页，除赵向球的其他人均不能代表被告。被告提供的记账材料没有提供发票等相印证，仅是借款凭证，被没有最终办理报销手续，因此该笔款项的支出实际金额、最终金额无法确认。序号10中的印章不是银行印章，只是原告内部印章，若原告确实支出了款项，收款单位应开具相应发票。会计师：根据2012年8月9日重庆市广东商会网站发布的公开信息知吴培文是广东湛江第四建筑工程有限公司总经理，由广东省住房城乡建设厅注册信息知吴培文是湛江四建的经理，详见原告补充材料第7本51-52页。根据2012年8月31日在永拓广州公司的问询结果，经协安项目总经理部林维杰代表原告，吴培文和罗方慧律师代表被告确认，李宗汉是吴培文的朋友，是吴培文向原告介绍推荐李宗汉的。根据原告提供的补充材料
十五、69-123页本凭证有发票对应。结论：借检测费170717元被告应认可。11、66号记账凭证及附件，证据页码307页，原告记账摘要：借材料款，金额为500000元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：66号记账凭证及附件有原件，该费用属借材料款，有被告签约代表赵向球、谢汝佳、李宗汉的签名，该组证据包括了中国农业银行支票存根（21502338、2207691）、广州协安建筑工程有限公司2006年11月13日借款凭单第二联及第三联、2006中国•广东省广州市天河区黄埔大道西243号广天大厦12楼
PC：510620 Tel：86-020-85585349 Fax：86-020-87697428北京永拓会计师事务所有限责任公司广州分公司
Beijing Yongtuo Certified Public Accountants Co., Ltd GangZhou Branch
年11月13日借款申请。被代：编号为9691号支票有赵向球的签名，不确认7691号支票，因该支票没有赵向球的签名，我方要求原告证据证实2张支票项下的支票已支付的依据，对于借条的真实性、关联性均不予确认，我方不知道该份借条。会计师：根据2012年8月9日重庆市广东商会网站发布的公开信息知吴培文是广东湛江第四建筑工程有限公司总经理，由广东省住房城乡建设厅注册信息知吴培文是湛江四建的经理，详见原告补充材料第7本51-52页。根据2012年8月31日在永拓广州公司的问询结果，经协安项目总经理部林维杰代表原告，吴培文和罗方慧律师代表被告确认，李宗汉是吴培文的朋友，是吴培文向原告介绍推荐李宗汉的。并且经原告和被告确认，谢汝佳是李宗汉妻子的弟弟。根据原告提供的补充资料七的12-18页，本凭证有赵向球、李宗汉、谢汝佳的签名。结论：借材料款50万被告应认可。12、56号记账凭证及附件，证据页码404页，原告记账摘要：备用金，金额为10000元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：56号记账凭证及附件有原件，该费用属备用金，该记账凭证包括了2007年2月6日记账凭证、2007年2月5日广州协安建筑工程有限公司借款凭单第二、三联，该凭证虽然没有被告签名，但同一天支付的5万元借款凭证中黄志刚的签名得到谢汝佳、赵向球的确认。被代：对该备用金真实性、关联性均不予确认，我方授权代表赵向球签名仅对5万元的凭证予以认可，并非对其他款项予以确认，本案的交易习惯是若款项支出针对被告支付，必须有赵向球签名才视为有效。从证据来看备用金需要报销，若款项在黄志刚手中最终没有使用，那么则涉嫌刑事犯罪。会计师：借备用金是借款性质的，要列入成本费用必须有正规的发票和事由，此笔1万的借支不能列入费用。结论：借备用金10000元被告可不认可。13、227号记账凭证及附件，证据页码549页，原告记账摘要：借材料款，金额为2623元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：227号记账凭证及附件有原件，该费用属借材料款，该证据包括了中国建设银行支票存根（10521723）、广州协安建设工程有限公司工资发放表（2007年8月）、2007年8月23日大学城油漆维修费用清单3张，没有被告工作人员的签名。被代：真实性、关联性不予确认。会计师：该笔支出实际为工资发放，工人是广工大学中国•广东省广州市天河区黄埔大道西243号广天大厦12楼
PC：510620 Tel：86-020-85585349 Fax：86-020-87697428北京永拓会计师事务所有限责任公司广州分公司
Beijing Yongtuo Certified Public Accountants Co., Ltd GangZhou Branch
体育馆工地的工人，根据分包合同协议应为被告承担费用。结论：借材料款2623元被告应认可。14、296号记账凭证及附件，证据页码592页，原告记账摘要：付2006年工程劳动定额测定费，金额为33320元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：296号记账凭证及附件有原件，该费用属付2006年工程劳动定额检测费，包括2007年12月29日记账凭证、发票（AB28768757）、2007年11月28日广州协安建设工程有限公司借款凭单第三联、广州协安建设工程有限公司工程进度统计月报表（2005年12月3张、2006年12月3张），没有被告相关工作人员签名。被代：真实性、关联性不予确认。会计师：因为该笔支出属于法定必须支出费用。结论：付2006年工程劳动定额测定费33320元被告应认可。15、123号记账凭证及附件，证据页码600页，原告记账摘要：购螺丝工具一批，金额为832.5元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：123号记账凭证及附件有原件，该费用属购螺丝工具一批款，包括2008年1月16日记账凭证、广州协安建设工程有限公司12月29日费用报销单、发票联（NO.18445983）、2007年1月13日收款单。会计师：因为该笔支出没有得到被告授权的赵向球确认，因此此费用应由原告承担。结论：购螺丝工具一批832.5元被告可不认可。16、124号记账凭证及附件，证据页码602页，原告记账摘要：付工人工资，金额为141133元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：124号记账凭证及附件有原件，该费用属付工人工资，包括2008年1月16日记账凭证、2007年7月31日广州协安建设工程有限公司借款凭单、2007年7月广州协安建设工程有限公司工资发放表2张，没有被告相关人员签名。会计师：该笔支出实际为工资发放，工人是广工大学体育馆工地的工人，根据分包合同协议应为被告承担费用。结论：付工人工资141133元被告应认可。17、125号记账凭证及其附件，证据页码610页，原告记账摘要：付工人工资、付业务餐费、付临电电线电缆款，金额为71263元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：125号记账凭证及附件有原件，该费用属付工人工资、付业务餐费、付临电电线电缆款，包括2008年1月16日记账凭证2中国•广东省广州市天河区黄埔大道西243号广天大厦12楼
PC：510620 Tel：86-020-85585349 Fax：86-020-87697428北京永拓会计师事务所有限责任公司广州分公司
Beijing Yongtuo Certified Public Accountants Co., Ltd GangZhou Branch
张、广州协安建设工程有限公司报销单1张（后附36张餐费发票）、2007年12月20日广州协安建设工程有限公司报销单1张（后附餐费发票15张）、12月26日广州协安建设工程有限公司费用报销单（后附餐费发票101张）、12月29日广州协安建设工程有限公司费用报销单、广东增值税普通发票（NO.07199244）、广州协安建设工程有限公司工资发放表（2007年7月、2007年8月）、2007年6月26日、2007年1月15日、2007年8月15日广州协安建设工程有限公司借款凭证、2008年1月16日记账凭证2张、2007年12月25日广州协安建设工程有限公司费用报销单（后附发票5张）、2007年1、2月广州协安建设工程有限公司工资发放表、2007年7月4日广州协安建设工程有限公司借款凭单。被代：对真实性、关联性均不予确认，支付业务餐费以及购电网的费用均没有合同约定，也没有相应的发票。会计师：该笔支出实际为工资发放，工人是广工大学体育馆工地的工人，根据分包合同协议应为被告承担费用。结论：付工人工资、付业务餐费、付临电电线电缆款71263元被告应认可。18、126号记账凭证及其附件，证据页码618页，原告记账摘要：购竣工资料封面、风装订机打码机，付安全网监测费，购民工宿舍电器材料、付工人工资，金额为22403元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：126号记账凭证及附件有原件，该费用属购竣工资料封面、风装订机打码机、付安全网检测费，购民工宿舍电气材料、付工人工资。会计师：该笔支出实际为工资发放，工人是广工大学体育馆工地的工人，根据分包合同协议应为被告承担费用。结论：购竣工资料封面、风装订机打码机，付安全网监测费，购民工宿舍电器材料、付工人工资22403元被告应认可。19、127号记账凭证及其附件，证据页码623页，原告记账摘要：付业务餐费，金额为8739元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：127号记账凭证及附件有原件，该费用属付业务餐费用。会计师：因为该笔支出没有得到被告授权的赵向球确认，因此此费用应由原告承担。结论：付业务餐费8739元被告可不认可。20、103号记账凭证及附件，证据页码658页，原告记账摘要：借材料款，金额为100000元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：103中国•广东省广州市天河区黄埔大道西243号广天大厦12楼
PC：510620 Tel：86-020-85585349 Fax：86-020-87697428北京永拓会计师事务所有限责任公司广州分公司
Beijing Yongtuo Certified Public Accountants Co., Ltd GangZhou Branch
号记账凭证及附件有原件，该费用属借材料款，有被告员工谢汝佳签名。会计师：根据2012年8月9日重庆市广东商会网站发布的公开信息知吴培文是广东湛江第四建筑工程有限公司总经理，由广东省住房城乡建设厅注册信息知吴培文是湛江四建的经理，详见原告补充材料第7本51-52页。根据2012年8月31日在永拓广州公司的问询结果，经协安项目总经理部林维杰代表原告，吴培文和罗方慧律师代表被告确认，李宗汉是吴培文的朋友，是吴培文向原告介绍推荐李宗汉的。并且经原告和被告确认，谢汝佳是李宗汉妻子的弟弟。结论：借材料款100000元被告应认可。21、198号记账凭证及附件，证据页码669页，原告记账摘要：借材料款，金额为200000元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：103号记账凭证及附件有原件，该费用属借材料款，包括2008年3月27日记账凭证、广州协安建设工程有限公司2008年1月30日借款凭证、中国建设银行支票存根（11663074）、广州协安建设工程有限公司借款凭证（2008年1月30日）第1联至第3联、中国建设银行支票存根（11663075）、2008年1月30日广州协安建设工程有限公司借款凭证第2联、第3联。会计师：根据2012年8月9日重庆市广东商会网站发布的公开信息知吴培文是广东湛江第四建筑工程有限公司总经理，由广东省住房城乡建设厅注册信息知吴培文是湛江四建的经理，详见原告补充材料第7本51-52页。根据2012年8月31日在永拓广州公司的问询结果，经协安项目总经理部林维杰代表原告，吴培文和罗方慧律师代表被告确认，李宗汉是吴培文的朋友，是吴培文向原告介绍推荐李宗汉的。并且经原告和被告确认，谢汝佳是李宗汉妻子的弟弟。结论：借材料款200000元被告应认可。22、12号记账凭证及其附件，证据页码674页，原告记账摘要：借创优整改费、借优良评审费，金额为12000元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：103号记账凭证及附件有原件，该费用属借创优整改费、借优良评审费，包括中国建设银行支票存根（11663084）、2008年4月1日广州协安建设工程有限公司借款凭证第二、三联、中国建设银行支票存根（11663103）、广州协安建设工程有限公司2008年4月1日借款凭证（第2联）、2008年李宗汉签名用款申请、中国建设银行支票（11663083、11663102）。会计师：根据2012中国•广东省广州市天河区黄埔大道西243号广天大厦12楼
PC：510620 Tel：86-020-85585349 Fax：86-020-87697428北京永拓会计师事务所有限责任公司广州分公司
Beijing Yongtuo Certified Public Accountants Co., Ltd GangZhou Branch
年8月9日重庆市广东商会网站发布的公开信息知吴培文是广东湛江第四建筑工程有限公司总经理，由广东省住房城乡建设厅注册信息知吴培文是湛江四建的经理，详见原告补充材料第7本51-52页。根据2012年8月31日在永拓广州公司的问询结果，经协安项目总经理部林维杰代表原告，吴培文和罗方慧律师代表被告确认，李宗汉是吴培文的朋友，是吴培文向原告介绍推荐李宗汉的。并且经原告和被告确认，谢汝佳是李宗汉妻子的弟弟。结论：借创优整改费、借优良评审费12000元被告应认可。23、18号记账凭证及其附件，证据页码678页，原告记账摘要：借结算费用，金额为10000元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：18号记账凭证及附件有原件，该费用属借结算费用，包括2008年3月31日广州协安建设工程有限公司借款凭单第2、3联、李宗汉签名的2008年3月31日用款申请。会计师：根据2012年8月9日重庆市广东商会网站发布的公开信息知吴培文是广东湛江第四建筑工程有限公司总经理，由广东省住房城乡建设厅注册信息知吴培文是湛江四建的经理，详见原告补充材料第7本51-52页。根据2012年8月31日在永拓广州公司的问询结果，经协安项目总经理部林维杰代表原告，吴培文和罗方慧律师代表被告确认，李宗汉是吴培文的朋友，是吴培文向原告介绍推荐李宗汉的。并且经原告和被告确认，谢汝佳是李宗汉妻子的弟弟。结论：借结算费用10000元被告应认可。24、26号记账凭证及其附件，证据页码681页，原告记账摘要：借材料款，金额为85233元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：26号记账凭证及附件有原件，该费用属借材料款，包括2008年3月31日借款凭单第2、3联、2008年1月18日至3月31日大学城费用使用明细、2007年10月10日至2008年1月18日大学城费用使用情况、大学城项目部春节礼品清单、2008年4月广州协安建筑工程有限公司借款凭单。会计师：根据2012年8月9日重庆市广东商会网站发布的公开信息知吴培文是广东湛江第四建筑工程有限公司总经理，由广东省住房城乡建设厅注册信息知吴培文是湛江四建的经理，详见原告补充材料第7本51-52页。根据2012年8月31日在永拓广州公司的问询结果，经协安项目总经理部林维杰代表原告，吴培文和罗方慧律师代表被告确认，中国•广东省广州市天河区黄埔大道西243号广天大厦12楼
PC：510620 Tel：86-020-85585349 Fax：86-020-87697428北京永拓会计师事务所有限责任公司广州分公司
Beijing Yongtuo Certified Public Accountants Co., Ltd GangZhou Branch
李宗汉是吴培文的朋友，是吴培文向原告介绍推荐李宗汉的。并且经原告和被告确认，谢汝佳是李宗汉妻子的弟弟。结论：借材料款85233元被告应认可。25、92号记账凭证及附件，证据代码686页，原告记账摘要：借创优费用，金额为20000元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：92号记账凭证及附件有原件，该费用属创优费用，包括2008年4月16日记账凭证、2008年4月10日广州协安建设工程有限公司借款凭单、中国建设银行支票存根（11663116）、广州协安建设工程有限公司借款凭单（2008年4月10日第二联、第三联）、2008年4月10日李宗汉用款申请，有被告工作人员谢汝佳、吴培文的签名。被代：该申请书截明支票头需写“湛四公司”，虽然有吴培文的签名，但该笔款我方并没有收到。会计师：根据2012年8月9日重庆市广东商会网站发布的公开信息知吴培文是广东湛江第四建筑工程有限公司总经理，由广东省住房城乡建设厅注册信息知吴培文是湛江四建的经理，详见原告补充材料第7本51-52页。根据2012年8月31日在永拓广州公司的问询结果，经协安项目总经理部林维杰代表原告，吴培文和罗方慧律师代表被告确认，李宗汉是吴培文的朋友，是吴培文向原告介绍推荐李宗汉的。并且经原告和被告确认，谢汝佳是李宗汉妻子的弟弟。结论：借材料款20000元被告应认可。26、93号记账凭证及附件，证据代码690页，原告记账摘要：借钢材试验费，金额为15000元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：93号记账凭证及附件有原件，该费用属借钢材试验费，包括广州协安建筑工程有限公司2008年4月15日借款凭单、中国建设银行支票存根（11663115）、2008年4月15日李宗汉用款申请（谢汝佳签名确认）。会计师：根据2012年8月9日重庆市广东商会网站发布的公开信息知吴培文是广东湛江第四建筑工程有限公司总经理，由广东省住房城乡建设厅注册信息知吴培文是湛江四建的经理，详见原告补充材料第7本51-52页。根据2012年8月31日在永拓广州公司的问询结果，经协安项目总经理部林维杰代表原告，吴培文和罗方慧律师代表被告确认，李宗汉是吴培文的朋友，是吴培文向原告介绍推荐李宗汉的。并且经原告和被告确认，谢汝佳是李宗汉妻子的弟弟。结论：借钢材试验费15000元被告应认可。27、144号记账凭证及附件，证据页码700页，原告记账摘要：借创优费用，中国•广东省广州市天河区黄埔大道西243号广天大厦12楼
PC：510620 Tel：86-020-85585349 Fax：86-020-87697428北京永拓会计师事务所有限责任公司广州分公司
Beijing Yongtuo Certified Public Accountants Co., Ltd GangZhou Branch
金额为30000元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：144号记账凭证及附件有原件，该费用属借创优费用，包括2008年4月24日广州协安建设工程有限公司借款凭单第一联至第三联、中国建设银行支票存根（14099307）、2008年4月24日李宗汉用款申请。会计师：根据2012年8月9日重庆市广东商会网站发布的公开信息知吴培文是广东湛江第四建筑工程有限公司总经理，由广东省住房城乡建设厅注册信息知吴培文是湛江四建的经理，详见原告补充材料第7本51-52页。根据2012年8月31日在永拓广州公司的问询结果，经协安项目总经理部林维杰代表原告，吴培文和罗方慧律师代表被告确认，李宗汉是吴培文的朋友，是吴培文向原告介绍推荐李宗汉的。并且经原告和被告确认，谢汝佳是李宗汉妻子的弟弟。结论：借创优费用30000元被告应认可。28、156号记账凭证及附件，证据页码704页，原告记账摘要：借材料款，金额3000元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：156号记账凭证及附件有原件，该费用属借材料款，包括广州协安建设工程有限公司2008年4月24日借款凭单第二联、第三联。会计师：根据2012年8月9日重庆市广东商会网站发布的公开信息知吴培文是广东湛江第四建筑工程有限公司总经理，由广东省住房城乡建设厅注册信息知吴培文是湛江四建的经理，详见原告补充材料第7本51-52页。根据2012年8月31日在永拓广州公司的问询结果，经协安项目总经理部林维杰代表原告，吴培文和罗方慧律师代表被告确认，李宗汉是吴培文的朋友，是吴培文向原告介绍推荐李宗汉的。并且经原告和被告确认，谢汝佳是李宗汉妻子的弟弟。结论：借材料款3000元被告应认可。29、167号记账凭证及附件，证据页码706页，原告记账摘要：付评优资料费用，金额为3479.50元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：167号记账凭证及附件有原件，该费用属评优资料费用，包括2008年4月21日广州协安建设工程有限公司费用报销单（附单据6张）、4月21日广州协安建设工程有限公司费用报销单（附单据15张）、4月21日广州协安建设工程有限公司费用报销单（附单据7张）。会计师：该笔支出属于创优相关费用，按照分包合同约定，被告应该承担创优费用。结论：付评优资料3479.50元元被告应认可。
中国•广东省广州市天河区黄埔大道西243号广天大厦12楼
PC：510620 Tel：86-020-85585349 Fax：86-020-87697428北京永拓会计师事务所有限责任公司广州分公司
Beijing Yongtuo Certified Public Accountants Co., Ltd GangZhou Branch 30、135号记账凭证及附件，证据页码715页，原告记账摘要：付创优款，金额为10000元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：135号记账凭证及附件有原件，该费用属付创优款，包括2008年5月16日广州协安建设工程有限公司借款凭单第1-3联、李宗汉用款申请。会计师：该笔支出属于创优相关费用，按照分包合同约定，被告应该承担创优费用。结论：付创优款10000元被告应认可。31、48号记账凭证及附件，证据页码718页，原告记账摘要：借水电班组工资、借空调水泵调试款、借样版评审费，金额为33845元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：48号记账凭证及附件有原件，该费用属水电班组工资、借空调水泵调试款、借样版评审费，包括2008年5月26日、2008年5月26日用款申请（李宗汉签名）、关于大学城空调水泵变频控制系统调试款的承诺（工人陈永民签名）。会计师：根据2012年8月9日重庆市广东商会网站发布的公开信息知吴培文是广东湛江第四建筑工程有限公司总经理，由广东省住房城乡建设厅注册信息知吴培文是湛江四建的经理，详见原告补充材料第7本51-52页。根据2012年8月31日在永拓广州公司的问询结果，经协安项目总经理部林维杰代表原告，吴培文和罗方慧律师代表被告确认，李宗汉是吴培文的朋友，是吴培文向原告介绍推荐李宗汉的。并且经原告和被告确认，谢汝佳是李宗汉妻子的弟弟。结论：付借水电班组工资、借空调水泵调试款、借样版评审费33845元被告应认可。32、99号记账凭证及附件，证据页码725页，原告记账摘要：借水电班组工资（创优整改）、借材料款、借工资，金额为46000元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：99号记账凭证及附件有原件，该费用属水电班组工资（创优整改）、借材料款、借工资，包括2008年6月11日借款凭单（第二联、第三联）、2008年6月5日借款凭单（第2联、第3联）、广州大学城水电时工工资（至5月底，有工人刘伟民签名）、2008年6月5日李宗汉用款申请。会计师：该笔支出实际为工资发放，工人是广工大学体育馆工地的工人，根据分包合同协议应为被告承担费用。结论：借水电班组工资（创优整改）、借材料款、借工资46000元被告应认可。
中国•广东省广州市天河区黄埔大道西243号广天大厦12楼
PC：510620 Tel：86-020-85585349 Fax：86-020-87697428北京永拓会计师事务所有限责任公司广州分公司
Beijing Yongtuo Certified Public Accountants Co., Ltd GangZhou Branch 33、164号记账凭证及附件，证据页码731页，原告记账摘要：借创优杂工班工资、借创优扇灰班工资，金额为121935元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：164号记账凭证及附件有原件，该费用属创优杂工班工资、借创优扇灰班工资，包括2008年6月19日广州协安建筑工程有限公司借款凭单第二联及第三联、2008年6月19日借款凭单（第2、3联）、2008年6月19日借款凭单第2、3联。关于大学城项目申请工人工资款的报告（20008年8月16日，被告员工谢汝佳签名）。会计师：根据2012年8月9日重庆市广东商会网站发布的公开信息知吴培文是广东湛江第四建筑工程有限公司总经理，由广东省住房城乡建设厅注册信息知吴培文是湛江四建的经理，详见原告补充材料第7本51-52页。根据2012年8月31日在永拓广州公司的问询结果，经协安项目总经理部林维杰代表原告，吴培文和罗方慧律师代表被告确认，李宗汉是吴培文的朋友，是吴培文向原告介绍推荐李宗汉的。并且经原告和被告确认，谢汝佳是李宗汉妻子的弟弟。结论：借创优杂工班工资、借创优扇灰班工资121935元被告应认可。34、4号记账凭证及附件，证据页码739页，原告记账摘要：借道路检测费，金额为53500元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：4号记账凭证及附件有原件，该费用属道路检测费，包括广州协安建筑工程有限公司借款凭单（第1、2联）、中国银行支票存根（16702912）。会计师：根据2012年8月9日重庆市广东商会网站发布的公开信息知吴培文是广东湛江第四建筑工程有限公司总经理，由广东省住房城乡建设厅注册信息知吴培文是湛江四建的经理，详见原告补充材料第7本51-52页。根据2012年8月31日在永拓广州公司的问询结果，经协安项目总经理部林维杰代表原告，吴培文和罗方慧律师代表被告确认，李宗汉是吴培文的朋友，是吴培文向原告介绍推荐李宗汉的。并且经原告和被告确认，谢汝佳是李宗汉妻子的弟弟。结论：借道路检测费53500元被告应认可。35、21号记账凭证及附件，证据页码742页，原告记账摘要：借材料款，金额为11000元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：21号记账凭证及附件有原件，该费用属借材料款，包括2008年7月3日广州协安中国•广东省广州市天河区黄埔大道西243号广天大厦12楼
PC：510620 Tel：86-020-85585349 Fax：86-020-87697428北京永拓会计师事务所有限责任公司广州分公司
Beijing Yongtuo Certified Public Accountants Co., Ltd GangZhou Branch
建设工程有限公司借款凭单（第1、2联）、中国建设银行支票存根（1414499）、2008年7月3日李宗汉用款申请。会计师：根据2012年8月9日重庆市广东商会网站发布的公开信息知吴培文是广东湛江第四建筑工程有限公司总经理，由广东省住房城乡建设厅注册信息知吴培文是湛江四建的经理，详见原告补充材料第7本51-52页。根据2012年8月31日在永拓广州公司的问询结果，经协安项目总经理部林维杰代表原告，吴培文和罗方慧律师代表被告确认，李宗汉是吴培文的朋友，是吴培文向原告介绍推荐李宗汉的。结论：借材料款11000元被告应认可。36、105号记账凭证及附件，证据页码747页，原告记账摘要：借资料编制费，金额为28000元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：105号记账凭证及附件有原件，该费用属资料编制费，包括2008年6月30日借款凭单第2、3联。会计师：根据2012年8月9日重庆市广东商会网站发布的公开信息知吴培文是广东湛江第四建筑工程有限公司总经理，由广东省住房城乡建设厅注册信息知吴培文是湛江四建的经理，详见原告补充材料第7本51-52页。根据2012年8月31日在永拓广州公司的问询结果，经协安项目总经理部林维杰代表原告，吴培文和罗方慧律师代表被告确认，李宗汉是吴培文的朋友，是吴培文向原告介绍推荐李宗汉的。结论：借资料编制费28000元被告应认可。37、62号记账凭证及附件，证据页码769页，原告记账摘要：借空调自控设备配件款，金额为1726元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：62号记账凭证及附件有原件，该费用属借空调自控设备配件款，包括2008年9月9日广州协安建筑工程有限公司借款凭单第1-3联、中国建设银行支票存根（15538471，上有谢汝佳签名）。会计师：根据2012年8月9日重庆市广东商会网站发布的公开信息知吴培文是广东湛江第四建筑工程有限公司总经理，由广东省住房城乡建设厅注册信息知吴培文是湛江四建的经理，详见原告补充材料第7本51-52页。结论：借空调自控设备配件款1726元被告应认可。38、782号记账凭证及附件，证据页码782页，原告记账摘要：付招待费用，金额为11502元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：782号记账凭证及附件有原件，该费用属付招待费用，包括2008年11月13日广州中国•广东省广州市天河区黄埔大道西243号广天大厦12楼
PC：510620 Tel：86-020-85585349 Fax：86-020-87697428北京永拓会计师事务所有限责任公司广州分公司
Beijing Yongtuo Certified Public Accountants Co., Ltd GangZhou Branch
协安建筑工程有限公司借款凭单第3联、2008年11月5日广州协安建筑工程有限公司费用报销单（附发票21张）、2008年4月9日广州协安建筑工程有限公司代垫的大学城项目招待费用清单（备注一栏上有谢汝佳签名）。会计师：根据2012年8月9日重庆市广东商会网站发布的公开信息知吴培文是广东湛江第四建筑工程有限公司总经理，由广东省住房城乡建设厅注册信息知吴培文是湛江四建的经理，详见原告补充材料第7本51-52页。根据2012年8月31日在永拓广州公司的问询结果，经协安项目总经理部林维杰代表原告，吴培文和罗方慧律师代表被告确认，李宗汉是吴培文的朋友，是吴培文向原告介绍推荐李宗汉的。并且经原告和被告确认，谢汝佳是李宗汉妻子的弟弟。结论：付招待费用11502元被告应认可。39、105号记账凭证及附件，证据页码790页，原告记账摘要：借材料款，金额为3000元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：105号记账凭证及附件有原件，该费用属借材料款，包括广州协安建筑工程有限公司2009年2月18日、2008年9月9日、2009年1月21日借款凭单，2009年2月18日的借款凭单上有刘伟民签名，经吴培文追认。被代：确认该单据上的吴培文属实，但吴培文仅确认该款项的支出，并非对刘伟民的签名予以追认。会计师：根据2012年8月9日重庆市广东商会网站发布的公开信息知吴培文是广东湛江第四建筑工程有限公司总经理，由广东省住房城乡建设厅注册信息知吴培文是湛江四建的经理，详见原告补充材料第7本51-52页。根据2012年8月31日在永拓广州公司的问询结果，经协安项目总经理部林维杰代表原告，吴培文和罗方慧律师代表被告确认，李宗汉是吴培文的朋友，是吴培文向原告介绍推荐李宗汉的。并且经原告和被告确认，谢汝佳是李宗汉妻子的弟弟。结论：借材料款3000元被告应认可。40、197号记账凭证及附件，证据页码805页，原告记账摘要：借维修费，金额为3395.89元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：197号记账凭证及附件有原件，该费用属借维修费，包括中国建设银行支票存根（18721880）、广州协安建设工程有限公司2009年5月11日借款凭单、2009年3月25日大学城工业大学工地工程量清单（上有刘伟民、吴培文签名）。被代：中国•广东省广州市天河区黄埔大道西243号广天大厦12楼
PC：510620 Tel：86-020-85585349 Fax：86-020-87697428北京永拓会计师事务所有限责任公司广州分公司
Beijing Yongtuo Certified Public Accountants Co., Ltd GangZhou Branch
这并非代表吴培文确认了工程款，吴培文在该请款申请上签名仅是确认工程量，现有证据无法证明原告已支付该款项。原代：吴培文不仅确认了工程量，还确认工程款为3395.89元。被代：原告仅出示支票头不能证实原告已支付该款项。会计师：根据2012年8月9日重庆市广东商会网站发布的公开信息知吴培文是广东湛江第四建筑工程有限公司总经理，由广东省住房城乡建设厅注册信息知吴培文是湛江四建的经理，详见原告补充材料第7本51-52页。结论：借维修费3395.89元被告应认可。41、204号记账凭证及附件，证据页码811页，原告记账摘要：借土方外运款，金额为20000元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：204号记账凭证及附件有原件，该费用属借土方外运款，包括2010年1月21日广州协安建设工程有限公司借款凭单第2联、中国建设银行存根（19164629）、2010年1月22日广州协安建设工程有限公司申请呈批表，因后期被告离场，原告找到别人关志恒做涉案工程，该项费用属实际支出，没有被告方工作人员签名。会计师：根据2012年8月9日重庆市广东商会网站发布的公开信息知吴培文是广东湛江第四建筑工程有限公司总经理，由广东省住房城乡建设厅注册信息知吴培文是湛江四建的经理，详见原告补充材料第7本51-52页。结论：借土方外运款20000元被告应认可。42、83号记账凭证及附件，证据页码815页，原告记账摘要：水电工程借材料款，金额为25465元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：83号记账凭证及附件有原件，该费用属水电工程借材料款，包括2010年2月4日广州协安建设工程有限公司借款凭单、中国建设银行支票存根（19160639）、大学城广东工业大学工地工程量清单8页，因后期被告撤场，基建办要求我方进行整改，因此没有被告方工作人员签名。会计师：因为该笔支出属于广工体育馆项目，按分包合同协议应该属于被告负担。结论：水电工程借材料款25465元被告应认可。43、111号记账凭证及附件，证据页码825页，原告记账摘要：代付瓦工班工人工资，金额为100000元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：111号记账凭证及附件有原件，该费用属代付瓦工班工人工资，包括2010中国•广东省广州市天河区黄埔大道西243号广天大厦12楼
PC：510620 Tel：86-020-85585349 Fax：86-020-87697428北京永拓会计师事务所有限责任公司广州分公司
Beijing Yongtuo Certified Public Accountants Co., Ltd GangZhou Branch
年2月5日广州协安建筑工程有限公司借款凭单、2010年2月5日广州协安建筑工程有限公司工程款申请呈批表、2010年2月9日收据及声明（上有被告雇佣瓦工班组员工黎新祥签名，后附工人身份证19张）。被代：黎新祥并非我公司员工，对其签名不予确认。会计师：该笔支出实际为工资发放，工人是广工大学体育馆工地的工人，根据分包合同协议应为被告承担费用。结论：代付瓦工班工人工资100000元被告应认可。44、18号记账凭证及附件，证据页码845页，原告记账摘要：借维修费，金额为20480元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：18号记账凭证及附件有原件，该费用属借维修费，包括2010年4月15日广州协安建设工程有限公司借款凭单、中国银行支票存根（22014392）、工程结算书（经被告工程人员陈任重签名确认）。被代：陈任重并非我司员工，对其签名不予确认。会计师：因为该笔支出属于广工体育馆项目，按分包合同协议应该属于被告负担。结论：借维修费20480元被告应认可。45、261号记账凭证及附件，证据页码847页，原告记账摘要：借材料款，金额为96570元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：261号记账凭证及附件有原件，该费用属借维修费，包括2007年11月29日广州协安建筑工程有限公司借款凭单第1-3联（吴培文、谢汝佳签名确认）、工人工资清单9张。会计师：根据2012年8月9日重庆市广东商会网站发布的公开信息知吴培文是广东湛江第四建筑工程有限公司总经理，由广东省住房城乡建设厅注册信息知吴培文是湛江四建的经理，详见原告补充材料第7本51-52页。根据2012年8月31日在永拓广州公司的问询结果，经协安项目总经理部林维杰代表原告，吴培文和罗方慧律师代表被告确认，李宗汉是吴培文的朋友，是吴培文向原告介绍推荐李宗汉的。并且经原告和被告确认，谢汝佳是李宗汉妻子的弟弟。本凭证实际是工地工人的工资支出，按合同应为被告承担。结论：借材料款96570元被告应认可。46、115号记账凭证及附件，证据页码851页，原告记账摘要：借材料款，金额为50000元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：851号记账凭证及附件有原件，该费用属借材料款，包括广州协安建筑工程有限公司中国•广东省广州市天河区黄埔大道西243号广天大厦12楼
PC：510620 Tel：86-020-85585349 Fax：86-020-87697428北京永拓会计师事务所有限责任公司广州分公司
Beijing Yongtuo Certified Public Accountants Co., Ltd GangZhou Branch
2009年5月15日借款凭单（上有被告员工杨育龙签名）、中国银行支票存根（上有被告员工杨育龙签名）、2009年5月15日广州协安建设工程有限公司工程款申请呈批表。会计师：经询问知，杨育龙是项目工地的维修工人。根据分包协议此费用支出应由被告负担。结论：借材料款50000元被告应认可。47、113号记账凭证及附件，证据页码854页，原告记账摘要：借材料款，金额为30000元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：113号记账凭证及附件有原件，该费用属借材料款，包括2009年6月5日广州协安建设工程有限公司借款凭单、中国建设银行支票存根（18636666）、广州协安建设工程有限公司2009年6月10日申请呈批表（上有被告员工杨育龙签名）。会计师：经询问知，杨育龙是项目工地的维修工人。根据分包协议此费用支出应由被告负担。结论：借材料款30000元被告应认可。48、176号记账凭证及附件，证据页码857页，原告记账摘要：借材料款，金额为80000元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：176号记账凭证及附件有原件，该费用属借材料款，包括广州协安建设工程有限公司2009年6月16日借款凭单、中国建设银行支票存根（18721888）、广州协安建筑工程有限公司2009年6月16日申请呈批表（上有被告员工杨育龙签名）。会计师：经询问知，杨育龙是项目工地的维修工人。根据分包协议此费用支出应由被告负担。结论：借材料款80000元被告应认可。49、41号记账凭证及附件，证据页码860页，原告记账摘要：借材料款，金额为80000元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：41号记账凭证及附件有原件，该费用属借材料款，包括广州协安建筑工程有限公司2009年6月29日申请呈批表、中国建设银行支票存根（18721926）、广州协安建筑工程有限公司2009年6月29日申请呈批表（上有被告员工杨育龙签名）。会计师：经询问知，杨育龙是项目工地的维修工人。根据分包协议此费用支出应由被告负担。结论：借材料款80000元被告应认可。50、10号记账凭证及附件，证据页码863页，原告记账摘要：借材料款，金额为60000元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：10号记账凭证及附件有原件，该费用属借材料款，包括广州协安建筑工程有限公司中国•广东省广州市天河区黄埔大道西243号广天大厦12楼
PC：510620 Tel：86-020-85585349 Fax：86-020-87697428北京永拓会计师事务所有限责任公司广州分公司
Beijing Yongtuo Certified Public Accountants Co., Ltd GangZhou Branch
2009年8月10日申请呈批表、中国建设银行支票存根（18759271）、广州协安建筑工程有限公司2009年8月10日申请呈批表（上有被告员工杨育龙签名）。会计师：经询问知，杨育龙是项目工地的维修工人。根据分包协议此费用支出应由被告负担。结论：借材料款60000元被告应认可。51、120号记账凭证及附件，证据页码866页，原告记账摘要：付工程材料款，金额为50000元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：120号记账凭证及附件有原件，该费用属借材料款，包括广州协安建筑工程有限公司2009年11月16日申请呈批表、中国建设银行支票存根（18976605），上有被告员工杨育龙签名。会计师：经询问知，杨育龙是项目工地的维修工人。根据分包协议此费用支出应由被告负担。结论：付工程材料款50000元被告应认可。52、44号记账凭证及附件，证据页码868页，原告记账摘要：借材料款，金额为100000元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：44号记账凭证及附件有原件，该费用属借材料款，包括广州协安建筑工程有限公司2010年2月4日借款凭单、中国建设银行支票存根（03906297）、广州协安建筑工程有限公司2010年2月4日体育馆付款明细表（上有被告员工杨育龙签名）。会计师：经询问知，杨育龙是项目工地的维修工人。根据分包协议此费用支出应由被告负担。结论：付工程材料款100000元被告应认可。53、26号记账凭证及附件，证据页码870页，原告记账摘要：工程尾款，金额为90000元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：26号记账凭证及附件有原件，该费用属工程尾款，包括广州协安建筑工程有限公司2010年6月2日借款凭单、中国建设银行支票存根（04232471）、2010年6月2日工程结算13页，上有被告员工杨育龙签名。会计师：经询问知，杨育龙是项目工地的维修工人。根据分包协议此费用支出应由被告负担。结论：工程尾款90000元被告应认可。54、134、231、19、89、90号记账凭证及附件，证据页码871、873、875、877、883页，原告记账摘要：工人工资，金额为247000元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：134、231、19、89、90号记账凭证及附件有原件，该费用属工人工资，包括2007年1月22日、2007年1月30日、广中国•广东省广州市天河区黄埔大道西243号广天大厦12楼
PC：510620 Tel：86-020-85585349 Fax：86-020-87697428北京永拓会计师事务所有限责任公司广州分公司
Beijing Yongtuo Certified Public Accountants Co., Ltd GangZhou Branch
州协安建筑工程有限公司借款凭单、2007年2月12日预收款凭证（NO.0013373）、2007年2月8日广州协安建筑工程有限公司借款凭单、中国建设银行支票存根（08971489）。会计师：该笔支出实际为工资发放，工人是广工大学体育馆工地的工人，根据分包合同协议应为被告承担费用。结论：工人工资247000元被告应认可。55、17号记账凭证及附件，证据页码885页，原告记账摘要：黄志刚借防水补漏工程款，金额为32000元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：17号记账凭证及附件有原件，该费用属黄志刚借防水补漏工程款，包括广州协安建筑工程有限公司2006年10月9日借款凭单、2006年10月8日防水工程施工合同。会计师：该笔支出实际是广工大学体育馆工地的相关费用，根据分包合同协议应为被告承担费用。结论：黄志刚借防水补漏工程款32000元被告应认可。56、96号记账凭证及附件，证据页码892页，原告记账摘要：临电安装及拆除工程（分包），金额为107943.80元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：96号记账凭证及附件有原件，该费用属临电安装及拆除工程（分包），包括建筑页统一发票（发票号码00108097）、中信银行支票存根（02673350）。会计师：该笔支出实际是广工大学体育馆工地的相关费用，根据分包合同协议应为被告承担费用。结论：临电安装及拆除工程（分包）107943.80元被告应认可。57、264号记账凭证及附件，证据页码895页，原告记账摘要：李杰借工程款，金额为5140元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：264号记账凭证及附件有原件，该费用属李杰借工程款，包括广州协安建筑工程有限公司2011年12月12日费用报销单、广东省商品销售统一发票发票联（01298934）、2011年12月13日李杰关于大学城项目部光纤修复工程款的情况说明。会计师：该笔支出实际是广工大学体育馆工地的相关费用，根据分包合同协议应为被告承担费用。结论：李杰借工程款5140元被告应认可。58、254号记账凭证及附件，证据页码898页，原告记账摘要：李杰借档案材料，金额为4495元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：中国•广东省广州市天河区黄埔大道西243号广天大厦12楼
PC：510620 Tel：86-020-85585349 Fax：86-020-87697428北京永拓会计师事务所有限责任公司广州分公司
Beijing Yongtuo Certified Public Accountants Co., Ltd GangZhou Branch
264号记账凭证及附件有原件，该费用属李杰借档案材料，包括广州工程总承包集团有限公司收据（0020267）、广州协安建设工程有限公司费用报销单（2011年12月12日）、发票联（00795416）、广州协安建设工程有限公司费用报销单（2011年12月12日）、发票联（48373944）、发票联（24556307）、广东增值税普通发票（00914688）、广州市好又多新港百货商业有限公司销售发票发票联（00646706）、发票（00646707）、2007年9月24日广州协安建设工程有限公司借款凭单，发票后均有被告员工谢汝佳签名。会计师：该笔支出实际是广工大学体育馆工地的相关费用，根据分包合同协议应为被告承担费用。结论：李杰借档案材料4495元被告应认可。59、252号记账凭证及附件，证据页码900、914页，原告记账摘要：法院执行付刘伊玉水泥款及利息，金额为262654元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：252号记账凭证及附件有原件，该费用属法院执行付刘伊玉水泥款及利息，包括2010年5月31日广州协安建设工程有限公司记账凭证、中国工商银行2010年3月3日特种转账凭证、广州市越秀区人民法院执行通知书（2010越发执字第75号）、广州市中级人民法院（2009）穗中法民二终于个字第824号民事判决书。被代：关联性不认可，在该案中，法院没有判决我方承担责任。会计师：该笔支出实际是广工大学体育馆工地的相关费用，根据分包合同协议应为被告承担费用。结论：法院执行付刘伊玉水泥款及利息262654元被告应认可。60、124号记账凭证及附件，证据页码915页，原告记账摘要：北京立高防水工程公司补漏工程，金额为41990元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：124号记账凭证及附件有原件，该费用属北京立高防水工程公司补漏工程，包括建筑业统一发票（00229653）、中信银行支票存根（04345301）。会计师：该笔支出实际是广工大学体育馆工地的相关费用，根据分包合同协议应为被告承担费用。结论：北京立高防水工程公司补漏工程41990元被告应认可。
61、（2010）番法民二初字第100号民事判决书，穗越证据页码918页，原告记账摘要：付周万全番禺法院执行款，金额为184117.3元。根据2012年4月16日第9审判庭开庭笔录，原代解释：100号记账凭证及附件有原件，该费中国•广东省广州市天河区黄埔大道西243号广天大厦12楼
PC：510620 Tel：86-020-85585349 Fax：86-020-87697428北京永拓会计师事务所有限责任公司广州分公司
Beijing Yongtuo Certified Public Accountants Co., Ltd GangZhou Branch
用属付周万全番禺法院执行款，包括2011年10月10日广州协安建设工程有限公司借款凭证、中国建设银行支票存根（10604430）、银行进账单（XV81215246）、广州市番禺区人民法院（2011）穗番法执字第3810号执行通知书、报告财产令。被代：关联性不认可，在该案中，法院没有判决我方承担责任。会计师：该笔支出实际是广工大学体育馆工地的相关费用，根据分包合同协议应为被告承担费用。结论：付周万全番禺法院执行款184117.3元被告应认可。
七、鉴定结论
1、根据原告、被告提供的证据，审计查明并经原告、被告确认： 综上所述，由被告提供的有争议标的有61张凭证，合计金额为3379625.03元，被告不认可付款清单及其对应证据材料的质证意见上的3601930.03元应该是累计错误。2、61张凭证其中序号
3、序号
4、序号
5、序号
12、序号
15、序号19，原告应该自己承担，序号9原告被告应该分别承担其中50%的印花税，被告可不认可的金额为142918.04元，除此之外的所有凭证被告应认可。经过审计，“湛江市第四建筑工程有限公司”不认可“广州协安建筑工程有限公司”的3379625.03元所列项目，其中3236706.99元被告应该认可，其余的142918.04元被告可不认可。
八、特别事项说明
本次审计没有特别事项说明。
九、鉴定报告法律效力
1、本鉴定结论是依据证据资料提供人所提供资料的内容真实的基础上出具的，若因证据资料提供人提供虚假鉴定资料以及提供内容虚假的鉴定证据资料，导致鉴定结论失实及产生的后果应由鉴定证据资料提供人承担全部责任。
2、本鉴定结论反映鉴定资料并为本次委托鉴定目的服务。根据独立、客观、公正、科学的原则确定本鉴定结论。
3、本鉴定结论仅供广州番禺区人民法院审理对“湛江市第四建筑工程有限公司”不认可“广州协安建筑工程有限公司”的3601930.03元所列项目纠纷一中国•广东省广州市天河区黄埔大道西243号广天大厦12楼
PC：510620 Tel：86-020-85585349 Fax：86-020-87697428北京永拓会计师事务所有限责任公司广州分公司
Beijing Yongtuo Certified Public Accountants Co., Ltd GangZhou Branch
案作为参考依据之目的而使用，本鉴定报告书的使用权归委托方所有，未经委托方许可或超出本委托目的，第三人不得使用，鉴定机构不得随意向他人提供或公开（法律法规规定应当提供的除外）。
4、本鉴定结论系鉴定人员按照法定程序，并依据国家有关规定出具，具有法律规定效力。
附件：
（说明：附件包括我所营业执照复印件、单位鉴定许可证书复印件、2名鉴定人司法鉴定人执业证书复印件）
十、鉴定报告提出日期： 2012年7 月20日
司法鉴定人：
司法鉴定人：
司法鉴定机构：
北京永拓会计师事务所有限责任公司广州分公司
中国•广东省广州市天河区黄埔大道西243号广天大厦12楼
PC：510620 Tel：86-020-85585349 Fax：86-020-87697428
第二篇：司法会计鉴定报告
司法会计鉴定报告
XXXX司会鉴字[2006]第2号
根据XXX公安局税务案件侦察支队的委托，对XXXXX液化气有限公司（以下简称XX公司）涉嫌偷税数额及偷税比例犯罪事实进行司法会计鉴定。提供真实、可靠的会计资料和相关的证据是贵支队的责任，我们的责任是对这些资料进行审查并发表鉴定意见。
一、鉴定概况
为按时完成本次鉴定任务，本所指派了司法鉴定人员和 助理人员组成鉴定组，鉴定工作于2006年7月3日开始，3月31日完成。鉴定资料：XX公司记载经营期间全部收入（含税）的“帐外帐”以及各个液化气经营企业2005年—2006年的会计帐簿、记帐凭证、纳税申报表，企业经营者及相关人员的讯问笔录和询问笔录。地方税务局和国家税务局出具的相关各个企业纳税情况的书面证明。鉴定地点：XXXX会计司法鉴定所办公室。
二、鉴定过程
审核了XX市XX液化气有限公司同XXXX液化石油气有限公司、XXXX液化石油气有限公司、XX市XXX区XX液化气站、XX市XX液化气站、XX市XX区XX液化气站、XX县XXX液化气站等单位签订的租赁经营合同或协议以及营业执照
和税务登记复印件，证实了XX市XX液化气有限公司法定代表人XX和合伙人XXX、XXX、XX地对上述各个液化气经销部门缴纳租金、独立经营、在财务上独立核算的租赁经营事实，应承担纳税义务纳税人的主体资格。
审核了XX公司经营者XX、XXX、XXX、XXX等人在讯问笔录上的供述，证实XX、XXX、XXX、XXX等人具有不缴少缴应纳税款的主观故意。
审核了XX市XX液化气有限公司雇用的会计XXX登记的XX县XX液化气站、XXXX液化石油气有限公司、XXXX区XX液化气站、XX市XX液化气站、XX市XX区XX液化气站、XXXX液化石油气有限公司、XX市XX液化气有限公司、XX县XX液化气站等单位以及XXX、XXX等人以各站每日销售明细表方式上报而登记的销售收入总账和销售收入明细账；XXX统计填写的2005年9月至12月，2006年1月至3月的利润情况；XXX的询问笔录证实了XX、XXX、XXX、XXX等人经营各个液化气取得真实收入的事实。
审核了XXXX液化石油气有限公司、XX县XX液化气站、XX市XXX区XX液化气站、XXXX液化石油气有限公司、XX市XX液化气站、XX县XX液化气站、XX市XXXXX液化气站、XX市XX液化气有限公司等单位的财务账簿复印件和纳税申报表复印件，证实了XX、XXX、XXX、XXX等人在账簿上不列、少列收入的事实。
审核了从税务机关提取的XX县XX液化气站、XXXX液化石油气有限公司、XX市XXX区XX液化气站、XX市XX液化气站、XX市XX区XX液化气站、XXXX液化石油气有限公司、XX市XX液化气有限公司、XX县XX液化气站等单位的纳税资料证实了XX、XXX、XXX、XXX等人利用虚假纳税申报的手段，不缴、少缴应纳税款的事实。
审核了XX县XX液化气站的统计员XXX、站长XX；XXXX液化石油气有限公司的统计员XXX；XXXX液化石油气有限公司的统计员XXX、站长XXX；XX市XXX区XX液化气站的站长XXX；XX市XX液化气站的统计员XXX、站长XXX；XX市XX液化气有限公司的统计员XX、站长XXX；XX县XX液化气站的统计员XX、站长XXX等人的询问笔录证实了各个液化气经营单位填写各站日销售明细表的情况和各站取得的销售收入情况。
审核了XX市XX液化气有限公司和XX市XXX区XX液化气站的会计XXX；XXXX液化石油气有限公司的会计XXX；灯XXXX液化气站的会计XX等人的询问笔录证实了远航公司经营者XX、XXX、XXX、XXX等人在对外销售液化石油气、丙烷过程中，只将销售过程中开具了发票的发票记账联交给各站会计记帐，没有将超出税务机关核定应税收入以上的销售收入及时如实向税务机关申报调整。采取在账簿上不列、少列收入，向税务机关进行虚假纳税申报等手段。
三、鉴定分析
依据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》、《中华人民共和国增值税暂行条例》、《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》、国家税务总局1997年国税发[1997]101号《个体工商户定期定额管理暂行办法》、国家税务总局2000年国税发[2000]38号《核定征收企业所得税暂行办法》等相关法律、法规的规定确认XX市XX液化气有限公司租赁经营XX县XX液化气站、XXXX液化石油气有限公司、XXXX液化石油气有限公司、XX市XXX区XX液化气站、XX市XX液化气站、XX市XX区XX液化气站、XX市XX液化气有限公司、XX县XX液化气站后在2005年9月至12月共计取得了20,249,338.46元的商品销售收入，但仅向税务机关纳税申报了976,513.30元,隐匿商品销售收入19,272,825.16元。在2006年1月至4月共计取得商品销售收入14,423,548.06元，但仅向税务机关纳税申报了1,101,407.55元，隐匿商品销售收入13,322,140.51元。
四、鉴定结论
鉴定确认，1、2005年9月至12月XX市XX液化气有限公司共计取得了20,249,338.46元的商品销售收入，但仅向税务机关纳税申报了976,513.30元,隐匿商品销售收入
19,272,825.16元。应纳增值税809,973.54元，实际申报缴纳了38,639.35元，少缴增值税771,334.19元；应纳城市维护建设税53,993.39元，实际申报缴纳了2,780.64元，少缴城市维护建设税51,212.75元，应纳企业所得税467,759.72元，实际申报缴纳了2,575.89元，少缴企业所得税465,183.83元。
2005年9至12月，XX市XX液化气有限公司应纳税款总额1,350,645.77元，实际缴纳了62,915.00元(含已缴纳的土地使用税4,661.45元、房产税14,181.73元、印花税75.94元，计18,919.12元)，偷税总额为1,287,730.77元，偷税比例为95%。
2、2006年1月至4月XX市XX液化气有限公司共计取得商品销售收入14,423,548.06元，但仅向税务机关纳税申报了1,101,407.55元，隐匿商品销售收入13,322,140.51元。应纳增值税576,941.92元，实际申报缴纳了44,056.31元，少缴增值税532,885.61元；应纳城市维护建设税40,385.93元，实际申报缴纳了2,733.34元，少缴城市维护建设税37,652.59元，应纳企业所得税333,183.96元，实际申报缴纳了2,331.21元，偷企业所得税330,852.75元。
2006年1至4月期间，XX市XX液化气有限公司应纳税款总额951,511.81元，实际缴纳了51,189.31元(含已缴纳的土地使用税1,740.00元、房产税140.00元、印花税188.45
元，计2,068.45元)，偷税总额为899,322.50元，偷税比例为94%。
XXXXXXXXX会计
司法鉴定所XXX 中国辽阳市XXXXXXXXXX2006
XXX 助理人员：XXX 年7月31日 司法鉴定人：
第三篇：司法会计鉴定报告
司法会计鉴定报告
司法会计鉴定结论是司法鉴定活动的重要组成部分之一，是诉讼机关为了查明案情，依法聘请具有司法会计专门知识的人员，依据司法会计技术标准，通过检验财务会计资料，对案件中的财务会计问题进行技术鉴定的一项诉讼活动，司法会计鉴定报告。司法会计鉴定书作为司法会计鉴定过程和结论的载体，其格式和制作必须符合司-法-部司发通56号《司法鉴定文书示范文本》(试行)的要求。然而在实践中，经常出现以审计报告替代司法会计鉴定书，从形式上看格式不统一，冠名为司法鉴定书，内容实为审计报告，将司法会计鉴定书写成审计报告，也分为收件人、引言段、范围段、意见段，从内容上看，鉴定结论不够科学规范，这些做法是不规范的，也不符合相关规定。下面谈谈个人在编写司法会计鉴定书方面的体会。
一、报告的格式和内容
司法会计鉴定书是鉴定人在鉴定结束后制作的文书，包括鉴定过程、鉴别分析意见和鉴定结论等，其表达形式包括文字、数据、图表等。一般由目录、文书编号、绪言、检验过程、分析或论证说明、鉴定结论、结尾、附件、附注等部分组成。
1.文书编号和报告标题。这部分内容包括机构名称、日期、编号、标题。具体为机构名称用缩写、年份用括起、编号由“专业名缩略语+司法鉴定文书性质缩略语+编号”组成。如“××司法鉴定中心会鉴001号”，同时并在文书的编号处加盖防伪“司法鉴定技术专用章”钢樱报告主标题为司法会计鉴定书，副标题为“关于+鉴定对象+委托事项+司法会计鉴定书”。
2.绪言。这部分主要写明进行司法会计鉴定的受理依据等，包括委托人、委托日期、案由、鉴定要求(或委托事项)、鉴定人、鉴定地点、鉴定对象、送检材料、鉴定日期、鉴定依据、鉴定原则、案情摘要和鉴定的假设、限制、声明等方面。并对鉴定书中的相关假设、使用范围等情况进行声明。
3.检验。检验部分是司法会计鉴定书的核心，直接关系到鉴定结论，主要说明鉴定结论的事实依据，应符合客观、合法、全面、详略适当的原则。主要内容包括：(1)检验范围，包括被检验材料的会计期间、财务会计资料名称、会计账户名称等;(2)检验材料所记载的财务会计事实，即检材名称、制作时间及内容等，如确认财务会计资料所记载的业务经办人、发生时间、金额及财务会计结果等。
4.论证部分。论证部分是司法会计鉴定书的关键部分，是检验司法会计鉴定书质量好坏的标志之一。其内容包括：(1)鉴定所依据的专业技术标准，包括在鉴定过程中所采用的会计、审计技术标准;(2)鉴定中所采用财务会计、审计的技方法、有关指标的计算公式、过程等所作的说明;(3)根据检验结果对所鉴定的事项进行分析、论证所形成的意见。
5.鉴定结论。这部分是司法会计鉴定书最为重要的部分，必须回答委托机关在鉴定要求中提出的问题。内容包括：(1)确认所涉及鉴定资料的财务会计主体、具体单位(或个人)名称及其详细时间范围;(2)确认的财务会计事实，包括发生业务的时间、资金流向、支付资金方式、数额等内容。
6.结尾。这部分包括鉴定人、复核人在司法会计鉴定文书上签名并注明专业技术职称，加盖司法鉴定机构司法鉴定专用章和鉴定报告的制作时间。
7.附件。主要内容包括：(1)与鉴定有关的证据复印件;(2)作为鉴定结论的有关附表，依据鉴定证据制作的相关汇总表和明细表;(3)鉴定机构和鉴定人的资质和资格证书复印件;(4)双方签订的委托书复印件，司法鉴定《司法会计鉴定报告》。
8.附注。在此部分应详细说明司法鉴定书中需要解释、说明的内容。
二、编写的步骤与要求
编写司法会计鉴定书主要经过以下步骤：(1)审核、整理司法鉴定工作底稿;(2)讨论编写提纲、拟写司法会计鉴定书初稿;(3)向委托人征求意见，必要时修改司法会计鉴定书;(4)审核司法会计鉴定书;(5)复核、审定司法会计鉴定书;(6)出具正式司法会计鉴定书(包括打英校对、装订、提交委托方等程序)。《司法鉴定文书示范文本》要求司法鉴定文书内容系统全面，实事求是，文字精练、分析说明逻辑性强，文体结构层次分明，论据可靠充分，鉴定结论清晰明确、客观，不允许使用有歧义的字、词、句。具体编写要求是：
1.司法会计鉴定书的制作应当规范、标准。要按照统一的格式制作，使用国家标准计量单位、符号和文字，纸张、打印和版面符合规定的要求。
2.司法会计鉴定书用语要规范，用专业语言进行清楚解释，不得使用文言、方言和土语，不得涉及国家秘密，不得载有案件定性和确定当事人法律责任的内容。在使用专业术语方面，要做到专业用语规范，措词得当，不得使用主观推测的语言或模糊用语，如“可能”、“大概”、“也许”、“估计”等含糊其词的语句。也不使用修饰性语言和生僻的词语。如对于首次使用的单位名称等，必须写出完整的单位名称，不能在首次出现时就直接采用简称或缩略语句。
3.司法会计鉴定书要做到客观事实表述清楚，符合逻辑和时间顺序。如针对比较复杂的资金流向问题，审计人员可以使用流程图的形式进行表述，这样比文字更能清晰反映其逻辑关系及资金流向。
4.叙述事实应以财务会计事实为依据，并引证这些资料的编号、页数、日期;对所使用的会计核算原理、方法、计算过程，应在报告中加以说明。同时，所述的财务会计事实一定要真实可靠，没有半点虚假或叙述不清。尤其是对于鉴定内容要进行归类，做到段落清楚，层次清晰。对于同一类、同一性质的财务会计检验事实应集中在一段或一节中进行表述，不要将不同类的财务会计事实放在同一段写，造成内容交叉，次序混乱。按照鉴定要求的顺序逐条叙述。
5.鉴定结论要表述清晰明确。结论用词准确、措辞恰当、描述确切无误，不能似是而非，模棱两可，以免使人产生误解。如对于财务会计事实违反了财务会计制度规定的要逐条写清楚，不能用违反了国家有关财务会计制度的规定等笼统词句。
三、编写司法会计鉴定书应注意的几个问题
(一)应严格按照相关规定编制司法会计鉴定书
不管是在报告格式上，还是在报告内容方面，要避免造成无效的司法会计鉴定文书，按照规定，以下情形导致无效的司法会计鉴定书：(1)司法鉴定机构超越司法鉴定业务范围的：(2)鉴定人不具备司法鉴定人执业资格或者超越执业类别的;(3)司法会计鉴定书未加盖司法鉴定机构司法鉴定专用章或者无司法鉴定人签名的;(4)鉴定文书中文字有重大表述错误的;(5)不符合委托书要求的;(6)司法会计鉴定结论所依据的检材来源不合法，如刑事案件的司法会计鉴定检材不是司法机关提取的财务会计资料，而是鉴定人自行取得，造成检材来源的不合法，导致鉴定报告的无效。
同时还要注意，司法会计鉴定书不是全面的审计报告，不能综合各种案件情况而统一作出结论。对此要做到：(1)一个鉴定要求有一个鉴定结论。对于一个案件涉及多个鉴定要求的，应当按鉴定要求逐项作出司法会计鉴定结论。(2)不能按照编制审计报告的习惯撰写司法会计鉴定文书，更不能套用审计报告的模式。
(二)司法会计鉴定结论部分应注意的问题
1.鉴定结论必须完整地表述财务会计事实，要用陈述事实的语气进行客观表述。鉴定结论只能回答财务会计事实问题，不能回答法律问题，不能在报告中出现法律规定的罪名;如某某犯有贪污罪、挪用资金罪等罪名。
2.鉴定结论所依据的司法会计技术标准的具体出处和适用范围要准确。会计审计技术标准的使用不能出现错误。如鉴定结论必须使用规范的财务会计用语，并应与所表述的财务会计业务的类型相对应。尤其要避免鉴定结论中的会计、审计专业术语
概念不清、表述用语不准确的问题。对类型相似的财务会计事项适用会计、审计技术标准要统一，避免鉴定结论的自相矛盾。
3.鉴定结论是否明确回答了提请鉴定的财务会计问题，有无遗漏应当作出鉴定结论的事项。第一，切忌答非所问，鉴定人不能随意增加鉴定结论的内容。鉴定结论的内容必须与绪言部分的鉴定要求相对应，不能出现鉴定结论的表述与鉴定要求的内容不对应的情况，或者在在鉴定资料不能满足鉴定条件的情况下，出具一份与鉴定要求无关的鉴定结论。第二，在鉴定结论中，结论用语的含义必须是确切的，不得使用模糊用语。第三，鉴定结论用语之间的搭配要有逻辑性。第四，多项鉴定结论表述应当符合逻辑，按时间顺序表述鉴定结论。第五，在同一案件中，对同一财务会计问题作出的结论，绝对不能出现两个或两个以上的鉴定结论，这样就出现自相矛盾的结论，其后果是直接导致鉴定结论的无效。
(三)要反复复核司法鉴定报告
复核司法会计鉴定书是制作司法会计鉴定文书的一项关键性程序。在此阶段应反复校对文稿，重点对以下几个方面进行复核：
1.报告文字的复核。主要复核在司法会计鉴定书是否存在措辞不确切，或对有关法律事实进行描述;或者在同一份鉴定文书中时间、数字表达方面出现大小写前后不一以及出现文字错误等问题;以及报告中所引用的相关会计审计标准是否准确。
2.报告数据的复核。除了对鉴定书的文字进行核对外，尤其要重视对报告正文数据及鉴定书附件数据的核对。鉴定报告所列数字是否完整、精确，如小数点后是否保留两位数字。鉴定书底稿要核对底稿中的数据与所附的附件明细表数据是否相符;明细表数据是否与会计凭证资料所反映的数据一致;汇总表、明细表之间的数据计算是否正确，各项数据之间的勾稽关系是否无误;有关数据分类是否出现错误，或者由于鉴定人员的疏忽，导致鉴定书中的数据计算有误或笔误;附件中表格填列的数据、有无漏项或不填的情况。
3.打英装订环节的复核。在此环节主要复核是否存在漏英漏订及装订顺序颠倒，导致正式报告出现错页、附件不齐全等情况。
4.报告签名、签章的复核。在报告装订完成后，应再次检查报告的鉴定人签名是否有遗漏，是否加盖鉴定机构的公章。
第四篇：司法会计鉴定报告
× × 市 人 民 法 院 司 法 会 计 鉴 定 报 告 书
xx审鉴字（2009）0000 号
司法鉴定机构：xx有限责任会计师事务所
报 告 日 期：××年××月××日
司法会计鉴定报告书
宏昌天圆审鉴字（2010）第号
Xxx人民法院：
新疆宏昌天圆有限责任会计师事务所（以下简称“本所”）接受贵院委托，根据贵院xx年xx月xx日对本所的委托鉴定函中委托事项内容，按照中国注册会计师执业准则和司法会计鉴定的相关规定，对贵院审理的xxx纠纷一案，在原告和被告提供的相关鉴定资料基础上进行司法会计鉴定。原告和被告应对提供本所的相关鉴定证据的真实性、合法性、完整性负责。本所的责任是根据委托鉴定事项，对鉴定证据发表司法会计鉴定意见。
现将鉴定情况报告如下：
一、委托方及委托日期
1、委托方：xxx人民法院
2、委托日期：xx年xx月xx日
二、委托鉴定事项1、2、3、4、注：与法院委托鉴定书委托鉴定内容一致；
三、委托鉴定送鉴的相关资料
（一）原告送鉴的相关资料：
注：资料比较多可概括叙述提供资料的名称，资料少可详细叙述提供资料的名称
（二）被告提供证据资料
注：资料比较多可概括叙述提供资料的名称，资料少可详细叙述提供资料的名称
四、鉴定依据
1、行为依据：
Xx人民法院年月日《xx人民法院委托鉴定函》；
1、法律法规依据：
（1）中华人民共和国会计法；
（2）中华人民共和国注册会计师法；
（3）中华人民共和国公司法；
（4）中国注册会计师执业准则；
（5）司法部《司法鉴定程序通则》（试行）；
（6）财政部《企业会计准则》、《企业会计制度》、《小企业会计制度》。
3、资料依据：
（1）原告提供的资料
（2）被告提供的资料
五、鉴定原则
本次鉴定恪守独立、客观、公正、科学的工作原则，本所及参加此次会计鉴定的全体人员依据国家颁布的企业会计准则与相关会计制度和中国注册会计师执业准则及司法部《司法鉴定程序通则（试行）》的规定进行操作，不受被鉴定各方当事人利益的影响，与被鉴定各方当事人没有任何利害关系。
六、鉴定过程
（本段描述鉴定过程，主要包括得出鉴定结论而已执行的主要鉴定程序）
七、鉴定结论
1、根据原告、被告提供的证据，审计查明并经原告、被告确认：
注：叙述鉴定结论
2、根据原告、被告提供的证据，审计查明原告确认：
注：叙述鉴定结论
3、根据原告、被告提供的证据，审计查明被告确认：
注：叙述鉴定结论
八、特别事项说明
1、无法认定事项的理由；
2、提请使用人注意的事项；
3、其他需要说明的事项
九、鉴定报告法律效力
1、本鉴定结论是依据证据资料提供人所提供资料的内容真实的基础上出具的，若因证据资料提供人提供虚假鉴定资料以及提供内容虚假的鉴定证据资料，导致鉴定结论失实及产生的后果应由鉴定证据资料提供人承担全部责任。
2、本鉴定结论反映鉴定资料并为本次委托鉴定目的服务。根据独立、客观、公正、科学的原则确定本鉴定结论。
3、本鉴定结论仅供xxx人民法院审理xx纠纷一案作为参考依据之目的而使用，本鉴定报告书的使用权归委托方所有，未经委托方许可或超出本委托目的，第三人不得使用，鉴定机构不得随意向他人提供或公开（法律法规规定应当提供的除外）。
4、本鉴定结论系鉴定人员按照法定程序，并依据国家有关规定出具，具有法律规定效力。
附件：
（说明：附件包括我所营业执照复印件、单位鉴定许可证书复印件、3名鉴定人司法鉴定人执业证书复印件）
十、鉴定报告提出日期：xx 年xx 月xx日
司法鉴定人：
司法鉴定人：
司法鉴定人：
司法鉴定机构：
第五篇：司法会计鉴定申请书
司法会计鉴定申请书
申请人（上诉人诉讼代表人）：姚永春，男，汉族，1958年12月1日出生，现住大城县平舒镇津保东路三合里16排71号。
申请人（上诉人诉讼代表人）：郑虎，男，汉族，1950年8月4日出生，现住大城县平舒镇津保路53号
申请人（上诉人诉讼代表人）：刘少贤（刘国增），男，汉族，1955年1月24日出生，现住大城县平舒镇津保东路三合里。
申请人（上诉人诉讼代表人）：赵国其，男，汉族，1963年11月11日出生，现住大城县东陈庄村。
申请人（上诉人诉讼代表人）：崔万圈，男，汉族，1945年1月17日出生，现住大城县北庄乡南位村。
委托代理人：刘树清，男，汉族，1947年8月7日出生，退休职工，现住河北省大成县三合理。电话：***
申请人与被上诉人大城县人民政府、河北沈大线缆有限公司、第三人孙继续等确认转让协议无效纠纷（合同纠纷）一案，大城县人民法院已经立案，为查明案件事实，确定上诉人的合法权益和收益，剥离孙继续等第三人的财产，依据《民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，特向人民法院申请以下司法会计鉴定：
对河北沈大线缆有限公司（原大城沈大电缆有限公司）1994年注册开始月到2009年9月的全部财务会计帐册和原始记帐凭证进行司法会计鉴定。
此致
河北省廊坊市中级人民法院
申请人：上诉人诉讼代表人姚永春
申请人：上诉人诉讼代表人郑虎
申请人：上诉人诉讼代表人刘少贤（刘国增）
申请人：上诉人诉讼代表人赵国其
申请人：上诉人诉讼代表人崔万圈
委托代理人：刘树清
二〇一〇年十二月十五日
点击咨询 