破产案例

第一篇：破产案例

五谷道场申请破产获批 曾一年辟出15亿市场

本报讯（记者王殿学 李静）房山法院昨日透露，以非油炸方便面闻名业界的五谷道场食品技术开发有限公司（简称五谷道场）已提出破产重整，房山法院已批准。

原因 前期投入大＋原材料涨价

房山法院承办法官介绍，去年2月，五谷道场开始被起诉。案件主要有三类：银行讨要贷款和利息，经销商讨要拖欠货物或货款，供货商索要货款。

去年9月，建行房山支行贷款1000万给五谷道场，今年4月到期后，五谷道场只归还了30万元借款本金。去年年底，因为一个债权人申请财产保全，房山法院将五谷道场的四个商标进行了查封。

今年10月，五谷道场向房山法院提交破产重整申请书。申请书显示，因原材料大幅涨价，方便面行业整体效益下滑；加之公司创立之初，前期费用和广告宣传投入过大等因素，造成公司全面亏损。并在2007年10月、11月全面爆发财务危机。此后经营状况持续恶化，劳动争议、法律诉讼不断增加。

根据五谷道场向房山法院提供的数据，截至今年8月31日，公司资产总额为1亿余元，但负债6亿余元。

重整 重整计划需债权人同意

房山法院主办法官介绍，根据破产法规定，重整期间，经法院批准，五谷道场可以自行管理财产和营业事务，但其股东不能进行投资收益分配。而债权人如果发现五谷道场经营状况继续恶化，可以向法院申请终止重整程序，并要求宣告五谷道场破产。

11月4日，房山法院发出公告，要求五谷道场的债权人自公告之日起40天内到房山法院申报债权。

根据破产法，五谷道场需要制订重整计划，提交债权人会议表决，如果表决未通过，法院也没有批准，重整计划将终止。法院有可能宣告五谷道场破产。

分析 “利用现有条件可重新上市”

昨日记者就此致电五谷道场相关负责人，在听明记者来意后，他随即挂断了电话，之后其电话一直处于无人接听中。

东方艾格农业咨询公司高级分析师陈树韦分析，在现在的经济形势下，6亿元的负债并不是很大的数目，若五谷道场的重组方案正式获批，利用其现有的设备和品牌效应，完全可以重新上市。■ 历史

一年辟出15亿市场

1999年，中旺集团创始人王中旺在河北省邢台隆尧县乡下出资170万元成立了一家小型方便面企业，打出“非油炸”旗号。

起步阶段，公司投入巨资在央视及各大知名媒体宣传。2004年10月，以5100万的注册资金正式成立北京五谷道场。在2005年年底到2007年年初，北京、吉林等生产基地先后竣工投产。

一时间，五谷道场非油炸方便面风靡，从2005年开始，仅一年就开辟出一个15亿的非油炸方便面市场。五谷道场的发展速度也曾令康师傅、统一这些方便面大佬不寒而栗，但终究因扩张过快、资不抵债而倒闭。

企业破产原因的认定

——上海金波大酒家申请破产案

（一）具体案情

申请人上海金波大酒家系国有企业法人，1992年9月开业，注册资金人民币20万元。1992年10月，申请人与辽宁省营门市鮁鱼圈区新星实业公司(以下简称新星公司)签订承包经营协议。协议规定申请人由新星公司承包经营至2002年10月31日。随后，新星公司书面全权委托夏某全团负责该大酒家的经营管理。在夏某负责经营期间，经营不善、管理混乱，财务收支严重不平衡.1995年7月，申请人停业，同年10月向上海市某区人民法院申请破产还债。

根据申请人向法院提供的1995年6月的资产负债表表明，申请人的应收款为人民币1940620.37元，但申请人提供的应收款明细表中，应收款仅为人民币629654．23元，其余人民币1310966.14元应收款项无明细记载。而在已知的应收款项人民币629654．23元中，除去74282．93元是—些企业或个人就餐签单的餐费外，其余人民币555371．30元却全部是个人白条借款。其中夏某一人白条借款就达人民币208874.10元，而徐某白条借款竞达人民币266940.20元。

（二）法律焦点

申请人上海金波大酒家是否达到了我国《破产法》有关企业破产界限的规定中所规定的要求。知识链接

破产申请与受理中的若干法律问题

——上海针织品总公司破产还债案

【案情简介】

上海针织品总公司始建于1949年10月，注册地为上海市南京东路233号，现址上海市九江路218弄19号3楼，注册资金278.8万元。该公司系计划经济体制下以经营针棉织品为主泊的国有大型批发企业，年销售额在人民币10亿元左右。1950年至1989年共为国家创利税15亿元。随着商业流通体制改革的逐步深入，该公司经营不断萎缩，效益每况愈下，商品滞销，库存大量积压，每年承受巨额削价销售损失和银行巨额贷款利息。受三角债困扰，至1992年应收款达2.8亿元，欠银行贷款3.54亿元，积压库存2.43亿元，虽经多方努力，仍未能走出困境，1993年经上级批准实行一年停业整顿，但仍复苏无望。经审计，至1994年8月该公司现有资产1.11亿元（含西藏外遍及全国各省、市、自治区的883家客户应收款近0.7亿元），负债总额3.06亿元（含欠银行贷款2.61亿元和欠150余家工厂贷款），加上潜亏0.45亿元（含参与投资6家联营企业559万元，均因亏损难以收回），预计资不抵债达2.25亿元。在职职工1103人，离退休职工721人（均已大部分另行安置）。申请人提交了有关审计报告、会计报表、债权债务注册，以及上级主管部门上海市第一商业局同一破产的批复，向法院申请破产还债。【法院审理】

在本案审理过程中，上海市黄浦区人民法院做了如下审理工作：

（1）受理申请、发出债权申报通知。收到破产申请后依照我国《企业破产法（试行）》的规定对该公司的申请进行审查，因该公司系上海市工商行政管理局核准登记企业，依据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国企业破产法（试行）〉若干问题的意见》有关规定，本案一般应由上海市中级人民法院管辖，个别案件的级别管辖，可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第39条规定办理，经请示上海市中级人民法院批复同意交区人民法院审理。合议庭经审查，认为符合有关法律规定，及时立案受理并裁定宣告申请人进入破产还债程序,在立案10日内通知已知债权人在30天内申报债权，同时在《人民法院报》发布公告，告知未收到通知的债权人在3个月内申报债权。在申报期内，共有中国工商银行上海分行、交通银行上海分行、上海新丰印染厂等48家债权人申报了债权。法院对各债权人申报的债权内容、性质、有无财产担保和申报日期登记造册，逐一进行审查。

（2）组织成立清算组。裁定宣告该企业破产后，法院立即依法决定由上海市第一商业局、市财贸办、市国资办、市审计局、财政局、工商局、物价局、审计师事务所、律师事务所派员共10人组成清算组，其中高级会计师、高级经济师3人，经济师5人，助理经济师和律师各1人，接管该公司的财产、账册、文书、资料和印章等，负责破产财产的保管、清理、估价、处理和分配。

（3）召开了债权人会议。依照法律规定，在申报债权期限届满3个月后的第五日，主持召开了第一次债权人会议，审查各债权人的主体资格和委托代理人的资格和权限，通报清算工作的情况和进程。指定最大的债权人中国工商银行上海分行营业部为债权人会议主席。1995年5月15日召开第二次债权人会议，讨论了债权额审查和清算工作。同年11月28日召开了第三次债权人会议，通过和确认了各债权人的资格和债权数额。

（4）作出破产宣告。经审理确认申请人资不抵债后，法院认为，申请人因经营不善及其他原因，造成严重亏损，不能清偿到期债务，及时依法裁定宣告申请人破产，并发布公告；依照《企业破产法〈试行〉》的有关规定，向监察、审计等有关部门发出司法建议，建议查明并追究造成申请人破产的有关人员的责任。

（5）指导清算组对申请人的破产财产进行清理、估价和变卖，依法追索申请人债权和财产。对申请人的债务人，经法院通知后，仍不归还的，依法先后共作出420余份裁定，标的额2464万元，交执行庭立案后强制执行，总计共收回退货350万元，现金160.94万元，收回率为20.73％；对长期积压的库存商品进行变卖，清算组接管后的库存商品1843.12万元，加上收回退货共956.43万元，总计变卖处理2799.55万元，回笼资金为671.11万元，变现率为23.97％。

（6）分配破产财产。经过指导清算组进行了22个月的艰苦努力，清算工作完成，编制了财产分配方案。经1996年8月和9月第四、五次债权人会议充分讨论，终于一致通过了清算组提交的破产财产分配方案，原申请人破产财产总额清理、变卖所得共计25776908.71元，优先拨付破产费用和按顺序上缴欠税共计1352262.76元后，余额24424645.95元（其中货币14104255.95元，各类证券计价9320390元），分配采取货币和证券兼分，对各债权人的破产债权按照比例(清偿率为7．89％)分配。

（7）终结破产程序。法院裁定推予执行第五次债权会议通过的分配方案，清算组按法院裁定将破产财产分配完毕后，依法于1996年10月31日裁定终结了破产程序，由清算组向工商局办理企业注销登记手续。【法律焦点】

本案所涉及到的主要法律问题是上海针织品总公司是否符合破产申请的要求，破产申请的法律效果以及法院受理申请后的法律效果分别是什么。

债权人会议的法律地位和职权

——河北省石家庄市无线电一厂申请破产还债案

【案情简介】

申请人河北省石家庄市无线电一厂系全民所有制中型企业，始建于1968年初，自建厂起至1988年的经营中连年盈利。1989年以来，无畅销的主导产品，产品积压，技术落后，新产品的开发不能适应市场的变化，流动资金枯竭，借贷无门，生产经营和经济效益日趋恶化，形成恶性循环，导致严重亏损和连年亏损，拖欠职工工资、医疗费近百万元，债权人纷纷诉诸法律要求还款。现全厂总资产(包括债权)2400万元，负债总额已达51725万元，资不抵债已成定局。申请人提交了企业亏损情况的说明明，债权、债务清册，上级主管部门石家庄市电子工业局同意申请破产的批复，向河北省石家庄市中级人民法院中请破产还债。经人民法院催告中报债权，共有上百家债权人申报了债权。债权人在法院的主持下成立了债权人会议．并且法院还指定了最大的债权人中国工商银行行家庄市和平路办事处为债权人会议主席。该债权人会议在讨论通过破产财产的变价方案以及分配方案等方面起到了重要作用。

【法院审理】

在本案审理中，河北省石家庄市中级人民法院做厂以下审理工作：

(1)收到破产申请后，根据《中华人民共和国企业破产法(试行)》的规定，经审查，向申请人发出立案通知和裁定宣告中请人破产还债，并告知申请人，自收到通知后，对财产和其他民事执行程序必须终止，为他厂提供担保的，5日内转告有关当事人，停止清偿债务，正常生产经营所必须偿付的，在清算组成立前须经法院审查批准；作好职工思想工作，稳定情绪，防止出现上街上访等社会不安定问题，在破产终结前，厂领导、财会、统计、保卫人员必须留守，保护好财产、向法院提供企业的其他经济纠纷案件；清算组成立之前的公章、合同章、合同纸、账册、文书、资料等收控起来。

(2)在立案10日内通知了221家已知债权人在1个月内申报债权。同时在《人民法院报》发布公告，告知未收到通知的债权人在3个月内申报债权，在法定期限内有150家债权人申报了债权，并指派专人负责登记造册。

(3)在石家庄市委、市政府的配合支持下，主持召开了清算组成立大会，决定由市政府法制局、财政局、电子局、国资局、工商局等共派出25名人员组成清算组，指定了清算组正、副组长。

(4)指导清算组制订破产财产分配方案，要求方案对破产财产的数额及来源账目要清，分配结果严格按法定请偿顺序，分得公道，要经得起债权人的检查，分配形式要切实可行，对未追问的债权要列表说明原因。该分配方案向法院审判委员全汇报，得到了肯定，经一次债权人会议表决通过，法院裁定准予执行，清偿比例为22．19％，参加议的债权当场兑现。

在法院的直接领导下，成立了债权人会议，并指导债权人会议做了如下下工作：

(1)债权人在申报债权届满后，召开债权人会议前分两次对债权人主体资格和所申报的债权额进行了初步审查，并与出初审报告交债权人会议确认。初步确认合法债权人137家，比申报的债权人150家减少了13家，初步确认债权总额54348126．68元，比申报数额59767742．26元减少了5419615．78元：

(2)法院在召开债权人会议前征询了最大债权人中国工商银行石家庄市和平路办事处的意见，向其通报了资产清算工作情况和债权人会议的议程，指定该处为债权人会议主席，该处在法院主持召开的债权人会议与法院合议庭积极配合，发挥了积极作用，受到了债权人的拥护。

(3)为召开债权人会议，合议庭准备和指导清算组、债权人会议主席准备了如下材料，发给参加会议的债权人：

合议庭淮备了如下材料：①债权人会议议程和时问安排；②申报债权情册；②宣告申请人破产裁定书；④债权人会议召开的通知；⑤指定清算组的决定书；⑥指定债权人会议主席的决定书及其说明；⑦债权人会议的职权及其有关事项；⑧对债权人资格的初审报告；⑨对债权人申报债权的初审报告。指导清算组准备了如下材料：①清算：正作通报；②破产财产分配方案。

指导债权人会议主席准备了债权人会议主席的讲话。

(4)法院主持召开了债权人会议。配合债权人会议主席对债权人资格、债权总额进行表决，参加会议的77家债权人以1票弃权，76票同意通过，井作出债权人会议一号决议，决议确认136家债权人参加破产财产分配，确认债权总额为54338763．48元；配合债权人会议主席对清算组提交的分配方案进行表决，参加会议的80家债权人以1票反对，79票同意通过，并作出债权人会议二号决议。决议后，债权人会议向法院申报执行．法院裁走7L以确认，清算组立即执行。

(5)法院指导清算组编制了破产财产分配兑现金额明细表。清算组按债权人会议确定的清偿比例金额在债权人会议上当场兑现给参加会议的债权人，未参加会议的债权人出清算组邮寄兑现。【法律焦点】

债权人会议是如何组织成定及召开的，它的法律地位如何，它享有哪些职权。

企业破产财产范围之界定

——尚志市一面坡葡萄酒厂破产案

【案情简介】

尚志市一面坡葡萄酒厂(以下简称一面坡葡萄酒厂)是以生产紫梅、香梅、金梅等牌色酒的全民所有制企业。拥有职工919名，固定资产原值880万元。截止1992年末亏损1877万元，其上级主管部门某市工业局同意一面坡葡萄酒厂破产。1993年5月21日，一面坡葡萄酒厂向尚志市人民法院递交破产申请书。尚志市人民法院接到一面坡葡萄酒厂的破产申请后，首先审查破产申请材料。对破产申请人提供的企业亏损情况的说明、会计报表、企业财产情况的说明、债权债务清册、上级主管部门对申请破产的意见等材料进行了审查。经审查认为：破产申请人申请企业破产符合规定，只是上级主管部门某市工业局虽同意一面坡葡萄酒厂破产，对破产后的职工承诺予以安置，但没有具体措施。经向某市工业局要求对承诺安置职工提出具体方案，某市工业局向法院提交了职工安置具体方案。据此，尚志市人民法院于1993年6月4日裁定：

宣告一面坡葡萄酒厂进入破产程序。

宣告进入破产程序后，尚志市人民法院于1993年6月18日在《人民法院报》上刊登公告，告之债权人在公告之日起3个月内向本院申报债权及逾期申报的法律后果，并告之第一次债权人会议的时间、地点。对已知的债权人，法院在受案后逐一通知债权人在1个月内到法院申报债权。

一面坡葡萄酒厂破产案受理后，法院了解到某市工业局虽几次对一面坡葡萄酒厂进行整顿，也没有改变—面坡葡萄酒厂的亏损局面。到1990年该厂已亏损714．9万元。为摆脱债务，重振旗鼓，某市工业局将一面坡葡萄酒厂一分为五，设立了干酒分厂、啤酒分厂、白酒分厂、果酒分厂、药酒分厂5个分厂。一面坡葡萄酒厂以总厂名义保留，留有个别领导，承担债务。5个分厂则向总厂租赁设备，并在工商管理部门领取企业法人执照。经营1年后，5个分厂也亏损停产。

鉴于本案是债务人申请破产的，破产企业的上级主管部门在同意一面坡葡萄酒厂破产前已对企业进行了整顿，并没有使—面坡葡萄酒厂经济状况好转：尚志市人民法院认为：一面坡葡萄酒厂长期不能清偿到期债务，经营管理不善，亏损严重，符合企业破产的条件。依据《中华人民共和国企业破产法(试行)》第3条第—款之规定，尚志市人民法院于1993年9月18日裁定： 宣告尚志市一面坡葡萄酒厂破产。

依据《中华人民共和国企业破产法(试行)》第24条的规定，尚志市人民法院在自宣告企业破产之日起15日内成立了清算组，接管了破产企业。为了使清算组能及时开展工作，尽快查清破产企业的资产，行使清算组的职权，尚志市人民法院委托某市国有资产管理局等部门的人员组成一面坡葡萄酒厂资产评估作价组，对—面坡葡萄酒厂资产进行清产核资，评估作价，由清算组审查认可，不认可的，可以重新评估。对个别易损毁变质的财产，经法院裁定，予以先行变价处理，保存价款。

破产企业的债权，既是该企业总资产的一部分，也是破产财产的一部分。积极收回破产企业的债权是保护债权人合法利益的一个重要方面。尚志市人民法院根据一面坡葡萄酒厂提供的债权清册和评估作价组清理的债权债务明细表，采取了两项措施：一是进入破产程序后，动员一面葡萄酒厂积极追债。企业进入破产程序后，破产宣告之前并没有丧失企业法人资格，仍以自己的名义主张债权。一面坡葡萄酒厂在被宣告破产之前，以自己的名义向法院申请支付令342件，金额9922243．67元；向法院诉讼302件，金额5833013．7元，共收回债权金额672812．08元。对3个月不能审结的123件，则根据最高人民法院《关于贯彻〈中华人民共和国企业破产法（试行）若干问题的意见》第13条、第45条、第46条的规定办理。二是破产宣告后，由清算组负责追债。一面坡葡萄酒厂清算组请求法院通知债务人或财产持有人清偿债务和交付财产的307件，金额4751913．32元。按时清偿债务或交付财产的5件，金额16784．32元；申请强制执行的134件，金额4375129元。确无执行能力的173件，金额3025057．19元。在清理债权过程中，法院、清算组和破产企业的留守人员组成10个清债权组，赴省内外58个单位核对账目，索要债权。通过上述办法，共收回债权251笔，金额861906.14元。对超过诉讼时效和实在无法收回的债权逐笔进行了确认。

—面坡葡萄酒厂的紫梅、香梅、金梅牌色酒曾多次获得名优产品的称号，有一定的社会知名度，其商标有一定的价值。清算组对这三种酒商标进行变卖，共得价金8万元。1993年9月22日，尚志市人民法院召开第一次债权人会议，审查有关债权的证明材料，确定债权有无担保及其数额。债权人中报债权115笔，金额为41584488．65元，经债权人会议确认112笔．余额37705508元，其中有财产担保的—笔金额11666409元，应优先受偿，不列为破产债权、紧接着召开第二次债权人会议，讨论通过破产财产的处理和分配方案。一面坡葡萄酒厂资产总额为17658753．19元，优先受偿11666409元，余额5992344．19元为破产财产总额．再减去破产费用和财产处理损失1499099．05元。剩4493245．14元为可分配财产总额。第—分配顺序清偿职工工资及劳保费用1179731．26元，约占可分配破产财产总额的26.2％；第二分配顺序清偿欠缴税款3313513．88元，约占可分配破产财产的73．8％，尚合932889．87元税款未能清偿。将破产财产分配完毕后，法院裁定终结破产程序。

【法律焦点】

企业破产财产范围应当如何界定；企业破产时其设立的分厂应当如何处置。

破产管理人的法律地位和职责

——西宁冶炼厂破产案

【案情简介】

西宁冶炼厂属于全民所有制企业法人，于1985年筹建，1988年投产．占地总面积47000平方米。主要设备及建筑物为两座6300千伏安矿热炉和与之相配套的厂房、供电、变电设备等，设计能力为年产工业硅4800吨，产品主要出口日本。由于该厂基本是靠贷款建成，投产之际即负债累累，加之投产初期管理不善等原因，产品质量、产量长期达不到设计要求，连年亏损。后来民和镁厂承包该厂，因种种客观原因，产品没有销路致使亏损增大，1989年年底停炉，民和镁厂终止承包。以后工业硅市场虽然好转，价格回升，但由于严重缺乏资金，债务负担过重．一直未能正式生产，职工陆续放假回家，至破产申请时止，停产已达5年之久。经初步核查，申请人企业财产约为2000万元，但负债已达4200余万元，确已严重亏损，资不抵债，不能清偿到期债务。申请人提交了有关会计报表，债权、债务清册，及其上级主管部门西宁市重工机械局同意申请破产的批复．向法院申请破产还债。青海省高级人民法院受理本案后组织成立了清算组，决定由市国有资产管理、审计、劳动、土地管理、财政及主管局等9家部门的人员组织成立清算组，接管该厂的全部物资财产，负债破产财产的保管、清理、估价、处理和分配。【法院审理】

在本案审理过程中，青海省高级人民法院主要做了以下几方面的审理工作：

(1)收到破产申请后依照《中华人民共和国企业破产法(试行)》的规定对该厂的申请进行审查，认为符合有关法律规定，及时立案受理，并在立案10出内通知债权人在1个月内申报债权，同时在《青海日报》发布公告，告知未收到通知的债权人在3个月内申报债权。在申报期内，共有52家债权人（职工债权人作为一家)申报债权，对各债权人申报的债权内容、性质、数额、有无财产担保和申报日期等事项登记造册，逐一进行审查核实。

(2)受理案件后，依职权对申请人的整个生产经营过程、负债情况、破产原因及其真实性进行了全面调查核实，查明申请人的资不抵债额后．认为申请人团经营管理不善等原因造成严重亏损，不能清偿到期债务，并且不具备和解整顿的条件，应及时依法裁定宣告申请人破产。

(3)组织成立清算组。及时决定成立由市国有资产管理、审计、劳动、土地管理、财政及主管局等9个部门的人员组成的清算组，接管该厂的全部物资财产，负债破产财产的保管、清理、估价、处理和分配。

(4)依照法律规定，在申报债权期限满3个月后的第四日，主持召开了第一次债权人会议，审查各债权人的主体资格，委托代理人的资格及权限，通报清算工作的进展情况，指定最大的债权人中国人民银行青海省分行为债权人会议主席。对各债权人的债权数额进行审查，确认债权人中的青海省柴油车修理厂、青海省化轻公司储运公司、马某祥的担保物权成立，经第二次债权人会议的认真核查和充分讨论并表决，参加会议的占无财产担保债权额100％的债权人同意上述二家债权人的优先受偿权，但对工商银行西宁市文行城西办事处、建设银行西宁市文行城北办事处的抵押权存在争议，对其他债权人的债权数额一致通过并确认，同时对逾期申报债权无效、申报债权中的滞纳金、迟纳金、违约金、罚款和具有惩罚性的加倍利息均不计入债权等事项形成了决议。合议庭立即着手对两笔存在争议的抵押权进行了认真审查，依法裁定抵押权成立；

清算组主要做了以下几方面的丁作：

(1)处理破产申请人的财产。清算组决定整体出售申请人的财产，整体安置破产企业职工。在《青海日报》发布公告，介绍申请人的有关情况，向社会公开招标。青海省大型国有企业山川机床铸造厂向清算组投标．经过充分协商，山川机床铸造厂最终以1050万元的价格和全部接收破产企业职工(包括退休职工)的条件中标，与清算组签订“西宁冶炼厂整个财产售买合同”和“西宁冶炼厂职工整体调入山川机床铸造厂协议书”，法院裁定认可，l050万元价金(包括土地使用权出让金)全部并入破产财产。

(2)查明申请人在停产期间，与西宁万纳实业公司联营生产镀膜玻璃，在查清事实，分清责任的基础上，清算组与万纳实业公司达成了终止联营协议，妥善处理了债权债务。(3)清算组分三路到各地依法追索申请人的债权和财产，审执结合，财经清算组通知后既不提出异议又拒不归还，或异议经审查不成立的，根据清算组的申请依法强制执行，收回了申请人多年难以收回的部分债权。(4)清算组在基本完成资产评估、清收债权、整体出售财产及安置职工任务后，制定破产财产分配方案，在优先拨付破产费用之后，全部采用金钱分配方式，优先清偿有财产担保的债权，对各破产债权人的破产债权按顺序和比例分配。该分配方案经第三次债权会议—致通过，法院裁定准予执行。

(5)破产财产分配完毕，法院依法裁定终结破产程序后，清算组向工商局办理注销登记手续。

【法律焦点】

在破产案件中为何需要设立破产管理人(清算组)，破产管理人在破产法上有何法律地位以及主要有哪些法律职责。

取回权及破产财产评析

——中国环某租赁有限公司与潍坊某染织总厂破产清算组出售回租裁定案

【案情简介】

潍坊某染织总厂于1999年向潍坊市中级人民法院申请破产。潍坊中院于1999年签发(1999)潍中法破裁字第5—1号民事裁定书、(1999)潍中法第5—2号破产还债通知书，宣布潍坊某染织总厂破产还债。法院在审理潍坊某染织总厂破产还债一案中，申请人潍坊某染织总厂破产清算组向法院提出申请．要求对中国环某租赁有限公司与潍坊某染织总厂有关融资租赁问题依法予以裁定，要求确认破产财产的范围。

经法院审理查明：1987年，潍坊第二染织厂经批准向中国银行潍坊分行贷款3128757美元，用于购买毛麻、青年布的配套生产设备。该贷款潍坊第二染织厂于1991年12月6日偿还本金647820美元，利息754172美元，贷款期满后尚欠本金2480937美元，利息312086美元未能偿还。因此，经中国银行潍坊分行联系，1991年12月6日，潍坊第二染织厂给中国环某租赁有限公司发来潍染二办字(1991)第58号《关于剑杆织机中行外汇贷款转中国环某租赁有限公司公司的申请》，表示为避免逾期加罚加重还款负担，申请将外汇贷款转为向中国环某租赁有限公司的租赁债务。同日，填写了租赁委托书。同意将剑杆织机40台、逆流染色机1台、电子分条整经机2台、浆染联合机1台的项目以融资租赁的方式委托中国环某租赁有限公司办理租赁事宜，租赁期满后留购租赁物。该委托书并经二厂主管部门潍坊市纺织工业局盖章同意。同年12月9日，中国银行潍坊分行向中国环某租赁有限公司发函称外汇管理局同意“以贷转租”，潍坊外汇管理局同日在该函上对此予以确认。1991年12月12日，中国环某租赁有限公司在租赁委托书上盖章同意接受委托。1991年12月14日，染织二厂与中国环某租赁有限公司签订91UL-02804024L融资租赁合向。合同约定：租赁物件为中国环某租赁有限公司购买的技术设备．合同期满后染织二厂支付租赁物件的残值4500元人民币后，由中国环某租赁有限公司向其出具租赁物件所有权转移证明书，租赁物件的所有权即转归染织二厂所有。

1991年12月17日，中国环某租赁限公司根据合同约定向染织二厂发出实际应付税金通知书。根据该通知书，二厂应分5年5次支付租金，每次支付665606.43美元，共计3328032．15美元。逾期按合同第5条第6项办理：延付1个月内，按原固定租赁费率的130％计收，1个月后，每超1天加收欠租金额的5‰逾期利息。1991年12月17日，染织二厂给中国环某租赁有限公司发来传真，称：“向意租赁合同生效，请速将外汇电汇中国银行潍坊分行。”1991年12月18日，中国环某租赁有限公司在收到二厂传真后，将258万美元设备对价款付至二厂在潍坊中行的账户。

1992年5月10日，潍坊某染织总厂给中国环某租赁有限公司发函，按照潍政发(1992)110号文件，染织二厂与潍坊染织厂合并，组建为潍坊某染织总厂。潍坊某染织总厂向中国环某租赁有限公司发函承诺染织二厂债务由其承担。经核实，至破产，潍坊某染织总厂向中国环某租赁有限公司共付租金1232472美元，尚欠租金2095559．95美元、利息2613924美元、逾期利息2725402．95美元，合计4847102．14美元。【法律焦点】

剑杆织机40台等租赁的技术设备是否属于破产财产范围；中国环某租赁有限公司是否对这些技术设备享取回权。

破产别除权评析

——某市宜良钢铁厂、某市宜良炼铁厂企业法人破产还债案

【案情简介】

某市宜良钢铁厂是一家县办的城镇集体企业。1985年在原宜良县造纸厂的基础上，转产筹建宜良钢铁厂，1987年建成投产，占地面积236．68亩，房屋建筑面积4万余平方米。1997年分离式改制为某市宜良钢铁厂、某市宜良炼铁厂(人员、资产、债务未分)，有职工1094人。自1995年开始，由于国家调整产业结构，冶金行业逐步萧条，企业技改失控，资金严重不足，生产经营陷入困境，亏损严重，负债过高，官司缠身，1997年7月被迫停产。企业累计亏损2500万元，总负债1．618亿元，资产负债率达123％，已属经营亏损，资不抵债，不能清偿到期债务的企业。

1998年4月14日“两厂”向主管的宜良县工业局提出破产还债申请，县工业局1998年4月15日以宜工业发(1998)21号文件同意“两厂”破产还债，并上报宜良县人民政府审批，宜良县人民政府1998年6月6日以宣政复(1998)59号批复同意“两厂”破产还债。

1998年6月16日，“两厂”向宜良县人民法院申请破产还债，该院经请示某市中级人民法院，中级人民法院指定该案由宜良县人民法院受理。该院遂于同年7月7日立案受理某市宜良钢铁厂、某市宜良炼铁厂申请破产还债案。受理后，依法组成合议庭，及时裁定成立清算组，在《人民法院报》、《云南日报》、《某日报宜良版》、宜良电视台发布公告，通知债权人在法定期限内申报债权，公告召开第一次债权人会议时间、地点、内容。1998年11月2日在本院召开第一次债权人会议，确认债权人154家，债权总额为1．5亿元，裁定宣告某市宜良钢铁厂、某市宜良炼铁厂正式进入破产还债程序。同时宣布指定由无财产担保的最大债权人宜良县财政局为债权入会议主席。

期间，为了尽可能提高破产企业的变现价值，清算组收回了被某市中级人民法院执行的资产。具体情况是：1997年出宜良立信建筑公司起诉宜良钢铁厂，某市中级人民法院作出民事判决后，以(1997)昆执民字第40号民事裁定书将宜良钢铁厂厂区内办公大楼及土地、制氧车间及土地(包括附属工程、设备及备件)、轧钢车间及土地等财产以1200万元执行给宜良立信建筑公司。据此，宜良钢铁厂办公大楼、制氧车间、轧钢车间所有权依法由宜良立信建筑公司享有。从厂区的整个状况来看，将属立信建筑公司享有的财产分离后，剩余资产进行拍卖，变现的可能性不大，即使变现，变现价值也很低。如果将立信公司这部分财产再收回来，整体拍卖，既能最大限度地提高资产变现值，又能提高债仅人的清偿率。清算组从维护债权人利益出发，与宜良立信建筑公司协商，双方自愿签订协议、立信公司同意将所有权为1200万元的资产以450万元并入宜良钢铁厂、炼铁厂厂区资产一并拍卖。

在进行债权申报登记时，由于清算组在初始登记债权人申报债权时对银行借款抵押权登记出现错误，导致破产财产处置和分配遇到困难。事实是：宜良县钢铁厂向中国农业银行宜良县支行贷款33笔共9283万元，33笔贷款形式上均为抵押借款合同，但其中32份合同中抵押条款不清．抵押物不明确，无抵押清单，无登记。仅有一份合同为1997年8月18日宜良钢铁厂与县农行就1996年12月31日起至1997年12月31日止所答借款金额2000万元的合同，以宜良钢铁厂下燕窝村[房产证号(94)074号]、宜良县清远街210号[房产证号(94)053号]的房屋设置抵押，并向宜良县房管处进行了抵押物登记。进入破产程序后，县农行向清算组申报债权，清算组出具债权登记证明：宜良县农行债权额9283万元，有财产担保1．1亿元。第一次债权人会议确认了宜良县农行的债权总额9283万元(担保贷款)。2000年3月该债权转让给中国某资产管理公司某办事处。

在破产清算过程中，清算组对破产企业的债权债务进一步清理核实，法院发现，农行的债权涉及抵押担保的登记出现错误．与客观事实不相符合。因此清算组以证据证实的客观事实为依据，向法院提出书面申请，请求重新确认中国某资产管理公司的优先受偿权。法院依清算组提出的申请，在破产程序中启动民事诉讼程序，将清算组的申请送达债权人中国某资产管理公司某办事处，在收到该办事处的书面回复后，依法组成合议庭并通知双方开庭进行审理。

【法律焦点】

清算组是否有权与立信公司签订协议收回立信公司资产，这种行为是否对债权人有效；中国某资产管理公司对某市宜良钢铁厂、某市宜良炼铁厂全部债权是否享有别除权。

撤销权及清算组的责任

——某三九啤酒有限责任公司诉三某利养殖有限责任公司、某市啤酒饮料总厂破

产清算组资产转让合同案

【案情简介】

某市啤酒饮料总厂系某市政府所属国有企业，1996年因经营不善资不抵债，被某市政府列为企业破产试点单位。该企业的上级主管部门某市轻工业局经过考察协商，选定三某利公司和某三九公司为收购单位。

1996年10月5日，三方为此签订联营协议。协议主要约定，某啤酒总厂宣布破产并进入法律程序后，破产不停产。某三九公司注入资金并派管理人员进入企业。某市轻工业局保证某啤酒总厂破产后优先由三某利公司整体购买。破产程序结束后，某三九公司购买该厂55％的股份，实现控股等。该协议签订后，某啤酒总厂即申请破产，某市中级人民法院于1996年10月9日裁定某啤酒总厂进入破产程序，成立了破产清算组，并对破产资产进行评估和确认。

1996年12月2日清算组同意三某利公司收购某啤酒总厂拍卖的财产，并与三某利公司及某三九公司签订资产拍卖及转让的有关协议。“资产拍卖协议”主要约定：清算组决定对某啤酒总厂的资产拍卖还债，其收购单位为三某利公司。拍卖资产为整体拍卖，整体收购。拍卖资产的价格为36599203．12元，三某利公司需支付的收购金额为1462041．03元。三某利公司应在协议签订后的15天内注入300万元资金，在清算组监督下全部用于偿还拖欠的工资和集资。这时某啤酒总厂的上述拍卖资产的产权将归三某利公司所有。合同签订后15日内，自三某利公司注入300万元资金到位之日即生效，合同开始执行，三某利公司对破产资产有使用权。

在“资产拍卖协议”签订的当日，三某利公司、某三九公司、清算组又签订“资产转让协议”，该协议主要约定：①转让资产及价格：通过整体收购破产的某啤酒总厂资产，甲方(三某利公司)所属资产合计36599203．12元，甲方原有养殖场资产1522155．10元，资产总计38121658．22元。②转让方式及额度：其一，乙方(某三九公司)向甲方付款16143396．13元，专项购买甲方资产，该费用用于清偿法院裁定的第一偿还序列的债务。其二，甲方原有资产152455．10元合人新公司。通过以上有偿转让，本协议第一条所列资产产权归甲乙双方共同组建的新公司邯某九公司所有，转让后出资比例调整为甲方占10％，乙方占90％。③付款方式及期限：乙方应在协议签订生效后15日内注入300万元资金，在某市轻工业局监督下全部用于偿还拖欠职工的工资和集资，在60天内全部还清拖欠职工的工资、集资和医疗费。出资转让手续，本协议签订后立即着手办理产权转移手续。甲方向乙方签发获得甲方转让资产的转让证明，并由双方签署出资转让交接文件。由于甲方向某市轻工业局整体收购破产后的某啤酒总厂产权尚未移交，因此，本协议中某市轻工业局为甲方出让资产的担保人，并负相应的责任。

1996年12月18日，某三九公司按资产转让协议的约定将300万元收购资金交付给了清算组后取得了对破产资产的生产经营权和破产资产的使用权，开始组织生产。1996年12月19日，三某利公司与某三九公司签订共同组建新公司合同并制定公司章程。1997年1月7日，经某市工商局核准登记，注册成立某三九啤酒有限责任公司并取得企业法人营业执照。此后，某三九啤酒有限责任公司主要由某三九公司经营，三某利公司未参与经营。1997年7月5日，由于某啤酒总厂产权尚未转移，清算组收回企业的经营权，使某三九公司从邯某九公司退出经营，这时邯某九公司已经亏损。于是某三九公司起诉三某利公司与清算组，要求确认“资产转让协议”无效。【法律焦点】

“资产拍卖协议”和“资产转让协议”是否无效。

破产抵消权评析

——菜市某商场被申请破产产生的破产抵消权纠纷案

【案情简介】

2001年2月17日，某市中级人民法院受理了某纺织品批发公司申请某市某商场破产一案。经查：某商场资产只有73．7万元，债务为159．7万元，亏损额多达86万元，资产负债率为461％。仅欠某纺织品批发公司届期债务达132万元，已届破产界限。某市中级人民法院于2001年3月7日裁定宣告某市某商场破产。人民法院受理案件的当日，即2001年2月17日便在《某晚报》刊登了某市中级人民法院的公告，其内容如下：“本院已受理某纺织品批发公司申请某市某商场破产一案。根据上述债权人的申请，凡与某市某商场有债权的单位或个人，自本公告之日起至2001年2月26日止，持有关债权证明，向本院申报。债权人逾期不申报的，视为自动放弃债权。本院同时决定于2001年2月28日在本院召开债权人会议，债权人务必准时参加，如不按时参加债权人会议的，视为放弃债权人会议的权利，特此公告。”

公告公布后，一些债权人担心自己的债权得不到全额清偿，而通过各种途径想方设法使其债权得以清偿，并不考虑其他债权人的利益。有的债权人将原来与某商场成交的商品中未销售完毕的商品提回去；有的债权人则从某商场拿走商品抵债。某手表厂曾经汇款1080元给某商场为本单位职工购买福利品，因一时未买成，见法院公告刊登后，担心债权受损失，便于同年2月18日从某市某商场提走被面50床。某皮鞋厂曾经销售各种型号的男女皮鞋给某商场，某商场尚有2223元未付清，当某皮鞋厂得知法院受理破产案件后，赶紧提走某商场还未销售完毕的皮鞋。还有的债权人则抓紧时间从银行办理托收货款的手续，以收回其债权：就这样，在短短两天时间内，有24户债权人的债权得以清偿，总金额为3623408元．严重损害了其他债权人的利益。

某市中级人民法院发现这—问题之后，立即通知某商场停止清偿所有债务，并下令冻结其银行存款账户。在某市中级人民法院冻结账户时，发现该省高级人民法院已冻结了某商场的50万元银行存款，此款系省高级人民法院二审判决某商场赔偿某电器厂的贷款，尚未划走。某电器厂在法院受理某商场破产案件后，要求将50万元的冻结款项划走，以便了结执行案。

同时某市中级人民法院发现：某商场曾与债权人某空调机器有限公司互有债务。1999年某商场曾向某空调机器有限公司购入空调100台，未付货款23．5万，此后，某空调机器有限公司在某商场销售该公司生产的空洞一年半也未付入场费及柜台资20万元。在破产宣告后某空调机器有限责任公司即向法院申报了债权，并得到确认。财产分配开始前，某空调机器有限责任公司担心某商场破产不能偿还债务，要求与某商场的债务进行抵消。2001年3月，某空调机器有限责任公司与某商场破产清算组双方达成抵消协议。【法律焦点】

本案的争议焦点主要包两个方面：某电器厂能否划走50万元的银行冻结款；某商场与债权人某空调机器有限公司抵消债权行为是否有效。

破产债权的清偿顺序

——某市服装厂破产案

【案情简介】

1996年5月，某市（国务院确定的企业优化资本结构的试点城市）某服装厂（国有企业）被法院宣告破产。清算组对该厂的财产进行了清理，查清了服装厂的资产以及负债情况：(1)服装厂的总资产为2400万元(变现价值)。其中，①服装厂的资产中有8处房产，领有1—8号产权证。其中1、2、3号房产已于1994年2月1日被服装厂在向工商银行借款150万元时用于抵押，该三处房产变现价值为200万元。②服装厂的资产中有3辆汽车为向兄第单位借来的，3辆汽车的变现价值为100万元。③服装厂的资产中有5万元为共青团、工会经费所购置的财产。④服装厂的资产中有20万元为未到期债权。

(2)服装厂的负债总额为2600万元，其中税款320万元，职工工资和劳动保险费350万元，为维持生产经营向职工筹借的款项100万元，对其他债权人负债1830万元。服装厂的其他债权人有8个：除了工商银行外，还有债权人甲为交通银行，拥有350万元债权；债权人乙、丙、丁为企业，各拥有200万元债权；债权人戊、己为商业企业，各拥有300万元债权；债权人庚为个体户．拥有130万元债权。

(3)服装厂破产后还有土地使用权转让所得90万元，按照有关法规规定的标准，全部用于安置企业职工。

(4)服装厂在破产还债程序中支付的破产费用为150万元。

另外，法院查清在法院受理此案的5天内，有15户债权人通过从服装厂拿走商品抵债，或者抓紧时间从银行办理托收贷款手续等方式，使自己的债权得以清偿，总金额为20万元。

法院还了解到：服装厂曾在法院对该厂破产立案前3个月时，给该厂8位领导每人无偿分发皮衣—件，并以皮衣进价的五成出售给该厂每个职工一件，因此造成资产流失12万元。

针对上述情况，服装厂、债权人、清算组和法院产生了一系列不同意见。【法律焦点】

（1）法院立案后，服装厂清偿债务的行为是否有效；法院立案前服装厂向本厂领导、职工分发、销售皮衣的行为是否有效。

（2）涉案1、2、3号房产是否属于破产财产。

（3）服装厂的所有财产应当按照比例分给债权人，向职工筹借的款项也在此程序清偿。服装厂是否府当先清偿欠职工的债、有财产抵押的债和银行的债，然后再清偿其他债。

（4）破产企业职工的安置问题以及土地使用权的转让所得是否可以作为破产财产，纳入债务清偿程序。

第二篇：破产案例分析题

（一）甲厂是一国有企业，因不能清偿到期债务，被几家债权人诉至法院，某工商银行于1997年8月23日依法向人民法院提起诉讼，要求企业偿还长期拖欠的银行贷款，至1998年4月15日审结，判决甲厂偿还贷款及相应的利息，但还没有执行。某建设银行曾向甲厂提供一笔贷款一直没有收回，故而也于1998年2月12日诉至法院，至今仍未审结。由于扭亏无望，甲厂意识到破产的结果难以避免，1998年初的一次厂务会议上决定：考虑到与其有业务合作关系的乙厂的利益，提前偿还其未到期的债务；对拖欠企业职工两个月的工资给予一次性补发；将长期未给职工报销的医疗费给予全部报销；补发工资和报销医疗费的资金通过非正常压价出售企业财产来获得。1998年4月18日甲厂被另一到期得不到清偿的债权人丙厂申请破产，人民法院经审查后，于4月24日决定受理该破产申请。

1.（2002，81）人民法院在收到丙厂申请甲厂破产的案件时，要求丙厂提供的材料有（）。

A.甲厂上级主管部门同意其破产的批准文件

B.丙厂对甲厂的债权性质及数额

C.丙厂对甲厂的债权发生事实及有关证据

D.甲厂不能清偿到期债务的有关证据

【真题解析】本题考查破产申请。根据《企业破产法》的规定，债务人有本法规定的法定情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据。破产申请书应当载明下列事项：（1）申请人、被申请人的基本情况；（2）申请目的；（3）申请的事实和理由；（4）人民法院认为应当载明的其他事项。可以得出结论，债权人提出破产申请，需要证明两个事实：（1）提出申请的债权人与被申请企业有债权债务关系；（2）该企业不能清偿其到期债务。故得出结论，在本题中，若丙厂提出甲厂的破产，应当提供：（1）丙厂对甲厂的债权；（2）该债权已经到期；（3）甲厂没有能力清偿该到期债权。所以选择选项CD.根据破产法规定，债权人申报债权时，应当书面说明债权的数额和有无财产担保，并提交有关证据。申报的债权是连带债权的，应当说明。丙厂对甲厂的债权性质及数额是申报债权时应当提供的材料，故排除B项，至于A项，法条中没有提及。

2.（2002，82）人民法院受理丙厂申请甲厂破产的案件后，应当（）。

A.10日内通知甲厂

B.10日内发布公告

C.10日内通知甲厂的上级主管部门

D.10日内通知已知的甲厂的全部债权人

【真题解析】本题考查受理破产申请后公告的日期。根据《企业破产法》的规定，人民法院应当自裁定受理破产申请之日起25日内通知已知债权人，并予以公告。可以得出结论，《企业破产法》所规定的受理申请后公告的时间为25日。所以本题无答案。

3.（2007，83）人民法院受理该破产案件后，关于甲厂与工商银行、建设银行的经济纠纷诉讼案件的下列说法，正确的是（）。

A.工商银行可以依据生效的判决书要求人民法院执行，以回收贷款和利息

B.工商银行只能凭生效的判决书向受理破产案件的人民法院申报债权

C.建设银行的诉讼案件，可以由原受理人民法院继续审理

D.建设银行的诉讼案件，应当终结，由建设银行向受理破产案件的人民法院申报债权

【真题解析】本题涉及破产受理后的诉讼程序。根据《企业破产法》的规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。人民法院受理破产申请后，已经开

始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。附条件、附期限的债权和诉讼、仲裁未决的债权，债权人可以申报。可以得出结论，工商银行应当凭生效的判决书向受理破产案件的人民法院申报债权，而不能要求法院执行，即使法院已经进入执行程序，也应当中止。至于建设银行的诉讼案件，如果要继续，也应当在管理人接管债务人的财产之后；如果证据充分，也可以终结诉讼程序，直接申报债权，由受理破产申请的法院来确认该债权。所以排除AC两项，选择BD项。

4.（2002，84）甲厂于1998年初召开厂务会议决定做的几件事，依《企业破产法》的规定，其中无效的是（）。

A.提前偿还乙厂未到期的债务

B.非正常压价出售企业财产

C.对拖欠职工两个月的工资给予一次性补发

D.将长期未给职工报销的医疗费给予全部报销

【真题解析】本题考查无效行为。根据《企业破产法》的规定，人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：（1）无偿转让财产的；（2）以朋显不合理的价格进行交易的；（3）对没有财产担保的债务提供财产担保的；

（4）对未到期的债务提前清偿的；（5）放弃债权的。同时，涉及债务人财产的下列行为无效：（1）为逃避债务而隐匿、转移财产的；（2）虚构债务或者承认不真实的债务的。结合题意，分析可以得知，AB两项属于“以明显不合理的价格进行交易的”和“对未到期的债务提前清偿的”情形，所以属于“可以撤销的行为”而不是无效行为；CD项也不符合破产法所提到的两种无效情形，故此题无答案。

5.（2002，85）以下关于破产债权的表述正确的是（）。

A.清算费用可以列入破产债权

B.破产债权必须为财产请求权

C.有财产担保的债权在任何情况下都不能被列入破产债权

D.逾期未申报债权的，视为自动放弃债权

【真题解析】本题考查破产债权。根据《企业破产法》的规定，债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权被称为破产债权。可以得出结论，破产财产为人民法院受理破产申请时的债权请求权，而这里的债权主要是“财产的请求权”，故选择B项。A项中的清算费用应当算做破产费用随时支付。

根据破产法规定，对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。享有破产法规定的优先受偿权利的债权人行使优先受偿权利未能完全受偿的，其未受偿的债权作为普通债权；放弃优先受偿权利的，其债权作为普通债权。有财产担保的债权在下列两种情形可以被列入破产债权：（1）行使完优先权后仍有债权未能完全受偿；（2）放弃优先受偿的权利。所以选项C是不正确的。

根据破产法规定，在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。可以得出结论，逾期未申报债权的，只是不能依照本法规定的程序行使权利，而不是放弃债权，故选项D错误。

【答案】1.CD 2.无答案3.BD 4.无答案5.B

（二）在某地级市工商局登记注册的某国有制造厂因产品长期滞销而连年亏损、负债累累。经

厂领导请示上级主管部门同意，决定破产清算还债后关闭，遂向人民法院提出破产申请。请分析案例，并回答下列问题：

1.（2004，76）该制造厂应当向（）提出申请。

A.制造厂所在地的基层人民法院

B.制造厂所在地的中级人民法院

C.多数债权人所在地的基层人民法院

D.多数债权人所在地的中级人民法院

【真题解析】本题考查破产申请的法院。根据《企业破产法》的规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。根据《民事诉讼法》有关管辖的规定，破产案件应当由中级人民法院管辖，故本题的答案为B项

2.（2004，78）人民法院受理后，组成清算组之前，应当进行的程序是（）。

A.组成合议庭

B.通知债务人

C.发出公告

D.宣告破产

【真题解析】本题考查清算程序。根据《企业破产法》的规定，人民法院应当自裁定受理破产申请之日起25日内通知已知债权人，并予以公告。故C项正确。

3.（2004，79）企业清算与破产还债的区别是（）。

A.适用法律不同

B.发生原因不同

C.财产结构不同

D.目的不同

【真题解析】本题考查企业清算和破产还债的区别。企业清算和破产还债都是由于企业发生了法定的解散事由而适用的特定程序。在《企业破产法》修订之后，其所适用的法律已经相同，故排除A项；而适用的原因，企业清算程序是因为企业发生了除破产以外的解散事由而宣布解散，因此其发生原因不同，选择B项；企业清算的目的是终结企业的法律关系，处理企业剩余财产，以最终消灭企业，故其目的不同，选择D项。

4.（2004，80）关于本案能否申请和解，正确的说法是（）。

A.由债务人提出和解协议草案

B.由债权人会议讨论通过和解协议草案

C.由人民法院裁定认可

D.本案不可以申请和解

【真题解析】本题考查和解。根据《企业破产法》的规定，债务人可以依照本法规定，直接向人民法院申请和解；也可以在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，向人民法院申请和解。债务人中请和解，应当提出和解协议草案。人民法院经审查认为和解申请符合本法规定的，应当裁定和解，予以公告，并召集债权人会议讨论和解协议草案。可以得出结论，能否申请和解，由人民法院裁定认可，故选择C项。B项中应当曲人民法院召集。

【答案】 1.B 2.C 3.BD 4.C

第三篇：柯达破产案例

柯达，为什么这家既重视技术创新，又重视营销创新的公司会走到倒闭的边缘呢？有人说是柯达自己发明的数码相机杀死了柯达。更深一步的理解是柯达对数码相机发明后的市场形势犯了战略误判的错误。数码相机发明后的新形势是摄影不再需要胶卷，相机与影像记录材料合为一体。而相机制造技术的世界霸主是日本。日本的富士胶卷正确地判断了这个新形势，及时实现了战略转型，将其最早的影像事业、信息事业、文件处理事业三大业务板块调整为医疗生命科学、高性能材料、光学元器件、电子影像、文件处理和印刷六大重点发展事业，得以生存和继续发展，传统胶卷业务在公司收入中的占比已降至2%。

柯达申请破产保护，敲响了三个警钟。

第一个警钟，任何一种成熟的技术，都有被一种全新的技术完全替代的可能。企业对此要保持警觉。

第二个警钟，成功的企业要正确判断自己经营产品的技术发展方向和市场形势，对技术和市场前景作出正确的战略判断，及时对自己的经营战略和策略进行调整。

第三个警钟，当发现自己的经营领域需要作出战略调整时，要有壮士断腕的决心，不可恋战旧业务。为此，一要有必要的技术储备，二要善于通过资本市场运作进行兼并重组，使企业能够顺利、迅速地实现经营战略的转型。

我们先来回顾一下柯达的历史，再来各抒己见：

1884年 乔治·伊士曼创办伊士曼干版和胶卷公司，成为柯达公司前身。

1885年 推出第一卷胶卷。

1888年 推出第一部民用相机。

1889年 推出第一卷民用胶卷。

1898年 推出“Folding Pocket”柯达相机，被认为是现代使用卷装胶卷的相机鼻祖。该相机使用2×3英寸的底片，成为业界标准。

1900年 推出第一部“BROWNIE”相机，售价仅1美元，成功地使摄影普及化。1902年 发明柯达冲印设备，简化冲洗胶卷的程序。

1913年 推出伊士曼人像胶卷。

1923年 推出可拍摄业余电影的16毫米底片，奠定娱乐事业的发展基础。

1925年 乔治·伊士曼先生成为柯达董事会主席。

1928年 推出16毫米彩色电影胶片。

1929年 推出第一盘为有声电影设计的彩色电影胶片。

1942年 推出全球第一卷彩色胶卷。

1959年 推出高速胶卷“EKTACHROME”。

1975年 柯达制造出全球首部数码相机。

1986年 推出首部拥有USB界面的数码相机DC260，USB后来成为标准界面。2001年 推出全球最高1600万像素专业数码相机。

2004年1月13日 柯达宣布停止在美国、加拿大和西欧生产胶片相机。

2004年年底 柯达停止制造使用Advanced Photo System和35mm胶片的相机，专注新兴的数码市场。

第四篇：上市公司破产重整案例

人民法院关于依法审理破产案件推进供给侧结构性改革典型案例

------------

一、长航凤凰股份有限公司破产重整案

（一）基本案情

长航凤凰股份有限公司（以下简称长航凤凰）系上市公司，是长江及沿海干散货航运主要企业之一。自2008年全球金融危机以来，受财务费用负担沉重、航运运价长期低迷等因素影响，长航凤凰经营逐步陷入困境。截至2013年6月30日，长航凤凰合并报表项下的负债总额合计达58.6亿元，净资产为-9.2亿元，已严重资不抵债。经债权人申请，湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）于2013年11月26日依法裁定受理长航凤凰重整一案，并指定破产管理人。因连续三年亏损，长航凤凰股票于2014年5月16日起暂停上市。

（二）审理情况

在武汉中院的监督指导下，管理人以市场化的重组方式为基础，制定了重整计划草案，获得了债权人会议及出资人会议表决通过。由于无外部重组方参与长航凤凰破产重整，如何通过长航凤凰自身筹集足够资产以提高普通债权清偿比例，以促使普通债权人支持重整是重整工作有序推进的重点。为解决偿债资金筹集的问题，经过武汉中院与管理人多番论证，最终制定了以公司账面的货币资金、处置剥离亏损资产的变现资金以及追收的应收款项、出资人权益调整方案以及股票公开竞价处置等多种渠道的资金筹集方案。实践证明，上述资金筹集方案具有可行性。通过资产公开处置、出资人权益调整以及股票公开竞价处置，长航凤凰不但清偿了重整中的全部债务，同时，由于股票公开竞价处置产生溢价，公司在重整程序中依法获得了约7000万元的资金用于补充公司现金流。

2014年3月18日，武汉中院裁定批准了重整计划并终止重整程序。通过

成功实施重整计划，在无国有资产注入及外部重组方资金支持的情况下，长航凤凰2014年底实现净资产约1.2亿元、营业利润约2.24亿元，成功实现扭亏，股票于2015年12月18日恢复上市。

（三）典型意义

长航凤凰重整案是以市场化方式化解债务危机的典型案例。借助于破产重整程序，长航凤凰摆脱了以往依赖国有股东财务资助、以“堵窟窿”的方式挽救困境企业的传统做法，以市场化方式成功剥离亏损资产、调整了自身资产和业务结构、优化了商业模式，全面实施了以去杠杆为目标的债务重组，最终从根本上改善了公司的资产及负债结构，增强了持续经营及盈利能力，彻底摆脱了经营及债务困境。

二、深圳中华自行车（集团）股份有限公司破产重整案

（一）基本案情

深圳中华自行车（集团）股份有限公司（以下简称深中华）系上市的中外合资股份有限公司，成立于1984年8月24日，注册资本及实收资本均为人民币5.5亿余元。深中华生产的自行车曾远销欧美，市场占有度和知名度较高，但市场环境发生变化后，企业深陷亏损境地。曾经亚洲最先进的全自动化自行车生产线被迫下马停产，企业靠代工生产业务和物业出租养活187名员工。深中华原有的厂区经过多轮查封、冻结，无法变现和更改用途，且被出租给各个小企业用于生产，厂区存在严重的环保、安全、交通和监管隐患。因长期亏损，深中华连续多年被深交所退市风险警示，如其不能在2013年会计内通过重整计划，其股票将被终止上市。2012年10月12日，广东省深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）根据债权人申请，裁定受理深中华破产重整案。

（二）审理情况

2012年10月29日，深中华向深圳中院申请自行管理财产和营业事务，深圳中院审查后于2012年10月31日依据企业破产法第七十三条第一款之规定，批准深中华在管理人的监督下自行管理财产和营业事务。

2013年8月22日，债权人会议表决重整计划，普通债权组未能表决通过，税款组、出资人组均表决通过。深圳中院在综合考察深中华的现状后，指导管理人积极作为，针对仍存疑虑的债权人进行沟通和释法，充分阐释通过重整，企业原本无法变现资产的清偿率可以获得大幅提升，通过获取股权可以分享重组收益等有利因素，取得了债权人的支持。在同年10月15日的第二次表决中，高比率通过重整计划。同日，深圳中院裁定批准重整计划。同年12月27日，执行重整计划完毕。

（三）典型意义

本案是人民法院充分尊重当事人意思自治，慎重行使强制批准权，确保市场主体充分进行博弈后，帮助企业恢复生机的典型案例。强制批准重整计划草案，主要适用于需要打破利益壁垒、平衡保护当事人利益的情形，应当慎重适用。深中华的重整计划草案经历了两次表决，法院在面临可能需要强制批准的情况下，没有简单化处理问题，而是指导管理人积极作为，以利益导向、发展导向促成债权人的态度转化，避免了司法权对市场的干预。通过重整，实现在职职工安置187人，解决积欠社保问题400余人，债权人获得了70%的清偿，盘活了企业存量资产，为深圳的城市发展释放土地资源12.73万平方米。深中华通过重整解决了历史包袱，实现了产业转型，保留了上市公司地位，通过重整迎来了新的产业注入，保留了股权价值。

三、浙江安吉同泰皮革有限公司执行转破产清算案

（一）基本案情

浙江省安吉县人民法院（以下简称安吉法院）执行局在执行浙江安吉同泰皮革有限公司（以下简称同泰皮革公司）作为被执行人的系列案件中，将被执行人的厂房、土地依法拍卖，所得价款2484万元。但经审查发现，截至2015年2月27日，同泰皮革公司作为被执行人的案件全省共有29件，标的额2200万元；作为被告的案件全省共达94件，标的额3327万元，同泰皮革公司已不能清偿到期债务，而且资产不足以清偿全部债务。安吉法院执行局根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定，向部分申请执行人征询意见，并得到其中一位申请执行人书面同意，将本案移送破产审查。3月17日，安吉法院根据申请人安吉县博康担保有限公司的申请，裁定受理债务人同泰皮革公司破产清算案。

（二）审理情况

受理破产申请后，安吉法院立即通知相关法院中止诉讼、执行程序，解除财产保全措施，由管理人接管了同泰皮革公司的全部资产。为公平保障全部债权人的利益，对全省范围内涉同泰皮革公司执行案件进行检索，执行人员提醒外地债权人申报债权224.3万元。2015年6月4日，同泰皮革公司破产案召开第一次债权人会议，会议高票通过了《财产管理、变价和分配方案》等两项议案。同月26日，安吉法院裁定确认上述财产管理、变价和分配方案。目前，财产分配方案已执行完毕。同泰皮革公司作为被执行人的案件共53件，债权金额累计4213.1万元，个案执行时间最长达1年半。启动执行转破产程序后，3个月即审结完成，并实现职工债权和税收债权全额清偿，普通债权清偿率达到22.5%。

（三）典型意义

符合企业破产法规定条件的企业法人应该通过破产程序来清理债务，以实现对全体债权人的公平清偿。安吉法院在执行同泰皮革公司系列案件的过程中，发现被执行人已经符合企业破产法第七条规定的破产案件受理条件，即根据民诉法司法解释的有关规定，在征得债权人同意后，将执行案件及时移送破产审查，经审查符合破产案件受理条件，即裁定受理，进入破产程序。执行人员还提醒其他执行案件的申请人及时申报债权，实现了案件执行程序和破产程序的有序衔接。案件由执行程序转入破产审查，不仅可以迅速启动破产程序，还有助于执行案件的及时结案，化解执行难问题。

四、中国第二重型机械集团公司与二重集团（德阳）重型装备股份有限公司破产重整案

（一）基本案情

中国第二重型机械集团公司（以下简称二重集团）为中央直接管理的国有重要骨干企业，是国家重大技术装备制造基地。二重集团（德阳）重型装备股份有限公司（以下简称二重重装）为二重集团的控股子公司。自2011年起，二重集团、二重重装多年连续亏损，生产经营以及员工工资、社保基本靠向银行举债和股东提供的资金勉强维持。截至2014年底，二重集团、二重重装金融负债总规模已经超过200亿元。二重重装已经严重资不抵债。

在国资委等有关部门的支持下，以农业银行、中国银行、光大银行为主席行，组织涉及二重集团、二重重装的近30家金融债权人成立了中国二重金融债权人委员会，与二重集团、二重重装及其股东展开了庭外重组谈判。2015年9月11日，在银监会的组织下，各方达成了框架性的重组方案，其核心内容为在2015年内以“现金+留债+股票”清偿全部计息金融负债。同日，债权人机械工业第一设计研究院等向四川省德阳市中级人民法院（以下简称德阳中院）提起了针对二重集团、二重重装的破产重整申请。同月21日，德阳中院裁定受理二重集团、二重重装重整一案，并指定管理人接管了二重集团和二重重装。

（二）审理情况

2015年11月27日，债权人会议和出资人会议召开，各表决组均通过了《重整计划（草案）》。11月30日，德阳中院作出民事裁定，批准重整计划并终止了二重集团和二重重装重整程序。重整计划执行中，120亿元金融债权通过现金清偿和债转股，已得到100%清偿；对于非金融债权，按照重整计划已向各家债权人分别支付25万元，其余在2至5年内付清。当年，重整计划整体完成90%。

（三）典型意义 庭外重组是陷入困境但有价值的企业与其债权人之间以协议的方式，对企业进行债务调整和资产重构，以实现企业复兴和债务清偿的一种庭外拯救手段。本案中，在有关部门的推动、指导下，二重集团、二重重装与主要债权人金融机构进行了庭外重组谈判，并达成了框架性金融债务重组方案。进入重整后，法院在司法框架范围内，尽可能推动维持了重组方案确定的原则，依法合规纳入重整计划，得到了金融债权人的认可。二重集团和二重重装重整成功，为这两家资产总额达210亿元的国有企业卸下了沉重的债务负担，优化了金融债务结构。本案积极探索实践庭外重组向司法重整转换，为陷入困境但有再生可能的大型国有企业司法重整提供了可复制的范例。

五、浙江玻璃股份有限公司及其关联公司合并破产案

（一）基本案情

浙江玻璃股份有限公司（以下简称浙江玻璃）成立于1994年5月，2001年12月10日在香港联合交易所上市。2003 年至 2005 年期间，浙江玻璃先后投资成立浙江工程玻璃有限公司、浙江长兴玻璃有限公司、浙江平湖玻璃有限公司、浙江绍兴陶堰玻璃有限公司，上述企业均从事玻璃生产、加工和销售，职工共计4350人，日熔化总量达5150吨。由于经营不善、盲目投资、高成本融资等原因，浙江玻璃及其四家关联公司生产经营遭遇巨大困难，陷入债务危机。2010 年5月3日，浙江玻璃因未能如期公布2009财务报告被香港联合交易所处以暂停交易。鉴于浙江玻璃已具备破产原因，且作为一家尚具生产能力的境外上市股份公司，具有一定的重整价值，2012年6月28日，浙江省绍兴市中级人民法院（以下简称绍兴中院）裁定受理债权人对浙江玻璃的重整申请并指定管理人，启动破产重整程序。

（二）审理情况

2012 年7月4日，管理人以浙江玻璃与其四家关联公司存在人格混同情形、合并重整有利于公平清偿债权为由，申请浙江玻璃与其四家关联公司合并重整，并提交了相关证据。其中，审计报告结论显示：浙江玻璃与其四家关联公司系作为一个整体进行运作，四家子公司虽然均为法人主体，但都在浙江玻璃的实际控制下运营，资金收支均由浙江玻璃掌控，已丧失其法人实体应当具备的财务独立性。2012年7月23日，绍兴中院组织召开合并重整听证会，听取各方对合并重整的意见。经听证，大部分债权人代表及浙江玻璃及其关联公司支持合并重整。经审查，绍兴中院依照企业破产法第一条、第二条规定，裁定浙江玻璃前述四家关联公司并入浙江玻璃重整。

2013年3月10日，在前期继续经营、成功招募重整投资人的基础上，浙江玻璃及其四家关联公司破产案召开第三次债权人会议，分组表决重整计划草案。受多种客观因素影响，普通债权组未通过重整计划草案，导致重整计划草案未能获得债权人会议通过。同月25日，绍兴中院依照企业破产法第八十八条的规定，裁定终止重整程序，转入破产清算。

转入破产清算后，继续维持生产的压力更加突出。玻璃生产具有特殊性，一旦生产线停产，将涉及停火冷窑、危化品处置等安全问题，并将导致资产大幅贬值和维护费用大幅增加。为此，经管理人在债权人会议中广泛征求意见，采取“托管经营”的方式，委托第三方公司继续生产经营，实现了破产清算条件下的正常生产。4月13日，第四次债权人会议表决通过《破产财产变价方案》。经公开拍卖或变卖，公司的资产变价金额合计约 23.02 亿元。9月22日，第五次债权人会议表决通过了《破产财产分配方案》。10月10日，绍兴中院裁定认可破产财产分配方案。12月12日，经管理人申请，绍兴中院裁定终结破产程序。

（三）典型意义

浙江玻璃及其关联公司合并破产案系在充分尊重当事人意思自治基础上，在重整计划草案经表决未获通过的情况下，及时由重整转入清算的案件。本案在审理过程中，充分尊重市场规律，所有重大事项均在充分考虑破产企业的行业状况、商业风险等市场因素的基础上，经由债权人会议依法表决。对于债权人会议否决的事项，法院尊重当事人的意思自治，均未采取强制批准措施。此外，浙江玻璃及其关联公司在破产中维持正常生产，使得大部分职工保持了稳定的工作和经济收入，维护了社会的和谐稳定。

六、山东海龙股份有限公司破产重整案

（一）基本案情

山东海龙股份有限公司（以下简称山东海龙）系在深圳证券交易所挂牌的上市公司。主导产品在国内外享有较高的知名度和良好的信誉度。因受整体市场环境及经营问题的影响，公司自2010年连续两年亏损，出现经营危机及债务危机。2012年3月1日，中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行向山东省潍坊市中级人民法院（以下简称潍坊中院）提出申请，要求依法对山东海龙进行重整。4月23日，山东海龙被深圳证券交易所实施退市风险警示，面临退市的严重风险。5月18日，潍坊中院裁定予以受理。

（二）审理情况

根据山东海龙的资产评估情况、偿债能力分析结论、债权审查和确认情况，结合上市公司重整案件的经验，管理人制定了适合山东海龙实际情况的重整计划草案。该重整计划将保留上市公司全部有效经营性资产，通过保障债权人获得不少于破产清算的清偿率，来清理上市公司全部债务，使得上市公司以自有业务重获持续经营和盈利能力，节约社会资源，维护了企业、职工、股东、债权人、上下游经营者多方的利益。2012年10月，山东海龙重整案出资人组会议及第二次债权人会议均表决通过了重整计划。11月2日，潍坊中院裁定批准重整计划，重整计划进入执行阶段。12月26日，重整计划执行完毕，重整程序终结。自2013年7月3日起，深圳证券交易所撤销山东海龙股票交易的退市风险警示及其他风险警示。通过重整，该公司扭亏为盈。

（三）典型意义

山东海龙重整案维持了上市公司的主业不变、产品不变、没有进行资产置换、没有停产半停产，实现了企业就地重生，保障了社会和谐稳定。如果以我国目前的上市公司重整案中普遍采用的将上市公司全部资产进行处置，重新注入新的经营性资产的方式重整，则可能一方面债权人的债权清偿比例会很低，另一方面山东海龙的主业和优质资源无法得以保留，影响近万名公司职工就业以及债权人和中小股民的利益。山东海龙重整案中采取了保留公司的全部有效经营性资产，通过保障债权人获得不少于破产清算的清偿，清理其全部债务。该模式使该公司的主业和优质资源得以保留，且公司职工就业基本未受影响，债权人和中小股民利益得到了最大限度地保护，企业、股东、职工、债权人、重整投资人、政府等实现多方共赢，取得了法律效果和社会效果的有机统一。

七、中核华原钛白股份有限公司破产重整案

（一）基本案情

中核华原钛白股份有限公司（以下简称中核钛白）股票在深圳证券交易所挂牌交易，在钛白粉市场竞争加剧的情况下，中核钛白经营陷入困境。特别是2008年发生世界性金融危机后，钛白粉产成品价格暴跌，当年钛白粉行业全面亏损。中核钛白连续亏损，面临退市及破产风险。2009年、2010年重大资产重组和托管均未成功。2011年4月22日，债权人向甘肃省嘉峪关市中级人民法院（以下简称嘉峪关中院）申请对中核钛白进行破产重整。7月29日，为维持职工队伍稳定和企业继续经营，中核钛白公司股东经在全国范围内公开遴选，决定由安徽金星钛白（集团）有限公司（以下简称金星钛白）对中核钛白进行托管经营。11月30日，嘉峪关中院裁定受理重整申请。

（二）审理情况

嘉峪关中院受理本案重整申请后，中核钛白继续营业，继续履行与金星钛白的托管协议，并继续履行中核钛白与对方均未履行完毕的42份合同，保证了重整工作的有序推进。截至2012年1月6日，共有146家债权人申报债权147笔，申报债权总额3.3亿余元，管理人初步确认128笔，确认的债权额约3亿元。嘉峪关中院要求管理人制定重整计划草案时一并考虑后续的资产重组，并在提交重整计划草案的同时提交重组框架方案，避免了重整、重组分开运作实施可能带来的弊端。

嘉峪关中院针对小额债权人人数众多、清偿率低、利益受损大、对立情绪严重的特点，为了最大限度地保护他们的利益，决定设立小额债权组，将债权额在600万元以下的债权人都纳入该组，并动员大股东额外拿出2000万元补偿小额债权人的损失，将其清偿率由41.69%提高至70%，有效保障了出资人和债权人的利益平衡。2012年7月27日，债权人会议四个债权人组表决通过了重整计划草案，出资人组表决通过了出资人权益调整方案。7月31日，嘉峪关中院裁定批准《中核华原钛白股份有限公司重整计划》。经各方努力，11月15日，重整计划执行完毕，比原计划提前一个半月。12月17日，法院裁定终结中核钛白重整程序。12月19日，经中国证监会审核，中核钛白发行股份购买资产并募集配套资金事项获有条件通过。至此，中核钛白破产重整程序与资产重组程序对接，中核钛白破产重整获得圆满成功。该案普通债权的清偿率为41.69%，小额普通债权的清偿率达到了70%，远远高于模拟清算条件下的清偿率。

（三）典型意义

中核钛白破产重整案通过将托管、重整与重组并行考虑，实现了托管、重整、重组的紧密衔接，做到了同行业并购和业务整合紧密衔接，持续经营与技术改造同步进行。既实现了企业经营的连续性，摆脱了清算退市的命运，实现了较高的清偿率，又实现了1200名职工全员就业，稳定了职工队伍。

八、北京利达海洋生物馆有限公司破产清算案

（一）基本案情

北京利达海洋生物馆有限公司（以下简称利达公司）是1993年经批准成立的中外合作经营企业，其投资经营的北京海洋馆于1999年正式开业。北京海洋馆集观赏、旅游、科普、教育和休闲娱乐为一体，是北京旅游行业的名片工程。由于利达公司在成立和建设过程中的大量贷款导致企业财务成本负担过重，同时，公司内部管理混乱，各类有效资产也被法院采取了司法保全措施，客观上已经直接危及北京海洋馆的正常经营，当时300多名职工情绪也严重不稳，导致公司难以维持正常经营。截至2003年7月，利达公司的资产总额为人民币6.55亿元，负债总额为人民币21亿元，资产负债率高达320%，属严重资不抵债。同月，经债权人北京国际信托投资有限公司申请，北京市高级人民法院（以下简称北京高院）依法受理了利达公司破产清算一案。

（二）审理情况

北京高院受理后，依据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十八条的规定，决定成立利达公司监管组，主要负责清点、保管公司财产，核查公司债权债务，为公司利益而进行必要的经营活动等工作。监管组监管期间，北京海洋馆得以维持运营，避免了因停业可能带来的混乱和影响，同时也有效防范了各债权人对企业财产的争相哄抢，稳定了职工情绪，解决了社会稳定问题。

2007年6月1日开始实施的企业破产法规定了重整制度，基于对北京海洋馆仍具有良好的持续运营和持续盈利能力的价值分析，北京高院与监管组多次与债权人协商沟通，力争通过重整程序对利达公司进行拯救。利达公司的多数债权人系金融机构债权人，没有通过利达公司进行的相关重整安排。加之利达公司管理混乱，存在一系列历史遗留问题，导致重整投资人疑虑重重而陆续放弃。2013年10月30日，北京高院裁定宣告利达公司破产。基于对利达公司下属的北京海洋馆经营事业进行拯救的目的，北京高院指导管理人采取在企业持续经营的状态下，将利达公司的全部财产、业务、正在履行的合同等整体打包，通过公开拍卖的方式变价处置。该变价方案在债权人会议表决中获全票通过。经过公开拍卖，北京信沃达海洋科技有限公司整体承接了利达公司的全部资产。承接后，北京海洋馆名称不变。拍卖价款用于清偿全体债权人，职工债权、税收债权100%清偿，普通债权清偿率达37.6%，307名企业职工全部得到了安置。在破产财产分配工作全部完结后，2014年12月19日，北京高院依法裁定终结破产程序。利达公司在破产清算程序终结后予以注销。

（三）典型意义

本案是人民法院充分发挥司法能动作用，指导管理人依法提升资产处置效益，实现困境企业营业拯救的典型案例。在未能通过重整程序拯救利达公司的情形下，法院依法指导管理人通过在持续经营条件下整体打包处置破产财产的变价方式，依法保护了职工、税务部门以及其他债权人的权益，同时拯救了利达公司的经营事业即北京海洋馆，取得了良好的法律效果、经济效果和社会效果。

九、上海超日太阳能科技股份有限公司破产重整案

（一）基本案情

上海超日太阳能科技股份有限公司（以下简称超日公司）是国内较早从事太阳能光伏生产的民营企业，注册资本1.976亿元。2010年11月，超日公司股票在深圳证券交易所中小企业板挂牌交易。2012年3月7日，超日公司发行了存续期限为五年的“11超日债”。此后公司整体业绩持续亏损，生产经营管理陷于停滞，无力偿付供应商货款，银行账户和主要资产处于被冻结、抵押或查封状态，应付债券不能按期付息，“11超日债”也因此成为我国债券市场上的首个公司债违约案例。受制于财务负担沉重以及光伏产业整体处于低谷时期等因素的影响，超日公司已经很难在短期内通过主营业务的经营恢复持续盈利能力。2014年4月3日，债权人上海毅华金属材料有限公司以超日公司不能清偿到期债务为由，向上海市第一中级人民法院（以下简称上海一中院）申请对该公司进行破产重整。该院经审查，于6月26日裁定受理。因连续三年亏损，超日公司被暂停上市。

（二）审理情况

上海一中院指定一家律师事务所和一家会计师事务所组成联合管理人。管理人通过公开招标，确定由9家公司作为联合投资人。2014年10月8日，管理人公告发布《超日公司重整计划草案》《关于确定投资人相关情况的公告》等文件。管理人结合超日公司的实际情况以及对意向投资人综合考察，确定由江苏协鑫能源有限公司等9家单位组成联合体作为超日公司重整案的投资人。9家联合投资人将出资19.6亿元用于超日公司重整，其中18亿元用于支付重整费用和清偿债务，剩余1.6亿元作为超日公司后续经营的流动资金。《超日公司重整计划草案》于同年10月23日向第二次债权人会议提交。经分组表决，各表决组均通过了重整计划草案。依管理人申请，上海一中院于10月28日裁定批准超日公司重整计划并终止重整程序。根据重整计划，超日公司职工债权和税款债权全额受偿；有财产担保债权按照担保物评估价值优先受偿，未能就担保物评估价值受偿的部分作为普通债权受偿；普通债权20万元以下（含本数）部分全额受偿，超过20万元部分按照20%的比例受偿。此外，长城资产管理公司和久阳投资管理中心承担相应的保证责任，“11超日债”本息全额受偿。超日公司更名为协鑫科技股份有限公司，并于2014年实现盈利。2015年8月12日，*ST超日更名后在深交所恢复上市。至此，超日公司重整成功。

（三）典型意义

本案是全国首例公司债违约的上市公司破产重整案件，选择同行业企业作为重整方是本案迅速重整成功的关键。超日公司若要恢复上市，避免破产清算，必须在2014年内重整成功，扭亏为盈，这意味着重整工作的有效时间至多半年。而超日公司负债规模大、资产情况复杂，还涉及6万多股民及大量海外资产，重整难度较大，因此引入同行业有实力的重组方是较优选择。经过公开征集投资人，最终确定由同行业的江苏协鑫能源有限公司等作为重整方。引入同行业投资人可以加快推进重整进程，还可以解决企业现有员工的就业问题，有利于保障社会稳定。基于此，超日公司迅速恢复生产并具备持续经营能力，实现了较好法律效果和社会效果。

十、无锡尚德太阳能电力有限公司破产重整案

（一）基本案情

无锡尚德太阳能电力有限公司（以下简称无锡尚德）成立于2001年1月22日，主要经营业务为研究、开发、生产、加工太阳能电池及发电产品系统等。尚德电力控股有限公司（以下简称尚德电力）是2005年在美国纽约证券交易所上市的民营企业。无锡尚德则是尚德电力旗下资产规模最大的生产基地，集中了95%以上的产能，10年间成长为全球最大的光伏组件生产商之一。2012年，由于行业恶性价格战、全球产能过剩，以及自身决策频繁失误和内部管理问题等原因，无锡尚德运行陷入极端困境，并导致尚德电力股价一度跌至0.6美元以下，三次收到纽约证券交易所停牌警告，并一度被强制进入退市程序。2013年3月18日，中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行等8家银行以无锡尚德不能清偿到期债务为由，向江苏省无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）申请对无锡尚德进行破产重整。3月20日，无锡中院裁定批准无锡尚德进入破产重整程序。

（二）审理情况

无锡中院受理后，指定由地方政府职能部门组成清算组担任管理人，同时建议清算组通过市场化运作遴选审计、评估、法律、财务等中介机构，充实清算组团队，发挥中介机构在市场价值判断、营业管理咨询等方面的专业优势。由于无锡尚德是一家高科技型生产企业，营业事务涉及面广、专业要求高，需要熟悉公司业务和企业管理的专业人员参与，在无锡中院指导下，管理人聘请了在资产重组领域及企业管理等方面具备人才优势和丰富经验的公司负责管理无锡尚德重整期间的营业事务，实现了无锡尚德的复工。为了彻底恢复无锡尚德的持续经营能力，从2013年6月下旬开始，在无锡中院的指导下，管理人从全球范围内上百家光伏行业及上下游企业中，筛选潜在战略投资者，通过报名、资格审查、尽职调查、提交投标文件、工作小组专业评议等严格的招募程序，江苏顺风光电科技有限公司（以下简称顺风光电）获得无锡尚德战略投资者资格。2013年10月底，管理人提交了重整计划草案，重整计划中明确顺风光电作为战略投资者支付30亿元现金，用于解决无锡尚德相关费用与债务的清偿。出资人持有的无锡尚德100%股权全部无偿让渡。职工债权、税收债权、担保债权均按照100％比例以现金方式一次性受偿。为提高普通债权的清偿比例，每家债权人10万元以下部分的债权全额受偿；10万元以上部分在“现金”及“现金+应收款”两种方式中择一受偿。以“现金”方式受偿，受偿比例为31.55%。以“现金+应收款”方式受偿，即每家债权人除按照30.85%的清偿比例获得现金受偿外，还可以无锡尚德账面9笔应收款受偿。11月12日召开的第二次债权人大会上，职工债权组、税收债权组、担保债权组均全票表决通过上述重整计划草案，人数最多的普通债权组也高票通过。出资人组表示弃权。11月15日，无锡中院依法裁定批准《重整计划草案》，并终止重整程序。12月底，偿债资金30亿元全部到位并分配完毕。

（三）典型意义

无锡中院在审理过程中，依法保护金融债权，有效化解金融风险。本案中，金融债权占债权总额的75.45%，为依法保护金融债权，有效化解金融风险，一方面是加大资产清收力度，根据应收款的具体情况采取发催收函催收、直接接洽、论证后起诉等多种方式，共追回应收款7.08亿元，增加了破产财产总额；另一方面在制订重整计划时引入“现金＋应收款”与“现金”两种清偿方式供债权人选择。从结果来看，有多家金融债权人选择了“现金＋应收款”的清偿方式，该部分债权额达40.95亿元。这也为其他困境企业重整提供了有益的借鉴。无锡尚德重整案充分发挥破产程序在清理金融债权方面的集中优势、效率优势和经济优势，切实维护了经济秩序稳定和金融安全。

第五篇：2017江苏法院十大破产案例

2017江苏法院十大破产案例

编者按：

2017年，江苏法院以市场化、法治化为导向，强化审限管理、编发审理指南、狠抓中介管理、加强队伍建设、推进府院联动，依法服务保障去产能、降杠杆、补短板。全省法院新收各类破产案件1672件，同比增长107.70%，审结1224件，同比增长185.31%，化解债务611.34亿元，安置职工4.51万人，释放土地资源2.8万亩、房产资源88.98万平方米，成功审结江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司等六企业合并重整案、南通太平洋海洋工程有限公司破产重整案等一批典型案例，现将2017江苏法院十大破产案例予以公布。案例1 江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司等六企业合并重整案【工作亮点】综合运用“合并重整”、“现金清偿＋以股抵债”、“破产重整＋资产重组”等方式对危困企业进行“综合诊治”，化解20亿余元债务，有效防范金融风险，六家企业实现整体脱困重生，为国有企业深化改革提供有益经验。【基本案情】2017年1月24日，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）裁定受理债权人对江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司（以下简称省纺织公司）提出的破产重整申请，并于同年6月14日裁定受理省纺织公司五家子公司重整案。在程序上对六家公司合并审理，并指定同一管理人担任六家公司破产管理人。管理人对六家公司清产核资后认为，六家公司存在人员、财务、业务、资产高度混同情形。审计机构出具专项审计报告认为，六家公司财务混同，没有独立财务核算体系；财务管理人员及行政人员混同，基本由省纺织公司委派；业务混同，相互之间存在大量资金往来，互联互保。管理人根据上述事实，向南京中院申请对六家公司合并重整，南京中院于2017年9月29日裁定六家公司合并重整。此后，管理人将六家公司作为整体与投资人进行谈判，成功引进省纺织集团、苏豪控股等重整投资方，对企业增资近11.92亿元，以现金清偿担保债权1000万元及50万元以下普通债权，通过以股抵债方式清偿超出50万元普通债权部分，出资人权益作相应调整。同年11月22日，合并重整债权人会议及出资人组会议分组表决均通过重整计划草案。同年12月8日，经管理人申请，南京中院裁定批准合并重整计划并终止六家公司重整程序。【裁判要旨】多家关联企业进入重整时，首先在程序上进行合并，在确认关联企业人格高度混同，资产和负债无法区分或区分成本过高以致可能损害债权人利益的情况下，在全面听取债权人、债务人、审计机构、管理人等各方意见后，将关联企业进行实质合并重整，有效整合各成员企业优势资源，综合运用创新偿债、重整重组同步进行等方式，实现法律效果与社会效果的统一。

案例2南通太平洋海洋工程有限公司重整案【工作亮点】运用商业思维，首创“多方联动，破中有产”的新机制，采取“破产不停产”新模式，实现“救治与生产”两不误，为困境企业运用破产实现再生提供有益经验。【基本案情】南通太平洋海洋工程有限公司（以下简称太平洋海工公司）是世界中小型液化气船市场“领头羊”，特种船舶及再汽化模块全球市场占有率均位列第一，拥有十几项国家专利。随着世界船舶海工行业持续低迷，加之公司对外提供巨额担保，企业财务与经营陷入困境，公司近7000位员工亟待安置，价值30多亿元的项目尚未完工。2016年6月，太平洋海工公司危机爆发。鉴于本案影响范围广、牵涉利益大，江苏省启东市人民法院（以下简称启东法院）在案件受理前即提请政府成立破产工作领导小组，统筹破产相关事宜，一体解决工作指导、职工安置、维护稳定以及招商引资等问题，同时积极引导企业为继续生产经营创造条件。启东法院于2016年8月5日裁定受理太平洋海工公司破产清算申请后，一方面要求管理人加快清算速度，尽快厘清公司资产负债情况，一方面全力支持企业“保订单、保资金、保团队、保生产”，通过继续履行合同、转让待履行合同等方式，确保太平洋海工公司持续经营，有效维持企业在工信部船舶海工行业优势资质，最终吸引中集安瑞科投资控股（深圳）有限公司重整投资。一批上下游企业得以挽救。2017年7月22日，重整计划草案提交债权人会议表决，针对众多银行债权人未完成内部审批，要求延期投票的情况，启东法院采取现场投票与信函表决相结合、定时统一开票的规则，最终，重整计划草案以高票通过。同年8月4日，法院裁定批准重整计划草案，终止重整程序。当月，太平洋海工公司即与外商签订10多亿元的海工订单。同年12月19日，重整计划提前执行完毕，太平洋海工公司重整取得圆满成功。【裁判要旨】当前诉前破产拯救机制缺失，程序内外协调衔接不畅，容易导致破产企业失管、营业停顿、团队流失，错失挽救企业时机。启东法院主动延伸触角，破产前加强引导，破产中加强对接，为 “破产不停产”营造良好内外部条件，确保持续经营，避免员工下岗，实现“无震荡”破产，为挽救企业提供有益借鉴。

案例3无锡富隆成房地产开发有限公司重整案【工作亮点】运用“执行转破产 清算转重整”拯救危机房企，通过“市场化招募 出售式重整”吸引重整投资人完成楼盘续建和品牌升级，充分保护购房人、工程款、金融机构、民间借贷等各类债权人利益，重整计划草案获债权人会议全票通过。【基本案情】无锡富隆成房地产开发有限公司（以下简称富隆成公司）在开发建设房地产项目“红梅新天地”期间，无法按期完工和交付使用，诸多债权人纷纷提起诉讼和申请执行。江苏省无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）执行部门发现仅通过执行程序无法解决涉富隆成公司系列纠纷且呈现出群体性事件的苗头。2016年8月15日，无锡中院执行部门裁定中止对富隆成公司的执行，移送破产审查；同年9月12日，无锡中院破产审判部门裁定受理富隆成公司破产清算案；2016年11月14日，无锡中院踩准程序步点、在重整可行性达成基本共识前提下，将富隆成公司转入重整。针对富隆成公司股权均被多重质押及查封的情况，富隆成公司重整舍弃传统股权结构调整模式，采用出售全部在建工程的“出售式重整”模式。在无锡中院指导下，管理人三次发布招募重整投资人公告，最后一次招募参照招投标方式，即在招募公告中预设评选规则和评分标准，明确得分最高者为重整投资人，并邀请专家顾问、债权人代表等担任评标委员会委员进行评分。最终，绿地集团控股的南京市城市建设开发（集团）有限责任公司以4.7亿元报价的偿债方案和切实可行的续建方案中标，被确定为重整投资人。2017年8月7日，富隆成公司重整案第二次债权人会议召开，到会128位债权人全票赞成，重整计划草案得以全票通过。同年8月8日，无锡中院裁定批准重整计划并终止重整程序。同年12月，偿债资金4.7亿元全部到位并分配完毕。【裁判要旨】从“执转破”实践看，本案真正发挥了“执转破”的功能，运用破产解决执行无法解决的问题：执行只能就地变价，有限地个别地清偿债权；不能集中偿债、平衡全体债权人矛盾；更不能续建楼盘、解决购房人危机。从审判方法看，通过“执行转破产”、“清算转重整”连续两次巧妙的程序转换，在对房企破产各项权利冲突进行准确排位后，采取对重整投资人市场化招募，既考察偿债资金、保护债权人利益，也评估经营方案、保障购房人权益，保障各方利益最大化。从社会效果看，数百位购房人、债权人、原股东对重整计划草案全票赞成，在国内破产重整史上也实属罕见。最终重整成功，清结债务14.5亿元，职工债权受偿，百余位购房人入住新房，实现法律效果和社会效果的双赢。

案例4常州永泰丰化工有限公司等三企业合并重整案【工作亮点】运用“现金偿债 以股抵债”、“偿债期限 偿债金额”选择、参考破产和解程序，实现企业救治的合并重整案，盘活企业不良资产，降低企业负债率，完善法人治理结构，实现产业结构调整，各债权人、投资人利益得到妥善平衡。【基本案情】2013年10月28日，江苏省常州市新北区人民法院（以下简称常州新北法院）裁定受理常州永泰丰化工有限公司、江苏永泰丰作物科学有限公司、陕西永泰丰化工有限公司（以下统称永泰丰系企业）合并重整申请。永泰丰系企业第一次债权人会议期间，重整计划草案被顺利表决通过，根据该重整计划，投资人先后三次出资8000万元受让公司股权，通过现金方式清偿2727.18万元担保债权、建设工程优先债权、职工集资款和劳动债权，以“偿债期限 偿债金额”此消彼长的债转股模式供156位普通债权人选择，执行期和监管期为2年。但由于受第二期4000万元偿债资金未到位影响，遇到以下新问题：因永泰丰系企业丧失融资能力，原融资计划受阻，制约企业生产经营；因股东与债权人之间互不信任，难以形成一致意见，重整陷入僵局。管理人参考破产和解模式，通过引入新投资人，投入1258.61万元为企业注入新活力，该款转为新借款完成偿债工作，预留清偿资金48万余元备用于未申报债权，并延长重整计划执行期限，各债权人利益得以平衡。法院审查后裁定批准上述计划，并同意延长重整计划执行期限和监督期限半年。目前，该重整计划已顺利执行完毕，相关股权变更登记已办妥，企业重新步入正常生产轨道，恢复营利能力。【裁判要旨】本案重整计划草案顺利表决通过，但重整计划在执行过程中陷入僵局，通过引入新投资人，参照破产和解模式，与部分债权人协商达成债转股、清偿款转为新借款等协议，并对照原重整计划延长执行期限，提交法院批准，为类似重整计划执行过程中出现障碍的案件提供有益经验。

案例5扬州嘉联置业发展有限公司重整案【工作亮点】运用公开竞价方式，成功招募房企投资人，企业重整成功，公司恢复运营，购房合同得以履行，债权获得较好清偿。重整程序终结后，管理人自愿将部分报酬捐赠于破产基金，一定程度上缓解了当地破产案件启动资金保障不足的难题。【基本案情】扬州嘉联置业发展有限公司（以下简称嘉联公司）注册资本1000万美元，开发的“蜀岗玫瑰园”小区建成少量房屋但未交房，2014年后，公司债务缠身缺乏清偿能力，31件案件进入强制执行。2015年8月5日，江苏省扬州市中级人民法院（以下简称扬州中院）裁定受理嘉联公司破产重整案，重整目标包括完成项目开发、全额保障优先债权、向购房人交房、普通债权清偿优于模拟清算。经债权人会议审核，嘉联公司无争议债权约11亿元，含职工债权97万元、税款75万元、购房款6660万元、工程款及抵押优先债权1.9亿元、普通债权96户计债权额约8.1亿元。企业资产评估约8.2亿元，模拟清算中普通债权清偿比例约45%。债委会多次磋商，管理人最终开展洽谈投资者并竞价遴选工作，港资佳源集团旗下港源公司竞价胜出。相应重整计划草案主要内容：一是原出资人股权无偿让渡；二是投资人投资8.9亿元清偿债务及支付重整费用，若不足，投资人补足，若剩余，则用于项目开发；三是恢复项目开发按计划向购房人交房；四是职工债权、税款全额受偿，其他优先权范围内债权全额受偿，每户普通债权人10 万以下100%受偿，超出部分按68%比例清偿。该计划草案经表决，出资人组反对，其他组别投票通过，其中普通债权组赞成人数55.32%，代表债权额67.02%，优先债权组赞成人数100%，代表债权额100%。扬州中院审查后，于2017年2月裁定批准重整计划。【裁判要旨】由于债务人资不抵债，出资人已无所有者权益，重整计划草案制订过程中，管理人在与相关方谈判失败后，决定采用公开竞价方式招募投资者，通过引入投资人参与重整计划草案制订、对出资人组权益进行调整，公平对待了同一表决组成员，是市场化重整的有益尝试。

案例6金双喜实业发展有限公司等六企业合并和解案【工作亮点】本案是国内首例关联企业合并和解案，通过分别受理，先清算、后和解的破产审理方式，成功实现关联企业合并和解，为应对家族型关联企业危机提供借鉴。【基本案情】金双喜实业发展有限公司（以下简称金双喜公司）、南通博金电器有限公司、南通冠金置业有限公司等六企业系受施某一人实际控制的南通当地知名家族型企业，拥有38项国家专利，其免检产品远销十几个国家和地区。2014年下半年以来，六企业因过度扩张，资金链断裂，相继向江苏省启东市人民法院（以下简称启东法院）申请破产清算。2016年12月7日，金双喜公司及其五家关联企业以存在人格混同、合并和解有利于挽救企业及公平清偿为由，共同向启东法院提出合并和解申请，并提供相关证据证明：金双喜公司及其五家关联企业虽均为法人主体，但实系作为一个整体运营，资金和财产均由金双喜公司掌控，人员调配、企业决策和运营管理均由施某统一负责，已严重丧失法人实体应具备的财产与意志独立性。2016年12月8日，启东法院向所有债权人下发通知，征求各方对合并和解的意见，取得绝大多数债权人支持。同年12月28日，启东法院组织召开由异议人、债务人、管理人、审计机构等参加的听证会。2017年1月6日，启东法院依法裁定金双喜公司等六家企业合并和解。由于合并和解的债权清偿率远高于破产清算模拟清偿率，债权人会议高票通过了金双喜公司等六家企业合并和解协议草案，2017年3月23日，启东法院裁定认可合并和解协议草案，终止和解程序。为确保合并和解协议履行，协议专款规定在和解协议执行期间，由债权人委员会向债务人派驻财务人员，设立监管账户，监督和解协议履行，此举有效维护债权人利益，也保障了和解后企业的有序经营。六家企业成功和解，数百员工重新上岗。【裁判要旨】针对家族企业特点，充分尊重债权人意思自治，灵活运用破产程序，及时由清算转入和解，探索实质合并规则，构建合并和解程序，创设和解协议监督执行机制，化繁为简，归并资产，抵销关联企业间债权债务，提高债权清偿率，确保债权公平受偿和协议全面履行，实现优质企业重生。

案例7江苏中原兴茂绒业有限公司和解案【工作亮点】以“清算转和解” “货币偿债叠加债转股”清偿方式消解企业债务，和解方案同时满足小债权人、职工、债务人合理诉求，企业主营业务得以延续，充分体现和解程序在矛盾化解、稳定维护、债权人权益保障等方面的优势。对以民间借贷债务为主的中小型生产企业的司法处置具有借鉴意义。【基本案情】江苏中原兴茂绒业有限公司（以下简称中原公司）自设立初期即由法定代表人个人通过对外巨额融资形式进行基本建设，因对外需支付巨额融资利息，法定代表人将中原公司列为个人借款担保人，最终导致中原公司资金链断裂，社会矛盾激烈。2015年12月25日，江苏省宜兴市人民法院（以下简称宜兴法院）裁定受理中原公司破产清算申请。经评估，中原公司资产总额1200万元，债务则高达1.691亿元，其中民间借贷债务合计1.689亿元，占总债务的99.9％，企业资产与负债极不对称。同时该企业此前生产经营基本正常，债权人及债务人均希望企业复产以提高债务清偿率。2017年6月，中原公司向宜兴法院申请和解并提交和解协议草案，后法院依法裁定进行和解程序。根据和解草案，普通债权在10万元以下进行货币清偿，普通债权在10万元以上（暨全体民间借贷债权人）按债转股方式进行清偿，职工债权及税务债权经法院协调全额清偿，该草案经全体债权人书面表决一致通过。2017年9月12日，宜兴法院裁定确认中原公司和解协议并终止和解程序。后中原公司在协议约定期限内完成货币清偿、股权转让等各项事宜，现该企业已恢复营业，生产经营进入正常轨道。【裁判要旨】坚持意思自治基本原则，尊重各方意愿，实现“清算转和解”程序转换；鼓励债务消解路径创新，对债权金额较大的债权人暨全部民间借贷类债权人采用债转股方式清偿，最大程度保留企业实物资产、客户资源及生产资质，减轻债务人资金偿债压力，同时兼顾小债权人诉求，运用货币清偿方式保障其合法权益；强化司法保障，监督和解草案制订实施，提高小债权人货币清偿比例，同时要求全额清偿职工债权及税款，大大减轻社会维稳压力，实现司法效果及社会效果的双赢。

案例8镇江哈特工具制造有限公司破产清算案【工作亮点】通过与相关职能部门定期召开联席会议，联动协调，简化流程，并依法减免破产企业税费，提高债权清偿比例，促进案件妥善处理。【基本案情】因镇江哈特工具制造有限公司（以下简称哈特公司）不能清偿到期债务，债权人申请对其进行破产清算。江苏省丹阳市人民法院（以下简称丹阳法院）经审查，哈特公司具备破产原因，裁定受理破产清算申请。经审计，哈特公司主要破产财产为房地产。而在房地产产权过户过程中，国土部门要求重新核算并补缴土地出让金，税务部门要求缴纳延期办理过户滞纳金，变更税费测算无法操作。丹阳法院多次向市委主要领导专题汇报，并针对本案以及其他破产案件办理过程中存在的问题进行详细梳理，形成破产案件审理难点专题报告，积极争取党委、政府支持。市委、法院数次召开国土、税务、金融等职能部门参加的联席会议，研究解决破产案件相关问题，并指定由市发改委牵头负责具体政策制定与落实。丹阳法院就破产企业资产处置特殊性、破产与税收征管等其他法律法规的适用等问题进行具体阐述，并提出建议。最终在党委政府统一部署下，联席会议就破产企业土地出让金测算与补缴、房地产产权变更税费测算与预缴、免除所有破产企业立案后税收滞纳金等问题形成一致意见。同时，联席会议还就破产企业相关手续办理绿色通道、依法减免破产企业税费等事项达成一致意见，形成《关于企业破产清算的政策的会议纪要》，服务保障破产审判。本案在较短时间内顺利办结相关手续，税务部门退回已收取的30万余元滞纳金，同时免除另一关联破产案件200多万元税款，普通债权清偿比例提升5.5%，分配方案获债权人全票通过，取得良好社会效果。【裁判要旨】丹阳法院在审理本案过程中，积极争取党委政府理解与支持，各职能部门通力合作，府院联动机制建设取得实效，在法律法规和政策允许范围内合理减免相关税费、加快相关手续办理，并出台相关会议纪要，为破产案件审理创造良好的外部环境。

案例9苏州宝德隆实业有限公司破产清算案【工作亮点】本案自裁定受理破产申请至裁定终结破产程序仅用时2个月，系首例完整适用《苏州市吴江区人民法院关于执转破案件简化审理程序的规定》的案件，成功实现执行程序效率与破产程序公平的有序衔接，为该类案件的审理提供可复制经验。【基本案情】江苏省苏州市吴江区人民法院（以下简称吴江法院）在执行苏州宝德隆实业有限公司（以下简称宝德隆公司）财产过程中，将其名下房地产、机器设备拍卖成交，在清偿优先权债权及职工债权后，剩余执行款仅823.12万元。但吴江法院经查询，涉及宝德隆公司的执行案件34件，执行标的额达1.07亿元。2017年8月10日，经申请执行人同意，吴江法院执行部门决定将宝德隆公司移送破产审查。同年9月6日，吴江法院裁定受理对宝德隆公司的破产清算申请，并通过随机摇号方式指定管理人。同年10月31日，宝德隆公司召开第一次债权人会议。会上，全体债权人对债权表均无异议，依管理人申请，吴江法院口头裁定确认债权表并宣告宝德隆公司破产。随后，管理人将拟定的破产财产分配方案提交第一次债权人会议表决。最终，债权人会议高票通过破产财产分配方案。2017年11月1日，吴江法院裁定确认该分配方案。同年11月6日，分配方案执行完毕后，管理人向法院申请终结破产程序，吴江法院于同日作出终结破产程序裁定，同时针对债务人人员下落不明、未提交账册等资料导致无法全面清算的情况，告知债权人可另行提起诉讼要求股东及实际控制人承担清偿责任。【裁判要旨】对于被执行人主要财产已在执行程序中处置变价，且符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定情形的，人民法院及时启动执行移送破产审查程序，吸收利用执行成果，并从选任管理人、压缩弹性周期、债权人会议当场裁定确认债权、当场宣告债务人破产、表决破产财产分配方案等方面简化审理程序，有效化解执行积案，服务僵尸企业快速出清。

案例10江苏卓典建筑技术开发有限公司破产清算案【工作亮点】本案通过强化清算责任制度运用，打击恶意逃废债务违法行为，依法制裁漠视和损害债权人利益的相关责任人，对促进市场主体诚信经营，弘扬竞争伦理和商业道德，增强企业经营者社会责任起到示范作用。【基本案情】2015年1月22日，江苏卓典建筑技术开发有限公司（以下简称卓典公司）形成股东会决议：公司因经营不善，申请注销；公司成立清算组。后该公司并未组织自行清算。2016年8月16日，债权人以卓典公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力为由，向江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）申请对卓典公司进行破产清算。同年10月19日，南京中院裁定受理破产清算申请。受理后，卓典公司股东、法定代表人彭胜军在法院和管理人多次电话和书面通知、释明情况下，仍拒不向法院提交卓典公司财产状况说明、债务清册、债权清册等，亦拒不向管理人移交财产、印章和账簿等资料。后经召开听证会，南京中院作出民事决定书对彭胜军罚款6万元。2017年3月4日，管理人请求法院宣告卓典公司破产并终结破产程序，依法请求明确清算义务人对卓典公司债务承担责任。后南京中院依法裁定宣告卓典公司破产并终结破产清算程序，同时在裁定书中告知卓典公司债权人可依据相关规定，另行要求卓典公司清算义务人对其债务承担相应责任。【裁判要旨】有限责任公司解散事由出现后，公司股东未依法履行清算义务；在公司进入破产清算程序后，拒不向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册等，亦拒不向管理人移交财产、印章和账簿、文书等资料，人民法院对相关直接责任人员依法处以罚款，并在终结裁定中告知债权人可依法追究清算义务人相关责任。