正式稿2013-5-24刑事立案监督申请书

第一篇：正式稿2013-5-24刑事立案监督申请书

刑事立案监督申请书

申请人：胡进生，男，汉族，河南省林州市姚村镇定角村第六届村委会主任，住本村289号，身份证：***031。联系电话：*** *** 被申请人：北京市公安局丰台分局，法定代表人：衡晓帆，职务分局长，地址：北京市丰台区东大街26号，联系电话：010-63811992、63811396、63897532。

申请人不服北京市丰台公安分局2013年4月23日作出的京公丰刑不立字（2013）第000012号《不予立案通知书》和2013年5月6日京公丰（法）刑复字（2013）11号《不予立案决定书》，不服北京市公安局京公（刑）核字〔2003〕10号不予立案复核决定书。请求丰台区人民检察院，依法予以立案监督，并责令北京市丰台公安分局依法立案侦查。

申请事项

依法追究犯罪嫌疑人刘永昌、李贵增等人涉嫌绑架、非法拘禁、敲诈勒索、抢夺公私财物、滥用职权等刑事犯罪的法律责任。

事实与理由

一、被申请人违反公安机关办案程序规定存在办案严重违规的行为

1、被申请人的工作人人员张耀宏，给犯罪嫌疑人通风报信，涉嫌玩忽职守

2011年3月 7日，申请人到国家信访局指定的接待场所依法信访，3月8日至3月30日，遭到犯罪嫌疑人刘永昌、李贵增的绑架、非法拘禁。

2011年4月6日，申请人到六里桥派出所刑事报案，办案人员张耀宏未征得控告人的同意，当即把申请人到派出所刑事报案的信息，通过手机电话告诉了被控告人刘永昌，为被控告人刘永昌提供了串供，毁灭，伪造证据的时间，违反办案程序规定，向涉案被控告人刘永昌泄漏案件秘密的规定。

2、被申请人隐匿重要物证

2012年5月23日下午，申请人到六里桥派出所上访时，办案人员张耀宏指责申请人说，你指控的绑架案没有发现有暴力绑架行为，申请人当即向办案人员张耀宏提出查看从案发现场提取的录像证据，办案人员张耀宏却闭口不言，这一刑事报案因违反办案程序规定，不依法办理并存在严重超期违规的行为，直接导致这一绑架案错过了最佳的侦破时机。

3、被申请人采用非法证据，包庇嫌疑人的犯罪行为

2013年4月六里桥派出所办案人员张耀宏，违反国务院信访条例对信访训诫的明确规定，在申请人从没有一次非访违法行为的情况下，说，地方的信访训诫传真件证据，已认定你是信访训诫对象，我们就认为对你的信访训诫合法。可见，办案人员张耀宏存在有徇私枉法的舞弊行为，借用信访训诫的名义，包庇被控告人刘永昌和李贵增，为其推卸并掩盖犯罪嫌疑人实施暴力绑架，非法拘禁人质，抢夺占有个人财产和敲诈勒索钱财等犯罪行为。

4、被申请人拖延办案，千方百计为犯罪嫌疑人开脱

六里桥派出所办案人员张耀宏，违反公安机关刑事案办案程序规定，严重超期拖延刑事案件的立案办理。同时导致申请人刑事报案两年多无立案结论，不得不通过上访来寻求解决问题。办案人员张耀宏在未作出不立案决定之前，曾以笔录告知形式，让要控告人自己去找被控告人讨要绑架时被抢夺并非法占有个人财产的犯罪脏物，并暗示说不立案，就不能说是犯罪脏物。其行为存在不作为的渎职行为，至今申请人都不明白不予立案的具体理由。

二、被申请人没有查明刘永昌李贵增雇用五名异地绑匪的身份问题 被控告人刘永昌和李贵增雇用五名异地绑匪对申请人进行暴力绑架，抢夺占有个人财产，非法拘禁，威胁恐吓亲人并敲诈勒索钱财3200元。其犯罪事清楚，证据充分。在申请人没有非正常上访违法行为的情况下，刘永昌、李贵增滥用职权，以公报私，打击报复信访举报人。把报案指控的五名异地绑匪，解释为都是地方政府的工作人员。把暴力绑架行为，错误的掩盖说成是地方政府工作人员执行公务行为。请求检察院在立案监督程序中，让公安机关首先查明这五名异地绑匪的真实身份，到底是不是地方政府的工作人员，并提供身份证件，任职证明和招聘合同。同时，再调取案发现场招待所的录像硬盘（录像硬盘证据由办案人员张耀宏保存）。然后再对案发现场的五名异地绑匪留下的录像证据，进行身份对比和确认，绑匪的真实身份，自然就会明明白白。

三、犯罪嫌疑人刘永昌、李贵增已经涉嫌绑架，中国现行法律没有赋予政府工作人员有行使训诫的职权，更没有规定可以采取绑架的形式进行训诫

申请人指控嫌疑人刘永昌、李贵增雇凶绑架案，是刑法确定严重的暴力刑事犯罪，并具备雇用异地五名绑匪，在招待所登记室公共场所实施暴力绑架，抢夺并非法占有个人财产，非法拘禁被绑架人质，公职人员以转劳教和刑拘的威胁恐吓方式，向亲人敲诈勒索钱财。

之后，犯罪嫌疑人为了掩盖犯罪行为，竟然操纵林州市法院滥用司法权，对申请人进行司法拘留，理由是申请人经办的企业拖欠64万元债务。事实上，64万元是企业债务，不应当由申请人个人承担。并且，该企业在安阳市中级人民法院申请执行数百万元的债权，至今没有到位。可见，申请人没有恶意逃债，根本不应该以拖欠债务之名进行司法拘留。

另外，中央政法委《关于处理上访人员的要求规定》第二条规定，认定违法上访，都要经过公开听证，让人民群众都看到他是否属于无理和无理取闹。基于此，没有经过听证，直接认定申请人的行为属于违法上访，应当进行训诫，明显程序违法。

并且，中国现行法律没有赋予政府公务人员有权对公民进行训诫。并且，也没有规定政府人员有权采取绑架的手段，对公民进行训诫。

四、报案指控的绑架案是经过精心策划、有组织、有预谋的刑事犯罪案件

被控人刘永昌和李贵增是亲自指使雇用五名异地绑匪实施暴力绑架犯罪的直接涉案嫌疑人，但其绑架案幕后的真正操纵人，是带多人来到北京的王永强（现担任是姚村镇镇长），在幕后其亲自参与组织策划，坐镇指挥，并预谋了这起绑架案。但王永强无论是绑架前，还是在绑架之后，都始终没有露面，都没有与申请人有过接触过。因此，申请人也只能控告直接参与涉案人刘永昌和李贵增。王永强作为科级干部，利用职权，给被申请人出具几张镇政府对被绑架人的信访训诫手续，是件非常简单容易的事情。被控告人单方借用信访稳定为名，滥用职权，利用国家公权力，以公报私，打击报复上访人，其目的是掩盖其暴力绑架犯罪的行为，企图想逃避法律追究。因此，王永强作为这一暴力绑架案的总指挥，利用职权，以政府名义出具的对申请人属于信访训诫对象的证据，是不具有法律效力的，需要有相关的证据佐证。

被控人刘永昌和李贵增具有雇用异地绑匪，在招待所公共场所使用暴力绑架，抢夺并占有个财产，非法拘禁，残酷虐待人质的行为。并以转劳教和刑拘的威胁方式，向家属亲人敲诈勒索钱财的犯罪情节，完全具备有以勒索钱财为目的绑架他人的，或者绑架他人作人质的绑架案犯罪事实，其行为已触犯刑法第二百三十九条的规定，构成绑架犯罪；同时触犯了国务院信访条例政府法规第四十六条的规定，打击报复信访人，构成了犯罪，得到可依法追究刑事责任的法律规定；并涉嫌滥用职权，非法拘禁，非法抢夺侵占他人财产等犯罪的实质要件，符合刑事案件定罪的立案标准。

被申请人在没有对被控告人李贵增到案接受调查，在没有查清事实情况下，听信被控告人单方面提供的传真件证据，作出的不予立案决定，缺乏事实根据和法律依据。被申请人存在违反公安机办案程序规定和严重超期和的违规行为。根据《刑事诉讼法》和最高人民检察院、公安部《关于刑事立案监督有关问题的规定》的相关规定，申请人特提起立案监督申请。

立案监督申请书后附有三个附件材料。附件1：刑事报案控告上访材料部分；附件2：不予立案复议、复核决定书及申请材料；附件3：证据及证据效力材料部分，以便立案监督的办案人员更多的了解案情并作参考。盼复。

此致

丰台区人民检察院

申请人：胡进生

2013年5月24日

第二篇：刑事立案监督（本站推荐）

刑事立案监督学习资料

1、人民检察院刑事立案监督的含义是什么？刑事立案监督是指人民检察院对刑事立案主体的立案活动是否合法所进行的法律监督。这是检察机关法律监督职能的重要组成部分，是法律赋予检察机关的一项重要职权。２、刑事立案监督的意义是什么？

（1）贯彻人民检察院法律监督原则的体现；

（2）完成刑事诉讼任务的必然要求；

（3）保护国家、社会和公民利益的有效途径；

（4）惩治司法腐败的重要渠道；

（5）推进法治建设，提高队伍建设的重要举措；

（6）有利于提高人民同犯罪作斗争和法律意识；

（7）提高检察机关和侦查监督部门的权威。３、刑事立案监督的法律依据有哪些？

刑事诉讼法第87条规定：“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。”

《人民检察院刑事诉讼规则》第378条规定：“对于公安机关不应当立案而立案侦查的，人民检察院应当向公安机关提出纠正违法意见。”379条规定：“人民检察院审查逮

捕部门或者审查起诉部门发现本院侦查部门对应当立案侦查的案件不报请立案侦查的，应当建议侦查部门报请立案侦查；建议不被采纳的，应当报请检察长决定。”

《最高人民检察院、公安部关于刑事立案监督有关问题的规定（试行）》第四条 被害人及其法定代理人、近亲属或者行政执法机关，认为公安机关对其控告或者移送的案件应当立案侦查而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当受理并进行审查。

人民检察院发现公安机关可能存在应当立案侦查而不立案侦查情形的，应当依法进行审查。

第五条 人民检察院对于公安机关应当立案侦查而不立案侦查的线索进行审查后，应当根据不同情况分别作出处理:

(一)没有犯罪事实发生，或者犯罪情节显著轻微不需要追究刑事责任，或者具有其他依法不追究刑事责任情形的，及时答复投诉人或者行政执法机关;

(二)不属于被投诉的公安机关管辖的，应当将有管辖权的机关告知投诉人或者行政执法机关，并建议向该机关控告或者移送;

(三)公安机关尚未作出不予立案决定的，移送公安机关处理;

(四)有犯罪事实需要追究刑事责任，属于被投诉的公安机关管辖，且公安机关已作出不立案决定的，经检察长批准，应当要求公安机关书面说明不立案理由。

4、刑事立案监督的范围是什么？

一是对公安机关应当立案侦查而不立案侦查案件的监督；二是对公安机关不应当立案侦查而立案侦查案件的监督；三是对自侦案件的监督。

5、什么是公安机关刑事受案、立案、破案？

受案，是指公安机关对于公民扭送、报案、控告、举报和自首人员自首的接待和收留的活动。

立案，是指公安机关对接受的扭送、报案、控告、举报或自首及自己发现的材料进行审查，判明有无犯罪事实和是否追究刑事责任，并决定是否作为刑事案件进行侦查的活动。

破案，是指所侦查案件的主要犯罪事实及其犯罪嫌疑人已经查证确实，依法传讯犯罪嫌疑人或者采取其他强制性措施，将犯罪嫌疑人拘捕归案的活动。

6、“公安机关应当立案侦查而不立案侦查的刑事案件”包括哪几类案件？

属于公安机关管辖且符合《刑事诉讼法》规定的刑事立案条件，而公安机关不予立案侦查的下列七类案件：①公安机关接到报案或者发现犯罪事实、犯罪嫌疑人作出不予立案决定的；②公安机关以治安处罚案件立案或者处理的；③公

安机关刑事立案后作治安处罚、劳动教养、收容教养等行政处罚的；④人民检察院认为对犯罪嫌疑人应当追究刑事责任，但公安机关已将被刑事拘留、监视居住或者取保候审的犯罪嫌疑人以不涉嫌犯罪为由解除强制措施的；⑤人民法院已经作出生效判决的共同犯罪案件中，人民检察院认为对其他共同犯罪人应当立案侦查而公安机关不立案侦查的；⑥人民检察院发现正在被执行刑罚的罪犯，在判决宣告以前还有其他犯罪公安机关应当立案侦查而不立案侦查的；⑦其他符合刑事诉讼法规定的刑事立案条件的。

7、公安机关未接到报案或未掌握、发现犯罪事实的案件是否属于刑事立案监督的案件？

不属于。如人民检察院已经受理该类案件，应当按照《刑事诉讼法》的有关规定移送有管辖权的公安机关或者人民法院。

8、自诉案件能否进行刑事立案监督？

刑诉法规定的告诉才处理的案件，不属于刑事立案监督的范围；六部委1998年1月19日《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》中界定的由人民法院直接受理的八项被害人有证据证明的轻微刑事案件，如被害人起诉因证据不足被人民法院移送公安机关受理而公安机关应当立案而不立案侦查，或者被害人直接向公安机关提出控告，公安机关应当立案而不立案侦查的，应当属于刑事立案监督的范围。

9、侦查监督部门对公安机关应当立案而不立案的监督程序是什么？

（1）受理;

（2）审查;

（3）发出说明不立案理由通知书，公安机关要在7日内答复；

（4）审查公安机关的不立案理由;

（5）认为公安机关不立案理由不成立的，发出通知立案书，公安机关应在15日内立案；

（6）公安机关接通知立案书后不立案的，发出纠正违法通知书，或向上一级检察机关报告。

对于是国家机关工作人员利用职权实施的其他重大犯罪，可上报省检察院批准直接立案侦查。

10、刑事立案监督的案源有哪些？

刑事立案监督案件线索来源主要有：

（1）受害人或受害单位的申诉；

（2）公民的控告、举报、报案；

（3）办案发现；

（4）其他单位移送；

（5）上级院交办。

第三篇：刑事立案监督之我见

刑诉法第87条规定了人民检察院刑事立案监督权，这对于纠正司法实践中有案不立、有罪不纠、以罚代刑等执法不严问题无疑具有十分重要作用。但在司法实践中也有不尽完善的地方，在一定程度上影响了刑事立案监督权的行使。

一、刑诉法对刑事立案受理范围界定太窄，不利于线索的收集和受理。

刑诉法第八十七条规定：人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的或者被害人认为公安机关应当立案侦查的案件而不立案侦查向人民检察院提出的，人民检察院认为公安机关理由不能成立的，应当通知公安机关立案侦查，公安机关接到通知后应予立案。以上规定表明检察机关受理刑事立案监督线索有两个途径：一是检察机关在检察工作中发现，二是被害人提出。但在司法实践中，通过以上两个途径来源的线索不是很多，有许多是公安机关以罚代刑、以教代刑或收取保证金后一直取而不审的，应当立案而不立案的案件为数不少。其中包括公安机关作好当事人的工作，使当事人双方不向司法机关告发。要摸清这些情况只有通过调取公安机关的行政处罚卷宗、劳教卷宗、取保候审卷宗来调查分析或者有关知情群众的检举。但调取卷宗公安机关以法无明文规定为由推委，检察机关也无良策。

二、刑事立案监督保障机制不完善，造成监督无力。

刑诉法规定：公安机关接到检察机关要求说明不立案理由后应说明不立案理由和公安机关接到检察机关立案通知后应予立案的规定，但公安机关如果不执行却无相应的措施。高检院颁发的《人民检察院刑事诉讼规则》第三百七十七条规定：对于由公安机关管辖的国家机关工作人员利用职务之便实施的重大犯罪案件，人民检察院通知公安机关立案，公安机关不予立案的，经省级以上人民检察院决定，人民检察院可以立案侦查。此规定只是对公安机关不执行立案决定作了相应的补救措施，但由公安机关管辖的非国家工作人实施的犯罪案件如公安机关不立案却无相应强制规定，这对于作为不允复议的刑事立案监督来讲，其效果显然软弱无力。

三、刑诉法对刑事立案监督范围界定不全，易形成刑事立案监督的空白地带。

刑诉法第八条规定人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。高检院颁发的《人民检察院刑事诉讼规则》第三百七十一条规定人民检察院依法对公安机关的立案活动实行监督。由此可见，检察机关应依法对公安机关的刑事案件立案前后受理、审查、立案决定等一系列的立案活动进行法律监督。新刑诉法第八十七条规定只限于对公安机关应当立案侦查而不立案侦查的案件进行刑事立案监督，这样实际上就使检察机关的刑事立案监督权存在局限性，不符合人民检察院对刑事诉讼进行监督的立法本意。公安机关以刑事案件受理审查等为由，久拖不决，稍纵即逝的证据有的不及时固定，造成证据湮灭无法弥补，不利于惩罚犯罪。检察机关对这类案件受理介入缺乏法律依据，从而存在法律监督空白地带。

如何充分履行刑事立案监督权，维护司法公正。笔者认为：

一、建立有效工作机制，拓宽刑事立案监督范围。

刑事立案监督线索的收集和受理是检察机关行使刑事立案监督权的前提条件。大力拓宽受案范围对于正确履行刑事立案监督有重要意义。

1、加大宣传力度，结合检务公开，通过广播、电视、图片巡回展出以及街头设摊咨询等宣传形式，广泛宣传检察机关对刑事案件的立案监督工作。

3、认真审查公安机关提请报捕的的案件，强化审查意识，深挖犯罪线索。

4、通过立法赋予检察机关定期调取查阅公安治安处罚台帐等有关卷宗权力，以便对有案不立的案件和部门进行重点调查。

二、构筑完善的法律保障体系，确保刑事立案监督力度。

刑事立案监督是不允复议的指令性监督，确保刑事立案监督力度，是正确履行刑事立案监督职能的关键。

1、对于公安机关不说明不立案理由的和接到立案通知后不予立案的，本级检察机关应向上级检察机关通报情况，与其同级公安机关联系，作好督办、催办工作，尽量争取公安机关配合。

2、争取党委人大政协等部门的支持，由党委、人大等实行个案监督，形成工作合力。

3、建议立法机关扩大人民检察院刑事立案监督方面增加具体强制措施。如检察机关纠正违法现象的督察权、检察机关适时介入权等。

4、对于公安机关涉嫌因徇私舞弊、玩忽职守等不履行职责造成犯罪证据湮灭无法弥补，放纵犯罪的，可由检察机关发出检察建议，纠正违法通知书予以制止、纠正，构成犯罪的移交渎侦部门查处。

5、司法机关加强司法解释工作，对刑事立案监督予以科学界定，使刑事立案监督工作在实际工作中具有强制性和可操作性。

三、全面开展刑事立案监督工作检察机关履行刑事立案监督职能，维护司法公正，维护公民合法权益，具有不可替代的作用。

1、刑诉法第八条规定人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督和高检院颁发的《人民检察院刑事诉讼规则》第三百七十一条是检察机关对公安机关刑事立案监督的法律依据。

2、全面科学理解刑事立案监督范围，不能仅限于公安机关应当立案侦查而不立案侦查的案件。笔者认为还应包括：

A·应当立案侦查而不侦查的。

B·立案后又作行政处罚或劳动教养处理等以罚代刑、以劳代刑的。

C·公安机关不应当立案而立案侦查的。

D·立案后取保候审一直取而不决，不了了之的。

3、建议立法上赋予检察机关适时介入权、纠正违法现象督察权，以便于检察机关对公安机关立案前后的一系列工作过程予以监督。

A·公安机关受理有无推委刁难，不予受理的。

B·易于湮灭的证据有无不及时固定的。

C·受理后长时间不调查，不予立案的。

刑事立案监督是检察机关履行法律监督职能的组成部分，检察机关应把握好监督与配合的关系，主动与公安机关协商通报、配合。原则问题不退让，看法分歧要协商，才能在真正意义上使检察机关行使刑事立案监督职能，维护司法公正和公民合法权益。

第四篇：立案监督申请书

立案监督申请书

申请人：

地址：

请求事项：

申请人诉XX有限公司返还XXX并赔偿申请人损失一案，XX人民法院和YY市人民法院均不予受理立案，使申请人因财产权利被侵害一事求告无门，特向贵院提出监督要求，恳请贵院协调处理，以保证申请人的诉权。

事实和理由：

2012年 月 日XX有限公司法定代表人XX纠结 XX人至申请人处采取暴力手段非法控制申请人的法定代表人XX，并强行抢走机器、设备，合计价值XX万余元，直接导致申请人无法生产，客户流失。事发当天经报警后HHH出警处理，但对于此事并未实际解决，至2012年 月 日向申请人出具不立案通知书。

申请人于2012年6月18日向YY区人民法院递交立案材料，要求起诉YY有限公司，但XX人民法院认为，该案的被告在YY市，且返还财物不属于侵权案件，应由被告所在地法院，即YY法院管辖。申请人无奈，于2012年7月20日向YY人民法院寄送立案材料，要求起诉XX有限公司，但YY人民法院电话答复称，侵权行为地发生于XX，且为方便调查取证等，应由侵权行为地法院XX区人民法院管辖，不应由YY人民法院管辖。

至此，申请人因财产权被侵害一事，历经了公安的不立案处理，以及XX和YY市法院相互推诿处理。根据《民事诉讼法》第二十九条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。据此，申请人认为，不论是被告所在地还是侵权行为所在地，都是国家法律赋予给被侵权人诉请的一个管辖选择权，而不应成为法院之间相互推诿的理由，申请人的财产权己遭到了严重的侵害，为了不让申请人的诉权也遭受到侵害，特恳请贵院对此事进行协调处理，为方便申请人以及方便法院审理时对本案的调查处理，申请人恳请贵院能指定由YY区人民法院管辖。

此致

xx中级人民法院

申请人：

2012年月日

第五篇：立案监督申请书

立案监督申请书

申请人：常武军，男，35岁，汉族，住焦作市马村区演马办事处亮马村，手机：***。

申请人：王小丽，女，33岁，汉族，住址同上，系常武军之妻。请求事项：

请求马村区人民检察院依法行使监督权，责令焦作市公安局马村派出所（原马村公安分局）对加害人宋小双、张立新、荣麦全立案侦查。

事实和理由：

2011年5月3日下午2时左右，申请人常武军和王小丽带领十余名工人在其承包的亮马村中心公路上进行修路施工。加害人宋小双、张立新、荣麦全三人酒后来到施工现场，借着酒力故意阻挠施工。三人用石头、砖头等器物先将正在工作的磨浆机（价值3000余元）砸毁，然后三人又用石头、砖头等器物在已磨平但尚未凝固的混凝土路面上肆意乱砸，且在路面上随意踩踏，导致400余平米的路面须重新翻工，直接经济损失达4万余元。宋小双、张立新、荣麦全当场扬言：谁敢报警谁敢上就弄死谁。吓得王小丽及工人皆不敢上前阻止。三人肆意阻挠施工破坏财产的恶劣行为持续长达两小时有余。

王小丽见事态严重，遂拨打110报警。九里山乡派出所出警至事发现场。民警经过讯问后，于5点左右将加害人宋小双带走。但事情并未因公安机关的介入而终止。加害人张立新、荣麦全见受害人竟敢不听恐吓而报警，加之民警并未对其二人实施强制措施，其行为更加肆无忌惮。随之二人便更加猖狂的用石头砸、脚踩等方式破坏其他路面。导致受害人损失进一步扩大。无奈之下受害人不得不再次报警，6点左右民警又将张立新、荣麦全二人带至派出所。

其后受害人得知宋小双、张立新、荣麦全三人被行政拘留。被害人认为宋小双、张立新、荣麦全三人目无法纪知法犯法，公然扰乱公共秩序，故意毁坏公私财物，数额巨大情节极其恶劣，三人的违法行为已触犯刑法构成犯罪，应当依法追究其刑事责任。当受害人常武军、王小丽请求公安机关对此三人进行刑事立案时，公安机关不仅不立案，也不告知受害人不立案的原因，更不出具任何书面材料。该案至此无果。

申请人认为，公安机关作为执法机关，应当依法办事，严惩犯罪，以履行其保护人民群众生命财产安全之职责。但公安机关的做法却令受害人无比失望。

综上所述，申请人认为：宋小双、张立新、荣麦全三人的行为已构成犯罪，犯罪事实清楚，证据确实充足（包括物证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人供述、检查笔录等）。现依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第87条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》第7条的规定，特依法向贵院提起立案监督申请，望贵院能查明事实，依法责令公安机关予以刑事立案，将各加害人绳之于法，以维护申请人的合法权益。

此致

马村区人民检察院

申请人：

2011年5月4日