第一篇：行政再审申请书
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：姓名，年龄，性别，地址
委托代理人：
再审被申请人(一审被告、二审上诉人)：市住房和城乡建设委员会，地址
法定代表人：
再审被申请人(一审第三人、二审上诉人)：姓名，年龄，性别，地址
再审申请人杨因诉再审被申请人wd市住房和城乡建设委员会房屋行政登记一案，不服wd市中级人民法院(2012)蚌行终字第00041号行政裁定书，现依据《行政诉讼法》第六十二条和第六十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条，申请再审。
再审请求: 1.依法撤销wd市中级人民法院(2012)蚌行终字第00041号行政裁定。
2.依法撤销wd市住房和城乡建设委员会2011年11月17日颁发的房地权证蚌私字第353637号房地产权证。
3.判决wd市住房和城乡建设委员会承担一、二及再审诉讼费用。
事实和理由：
wd市住房和城乡建设委员会于2011年11月17日颁发给再审被申请人王位于wd市燕山路109号1栋1单元3号的房地权证蚌私字第353637号房地产权证，将属于再审申请人杨的合法财产登记在第三人名下，该行为严重侵犯了再审申请人的合法财产权益，故行政诉讼至人民法院要求依法撤销其错误的行政登记行为，后蚌山区人民法院行政判决[(2012)蚌山行初字第00018号]支持了再审申请人的诉讼请求。再审被申请人wd市住房和城乡建设委员会、王皆不服该行政判决，上述至wd市中级人民法院。wd市中级人民法院行政裁定[(2012)蚌行终字第00041号]以因单位内部分配的房屋而引发的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围为由，驳回再审申请人杨的诉讼请求，并撤销蚌山区人民法院(2012)蚌山行初字第00018号行政判决。
(一)原裁定适用法律错误
原裁定适用法律、法规确有错误且足以影响裁判公正。wd市中级人民法院(2012)蚌行终字第00041号行政裁定驳回起诉的理由，在于依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发〔1992〕38号)第三项规定：因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷。
首先，本案的诉争并非行政裁定书中所称因单位内部分配的房屋而引发的纠纷，而在于颁发房产证的行政登记行为是否具备合法性和合理性的纠纷。诉讼标的具体为wd市住房和城乡建设委员会于2011年11月17日颁发给再审被申请人王房产证的具体行政行为是否具备合法性和合理性，其作出该具体行政行为的证据是否充分。在本案的一审中，作为原告方的再审申请人所提出的诉讼请求也是撤销wd市住房和城乡建设委员会颁发的蚌私字第353637号房地产权证。一审蚌山区人民法院作出了合法的判决，而二审的wd市中级人民法院在司法解释的适用上断章取义，剥夺再审申请人杨的合法诉权。若不作出颁证行为，纯粹单位内部的分配房屋纠纷，方属于该解释第三项的适用范围。其次，第三项的适用有其前置条件：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的&&，本案中wd市住房和城乡建设局已经对王作出颁发房产证的具体行政行为，已经对再审申请人杨的财产利益产生实质影响，其当然有权利要求国家司法机关予以裁决。再者，同样依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发〔1992〕38号)第二项规定：公民、法人和其他组织对人民政府或其主管部门就有关土地的所有权或者使用权的处理决定不服，或对人民政府或其主管部门就房地产问题&&，依法向人民法院提起行政诉讼。本案中作为政府主管部门的住房和城乡建设委员会给王所颁发的是房地产权证，依据该司法解释也应享有相应的诉权，并非全部被驳回。最后，从法的效力位阶和新法优于旧法的规则从发，《行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(法释〔2000〕8号)和《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》(法发〔2009〕54号)的法律效力高于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发〔1992〕38号)，不应机械适用后者，理应依法保护行政相对人的合法诉权。
综上，本案的诉争不是表面的分房、腾房或建房纠纷，乃是wd市住房和城乡建设委员会作出的颁发房产证的行政登记错误纠纷，再审申请人一审中正是针对该行政登记行为的合法性与合理性提出诉讼，依据《行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(法释〔2000〕8号)，理应拥有起诉的权利，二审适用法律错误，人民法院应当受理。
(二)颁发房地权证的具体行政行为欠缺合法性与合理性
1.颁发房产证的具体行政行为已经对再审申请人杨的财产权利产生重大的实质影响，已经丧失该房产的法律处分权。
第二篇：行政再审申请书
行政再审申请书
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：利川市****有限责任公司
住所地:**** 法定代表人：*** 总经理
联系电话：***(李律师，网址：www.xiexiebang.com)再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：利川市****管理所 住所地：***** 法定代表人：**** 所长
联系电话：0718-7282486 邮编：445400
再审申请人因不服湖北省高级人民法院(2012)鄂行申字第***号《驳回再审申请通知书》，对申请人的再审申请予以驳回，特向贵院提出申诉。再审事由：
湖北省高级人民法院(2012)鄂行申字第****号《驳回再审申请通知书》认定事实的基本证据缺乏证据支持，适用法律错误，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第62条规定，请求再审。
请求事项：
1、撤销湖北省高级人民法院(2 012)鄂行申字第****号《驳回再审申请通知书》，撤销湖北省利川市人民法院(2 0l O)利行初字第**号行政判决书，撤销湖北恩施土家族苗族自治州中级人民法院(2 01 0)恩中行终字第65号行政判决书；
2、依法改判，支持再审申请人诉讼请求；
3、再审被申请人承担所有诉讼费用。
事实及理由：
一、本案背景说明
再审申请人（以下简称申请人）经营的利川至**、利川至**线路于2 00 6年7月31日经营期限届满，期限届满前，申请人向再审申请人（以下简称被申请人）提出延续经营许可申请，被申请人以申请人超过申请期申请为由，先后作出了“不予受理”、“不予许可”决定。经多次诉讼，被申请人所作出的“不予受理”、“不予许可”均被人民法院依法判决撤销。2009年10月28日、11月24日被申请人作出的鄂利运管准字(2009)**、**、**号道路客运班线经营行政许可决定，准予利川至柏杨、刮川至团堡道路客运班线延续经营。（**号判决书第15页）。随后被申请人于两个月内的2010年1月6日又作出了鄂利运通（20010）****号行政处罚决定书》（以下简称处罚决定书）吊销申请人的经营许可证。
二、申请人“存在重大安全隐患”的“违法行为”是因为被申请人的违法行政行为导致的，申请人不具违法的故意和过失，被申请人强制申请人“违法”。行政处罚不具合法性基础。相关事实认定不清。
（一）申请人具有连续经营的义务，不经被申请人批准，不能暂停运营 《中华人民共和国道路运输管理条例》（以下简称运输管理条例）第十八条：“班线客运经营者取得道路运输经营许可证后，应当向公众连续提供运输服务，不得擅自暂停、终止或者转让班线运输。” 湖北省利川市人民法院(2 0lO)利行初字第25号行政判决书（以下简称25号判决书）查明：“2009年10月28日，11月24日被告作出鄂利运管准字（2009）***号道路客运班线经营行为许可决定”（25号判决书第15页）
这说明：
1、申请人为道路客运班线运营者；
2、被申请人是申请人客运班线运输经营管理者； 3、2009年10月28日，11月24日作出行政许可时，是在被申请人要求整改期间，被申请人对申请人的经营状况是做过充分考察和认可的，此时已表明被申请人认可申请人是不存在安全隐患的。
4、申请人必须提供连续经营服务。不经被申请人同意，不能私自中止运营服务，即使存在安全隐患。
（二）申请人积极主动消除安全隐患，被申请人行政不作为，造成了安全隐患。相关事实认定不清，适用法律错误
25号判决书列明了申请人在一审时向法庭提交的第五类证据、第六类证据和第七类（第9、10页），被申请人除证据15外的其他证据的真实性并无异议（第14页）。
这说明：
1、在被申请人作出处罚决定前，申请人积极消除安全隐患。
（1）2009年10月16日、2009年10月**日和2009年12月1日提出更改车辆的申请，被申请人拒绝。被申请人行政不作为违法，依据《湖北省道路旅客运输管理工作规范》第二节：客运车辆管理第三项规定，更新的客运车辆与原车辆技术类型等级更高的道路运输管理机构应当准予更新。
（2）申请人多次向被申请人和交警大队反应，请求消除安全隐患；（3）2009年11月23日强烈要求被申请人中止相关车辆的运行，消除安全隐患，被申请人未许可；
3、申请人无奈之下，只能在没有消除安全隐患的情况下连续营业。也即意味着被申请人强制申请人带隐患营业。被申请人的不作为是造成安全隐患的直接原因。
（三）对申请人2009年12月1日要求更换新车的说明
25号判决书查明：“2009年12月1日，原告在收到被告责令停运通知书后，要求购买12台安源牌19座新车，对柏杨线路进行整改，并向被告提出请示报告，同月l 9日，被告要求原告妥善处理与承租户的关系，减少新的社会矛盾，拟定切实可行的原线路客车的更新方案后，再按规定的形式和要求提出更新车辆的请求。”
一审法院认为：“原告公司存在安全隐患这一事实有恩施公路运输机动车检测有限公司（以下简称检测公司）对原告公司抽查的8辆车进行检测后，所作出的机动车安全技术检验报告佐证”（25号判决书第18页）
检测公司作出检测的时间是2009年12月24日（**号判决书16页倒数第1、2、3行）。
即：
1、申请人在被检测前已要求更换车辆，如被申请人批准，则不存在安全隐患的问题。
2、被申请人不予批准的理由是申请人有民事纠纷。众所周知，民事纠纷往往情况复杂，解决困难，且不是被申请人的权限范围。在越权插手民事纠纷和消除安全隐患之间，被申请人选择了前者，拒绝了消除安全隐患的请求，置公众安全利益于不顾，属违法行政行为。
4、检测公司的检测报告结果与被申请人的违法行政行为有直接因果关系。不能作为被申请人行政处罚的依据。
三、被申请人行政处罚证据不足
如上所述，法院认定的行为行为的合法性的主要证据只有检测公司的检测报告。即被申请人一审时提交的第**号证据（25号判决书第5页），以下简称**号证据
（一）被申请人违法在前。**号证据丧失合法性基础，不能作为判断案件事实的依据。前面已有论述，不再赘述
（二）号证据程序违法，且被申请人滥用职权越权检测，**号证据不具证据效力
1、**号证据属重复检测形成，违反法律规定
从申请人在一审时提交的证据4 4可以看出，申请人的车辆是经过利川市腾龙安全技术检测站检验合格，经利川市交警大队核，签发合格标示，并在有效检验期内。该证据被申请人认可其真实性。
《中华人民共和国道路安全法实施条例》第十六条 机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：(一)营运载客汽车5年以内每年检验1次；超过5年的，每6个月检验1次；„营运机动车在规定检验期限内经安全技术检验合格的，不再重复进行安全技术检验。”
从法条上看，本条规定是强制性规定，新闻报道不是启动重复检测的法律事由。25号判决认为：“在媒体对原告民兴公司曝光后，对其车辆进行抽检并无妥”适用法律错误。
2、检测公司提供的机动车安全技术检验机构检验资格许可证所核准的承检范围，和安全技术检验报告，与《道路旅客运输及客运站管理规定》的《营运车辆综合性能要求和检验方法（GB18565）没有任何关联性。申请人的车辆是经过利川市腾龙安全技术检测站检验合格，经利川市交警大队审核，签发合格标示，从被申请人在25号判决书提交的26号证据和**号证据提供的两种检验报告单都说明两者检验的标准范围，检验审定合格的执法主体都是不同的。安全技术检验的目的是是否允许机动车上路行驶。而综合性能检测的目的是是否允许从事经营活动。
被申请人履行了公安交通管理的职责，属滥用职权行为。
三、被申请人作出的处罚决定书违反《行政处罚法》规定，行政处罚行为不合法，三判决裁定适用法律错误
*** 《道路旅客运输及客运站管理规定》第一条：“„依据《中华人民共和国道路运输条例》及有关法律、行政法规的规定，制的。”
根据《行政处罚法》第十二条“国务院部、委员会制定的规章可以在法律、行政法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内作出具体规定。”《中华人民共和国道路运输条例》（以下简称道路运输条例）没有列明的违法行为，不应受到吊销经营许可证的行政处罚。
道路运输条例规定的可以受到吊销经营许可证的违法行为列明在第六十八条、第七十条、第七十五条所规定的行为。而没有“存在安全隐患”应当吊销经营许可证。
《道路旅客运输及客运站管理规定》第九十一条吊销经营许可证的行为明显超出了道路运输条例所设定的处罚行为、种类、范围和幅度。不能作为吊销经营许可证的法律依据。
此致 最高人民法院
申请人：
年 月 日
李律师（联系电话：***，网址：www.xiexiebang.com）风险代理最高法院再审案件，多起成功案例
第三篇：行政再审申请书
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：
委托代理人：
再审被申请人(一审被告、二审上诉人)：
法定代表人：
再审被申请人(一审第三人、二审上诉人)：
再审申请人杨××因诉再审被申请人蚌埠市住房和城乡建设委员会房屋行政登记一案，不服蚌埠市中级人民法院(2012)蚌行终字第00041号行政裁定书，现依据《行政诉讼法》第六十二条和第六十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条，申请再审。
再审请求:
1.依法撤销蚌埠市中级人民法院(2012)蚌行终字第00041号行政裁定。
2.依法撤销蚌埠市住房和城乡建设委员会2011年11月17日颁发的房地权证蚌私字第353637号房地产权证。
3.判决蚌埠市住房和城乡建设委员会承担一、二及再审诉讼费用。
事实和理由：
蚌埠市住房和城乡建设委员会于2011年11月17日颁发给再审被申请人王××位于蚌埠市燕山路109号1栋1单元3号的“房地权证蚌私字第353637号”房地产权证，将属于再审申请人杨××的合法财产登记在第三人名下，该行为严重侵犯了再审申请人的合法财产权益，故行政诉讼至人民法院要求依法撤销其错误的行政登记行为，后蚌山区人民法院行政判决[(2012)蚌山行初字第00018号]支持了再审申请人的诉讼请求。再审被申请人蚌埠市住房和城乡建设委员会、王××皆不服该行政判决，上述至蚌埠市中级人民法院。蚌埠市中级人民法院行政裁定[(2012)蚌行终字第00041号]以因单位内部分配的房屋而引发的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围为由，驳回再审申请人杨××的诉讼请求，并撤销蚌山区人民法院(2012)蚌山行初字第00018号行政判决。
(一)原裁定适用法律错误。
原裁定适用法律、法规确有错误且足以影响裁判公正。蚌埠市中级人民法院(2012)蚌行终字第00041号行政裁定驳回起诉的理由，在于依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发〔1992〕38号)第三项规定：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”。
首先，本案的诉争并非行政裁定书中所称“因单位内部分配的房屋而引发的纠纷”，而在于颁发房产证的行政登记行为是否具备合法性和合理性的纠纷。诉讼标的具体为蚌埠市住房和城乡建设委员会于2011年11月17日颁发给再审被申请人王××房产证的具体行政行为是否具备合法性和合理性，其作出该具体行政行为的证据是否充分。在本案的一审中，作为原告方的再审申请人所提出的诉讼请求也是撤销蚌埠市住房和城乡建设委员会颁发的蚌私字第353637号房地产权证。一审蚌山区人民法院作出了合法的判决，而二审的蚌埠市中级人民法院在司法解释的适用上断章取义，剥夺再审申请人杨××的合法诉权。若不作出颁证行为，纯粹单位内部的分配房屋纠纷，方属于该解释第三项的适用范围。其次，第三项的适用有其前置条件：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的……”，本案中蚌埠市住房和城乡建设局已经对王××作出颁发房产证的具体行政行为，已经对再审申请人杨××的财产利益产生实质影响，其当然有权利要求国家司法机关予以裁决。再者，同样依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发〔1992〕38号)第二项规定：“公民、法人和其他组织对人民政府或其主管部门就有关土地的所有权或者使用权的处理决定不服，或对人民政府或其主管部门就房地产问题……，依法向人民法院提起行政诉讼”。本案中作为政府主管部门的住房和城乡建设委员会给王××所颁发的是房地产权证，依据该司法解释也应享有相应的诉权，并非全部被驳回。最后，从法的效力位阶和新法优于旧法的规则从发，《行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(法释〔2000〕8号)和《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》(法发〔2009〕54号)的法律效力高于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发〔1992〕38号)，不应机械适用后者，理应依法保护行政相对人的合法诉权。
综上，本案的诉争不是表面的分房、腾房或建房纠纷，乃是蚌埠市住房和城乡建设委员会作出的颁发房产证的行政登记错误纠纷，再审申请人一审中正是针对该行政登记行为的合法性与合理性提出诉讼，依据《行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(法释〔2000〕8号)，理应拥有起诉的权利，二审适用法律错误，人民法院应当受理。
(二)颁发房地权证的具体行政行为欠缺合法性与合理性
1.颁发房产证的具体行政行为已经对再审申请人杨××的财产权利产生重大的实质影响，已经丧失该房产的法律处分权。
该房产是蚌埠市铸锻厂分配给再审申请人的职工宿舍，自1988年居住达二十多年，长期且持续、不间断地为其占有、使用和支配，根据《物权法》第二百四十五条，该占有状态本身就是受法律保护的合法利益。1998年，再审申请人与蚌埠市铸锻厂之间履行了该房产的过户手续，所在单位蚌埠市铸锻厂亦已承认再审申请人对该房屋的合法财产权利。蚌埠市铸锻厂破产之后，其留守处的原始房产登记，亦能证明20多年来再审申请人对其一直拥有合法的财产权利，户口登记簿和身份证等也表明为其法定居住地。2011年11月17日蚌埠市住房和城乡建设委员会将该房产登记在王××名下，并颁发了房地权证。颁发房产证的行政登记行为已经对杨××的财产权利产生实质影响，其房产权利基于该行政登记行为已经丧失，在法律上王××拥有该房产的处分权。作为利益受损的行政相对人，再审申请人当然有权利对其行政登记行为的合法性与合理性要求司法机关予以裁决，该行政登记有瑕疵的理应撤销。
第四篇：行政再审申请书
行政再审申请书
被 申请人 ：瑞安市公安局 住所浙江温州瑞安市隆山东路政法大院，电话******
法定代表人：林振江，职务：该局局长。
案由：不服公安行政 赔偿 纠纷
2、请求判令被 申请人 退还罚款金额1500元；
3、请求判令被 申请人 退还收缴金额元；
以上金额总计：元。
4、请求判令被 申请人承担一、二审诉讼费。
申请 理由：原审判决所依据的行政判决书事实不清，主要证据不足，导致判决错误。
一、原一 审判决无视被申请人作出行政行为程序中出现的明显错误，即被申请人连续 12小时询问，期间没有让申请人进食、饮水、上厕所等。仅 以“属程序瑕疵，但并不能否定其真实性”为由，对被申请人以此刑讯逼供形成的证据予以采信，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》 第五条 规定，因为行政行为不仅要求实体合法，更要求程序合法，而人民法院对行政行为合法性审查，当然应包括对行政主体实施行政程序的合法性进行审查。一审判决放弃对违法行
为审查，有偏袒被上诉人的嫌疑，纵容了被上诉人的违法行为，据此作出的判决是错误的。而二审判决曲解《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款规定，将“询问查证的时间不得超过二十四小时”曲解为行政机关可以“连续询问二十四小时”，且可以在此过程中无视行政相对人的基本生存需要。申请 人认为，一审判决中的所谓“程序瑕疵”正是被 申请 人违法行政，暴力逼供的真实写照，是造成 申请 人被构陷的源头。二审判决以法院之尊逢迎行政机关，故意曲解法律规定，回避证据中被申请人长时间不让申请人进食、饮水、上厕所的行为，对申请人当庭对自己遭受暴力逼供的陈述，只以“均无相应的事实依据”为由不予支持。申请人认为，被申请人负有义务证明自己没有实施逼供行为，但是一、二审法院均无意要求被申请人举证。
一审判决载明，被申请人在实施行政
行为过程中，以协警作为“见证人”是不妥的，二审认为“符合法律规定”。实际上二审法院没有正确理解申请人关于“检查证”的质证意见，申请人认为被申请人对宾馆客房的检查应依照对“住宅”实施检查的规定，须有“县级以上公安机关负责人批准”。本案中被申请人没有县级以上公安机关负责人的批准而进行检查实际上从一开始即是违法的。但是一、二审均未对申请人的意见予以回应。二、一审判决没有注意本案的重要事实，导致作出错误的判决。一审调查中，申请 人多次指出本案被 申请 人据以作出行政处罚的证据链中缺少“赌资流动”的证据，而没有投入赌资的所谓“赌博”充其量也只是游戏而已。一审判决回避这一事实，仅以被 申请 人出示的据称是在“原告手提电脑下载并打印的投注额、有效金额及派彩结果记录”为依据，即认定 申请 人涉嫌赌博。二审判决干脆就回避赌资的问题，判决书没有
涉及关于赌资流动的陈述。申请 人认为一审判决的逻辑混乱，认定赌博却没有关于赌资的来往记录证据，很显然属于《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第二项第一“主要证据不足的”情况，属于应依法判决撤销行政处罚的情况。二审对审理中的重要事实视而不见，实为司法偏袒行政，损害了司法的公信力。三、一审判决一方面陈述被申请人“程序瑕疵”“协警作为见证人不妥”，同时又认为被 申请 人行政行为“合法”。申请 人认为一审判决的结果没有相应的证据支持，如果以当庭查明的事实，完全应该得出相反的判断。因为程序既然“瑕疵”和“不妥”，由此获取的证据当然不能作为处罚的依据。如此的话本案被 申请 人的“询问笔录”和“检查笔录”即不能作为认定事实的依据，进而也就不会有 申请 人冤案的产生了。二审判决错误理解事实，仅以“协管员作为见证人签名，符合法律规定”，忽视了曾定富作为协管
员，全程跟随被申请人执法的事实。实际上此时的曾定富已经不是简单的“协管员”，而是事实上的“被申请人的随员”，其作为见证人实质上与法律规定的见证人应为局外人的意思完全不相吻合。
四、本案一审中被 申请 人提交的程序性证据，主要存在内容虚假、签字日期虚假、处罚后取证等问题。比如“受案登记表”记载案件来源为“群众匿名举报”，事实却是被告另一部门“网警”对公民的违法监控；“检查笔录”隐瞒被上诉人进入上诉人房间实施检查的时间，给被 申请 人操作 申请 人电脑预留了空间；“检查证”没有按程序由“县级公安机关负责人批准”；“行政处罚审批表”连最起码的形式都不具备，没有相关人员签名，不能作为认定被申请人处罚程序合法的证据；“旅馆业上网管理系统”记录为处罚后所取的证据，且该证据所涉系统本身侵犯公民宪法权利，属违法行为，根本不能作为处罚依据。本案属于网络赌博案件，而网络的性质决定了非技术手段是难以知晓的。而本案中被申请人却以“群众匿名举报”为案件来源，虚假性是明显的。开庭调查中被申请人代理人对案件来源问题难以自圆其说，二审判决书无视案件特殊性，武断的以“上诉人主张案件来源为网警对公民的违法监控无相应事实依据”为由为行政机关掩盖其违法监控公民上网行为的事实。五、一审中 申请 人当庭申请法院依法调查，但法院并未回应，侵害了 申请 人的程序权利。且因所申请调查事项事关本案重要事实，对本案审理具有重大意义，其缺失也是造成本案错误的一个方面。对此程序问题，二审判决未述及。致使侵害申请人程序权利的错误未得到纠正。六、一审判决认证错误。关于证据五（病历本），申请人认为其属于书证，内
容是 申请 人左腕部受有损伤，证明方向是 申请 人受到刑讯逼供。而被 申请 人提交的体检报告称 申请 人肘部有陈旧性伤痕，根本就是南辕北辙，不能形成有效抗辩。一审判决违反常识，以“事发十多天后才检查”为由不予采信，是缺乏对现实社会经验法则的尊重，忽视 申请 人被羁押十二天的事实。基于此种判断作出的判决注定是荒唐的判决。二审判决对于申请人身体受到伤害的事实与证据并未述及。申请人认为申请人提交的病历充分证明了申请人被暴力逼供的事实，申请人解除拘留后第二天即到医院医治是合理的。
二审判决后，申请人向浙江省高级人民法院提出再审申请，浙江省高级人民法院转温州市中级人民法院审理，后作出“温州市中级人民法院（2013）浙温行监字第16号驳回申请通知书”。
申请 人认为原一、二审判决事实不
清、证据不足、判决内容错误，对在审理过程中发现的行政机关的违法行为没有依法纠正，相反却以判决的形式加以掩饰。温州市中级人民法院再审审查程序形同虚设，过程简单敷衍，并未真正起到监督作用。如此一系列过程没有体现出公平公正，相反却一次又一次表现出对申请人的不公，而司法对违法行政行为的纵容则一次又一次损害了法律的尊严，动摇了法律的根基。故此 申请 人再次请求再审法院依法改判，还 申请 人公道，还社会公平正义。
此致浙江省高级人民法院
上诉人：朱**
代理人：庞**律师
篇二：行政再审申请书
再审被申请人：原审被告，被上诉人，余姚市国土资源局，法定代表人：吴晓明，局长。地址：余姚城区大黄桥路69号。
再审申请人因不服（2007）甬行终字第135号《行政裁定书》申请再审。
案由，对杀人起因的张振棠第二次建房用地及批地查处乱作为的争议纠纷。
2、撤销再审被申请人在答复中，对张振棠第二次建房用地行为，及违法批地行为的不法认定，判令再审被申请人在一定期限内，重新作出具体行政行为。
一、该二审裁定认定事实错误，主要证据不足，是有新的证据足以推翻原认定的。
该二审《行政裁定书》称：诉争的答复中关于张振棠第二次建房用地问题的答复，是根据多次信访，调查核实后的
回复。而非对上诉人权利、义务的处理决定。至于被上诉人在受理信访后，未对信访事项作出具体处理，并非本案审理范围，上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回起诉。并无不当。
申请人认为：多次信访，信访事项，请求意见是什么？是杀人的非法占地和违法批准行为。被上诉人调查核实的证据、依据在哪里？诉争行为不是对宪法规定的控申权，《土地管理法》第6、66条规定的控申权作出的处分。是什么呢？不对具体信访事项作出具体处理意见的张冠李戴，能叫依法行政吗？对具体行政行为申请行政复议 后，依据《行政诉讼法》第十一条
（五）的受案范围起诉，能叫非本案审理范围，诉讼请求不属于受案范围吗？这证明是足以推翻原认定的。
二、该二审《行政裁定书》适用法律
错误。
在二审的开庭审理中，申请人已经驳倒了一审裁定：对本案诉争行为不是具体行政行为的认定。在上诉人、被上诉人，及上一级行政机关都认为是具体行政行为，立案庭也认为是具体行政行为的情况下，这一、二审裁定只能是故意颠倒黑白的枉法认定行为。证明：原裁定认定的事实错了。
又在二审开庭审理中，对一审裁定适用的法律，被认为有四个错误：
又，张振棠户非法占地适用的法律错了，事后伪造的批文，所适用的法律，还会对吗？又，再审被申请人不依法查处，适用的法律错了，行政复议 维持适用的法律会对吗？一审法院的裁定书驳回起诉适用的法律错了，二审裁定维持时，所适用的法律还会对吗？这讲的是什么放纵侵犯实体利益的法理吗？
三、原二审程序严重违法。
1、二审法院无申请免交、缓交预交受理费的决定书，或通知书。
2、在一、二审中，都提出了调取证据、勘验现场的申请，都未答复。
3、庭审中以对八个案子，合并审理。严重侵权。
四、被诉具体行政行为的违法性。
1、再审申请人在一审提供的（新）证据证明：本案中张振棠多占
35、移位占30，又强占30余平方米土地的行为，至今现场尚存。仍未查处。
2、再审被申请人在本案中违法批地的行为，能自己来查吗？不能。应上报查处，而至今仍未上报依法查处这一违法
用地和批地行为……
3、隐匿再审申请人的投诉内容证明被诉行为内容不合法又程序违法。
4、多年来对申请人时间、精力及财产的损害被申请人必须连带赔偿。
特提出以上再审请求。以揭开被掩盖的团体杀人案的起因：张振棠第二次建房的违法用地行为和原历山镇人民政府违法批地的真相。严打杀人犯。此致
最高人民法院
申请人：万调芽、张开盛
篇三：行政再审申请书
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：
吴XX，男，X年 X月X日生，汉族，农民，住XX县XX乡XX行政村XXX村。
委托代理人：徐**，山东 统河律师事务所 律师，电话 ******、*******.再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：XX县人民政府，住址：XX县XX路。
法定代表人：王XX，县长。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吴XX，男，1948年10月8日出生，汉族，农民，住XX县XX乡XX行政村XX村。
再审请求：
2、依法撤销XX县人民法院（2011）XX初字第XX号行政判决。
3、依法撤销XX县人民政府颁发的XX用（2008）第 XX号集体土地建设用地使用证书。
4、判决XX县人民政府承担一、二及再审诉讼费 用。
事实和理由：
请求法院再审理由有：
一审判决事实不清，证据不足。一、一审法院判决中“原告和第三人的宅基地也在清理整顿之列”，而2006年再审被申请人XX县人民政府发布的通告是针对“凡是未经登记发证的一律进行土地登记发证”，再审申请人于1991年就位于XX县XX乡XX行政村XX村土地使用向政府申报登记，政府颁发了土地使用证书，登记宗地号为XX号，因此再审申请人的土地不属清理整顿之列。再审申请人的宅基证 合法有效，认定再审申请人的宅基证已被注销证据不足且不具备注销的法定条件。再审申请人的宅基证没有被注销，再审被申请人XX县政府没有实施注销再审申请人宅基证的行为且未履行法定的注销程序。《物权法 》就宅基地注销的相关规定，第一百五十四条规定宅基地因自然灾害等原因灭失的，宅基地使用权消灭。对失去宅基地的村民，应当重新分配宅基地；第一百五十五条规定已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。因此，再审申请人的土地不符合法律规定的注销条件。
《中华人民共和国土地管理法 》第六十五条规定的可以收回土地使用权的情形，为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；不按照批准的
用途使用土地的；因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。因此，再审申请人的土地不符合法律规定的收回条件。
二、再审申请人的宅基证合法有效，再审被申请人XX县政府又向再审被申请人吴XX颁发集体土地建设用地使用证书的行为是重复发证。
三、所谓的XX行政村XX村于1998年进行的“村庄规划”，实施该规划合法的证据不足，不符合村庄规划的条件和程序，政府也未实施过该行政行为，未有相关审批文件。根据《村庄和集镇规划建设管理条例 》第十四条规定，“村庄建设规划，须经村民会议讨论同意，由乡级人民政府报县级人民政府批准”。
四、再审被申请人XX县政府又向再审被申请人吴XX颁发XX用（2008）第XX号集体土地建设用地使用证书的审批行为程序违法，根据《中华人民共
和国土地管理法》农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，本案未经审核批准程序。五、一审法院证据确认错误，一审法院判决“被告提供的 X号证据是吴XX的老地籍档案，没有日期、没有加盖公章，地籍档案不齐全，不予认定”，该证据是一审法院被告提供，它有无公章日期不影响其真实性，一审原告、被告和第三人均未质疑该证据的真实性，一审法院不予确认是错误的。
六、XX市中级人民法院作出（2011）XXXX字第XX号行政判决书中“由其子XX使用的宅基地也是按规划后的面积进行确权发证的”，该事实与本案没有关联，不能作为法院判决的依据。
综上，请求人民法院依法再审，撤销XX县人民政府颁发的XX用（2008）第XX号集体土地建设用地使用证书，维护再审申请人的合法权益。
此致
XX市中级人民法院
再审申请人：XXX
第五篇：行政再审申请书
行政再审申请书
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：付正福，男，1954年4月25日出生，土家族，重庆市酉阳县人，住酉阳县龚滩镇红花村二组。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：付正和，男，1962年8月7日出生，土家族，住址同上。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：田仁英（系付正禄之妻），女，1971年3月24日出生，土家族，住址同上。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：付勤勇（系付正禄之子），男，1990年11月1日出生，土家族，住址同上。
注：（原申诉人付正禄已故，逝于2011年10月20日）
以上四再审申请人共同委托代理人：冯晓波，贵州省沿河县中心法律事务所法律工作者，电话：*** 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市酉阳县龚滩镇人民政府
法定代表人：张成，镇长。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：酉阳县龚滩镇红花村二组
负责人：付远波，职务组长
再审申请人因诉再审被申请人酉阳县龚滩镇人民政府、再审被申请人酉阳县龚滩镇红花村二组土地使用权属争议一案，不服重庆市第四中级人民法院2011年2月26日作出的渝中法（2011）行终字第00002号行政判决和酉阳县人民法院（2010）酉法行初字第76行政判决，现依据《行政诉讼法》第62条、63条第2款，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第72条，申请再审。再审请求:
1、依法撤销渝中法（2011）行终字第00002号行政判决。
2、依法撤销（2010）酉法行初字第76行政判决。
3、依法撤销酉阳县龚滩镇人民政府龚府行裁（2010）5号行政处理决定，并请求酉阳县龚滩镇人民政府重新处理。
4、判决酉阳县龚滩镇人民政府承担本案一、二及再审诉讼费用。
本案纠纷事实
1983年冬林地落实到户时，由于再审申请人分得的林地明显比别家少，而与当时的组长付正维发生争议，经当时龚滩镇镇长周伟和组长付正维协商确定：“杆岩”林地属于再审申请人家的老业，也没有划分到其他农户，就用“杆岩”林地补足再审申请人林地差额部分。此后“杆岩”林地一直由再审申请人管理使用。1993年再审申请人几兄弟为赡养老人分家时，由时任村支部书记付正文提笔写分家财产协议书，时任组长付正维在场见证，其协议内容有“杆岩”林地的使用权，属于付云枝。从1983年林地落实到户至林地淹没（2005年）前，该林地使用权没有发生过争议。请求法院再审理由有： 一、一审程序严重违法，而终审判决没有纠正。
本案一审中的审查对向明显是林地所有权，没有审查林地管理使用权。一审的“本院认为”内容如下：“只是原告一直在管理该争议地，但并不能因为原告在管理该林地就表明属原告所有。原告仅凭分家协议证明“干岩”林地属于原告所有，但该证是孤证，且是原告家的内部协议，不能对外产生法律效力。被告依据原始登记草册、证人证言、调解记录等将争议地处理给第三人所有，事实清楚，证据充分，程序合法、适用法律正确，本院予以支持。”以上表明再审申请人在管理使用争议地，但不具有所有权。该内容表达逻辑严密，明显只是审查所有权，而二审认为是笔误，重庆市第四检察分院认为是表述之误，其认定明显错误。法官的职业是神圣的，法律文书更是严谨的，这决不会是“眼花法官”制作的。再审申请人所诉的是管理使用权，而判决去审查所有权，据此形成的结果显然是偷梁换柱的无诉之判。对于本案审查所有权，是毫无实质意义的。所以本案判决结果的形成严重违反法律程序。二、一、二审适用法律错误，争议地管理使用权属于再审申请人所有 一审认定事实：“原告一直在管理该争议地。”根据《林木林地争议处理办法》第八条之规定精神，实际管理林地的事实可以作为确定林地管理使用权的依据。《办法》第八条
（三）项明确规定：能够准确反映林木林地经营管理状况的有关凭证可以作为确定林地管理权的依据。本案中再审申请人的分家协议明确反映干岩林地是付云枝家在管理使用，这就是事实凭证。不可否认，第三人对争议地有管理使用权，其权利来源于所有权，但对争议地的管理使用权已经分离出来为再审申请人所有了。二审判决书对此就是偷梁换柱、混淆概念，进而对再审申请人林地管理使用权予以否定，剥夺了再审申请人应有的权利。
三、争议地管理使用权属于再审申请人所有
争议地是否分至各户，建立在河边林地是否分到户的基础上，而客观事实反映沿河边林地是分到各户了的。理由
1、众所周知，我县2009年落实林权是以1983年落实的林权照搬过来的，而再审申请人所举24号证林权摸底清册表才是1983年落实林权的真实反映。该证反映所在组所有林地都是分到户了的，“唯有河边林地没有分”，显然是因后来的征收才引起第三人说没有分，没分的事实显然不能成立。理由
2、付云高家在河边分得的林地与另一组冉隆高的林地调换，多年各自管理使用至今，换出的林地补偿也由他组领取了，这一客观事实也证明了河边林地是分到各户了的。理由
3、再审申请人提交的分家协议证据，该证据虽然是家庭内部协议，但该协议书中内容有对争议地使用权的归属作有明确的约定，并且这种约定是在当时的基层干部组长、村书记（同时这些人也是划分林地的人）的参与协议，逐字审查协议（书记书写、组长监笔）达成的，这些参与者本身就是代表组上利益，所以该证据能够证明争议地的使用权是划分给再审申请人家的。
四、被再审申请人认定的证据明显有瑕疵，不能证明争议地没有分给申诉人
排除被申诉人与第三人利益一致关系的言辞证据，被申诉人作出决定的证据就是周伟的证言和所谓登记草册了。周伟证言有三点存疑：
1、来源有瑕疵，调查人的签名是后来补上的，本案最先的复议阶段该调查笔录没有调查人签名，这就无法否认该份所谓“调查”是闭门造车。
2、周伟与调查人基本上是同一身份，不可否认其顺从调查人的意思表示。
3、周伟虽是驻村干部，其对于二十多年前的组上事务，除有当时的工作记录外，是无法记住组上大小事务的。其现作为证人是个人行为，没有特别之处。对比分析再审申请人方提交的付正元、付正茂的证言，从年龄、经过情况、素质以其与第三人一致的利益关系综合分析都不可否认其证明的客观性，而其明确证明争议地是分给再审申请人的。
关于登记草册不能证明争议地没有分给再审申请人。理由
1、该证据来源于车应才的随意记录，车应才当时既不是队长，又不是会记，也不是其他负责人，其形成的记录只是分林地部分情况，所以不能证明其没有记上的林地就没有分到户。“没有记上的就没有分到户”这个大前提本来就不成立，再审申请人24号证据林权摸底清册就足以推翻这个前提，而决定将这个不能成立的前提作为条件，进而推出“干岩林地没有分给再审申请人”的结论，这一结论显然是不成立的。
综上所述，请求人民法院依法撤销渝中法（2011）行终字第00002号行政判决；依法撤销（2010）酉法行初字第76行政判决，维护再审申请人的合法权益。
此致
呈：重庆市第四中级人民法院
再审申请人： 2013年4月8日
点击咨询 