第一篇：地热资源专利技术分析报告-北京国专知识产权有限责任公司
北京国专知识产权有限责任公司
地热资源专利技术分析报告
北京国专知识产权有限责任公司
2009-4
北京国专知识产权有限责任公司
目录
引
言........................................................................................................................错误！未定义书签。第一章 地热技术发展概述.................................................................................错误！未定义书签。
一、地热技术发展概况.............................................................................错误！未定义书签。
二、重点地热技术的发展态势.................................................................错误！未定义书签。
(一)地热的开发.....................................................................................错误！未定义书签。(二)地热的利用.....................................................................................错误！未定义书签。
第二章 地热行业专利现状.......................................................................................错误！未定义书签。
一、国内情况.............................................................................................错误！未定义书签。
(一)中国地热专利申请现状.................................................................错误！未定义书签。(二)中国地热专利技术发展态势.........................................................错误！未定义书签。
二、国外情况.............................................................................................错误！未定义书签。
(一)国际地热专利申请现状.................................................................错误！未定义书签。(二)国际地热专利技术发展态势.........................................................错误！未定义书签。
第三章 地热专利重点技术主题...............................................................................错误！未定义书签。
一、国内情况.............................................................................................错误！未定义书签。
(一)中国地热专利重点技术领域.........................................................错误！未定义书签。(二)国外来华地热专利重点技术领域.................................................错误！未定义书签。
二、国外情况.............................................................................................错误！未定义书签。
(一)国际地热专利重点技术领域.........................................................错误！未定义书签。(二)地热专利的分类情况.....................................................................错误！未定义书签。(三)国际地热专利技术主题主流申请现状.........................................错误！未定义书签。
第四章 地热专利区域分布特征...............................................................................错误！未定义书签。
一、国内情况.............................................................................................错误！未定义书签。
(一)各省市分布特征.............................................................................错误！未定义书签。(二)中国地热专利的技术特征.............................................................错误！未定义书签。(三)国外来华分布特征.........................................................................错误！未定义书签。
二、国外情况.............................................................................................错误！未定义书签。
(四)整体分布特征.................................................................................错误！未定义书签。(五)近年来技术地热专利特征.............................................................错误！未定义书签。(六)美国地热专利的技术特征.............................................................错误！未定义书签。(七)日本地热专利的技术特征.............................................................错误！未定义书签。(八)欧洲地热专利的技术特征.............................................................错误！未定义书签。
第五章 地热专利重点技术持有人...........................................................................错误！未定义书签。
一、国内情况.............................................................................................错误！未定义书签。
(一)中国专利持有人情况.....................................................................错误！未定义书签。(二)国外来华专利持有人情况.............................................................错误！未定义书签。
二、国外情况.............................................................................................错误！未定义书签。
北京国专知识产权有限责任公司
(一)国外专利持有人技术特征.............................................................错误！未定义书签。(二)国外重点专利持有人技术特征.....................................................错误！未定义书签。
第六章
我国地热行业产业化现状研究.............................................................错误！未定义书签。
一、我国地热专利产业化研究.........................................................................错误！未定义书签。
（一）专利技术产业化的基本途径与方法.............................................错误！未定义书签。
（二）专利产业化的重要影响因素.........................................................错误！未定义书签。
（三）我国地热产业化的现状.................................................................错误！未定义书签。
二、我国地热行业产学研合作研发现状.........................................................错误！未定义书签。
（一）合作申请概况.................................................................................错误！未定义书签。
（二）研发力量分布.................................................................................错误！未定义书签。
（三）产业化发展趋势.............................................................................错误！未定义书签。
三、我国地热行业申请专利企业规模及性质.................................................错误！未定义书签。第七章 主要结论与建议...........................................................................................错误！未定义书签。
一、主要结论.............................................................................................错误！未定义书签。
(一)地热专利发展趋势.........................................................................错误！未定义书签。(二)地热专利重点技术主题.................................................................错误！未定义书签。(三)地热专利区域分布.........................................................................错误！未定义书签。(四)地热专利重点技术持有人.............................................................错误！未定义书签。
二、建议.....................................................................................................错误！未定义书签。
(一)跟踪国际发展态势.........................................................................错误！未定义书签。(二)加大专利布局力度.........................................................................错误！未定义书签。(三)提高专利申请质量.........................................................................错误！未定义书签。
三、北京市地热专利特征与发展建议.....................................................错误！未定义书签。
(一)专利申请量全国领先.....................................................................错误！未定义书签。(二)专利技术主题集中.........................................................................错误！未定义书签。(三)企业正逐步成为专利申请主体.....................................................错误！未定义书签。
第二篇：2关于成立“拍卖有限责任公司”可行性分析报告
关于成立“云南拍卖有限责任公司”可行性分析
报告
昆明市商务局：
随着市场经济的发展和改革深入，我国经济结构调整力度日愈加大。党的十六大报告又明确提出了要深化国有企业改革，进一步探索国有制，特别是国有制的多种有效实现形式，大力推进企业的体制、技术和管理创新，积极推进股份制，发展混合所有制经济，进一步放开搞活国有中小企业，继续帮助和支持多种形式的集体经济发展，促进非公有制经济的全面发展的经济结构调整的总战略。按照这个总战略，昆明经济结构调整格局逐步展开，国有中、小型企业的改制工作，进入了发展的快车道。在这个过程中，一些企业不可避免地要进入破产、关闭的程序，一些企业要以并购的方式退出市场。在优胜劣汰的竞争中，优质的企业将在重新的优化组合中，实现企业资源的重新配置，获得企业的新生。这样，企业的民营化趋势也势在必行。与此同时，金融改革必然实现的金融机构不良资产的加速减少，也迫切需要对不良资产实现重新配置。所以，培育和发展一个健康、活跃的拍卖市场，是促进云南经济发展，促进经济结构调整的一项重要措施。从市场需求看，尽管通过清理整顿，拍卖企业运作逐步规范，拍卖行业发展较快，拍卖公司已发展到100余家，拍卖成交额达到20多亿元，拍卖业务领域不断拓展，已由最初的旧机动车、房产、文化艺术品、法院执行物品等拓展到土地、花卉、金融资产、股权及广告发布权、机动车牌照、知识产权、冠名权和特许经营权等无形资产十多个领域，各种物品的市场价值得到了充分的体现。但在市场布局规模和运作方式上，尚不能满足新形式下昆明市经济发展的需要，市场仍然存在组建拍卖行的空间需求。
在调整分析市场的基础上，根据《中华人民共和国拍卖法》经济 充分论证协商，我们拟比照有限公司的形式，联合出资组建“云南嘉宏拍卖有限责任公司”注册资金壹佰万元人民币。参加筹集股本的 自然人有唐小清、阎波，以上有财力的投资人作为股东，必然成为 云南嘉宏拍卖有限责任公司的坚实后盾。
云南嘉宏拍卖有限责任公司营业地址拟定在我省昆明市。2003年5月，省委、省政府确定了“一湖四环”“一湖四片”现代新昆明城市发展新思路。实施这个发展战略后，到2020年，昆明市区将扩展 城镇人口由300万发展到650万，城镇化率由52%提高到81%。按省委、省政府的要求和城市功能的体现，昆明又定位为西南地区重要的中心城市、国家历史文化名城、重要的旅游、商贸城市。为加快发展，省政府还提出了新昆明建设要“做大做强”的要求，西南地区以昆明为中心城市之一的建设已拉开了序幕，昆明必将带动云南省乃至整个西南地区的政治、经济、文化的发展，同时也为拍卖行业的发展开拓了更为广阔的市场空间。
为实现“云南嘉宏拍卖有限责任公司”的健康、稳健发展，经多方努力，现有国家注册拍卖师向荻前来加盟“云南嘉宏拍卖有限责任公司”，并长期参加我们的工作。注册拍卖师具有长期操槌经验，这对规范我们的业务行为，培养锻炼自己的队伍都会起到积极的作用。
“云南嘉宏拍卖有限责任公司”拟设股东会，实行股东领导下的经理负责制。股东会决定企业的经营方针以及利润分配等重大决定，经理在股东会授权的范围内主持日常工作。下设财务部、业务部。公司将严格按照国家的法律、法规开展业务，并自觉接受贵局及公安、工商、税务部门的监督指导。公司财务将按照《企业财务通则》、《企业会计准则》建立本企业的财会制度，正确计算盈亏，按时报送会计报表。
根据以上分析，我们以为筹建“云南嘉宏拍卖有限责任公司”的条件已经具备，特向贵局报送可行性报告，恳请批准。
二00七年一月二十五日
第三篇：经济法著名案例：美国杜邦公司起诉北京国网信息有限责任公司（定稿）
（第一组经济法案例分析）
——关于美国杜邦公司起诉北京国网信息有限责任公司计算网络域名侵权纠纷案中的问题
关键字：反不正当竞争法 驰名商标 互联网问题
提要：关于美国杜邦公司起诉北京国网信息有限责任公司计算机网络域名侵权纠纷案中，一些个人看法和涉及我国相关法律不完备的地方的一些问题，和合适的理解方式。案例：
原告杜邦公司因与被告北京国网信息有限责任公司（以下简称国网公司）发生网络域名商标侵权及不正当竞争纠纷，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。
原告诉称：我公司是有 200年历史的企业，目前是世界 500家最大企业之一，与中国早有贸易往来。我公司注册使用的椭圆字体‚ DU PONT‛商标，虽未经行政程序认定为驰名商标，但由于我公司的优质产品和高质量服务，早已使该商标在事实上成为驰名商标，应获得全方位的、在不同商品和服务上的跨类保护，其中包括在计算机网络域名方面的保护。被告作为一家信息公司和域名服务商，明知使用他人企业名称或商标名称注册域名是不正当的，仍擅自使用我公司的商标名称注册域名，而且在我公司一再要求下还执意将该域名据为己有。我公司的客户是凭 du p o n t之名确认我公司和我公司的产品。在互联网上，他们也会试图通过‚ du p o n t.com‛与我公司取得联络。但当中国的客户输入‚ du p o n t.com.cn‛之后，只能看到空白页面。被告的行为不仅使我公司不能将‚ du p o n t.com.cn‛注册成域名，还造成客户的混淆、误认，损害我公司的商誉和与客户的关系。根据《保护工业产权巴黎公约》（以下简称巴黎公约）、《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）、《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）以及《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称反不正当竞争法）的规定，被告的行为已构成商标侵权和不正当竞争。请求判令被告：
一、立即撤销其在中国互联网络信息中心注册的‚ du p o n t.com.cn‛域名，以停止对我公司‚ DU PONT‛商标专用权的侵犯和不正当竞争行为；
二、公开在报纸上向我公司赔礼道歉；
三、负担我公司为本案诉讼支出的调查取证费 2700元。
被告辩称：
一、本案不属于民事诉讼的范畴。被告是因域名行政主管机关的具体行政许可行为而取得 du p o n t域名，如该行政许可行为不合法而侵害原告的合法权益，在经行政异议程序不能解决的情况下，原告应以中国互联网络信息中心为被告提起行政诉讼；
二、原告的‚ DU PONT‛商标未经行政程序认定，不属驰名商标；
三、商标与域名是两个领域中完全不同的概念。互联网络域名的注册及使用，均不在商标法调整的范围之内，商标法所列举的商标具体侵权行为，也没有注册与他人注册商标相同的域名的行为这一项；
四、被告注册域名‚ du p o n t.com.cn‛，不可能导致人们对原告商品的误认，该行为不属于巴黎公约和反不正当竞争法中规定的不正当竞争。原告指控被告侵犯商标专用权及不正当竞争，没有事实根据和法律依据，法院应当驳回原告的起诉。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
原告杜邦公司于 1802年在美国注册成立，现在其产品涉及电子、汽车、服装、建筑、交通、运输、通讯、农业、家庭用品、化工等领域，行销 150余个国家和地区。杜邦公司自设立以来，一直在其产品上使用椭圆字体‚ DU PONT‛作为产品制造者的识别标志。1921年，杜邦公司将椭圆字体‚ DU PONT‛作为商标首先在美国注册，使用商品为第 1、2、3、5、9、13、17类；后又陆续在巴西、德国、丹麦、法国、印度、日本、非洲统一组织等 94个国家、地区和组织注册，涉及第 1、3、122、23、24等数十个商品类别。
从 1986年 11月至今，原告杜邦公司在国家工商行政管理局商标局（以下简称商标局）
方梦思 1
陆续通过办理受让和注册手续，取得了椭圆字体‚ DU PONT‛注册商标在第 3、11、22、24、26、30、31类商品上的专用权。杜邦公司通过制作电视专题片、参加专题展览会、举办产品推介会、在媒体上发布广告等形式，在我国大陆地区持续宣传椭圆字体‚ DU PONT‛商标。1997年，杜邦公司为此投入的广告费用为 148.2万美元，同年使用该商标在我国销售的商品为 2.23亿美元。从 1986年 11月至今，原告杜邦公司在商标局陆续通过办理受让和注册手续，取得了中文‚杜邦‛注册商标在第23、26、30、31、46类商品上的专用权。
1999年 2月，原告杜邦公司又在商标局注册了‚ DU PONT‛文字商标，核定使用商品为第 21类。4月 1日，‚ DU PONT‛文字商标被列入我国商标局编制的《全国重点商标保护名录》。
原告杜邦公司在美国、德国、加拿大、俄罗斯等 17个国家注册的三级域名，均为‚ du p o n t.com.行政区缩写‛或‚ du p o n t.行政区缩写‛或‚ du p o n t.Co.行政区缩写‛模式。被告国网公司于 1996年 3月注册成立，经营范围为计算机网络信息咨询服务、计算机网络在线服务、电子计算机软硬件的技术开发等。1998年 11月 2日，该公司在中国互联网络信息中心注册了域名‚ du p o n t.com.cn‛，至今一直没有实际使用。
1999年 3月，原告杜邦公司在中国的子公司中国杜邦有限公司致函被告国网公司称：‚本公司注意到你方在中华人民共和国注册了域名‘ du p o n t.com.cn’。杜邦公司以DUPONT商标注册并经营国际商业活动有近200年历史，同时是 DUPONT商标（包括椭圆标志）在世界各国的注册所有人。本公司在中国拥有 10余家独资或合资公司，均以‘ DUPONT’之名注册。本公司也在中国注册了‘ DUPONT’商标。本公司在美国和其他国家的域名为 DUPONT.COM.我们要求立即停止使用 DUPONT域名，并立即撤销对‘ du p o n t.com.cn’域名之注册。‛
1999年 11月 4日，受原告杜邦公司委托，香港永新专利商标代理有限公司申请北京市公证处对被告国网公司在互联网上的网页进行公证。公证证明，国网公司的网页上有如下文字内容：域名是企业在互联网上的‚商标‛，是其他企业用户识别和访问企业网站最为重要的线索。从商界看，域名已被誉为‚企业的网上商标‛，没注上域名比商标被抢注更头痛。国网公司提供包括域名注册、虚拟主机等一整套企业信息化解决方案，协助企业实现电子商务。该网页上还载有注册域名的条件，其中就有‚不得使用他人已在中国注册过的企业名称或商标名称‛的内容。原告杜邦公司为本案诉讼支出的调查取证费共计 2700元。
庭审中，被告国网公司不能说明该公司的名称、地址、简称、标志、业务或其他任何方面与‚ du p o n t‛一词有关。以上事实，有‚ DU PONT‛文字及椭圆字体商标的商标注册证、中国杜邦有限公司致国网公司的信函、杜邦公司的广告、（99）京证经字第 31435号公证书、（99）京证经字第 31436号公证书、第 981102005077号域名注册证、杜邦公司向商标局提交的‚驰名商标申请表‛及其附件、‚杜邦‛商标注册证、商标局商标通知、双方当事人陈述等证据证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。而之后，北京市第一中级人民法院判决：（1）被告国网公司于本判决生效之日起10日内，撤销其注册的‚dupont.com.cn”的域名；（2）被告公司于本判决生效之日30日内，向原告杜邦公司赔偿为本案诉讼支出的调查取证费2700元；（3）驳回原告杜邦公司的其他诉讼请求。
之后，国网公司不服，提出了上诉。
那么针对其上诉的观点，我们看本案中有哪些问题。
首先，原告的商标未经行政程序认定，是不是属于“驰名商标”？那么如果判定它属于“驰名商标”这个相对主观的概念，什么样的情形才算得上“驰名”？是否有一个定性的可衡量的标准来确定这个问题？
第二，互联网中的域名是不是能归《商标法》管？它是不是会对公众产生混淆？互联网是个复杂特殊的情景，有无数的用户，无数的网名主页等等带有个人色彩的东西，如果说被告的国网公司注册的域名属于侵权行为，那么其他人如果注册了和某商标相关的网名、网页域名等等，是不是也属于侵权行为？如果有个人C的个人博客名字也叫“dupont”，输入该名字后用户很有可能链接到其个人博客里，那么C的行为是不是也构成侵权？
第三，被告如果并没有出于恶意，或者说，被告的行为，并没有对原告的商誉等等造成伤害，注册这样的域名没有涉及不正当竞争，或者说，干脆没有涉及到竞争，也没有为自己牟取不正当利益，那么被告的行为还算是违反《反不正当竞争法》了呢？如果是的话，是不是有违立法初衷呢？
首先，关于第一个问题。北京市第一中级人民法院的观点是：“自1921年以来，原告杜邦公司的椭圆字体DUPONT商标已经在94个国家、地区或组织注册，通过杜邦公司良好的商品质量和该公司多年的、持续的、大范围的广告宣传，该公司已在全球拥有庞大的用户群，食用椭圆字体DUPONT商标销售的商品数量可观。椭圆字体DUPONT商标已于1976年在我国注册，杜邦公司对该商标享有专用权。杜邦公司在我国也投入了巨额的广告宣传费用，食用椭圆字体DUPONT商标的商品在我国市场上也享有较高的声誉，为我国相关公众所熟知，鉴于以上事实，杜邦公司提出椭圆字体DUPONT商标事实上已属于驰名商标的主张应予支持。”
商标驰名与否实际上是个不大好说的事情，有些模棱两可，但是毕竟是属于对涉及民事权利的客观事实的确认，属于人民法院的权利。像杜邦公司这样的老牌子，并且在人民群众中间知名度比较高的，比较容易认定，那如果是个模棱两可的企业，又要如何确认呢？区别“驰名商标”和“非驰名商标”，这公平吗？
《巴黎公约》有相关条款，规定了所谓“驰名商标”的保护制度，认为作为驰名商标，应当受到比普通商标在一般基础上的保护水平更高的特殊保护。该公约规定，“被工业成员国认定为驰名商标的标识，他人不得抢先注册;禁止他人使用与驰名商标相同或者近似的商业标识。” 我国驰名商标保护的立法和实践我国《商标法》及其《实施细则》未就驰名商标保护制度作出法律规定。我国驰名商标制度的主要内容目前只有国家工商行政管理局发布的一个行政性部门规章《驰名商标认定和管理暂行规定》。
根据1996年8月14日国家工商行政管理局令第56号发布的《驰名商标认定和管理暂行规定》，驰名商标是指在市场上享有较高声誉并为公众所熟知的注册商标。这是目前我国商标法律法规中出现的惟一驰名商标的法律意义上的定义。
一是在市场上享有较高的声誉;二是为相关公众所熟知;三是必须是注册商标。
纵观以上三条，杜邦公司应该都是符合的。
对“驰名商标”的特殊维护，一开始在我看来是不大合理的，根据《反不正当竞争法》的立法目的，主要是为了维护一个市场的公平，那么如果“驰名商标”享受了比“非驰名商标”更高的保护制度，是不是就有违这一准则了呢？
不过从逻辑上说，“驰名商标”的影响力较大，更容易给那些心怀不轨意图搭这个便车的人机会，而造成对市场较大影响的恶果。而且如果“驰名商标”因为做大做强而没有受到法律有关的，同等力度的保护，其实也容易打击市场的积极性，反而会对市场的公平合理造
成损害。
所以长远来看，“驰名商标”的特殊维护，其实还是很有道理的。
那么话说回来，关于“驰名商标”的界定，顾名思义应该是在其特定的消费者圈子里“知名度”较高，这其中包括公众认知度，广告宣传的力度（可以看到北京市第一中级人民法院在裁定这个问题的时候，多次提到了“广告”费用的问题），包括注册时间和经营时间的长短等等。
这些是相对可以量化的指标，一般认为，是要通过证明材料证明的。
综上所述，北京市第一中级人民法院，关于问题一的界定，还是非常具有合理性的。
其次，关于第二个问题。
互联网中域名，是否属于《商标法》的管辖范围？我查了相关资料，“在我国，域名注册管理机构(中国互联网络信息中心，简称CNNIC)在对重要域名进行预留性保护时，主要针对的是涉及到国家利益和公众权益的域名。”
提到国家利益和公众权益，这顶帽子似乎扣得大了一点，现在互联网上的种种问题似乎都属于比较边缘化的问题，很难界定。看网上的讨论，是由315域名之争而引发的讨论，我们都知道，315对于中国百姓来说，只要看过电视，稍微有一点点尝试的，就知道它的背后代表的关于消费者权益的内涵，这显然要比杜邦之类的某个领域的“驰名商标”的知名度要大得多，影响力也更宽泛。
如果说这个“商标”也存在争议的话，那么从逻辑上说，显然，诸如“杜邦”之类的椭圆字体就更不存在争议了——也就是说，这个域名，应该是不归《商标法》管。
至于域名给公众造成的影响，我认为这是显而易见的，域名在互联网中通常代表了“地址”一样的讯息，网络使用者们通常将域名和特定的信息联系在一起，而企业也往往尽可能地使用其商标或商号作为域名，以提高自己的知名度，或者方便自己的客户查找，以获得相关的讯息和服务。
互联网上注册域名与名字等等，有很大的随意性，并且缺乏监管措施，我觉得这可能是在我国立法上的一个有待于解决的问题，另外，随着互联网技术的日新月异，电子商务的流行，互联网上的一些涉及经济法领域的事件越来越多，我国需要加强这方面的法律监管，和立法措施。
不过无论如何，对于我们上文提到的第二个问题，我翻阅了相关的文献和资料，没有找到关于国网公司注册域名是侵权的直接证据。那么北京市第一中级人民法院的判决是否正当呢？
而经证明，国网公司不能说明该公司有任何可和dupont挂钩的东西，而其注册后也并未使用，只是起到了阻止杜邦公司将其注册为域名的作用。
对于这点是否构成侵权，北京市第一中级法院援引的观点是：“1993年《商标法》第38条第4项，把‘给他人的注册商标专用权造成其他损害的’的行为规定为侵犯注册商标专用权的行为。被告国网公司作为注册域名的代理商，在为他人代理注册域名时，知道告诫被代理人‘不得使用他人已在中国注册过的企业名称活商标名称’，自己却将原告杜邦公司的驰名商标名称注册成域名。由此可见，国网公司的行为具有恶意，并且已经在事实上造成了翻盖杜邦公司在中国互联网上使用自己驰名商标进行商业活动的后果。国网公司的行为已构成对杜邦公司驰名商标专用权的侵犯。”
可见，注册域名之类，在业内原来是由约定俗成的规则的，国网公司作为专业代理公司，明知不可为而为之的行为，构成了恶意的动机，很大程度上，人民法院是根据这一点来判定国网公司的行为造成侵权的。
“给他人的注册商标专用权造成其他损害”的这一项条款非常模棱两可，而且“其他条
款”本身就是赋予司法机关根据具体情况判定情况的一个特征，可见关于这个商标和互联网的交叉领域，有很多问题还是需要解决的，法律中没有清晰具体的、具有较强可操作性的规定。
反不正当竞争中，很多问题都可以说是模棱两可的，很难界定，可能也是因为立法者有很多问题尚未解决，所以把具体问题分析的权利交给了人民法院。
所以关于我看本案提出的第三个问题，即核心内容是是否可判定国网公司的行为出于“恶意”，也就有了答案。
不但如此，我们可以看出，是否判定被告行为是否出于恶意，成为了判定国网公司是否构成侵权的主要依据之一。
那么依照这个逻辑，如果注册人是在不知情的情况下，在与杜邦公司没有利益冲突的情况下而无意注册了以“dupont”的什么东西在互联网上，按以上观点推论，应该不构成不正当竞争行为。
法院认为“国网公司恶意将杜邦公司的商标注册为域名，无偿占有他人的商誉为自己谋取不正当利益，在收到杜邦公司的中国子公司发来的警告信以后，仍然不纠正这种不正当行为，已经违反了诚实信用原则，构成不正当竞争。国网公司应承担民事责任，包括停止侵权，赔偿杜邦公司为本案诉讼而支出的调查取证费，鉴于国网公司并未实际使用注册的域名，杜邦公司要求国网公司赔礼道歉的诉讼请求不予支持。”
综上所述，本案中模棱两可的地方很多，不容易判断，但是以下几个事实是很明显的： 第一，杜邦公司的椭圆字体，属于驰名商标，在业内有一定的影响，应该依法予以保
护。
第二，国网公司不管出于什么样的原因，注册了这么一个未经使用的域名，阻碍了其
在互联网上使用自己的商标进行商业活动，已经给杜邦公司造成了一定的经济
损失，这是事实。
第三，国网公司作为一个注册域名的代理商，知道不得使用他人已在中国注册过的企
业名称或商标名称，知道关于互联网上域名的种种纠纷，仍然使用了dupont的名称，并且无法举证出自己的公司和这个域名有任何的联系，属于恶意行为。
于是，综上所述，北京市第一中级法院基于以上三个原因，而做出的判决是合理的。另外，我国关于互联网相关法律应该进一步完善。
参考文献来自：《竞争法学》作者：邵建东 中国人民大学出版社 2009年
《中华人民共和国商标法》《中华人民共和国反不正当竞争法》
以及互联网相关博客和文献讨论内容。
第四篇：北京中锐文化传播有限责任公司诉北京零点市场调查与分析公司不正当竞争纠纷案
原告：北京中锐文化传播有限责任公司。
法定代表人：任靖玺，经理。委托代理人：彭琰，北京市正平律师事务所律师。被告：北京零点市场调查与分析公司。法定代表人：袁岳，总经理。
委托代理人：郭梦真，北京市地平线律师事务所律师。
原告北京市中锐文化传播有限责任公司（以下简称中锐公司）因与被告北京零点市场调查与分析公司（以下简称零点公司）发生不正当竞争纠纷，向北京市第二中级人民法院提起诉讼。
原告诉称：被告零点公司违背与我公司的协议约定，通过传媒将我公司的商业秘密公开发布，给我公司造成重大经济损失。请求判令被告退还我公司支付的全部委托调查费13124元；赔偿因违约给我公司造成的经济损失31．8万元；公开向我公司赔礼道歉并承担本案的诉讼费用。
被告零点公司辩称：我公司是一家专业市场调查公司，一向只发布自己投资进行的或委托人要求公开的市场研究结果或社会调查。原告指控我公司发布的调查文章，其全部数据都来自我公司的研究项目和为中央电视台3·15剧组进行的一项可公开的消费者权益意识研究报告，没有任何一项内容来自原告委托制作的研究报告，因此该文与原告委托调查的结果相比，在研究范围、研究内容、研究样本量、访问方法、研究时段等方面均不同。原告并非象西方投资者那样以高昂成本专门买断我公司在某一投资领域的调查服务权，因此无权限定我公司单独或为其他客户进行同类研究并自由处分研究结果，无权对委托研究项目的技术设计版式主张权利，更无权妨碍我公司发布自己的研究结果，其诉讼请求超出了协议约定的范围，应当驳回。我公司严格履行了双方的协议约定，而原告至今仍拖欠委托费。对此，我公司提起反诉，请求判令原告立即支付拖欠我公司的委托费15410元和截止反诉提出日的违约金35148元。
北京市第二中级人民法院经审理查明：1998年5月5日，原告中锐公司（协议甲方）与被告零点公司（协议乙方）签订项目合作协议书，约定∶甲方委托乙方进行城市家庭租用影像制品行为模式研究的市场调查，为此甲方向乙方支付委托费用人民币38540元。此款在签约日预付30％，即人民币11562元；在访员培训次日支付30％，余款在报告移交后7日内付清。甲方对本项调查取得的一切结果有专属所有权，乙方对委托人（甲方）在该项调查中取得的一切结果及甲方在调查过程中提供的一切商业文件承担保密义务。甲方延期付款，每延期1日，应追加相当于未支付款2％的违约金。乙方未履行保密义务，应退回全部委托费用，并且无偿提供重新调查。此次调查的具体事项，由乙方受甲方委托而特别设计、并经双方确认的“城市家庭租用影像制品行为模式研究项目计划书”约定。计划书作为本协议的附件，是甲方检验调查结果的基本标准，具有与协议条款同等的效力。计划书的设计版权归乙方所有，未经版权人同意，不得提供给版权人之同业机构。协议还对其他相关权利、义务作了约定。作为协议附件的计划书写明，调查研究的目的是“了解城市家庭对以V C D为主的影像制品的消费现状、消费行为模式、租借偏好、潜量以及对租用场所提供服务的选择与需求等，为委托者进入影像制品租借市场进行市场定位，确立相应的进入机会和投资计划提供决策参考。”计划书还对研究内容、研究方法、调查结果、项目期限、项目流程图、费用预算的内容都做了详细规定。
协议签订后，被告零点公司依约进行了调查工作，并于6月底向原告中锐公司提交了《城镇影像制品租赁市场状况综合调查报告》。该报告的主要调查结果是：
一、城市家庭影像消费需求心理，结论为影像类消费对于消费者来说是比较重要的，但人们对影像消费市场并不是很满意的。影像制品在人们的文化类消费支出中有着举足轻重的地位，多数人表示未来影像类消费支出比有所增加。该结论的依据为影像制品的家庭消费状况、利用闲暇时间进行影像方面娱乐的比例及观看时间（频率）等调查结果。
二、城市家庭对影像制品（V C D为主）的消费行为模式，结论为“买”和“借”是人们获得影像制品的主要渠道，而影响消费者作出影像消费决策的主要因素是“朋友”及“电视”。同时人们最为关心的是影像制品的价格和保留价值。该结论的依据为消费者获得影像制品的渠道，未来一年租赁行为可能发生的变化等调查结果。
三、影像制品租赁市场现状，结论为人们更倾向于光顾位置在居住附近的租赁店，并对租赁店内“片子质量”、“租金”以及“种类内容的丰富性”较为关注，对租赁店实行会员制的评价一般，人们更加喜欢的是直接优惠及服务方式。该结论的依据为租赁过的各种影像制品比例、V C D片的租赁频率及租赁量等调查结果。
四、对租赁的选择与需求，依据为对居住区附近租赁店的光顾可能性及选择租赁店的主要考虑因素、租片的定价等调查结果。
五、关于影像制品租赁店实行会员制。在此报告的总结与建议部分，明确写明“大多数人影像消费对自己来说是十分需要或比较需要的，并且被访者普遍表示用于影像消费的支出比例未来会有上升的趋势，这说明影像市场是比较有发展前景的……”，“调查中还发现，目前的影像制品租赁市场较为缺乏，多数小区内难以见到租赁店，……部分影像制品（如教育类等）的购买需求大于租赁，建议将租与售的服务及内容能有机的结合起来，以便创造更好的经济效益。”
原告中锐公司在签订协议后，如约分期支付给被告零点公司33124元，尚欠15416元。中锐公司在接到零点公司的调查报告前后，为向V C D市场投资做好了租赁房屋开店的准备。后中锐公司以零点公司披露了调查结果使其蒙受损失为由，拒付协议余款，并要求零点公司赔偿经济损失。双方协商未果，遂诉至法院。另查明∶1998年1月至3月，被告零点公司自行完成了北京市城市居民影像制品租赁行为模式市场调查报告。该报告引言中称，1997年的V C D市场十分热闹，为摸清影像制品租赁连锁店的市场状况，零点公司开展这项研究，希望为目前相当热烈的影像制品租赁市场描述一个大致的轮廓。该报告的主要调查是：
一、生活空间中影像制品的位置；
二、影像制品租借行为。由此得出的调查结果提要是：北京居民平均每天花1小时左右的时间在家里看电视或V C D以度过闲暇时间，一个月里只有不到两次机会出外看电影或录像，他们普遍喜欢看流行大片和娱乐性节目……，从消费者观看影像制品的来源途径看，租借量大于购买量，一般情况消费者租借影像制品在家滞留时间为一天左右……未来一至二年消费者对影像制品的租借量会有所增加……绝大多数消费者对目标影像制品租赁店比较感兴趣……。此外，1998年3月，零点公司还受中央电视台经济部3·15剧组委托，进行了中国城市消费者权益意识水平综合测试，并出示了报告，其中有对“V C D”盗版问题的调查。1998年6月16日，零点公司在《第一手》周刊上发表了“北京V C D何处觅？”一文。文中称：……如果他在11点钟睡觉，那他晚上的其余时间几乎就是看电视或V C D……普通居民要花如此多的时间来看V C D的话，将来他们会有相当大的支出，这样片子就成为V C D机消费者的苦恼问题……调查结果显示，目前北京市民观看影像制品（本次调查的影像制品主要是指V C D，以下即为同一概念）的来源渠道有3种，即购买、租、借……以购买方式获得的量最小，平均每户为8．76件，借用量居中为23．13件，租用量最大为31．41件。未来一至二年消费者对影像的租用量会有增加……该文还对“您手中的影像制品会转移吗？”、“哪些是您的最爱？”、“您满意吗？”等内容作了一些公布及评论。
上述事实，有3份调查报告、原始调查问卷、《第一手》周刊第25期的复印件、双方所列对照表、证人证言在案证实。
北京市第二中级人民法院认为∶我国目前对市场调查行为还没有统一的规范来调整，因此双方当事人的协议约定就成为调整双方权利义务关系、解决此次纠纷的主要根据，国际上的通常做法及已形成的行业规范可以作为处理本案的参考。本案涉及的第一个问题是∶双方协议中约定的保密范围，即协议中笼统称为“本项调查取得的一切结果”所指向的内容是什
么？结合协议内容及项目计划书所表明的研究目的、方法、结论等问题，对照已制成的《城镇影像制品租赁市场状况综合调查报告》，可以认定报告中涉及的调查数据及所作的结论就是协议中约定的保密内容。按照协议的约定，被告零点公司对这些内容负有保密的义务。本案争议的第二个问题是∶被告零点公司在《第一手》周刊上发布的信息，是否构成对原告中锐公司商业秘密的侵害？依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三款的规定，中锐公司要求保密的内容，对V C D行业从业者具有实用性，能给权利人带来经济利益，应当是该公司的商业秘密。不可否认，零点公司在接受中锐公司的委托之前，确实对V C D市场进行过相同的市场调查。《第一手》周刊公布的数据、信息，有的就来源于这些调查报告。但是所公布的这些信息，恰与中锐公司的商业秘密相同。零点公司将其公布的结果，无疑是对广大公众或者其他V C D经营商揭示了一个商业信息，公开了中锐公司的商业秘密，违反了其应履行的合同义务。
本案争议的第三个问题是∶原告中锐公司是否“买断”了被告零点公司对V C D市场的调查服务权？正如零点公司所主张的，“买断”是指西方投资者以高价与调查公司明文约定，调查公司对某一投资领域进行的调查只能为该投资者服务。本案双方当事人签订的协议中没有这样的约定。零点公司作为专业调查公司，熟知本行业的惯例，签约时应当本着诚实信用的原则，负有向对方告知本行业惯例的义务，以便对方决定是否需要“买断”调查服务权。零点公司没有履行告知义务，对此应负缔约过失责任。即便是允许零点公司自己或受他人之托做相同领域的调查，提供服务，但这样做也难免地会遇到与客户利益冲突的问题，依照公认的商业道德，调查公司亦应对涉及客户利益的信息予以保密，如要公开需经客户的同意。零点公司未经权利人或利害关系人同意，擅自公开相关的秘密信息，其行为有悖于反不正当竞争法
第二条关于“经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德”的规定，属于反不正当竞争法第十条第一款第（三）项所禁止的不正当竞争行为。
综上所述，被告零点公司作为一个专业调查公司，经常受客户之托进行市场调查，一般易于掌握客户的商业信息，应当严格遵循公认的商业道德和双方约定提供服务。本案中零点公司的不正当竞争行为给原告中锐公司造成一定损失，应该承担相应的民事责任。但中锐公司提出的赔偿请求过高，法院将在协议委托费用、市场经营再投资、诉讼实际支出范围内，对赔偿数额予以酌定。零点公司的反诉请求于法无据，不予支持。北京市第二中级人民法院于1998年12月17日判决如下：
一、被告零点公司于判决生效后15日内返还原告中锐公司委托费和赔偿中锐公司其他经济损失共计10万元。
二、判决生效后1个月内，被告零点公司在一家全国发行的报纸上，向原告中锐公司赔礼道歉。道歉函内容需经法院核准（逾期不执行，法院将在一家全国发行的报纸上公布判决内容，所支出费用由零点公司承担）。
三、驳回原告中锐公司的其他诉讼请求。
四、驳回被告零点公司的反诉请求。
案件受理费7627元，由原告中锐公司负担1000元，被告零点公司负担6627元。反诉案件受理费2040元，由零点公司负担。
一审宣判后，双方均未提起上诉。
第五篇：xxx 公司xx财务分析报告 - 国家电监会浙江省电力监管专 …
xxx 公司xx财务分析报告
一、企业生产经营的基本情况（有发电量的写明企业发电量，含厂用电量）
二、利润实现、分配情况
1、利润总体情况
2、主营业务收入
3、主营业务成本
4、主营业务税金及附加
5、其它业务收支
6、其它主要事项
7、利润分配情况
三、资金增减和周转情况
1、总体情况
2、资产情况
（1）流动资产
a货币资金。
b应收帐款。
c其它应收款、预付帐款。
d存货情况。
e待摊费用。
（2）长期投资
（3）固定资产及在建工程
（4）无形资产及其它资产
3、负债情况（包含资产负债率指标）
（1）流动负债情况
a.短期借款及应付票据。
b.应付账款。
c.应付帐款及付福利费
d.应交税金及其它应交款
e.其它应付款。
f.一年内到期的长期负债
（2）长期负债及递延税款贷项
4、企业偿债能力及财务风险分析
（1）偿债能力
（2）财务风险分析
四、所有者权益增减变动情况
五、备注
a本报告编制依据
b企业其它需要说明的情况，如资信等级等。
（本格式仅供参考；报告内容请尽量详尽。）
点击咨询 