国家自然科学基金待评审标书

第一篇：国家自然科学基金待评审标书

根据以下标书内容回答下列6个问题：

1、课题研究的目的是解决科学问题，请说明该课题的科学问题？

2、课题立项的理论依据与逻辑推理是否充分必要？

3、研究设计能否验证或解决科学问题？

4、根据项目前期工作基础判断项目可行性。

5、申请人简介如何表述？

6、根据评分指标，判定该课题属：好（A）、一般（B）、差（C）。

国家自然科学基金申请书

摘要：

细胞粘附分子T-cadherin（T-cad）基因在肝癌、肺癌、乳腺癌等多种肿瘤中因启动子甲基化而失活，其表达显著下降或缺失，推测其可能为一新的肿瘤抑制基因。申请人首次证实T-cad基因在脑胶质母细胞瘤C6细胞中的肿瘤抑制基因功能，并揭示其分子机制。本研究将在肝癌细胞株进一步研究T-cad基因失活与肝癌细胞的增殖及侵袭等恶性生物学特征的关系，并调查其分子机制；在临床切除的肝癌标本中研究T-cad基因失活与肝癌恶性分化程度、转移及复发等恶性生物学特征的关系，明确T-cad基因失活与临床肝癌预后的关系；在肝癌细胞株和肝癌裸鼠模型上证实去甲基化药物是否能重新诱导T-cad分子表达并抑制肝癌细胞的增殖、侵袭等恶性生物学特征，探索去甲基化药物对肝癌的治疗价值。该研究对进一步揭示肝癌发病的分子机制、设计合理的治疗药物及判断预后，提高我国肝癌的治疗水平具有重要意义。项目主要参与者与经费预算省略

（一）立项依据与研究内容

1、项目的立项依据

原发性肝癌是高度恶性的肿瘤，尽管采取积极手术治疗，但绝大多数病人仍难免死于肿瘤复发及转移，其死亡率高居我国肿瘤死亡率的第二位。研究已表明肝癌的发生乙肝、丙肝感染及摄入黄曲霉素污染的食物有密切关系, 其发生发展与多种癌基因过度表达，以及肿瘤抑制基因失活密切相关。但目前对其发生发展的精确分子机制尚不完全清楚。因此, 进一步探索研究新的基因功能改变与肝癌发生发展及其恶性特征的关系，对揭示其发生发展的精确分子机制、设计合理的治疗药物及判断预后，进一步提高我国肝癌的治疗水平具有重要意义。

T-cadherin分子属细胞粘附分子cadherin超家族。Cadherin超家族分子为细胞表面糖蛋白，其功能主要包括调节钙介导的细胞粘附、细胞极性及形态形成，以及参与细胞间的识别和信号传导机制(1,2,3,4)。经典的Cadherin分子如E-cadherin和N-cadherin由细胞外钙结合区及跨膜区两部分组成，而T-cadherin因缺失经典Cadherin分子所具

（5）有的跨膜区而经糖基磷脂酰肌醇分子附着于细胞膜上,故而命名truncated-cadherin（即T-cadherin，又称CDH13或H-cadherin）。近年来对经典的Cadherin分子的深入研究发现，E-，N-cadherin分子缺失或突变与多种肿瘤如肝癌、胃癌、乳腺癌、肺癌的发生及转移特征密切相关（6,7,8,9,10）。将E-cadherin分子重新导入缺失E-cadherin分子表达的肿瘤细胞，则肿瘤细胞的增殖及侵犯能力显著受抑（11）。近年已开始有T-cadherin分子在肝癌、乳腺癌、肺癌、结直肠癌、卵巢癌及皮肤鳞癌中表达显著下降、缺失的报导（12,13,14,15,16,17,18），推测T-cadherin分子在这些肿瘤中可能扮演肿瘤抑制基因角色,但尚无人对其在不同肿瘤中的基因功能及其分子机制进行研究。2003年，申请人（黄志勇）最新研究表明，将T-cadherin基因导入缺失表达T-cadherin分子的大鼠脑胶质母细胞瘤C6细胞使其过度表达T-cadherin分子，C6细胞的增殖及侵袭能力显著受抑，首次证实T-cadherin在大鼠脑胶质母细胞瘤中的肿瘤抑制基因功能，并进一步揭示其抑制机制是T-cadherin分子通过诱导P21 CIP1/WAF1表达致使肿瘤细胞于细胞周期G2期阻滞。该文发表于Molecular and Cellular Biology 2003,23:566-578（19）。这一研究发现为进一步研究T-cadherin分子在肝癌中的功能、分子机制及临床意义奠定了坚实的基础。肿瘤抑制基因启动子甲基化导致基因失活在肿瘤的发病机制中起着重要作用（20，21,22,23）。T-cadherin基因在乳腺癌、结直肠癌及肺癌中并未发生缺失突变，但由于其启动子异常甲基化导致T-cadherin基因失活，进而导致其蛋白表达水平显著下降或缺失（13,16,24）。T-cadherin基因位于染色体16q24，肝癌的发生与染色体16q24的缺失、突变密切相关(25)。Riou（2002）对位于染色体16q24的13个常常在肝癌中缺失表达的基因的转录研究发现，T-cadherin mRNA在HepG2, PLC/PRF/C, TONG 和HA22TNGH四种肝癌细胞株中缺失表达，但T-cadherin基因本身并未发生缺失突变（12）。Yu（2002）进一步研究显示T-cadherin基因启动子在肝癌中高度甲基化，而E-cadherin基因启动子在肝癌中不发生甲基化，表明在Cadherin细胞粘附分子超家族中T-cadherin基因启动子甲基化在肝癌中具有高度特异性,且T-cadherin基因启动子甲基化与T-cadherin基因失活密切相关（26）这些。研究表明T-cadherin基因启动子甲基化是T-cadherin基因在肝癌中失活的主要机制。Takeuchi在对皮肤鳞癌细胞株的研究中发现，与2ug/ml去甲基化药物5-aza-2’-deoxycytidine共孵6天能使皮肤鳞癌细胞株恢复T-cadherin分子表达（17）。但目前对T-cadherin基因失活与肝癌恶性分化程度、肝内转移及复发等恶性生物学特征的关系，以及应用去甲基化药物是否能诱导T-cadherin分子在肝癌细胞株中重新表达，并抑制肝癌细胞的增殖、侵袭及转移等恶性特征全世界尚无研究报道。

本研究将进一步研究T-cadherin在肝癌中的基因功能，调查缺失表达T-cadherin的肝癌细胞株重新表达T-cadherin是否能抑制肝癌细胞的增殖、侵袭及转移等恶性生物学特征，并在裸鼠肝癌模型上加以证实。同时，进一步研究其基因功能的分子机制。在临床切除的肝癌标本中研究T-cadherin基因失活与肝癌恶性分化程度、转移及复发等恶性生物学特征的关系，进一步揭示T-cadherin基因失活与临床肝癌预后的关系。在肝癌细胞株及裸鼠肝癌模型上证实是否去甲基化药物能重新诱导T-cadherin分子表达，并抑制肝癌细胞的增殖、侵袭及转移等恶性生物学特征，观察其潜在的治疗作用和可能的毒副作用。由于国内外尚无类似研究报道，申请人具有研究T-cadherin基因与C6细胞恶性生物学特征的关系及其分子机制的丰富经验，预期该研究成果能达国际先进水平。

主要参考文献：

1.Angst BD, Marcozzi C and Magee AI.The cadherin superfamily: diversity in form and function.J Cell Sci., 2001, 114:629-641 2.Kemler R.Classic cadherins.Semin.Cell Biol., 1992,3:149-155 3.Koller E, Ransch B.Differential targeting of T-and N-cadherin in polarized epithelial cells.J Biol Chem.,1996,271:30061-30067 4.Takeichi M.Cadherin cell adhesion receptor as a morphogenetic regulator.Science 1991,251:1451-1455 5.Angst, B.D., Marcozzi, c., and Magee, A.L.The T-cadherin superfamily: diversity in from and function.J.Cell Sci 2001, 114:629-641 6.Berx, G., and.Van Roy, F..The E-cadherin/catenin complex: an important gatekeeper in breast cancer tumorigenesis and malignant progression.Breast Cancer Res.2001, 3:289-293.7.Bremnes, R.M., Veve R., Gabrielson, E.et al.High-throughput tissue microarray analysis used to evaluate biology and prognostic significance of the E-cadherin pathway in non-small-cell lung cancer.J.Clin.Oncol.2002,20: 2417-2428.8.Handschuh, G., Candidus S., Luber B., et al.Tumour-associated E-cadherin mutations alter cellular morphology, decrease cellular adhesion and increase cellular motility.Oncogene 1999, 18:4301-4312.9.Levenberg, S., Yarden A., Kam Z., et al.p27 is involved in N-cadherin-mediated contact inhibition of cell growth and S-phase entry.Oncogene 1999,18: 869-876.10.Altered expression of E-cadherin in hepatocellular carcinoma : correlation with genetic alteration, beta-catenin expression, and clinical features.Hepatology 2002,36:692-701 11.Vleminckx, K., Vakaet L., Mareel Jr.M., et al.Genetic manipulation of E-cadherin expression by epithelial tumor cells reveals an invasion suppressor role.Cell 1991,66: 107-119.12.Riou P, Saffroy R, Comoy J, et al.Investigation in liver tissues and cell lines of the transcription of 13 genes mapping to the 16q24 region that are frequently deleted in hepatocellular carcinoma.Clin Cancer Res.2002 Oct;8(10):3178-86.13.Sato, M., Mori, Y., Sakurada, A., et al.The H-cadherin(CDH13)gene is inactivated in human lung cancer.Hum Genet 1998,103:96-101 14.Lee, S.W.H-cadherin, a novel cadherin with growth inhibitory functions and diminished expression in human breast cancer.Nat.Med 1996,2:776-782 15.Zhong,Y., Delgado, Y., Gomez, J., et al.Loss of H-cadherin protein expression in human non-small cell lung cancer is associated with tumorigenicity.Clin.Cancer Res 2001,7:1683-1687 16.Toyooka S, Toyooka KO,Harada K, et al.Aberrant methylation of the CDH13(H-cadherin)promoter region in colorectoral cancers and adenomas.Cancer Res 2002,62:3382-3386 17.Takeuchi T, Liang SB, Matsuyoshi N, et al.Loss of T-cadherin(CDH13, H-cadherin)expression in cutaneous squamous cell carcinoma.Laboratory Investigation 2002, 82:1023-1029 18.Kawakami M,Staub J,Cliby W ,et al.Involvement of H-cadherin(CDH13)on 16q in the region of frequent deletion in ovarian cancer.Int J Oncol 1999,15:715-720 19.Huang ZY, Wu, Y., Hedrick, N., and Gutmann, D.H.2003.T-cadherin-mediated cell regulation ivolves G2 phase arrest and requires p21 CIP1/WAF1 expression.Molecular and cellular Biology 2003,23:566-578 20.Yang B, Guo M, Herman JG, et al.Aberrant promoter methylation profiles of tumor suppressor genes in hepatocellular carcinoma.Am J Pathol.2003 ,163:1101-7.21.Baldwin, RL, Nemeth, E, Tran, H, et al.BRCA1 promoter region hypermethylation in ovarian carcinoma: a population-based study.Cancer Res 2000, 60: 53295333.22.Simpson, DJ, Hibberts, NA, McNicol, AM, et al.Loss of pRb expression in pituitary adenomas is associated with methylation of the RB1 CpG island.Cancer Res 2000, 60: 12111216.23.Wiencke, JK, Zheng, S, Lafuente, A, et al.Aberrant methylation of p16INK4a in anatomic and gender-specific subtypes of sporadic colorectal cancer.Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 1999, 8: 501506.24.Toyooka, K.D., Toyooka,S., Vimani, K., et al.Loss of expression and abrrent methylation of the CDH13(H-cadherin)gene in breast and lung carcinomas., Cancer Res 2001,61:4556-4560 25.Marchio A, Meddeb M, Pineau P, et al.Recurrent chromosomal abnormalities in hepatocellular carcinoma detected by comparative genomic hybridization.Genes Chromosomes Cancer.1997,18:59-65.26.Yu J, Ni M, Xu J, et al.Methylation profiling of twenty promoter-CpG islands of genes which may contribute to hepatocellular carcinogenesis.BMC Cancer 2002, 2:29

2、项目的研究内容、研究目标，以及拟解决的关键问题

一、研究T-cadherin在肝癌中的基因功能 1.将T-cadherin基因导入缺失表达T-cadherin的肝癌细胞株HepG2，使其表达T-cadherin分子，研究表达T-cadherin分子的肝癌细胞的增殖、侵袭及转移等恶性生物学特征的变化，证实是否T-cadherin重新表达能抑制肝癌细胞的增殖、侵袭及转移等恶性生物学特征。

2.将缺失表达T-cadherin的HepG2细胞和转染后表达T-cadherin 的HepG2细胞于皮下接种裸鼠，在裸鼠肝癌模型上进一步证实T-cadherin基因的肿瘤抑制基因功能。3．研究T-cadherin基因在肝癌中肿瘤抑制功能的分子机制。证实是否T-cadherin在肝癌细胞株存在与在C6细胞中一致的分子机制，即T-cadherin分子通过诱导P21 CIP1/WAF1表达致使肝癌细胞于细胞周期G2期阻滞。

二、在临床切除的肝癌标本中研究T-cadherin基因失活与肝癌恶性分化程度、转移及复发等恶性生物学特征的关系，在人肝癌中揭示T-cadherin基因失活与肝癌的恶性生物学特征及预后的关系。

1.研究50例临床手术切除的肝癌标本及癌周肝组织中T-cadherin的表达，揭示T-cadherin基因表达水平（失活）与肝癌恶性分化程度、肝内转移（包括合并门静脉癌栓和卫星灶形成）的关系。

2.结合临床病案记录，选择在临床分期、病理类型及治疗方法上具有可比性的肝癌病例，分别选取肝癌切除术后半年内复发或肝外转移以及2年 内未复发或肝外转移的肝癌病例的石蜡标本各20例，研究T-cadherin基因的表达，揭示T-cadherin基因表达水平（失活）与肝癌复发和转移的关系。

三、在肝癌细胞株和裸鼠肝癌种植模型上证实去甲基化药物5-aza-2’-deoxycytidine是否能重新诱导T-cadherin表达，并抑制肝癌细胞的增殖、侵袭及转移等恶性生物学特征，观察其对肝癌的治疗价值和可能的毒副作用。

3、拟采取的研究方案及可行性分析

一、研究T-cadherin（T-cad）在肝癌中的基因功能的技术路线

1.构建T-cad表达载体pcDNA3.T-cad ↓

以脂质体lipofectin为载体转染肝癌细胞系HepG2细胞

↓ 以G418筛选表达T-cad分子的阳性克隆

↓

Western blot鉴定转染后T-cad蛋白表达

↓

比较表达T-cad的阳性克隆与不表达T-cad的肝癌细胞的生物学特征:

细胞增殖计数

3H标胸腺嘧啶摄取率测定

克隆增殖试验 细胞粘附试验 细胞聚集试验

2.在裸鼠肝癌模型上观察T-cad阳性克隆与不表达T-cad的肝癌细胞的生物学特征

a.裸鼠皮下分别接种107 T-cadherin（+）或（-）的肝癌细胞（各20只）

b.观察：肿瘤生长速度

肿瘤转移发生的时间、累及积器官及频率 裸鼠的生存期

3.研究T-cadherin基因在肝癌中肿瘤抑制功能的分子机制

a.流式细胞仪检测表达T-cadherin阳性和阴性的肝癌细胞的细胞周期变化

b.Western blot检测细胞周期调控蛋白p53,p21,p27,cyclin D的表达变化

c.研究是否T-cadherin分子在肝癌中同样存在诱导P21 CIP1/WAF1表达致使肝癌细胞于细胞周期G2期阻滞的分子机制。

二、研究T-cadherin基因失活与临床肝癌恶性分化程度、转移及复发等恶性生物学特征的关系的技术路线

1.收集临床手术切除的肝癌标本及癌周肝组织各50例

a.检测T-cadherin表达：

定量PCR；免疫组织化学；Western blot b.比较肝癌与癌周肝组织中T-cadherin的表达水平，研究T-cadherin缺失表达（基因失活）与人肝癌发生的关系。

c.比较不同病例肝癌中T-cadherin的表达水平，研究T-cadherin表达水平与肿瘤病理分级、肝内转移（包括合并门静脉癌栓和卫星灶形成）的关系。

2.结合临床病案记录，选择临床分期相同、病理类型一致、单个肿瘤大小在2~5cm之间、无肝内外转移、行根治性切除后采用同样的治疗方案的肝癌病例，分别选取肝癌切除术后半年内复发或转移以及2年内未复发或转移的肝癌石蜡标本各20例。

a.检测T-cadherin表达： 免疫组织化学

b.回顾研究T-cadherin表达水平与肿瘤复发和转移的关系

三、研究去甲基化药物诱导T-cadherin表达及其治疗学意义的技术路线。

1.研究表明T-cadherin在肝癌细胞株HepG2, PLC/PRF/C, TONG 和HA22TNGH中缺失。采用Herman已报导的检测T-cadherin启动子甲基化和非甲基序列的引物，进一步证实T-cadherin在上述肝癌细胞株中的启动子甲基化现象。

扩增甲基化序列引物：上游5’-TCGCGGGGTTCGTTTTCGC-3’，下游5’-GACGTTTTCATTCATACGCG-3’，扩增非甲化序列引物：上游5’-TTGTGGGGTTGTTTTGT-3’，下游5’-AACTTTTCATTCATACACACA-3’。

采用Western blot进一步证实T-cadherin在上述存在的启动子甲基化肝癌细胞株中蛋白水平表达缺失。

2.选择T-cadherin启动子高度甲基化的细胞株与去甲基化药物5-aza-2’-deoxycytidine（2ug/ml）作用6天后，采用Western blot检测T-cadherin蛋白水平表达;采用细胞增殖计数、3H标胸腺嘧啶摄取率测定、克隆增殖试验、细胞粘附试验和细胞聚集试验检测T-cadherin表达前后肝癌细胞的增殖、侵袭及转移等恶性生物学特征的变化。

3.将T-cadherin启动子高度甲基化的细胞株（细胞数1x107）分别接种60只裸鼠后随机分成两组（每组30只），治疗组再分成五组（每组6只），每组分别按0.5ug、1ug、2ug、4ug、8ug/克体重每日皮下注射5-aza-2’-deoxycytidine，共注射一周，对照组仅注射生理盐水，观察不同组裸鼠的肿瘤生长速度、肿瘤转移发生的时间、累及器官及频率及裸鼠的生存期。

4、项目的特色及创新之处 1．近年已开始有T-cadherin分子在肝癌、乳腺癌、肺癌及结直肠癌中表达显著下降、缺失的报导，推测T-cadherin分子在这些肿瘤中可能扮演肿瘤抑制基因角色。申请人最新研究首次证实T-cadherin在大鼠脑胶质母细胞瘤中的肿瘤抑制基因功能，并首次揭示其肿瘤抑制功能的分子机制（Huang Zhiyong等，Molecular and Cellular Biology 2003,23:566-578）。但目前尚无人对T-cadherin在肝癌中的基因功能及其分子机制进行研究。基于申请人前期世界领先的研究工作基础，该研究将进一步揭示T-cadherin分子在肝癌中的基因功能和其分子机制，具有世界先进性和独创性。

2.Cadherin分子，如E-，N-cadherin分子缺失或突变与多种肿瘤的发生及转移特征密切相关，但目前对T-cadherin基因失活与肝癌的侵犯及转移等生物学特征的关系目前尚无研究，该研究具有先进性和独创性。

3.T-cadherin基因启动子甲基化在肝癌中具有特异性,且 T-cadherin基因启动子甲基化与T-cadherin基因失活密切相关。但对应用去甲基化药物诱导T-cadherin表达并研究其对肝癌的治疗学意义目前尚无研究。该研究具有创新性和实用性。

4.该研究的独到之处在于揭示最新肿瘤抑制基因T-cadherin基因失活与肝癌恶性生物学特征的关系以及去甲基化药物对肝癌的治疗作用，该研究对进一步揭示肝癌发生发展的分子机制、研究更有效的治疗药物具有重要的科学及临床意义。

5、年度研究计划及预期研究成果

研究计划及进度：

2005.1-2005.12

在肝癌细胞株和裸鼠肝癌模型上研究T-cadherin在肝癌中的基因功能。证实是否T-cadherin抑制肝癌细胞的增殖、侵袭及转移等恶性生物学特征。揭示T-cadherin基因表达抑制肝癌细胞恶性生物学特征的分子机制。

2006.1-2006.12 在临床切除的肝癌标本中研究T-cadherin基因失活与肝癌恶性分化程度、转移及复发等恶性生物学特征的关系，揭示T-cadherin的肿瘤抑制基因功能失活与临床肝癌的恶性生物学特征及预后的关系。

2007.1-2007.12在肝癌细胞株和裸鼠种植肝癌模型上研究去甲基化药物是否能重新诱导T-cadherin表达，并抑制肝癌细胞的增殖、侵袭及转移等恶性生物学特征，观察其对肝癌的潜在的治疗价值治疗作用和可能的毒副作用。

预期研究成果： 1.在国际上有影响的刊物发表论文3-4篇，在国内权威期刊上发表论文8-10篇。2.预期科研成果3项：

a.T-cadherin基因在肝癌中的基因功能及其机制 b.T-cadherin基因失活与肝癌恶性生物学特征的关系

c.利用去甲基化试剂诱导T-cadherin表达对肝癌的治疗学价值

（二）研究基础与工作条件

1、工作基础：

申请人从事肿瘤发生的分子机制，肝癌的免疫及基因治疗研究多年，发表研究论文19篇，其中6篇被SCI收录，影响因子多达40。在美国华盛顿大学神经肿瘤及分子遗传研究室从事神经系统肿瘤发生的分子机制的研究工作近4年，主要从事脑胶质细胞瘤发生、发展的分子机制，利用基因芯片寻找与脑胶质细胞瘤发生发展相关的遗传改变，并利用已知的脑胶质细胞瘤的遗传改变，如Ras激活突变，NF1基因缺失，cdk4过表达，P53及Rb缺失，并在动物模型上进一步验证上述遗传改变与脑胶质细胞瘤发生发展的关系。首次利用GFAP启动子成功地建立了脑胶质细胞特异性CDK4基因过表达的动物模型，并揭示了CDK4过表达与P53基因缺失对脑胶质细胞增殖的协同作用。该文发表于Oncogene 2002, 21:1325-1334（影响因子 6.0）。该CDK4转基因鼠系正在申请美国专利。同时，探索研究新基因如T-cadherin和GAP43基因对脑胶质细胞瘤生长、转移等恶性生物学特征的关系，首次发现T-cadherin和GAP43是两个重要的参与脑胶质细胞瘤生长调控的基因，并揭示其调节机制。论文分别发表于 Molecular and Cellular Biology 2003, 23:566-578（影响因子 8.8）和Cancer Research 2003, 63:2933-2939（影响因子 8.3）。参加在美国和印度召开的国际会议3次，在研究基因功能与肿瘤恶性生物学特征的关系、肿瘤发生的分子机制及治疗研究领域积累了丰富的经验。

在对T-cadherin基因的研究中，首次证明了细胞粘附分子T-cadherin是抑制脑胶质细胞瘤生长及转移等恶性生物学特征的重要肿瘤抑制基因，并揭示其分子机制是T-cadherin分子通过诱导P21 CIP1/WAF1表达致使肿瘤细胞于细胞周期G2期阻滞。该文发表于Molecular and Cellular Biology 2003,23:566-578。这一研究发现为进一步研究T-cadherin分子在肝癌中的作用、功能及临床意义奠定了坚实的基础。2、前期关于T-cadherin研究的基础工作：

已发表的相关论文: 1.Huang Zhi-yong，YanLi

Wu，Nicole

Hedrick

and

David

H.Gutmann.T-cadherin-mediated cell regulation involves G2 phase arrest and requires p21CIP1/WAF1 expression.Molecular and Cellular Biology, 2003, 23:566-578

（影响因子 8.8）

2.Huang Zhi-yong, YanLi Wu, Stephen P.Burke and David H.Gutmann.The 43 kDa growth-associated protein functions as a negative growth regulator in glioma.Cancer Res, 2003, 63: 2933-2939（影响因子 8.3）

3.Huang Zhi-yong, Rebecca L.Baldwin,Nicole M.Hedrick and David H.Gutmann.Astrocyte specific expression of cdk4 is not sufficient for tumor formation, but cooperates with p53 heterozygosity to provide a growth advantage for astrocytes in vivo.Oncogene, 2002,21:1325-1334（影响因子 6.0）

4.David H.Gutmann, Huang Zhi-yong, Nicole M.Hedrick, Hao Ding, Abhijit Guha and Mark A.Watson.Mouse glioma gene expression profiling identifies novel human glioma-associated genes.Annals of Neurology, 2002,51:393-405（影响因子 8.6）

5.David H.Gutmann, Hirbe,A.C., and Huang zhi-yong and Carrie A.Haipek.The protein 4.1 tumor suppressor, DAL-1, impairs cell molotity, but regulates proliferation in a cell-type-specific fashion.Neurobiology of disease 8,266-278（影响因子 5.2）6.Xiao-ping Chen, Zai-de Wu, Zhi-yong Huang and Fa-zu Qiu.The use of hepatectomy and splenectomy to treat hepatocellular carcinoma with cirrhotic hypersplenism.British Journal of Surgery 2004;91(3):322-326（影响因子 3.3）

7.Huang Zhi-yong, et al.Transgenic mouse modeling of the chromosome 12Q13-Q15 amplification in astrocytoma pathogenesis.Neuro-oncology 2001;3(4): 302 8.Huang Zhi-yong, et al.Identification of additional genetic events associated with neurofibromatosis 1(NF1)pilocytic astrocytoma pathogenesis.Neuro-Oncology, 2001;3(4): 301 9.Huang zhiyong, et al.Functional characterization of a novel human astrocytoma “tumor suppressor” identified by gene expression profiling of mouse transgenic astrocytomas.Neuro-oncology 2002;4(4): 313 10.Huang zhiyong, et al.A novel cadherin moleculer functions as an astrocytoma tumor suppressor, Neuro-oncology, 2002;4(4): 313 11.Angela Hirbe, Carrie Haipek, Huang zhi-yong.DAL-1 is a protein 4.1 tumor suppressor for leptomeningeal cells.Abstract for 92nd annual meeting, American Association for Cancer Research, 2001, New Orleans, LA

2、工作条件

我院普通外科是国家重点学科，长期以来又以肝脏外科为重点，在裘法祖、吴在德、陈孝平教授的领导下已培养出硕士、博士研究生60余名。肝癌发病的分子机制及综合治疗一直是我科的重点研究项目，已发表研究论文三百余篇。近年来基本外科实验室已投资近200万元增购仪器设备，配备充足的研究人员, 已具备从事相关分子生物学研究、细胞学研究及动物试验研究的实验条件。本院肝脏外科中心拥有床位78张，具有收集足够病例完成临床研究的能力和条件。以上各项为我们完成本课题打下良好基础。

3、申请人简介（省略）

国家自然科学基金的评审程序标书的评议指标及分值 1.立论依据：420分 2.研究方案：330分 3.研究基础：250分 总分1000分

一、立论依据（420分）1.课题研究的意义（100分)涉及重要领域的重要问题, 具有重要的理论价值或应用前景 2.科学性：（90分）

研究的背景：国内外目前的研究现状 存在的问题：提出研究的切入点 研究设想：研究目标及思路 3.学术思想及创新性（150分）理论创新：新学说或理论 方法创新：新方法 技术创新：技术改进或完善

4.对国内外研究现状的了解（80分)广度和深度：近5年的主要研究进展 研究中存在的主要问题

参考文献： 国外文献近5年 数量：20-30

二、研究方案（330分）

1.研究内容和拟解决的关键问题（80分）范围合适：3-5个内容 重点突出：1-2个重点

关键问题选择准确：1-2个关键问题 2.技术路线（90分）设计合理：基础与临床

方法可行：成熟可靠 可重复性强 易于掌握 3.研究方法及手段（90分）

方法先进： 技术成熟可靠： 有创新：

4.研究的预期目标（70分）： 明确，可以达到，留有余地。发表的研究论文： 申请的技术专利： 可应用产品的开发：

三、研究基础（250分）

1.与本项目有关的工作积累（90分）主要研究者的研究背景及经验： 与本研究相关的前期研究： 已发表的研究论文：

2.已具备的实验条件（80分）实验室条件：主要仪器和设备

技术条件：实验模型的建立,预实验的结果,关键实验材料

国内及国际合作：合作的背景及技术优势 3.项目组成员（80分）主要成员6-10名，结构合理 高级研究人员（1-2人）中级研究人员（2-3人）技术人员及研究生（3-5人）

四、经费预算 人员费：5 % 管理费：5 % 仪器费：《 10% 合作费：《 10％ 实验材料费：60-70%

五、专家委员会的意见

要对申请人及研究项目进行具体的评价： 学术水平：已经取得的成就 科学态度：人品及学风

项目的重要性：理论意义及实用价值 实验条件：能否满足研究需要

第二篇：国家自然科学基金新政策、标书写作技巧及评审经验

国家自然科学基金新政策、标书写作技巧及评审经验

戴世强：上海大学教授

徐长庆：哈尔滨医科大学教授

张志东：中国科学院金属研究所研究员 文双春：湖南大学教授 张伟华：哈尔滨医科大学教授

创新标准谁说了算

网友：如何评定申请书的创新程度？怎样才算达到了理论创新或技术创新？有标准吗？

文双春：很简单，做减法。用你声称要达到的目标减去国内外对同一问题的研究所达到的最 高水平（你要有根有据地论证），得数越大越创新，得数是0甚至是负数，没创新。

戴世强：请参考我的博文《基金申请十日谈（2011版）》，其中专门有一节讲创新。另一组博文《科学创造十日谈》里有更全面的叙述。

网友：如何凝炼科学问题？

文双春：科学研究要坚持两个面向：面向科学前沿，面向应用需求。也就是说，科学研究的选题应该要从科学前沿和重大应用需求中去找。关于从科学前沿中去找问题，我打个不贴切的比方，学科发展有如一个人的成长和发展，在不同阶段会面临不同的问题，这些问题就是要研究和解决的问题，如幼儿时期要考虑母乳喂养、奶粉、入托等问题，高中时期关心考大学等问题。当然，即使站在学科前沿，也还要判断具体问题的发展趋势。如，并不是所有的高中生都要考大学，所以考大学对某些高中生来说不是要考虑的问题，如韩寒。人已读高中了，就不要再去研究入托等问题；人在入托，研究大学问题也太超前，何况这个人并不一定会读大学。因此选题既要站在学科前沿，还要了解学科的发展趋势。关于从应用需求中去找，我想至少包括两方面：一是从既有应用需求的发展中去找，也用一个可能不怎么贴切的比喻解释一下。你准备升级一台电脑，那么升级后的各项指标减去升级前的之差，就是你的研究内容，也是创新所在。如何弥补这个差距？能否弥补这个差距？把这两个问题说清楚，就是研究方案及可行性分析。二是创造新的应用需求，如苹果开发平板电脑iPad，这种全新概念的新应用，有些地方可能用得上目前已有的技术，有一些可能对目前的技术作适当改进就行，但还有一些可能要原始创新，各种层面的问题应有尽有，关键看你从何做起。网友：同一方法用于不同的研究对象揭示出对象的情况，如何增强创新点，如何找到创新点？

徐长庆：应该以你拟研究的不同对象某个亟待解决的问题为切入点，通过缜密的科研设计，采用这一先进的方法，证明你提出假说的正确。

网友：去年的基金被毙了，原因是一个评委认为创新性不够强。感觉挺郁闷的，其实立项的时候查了大量的文献，真的没有发现类似的研究。请教各位老师，像我这种情况，是不是需要重新换个思路？但创新性的思路何其难，到现在也没有整出一个理想的idea。徐长庆：提出创新性不强的评委一定有根据。检索时，最好用同一含义的不同单词交叉检索，有时结论不一致。在研究有意义和有要求的前提下，采用由大到小、层层扒皮的方法，直至联合检索结果为零的时候，才能显示研究的创新性。最后有一些预实验结果，证实你的假说可能成立。

戴世强：请按思想创新（概念创新）、方法创新（技术创新）和结果创新的思路重新归纳创新点。基金申请书的评议人是随机选取的，若你真的有创新点，就不会被一直埋没。

申请书怎样写更有效

网友：我参考了许多基金申请写作要求，但是，越看越糊涂。能否具体解释一下研究目标和拟解决关键问题之间的区别。我现在的理解是，拟解决关键问题指实验研究目标需要解决的问题，拟解决的问题就是紧扣研究内容，研究目标应更加general。我以上理解对吗？

文双春：研究目标和拟解决关键问题之间的区别是“目标”和“问题”之间的区别，目标是问题要解决到什么程度。拟解决关键问题是完成项目卡脖子的问题，就像一个公路项目，在平地上修路是问题，但也许不是关键问题，关键问题可能是穿越高山的隧道怎么打通，跨越江河的桥梁怎么架设，在复杂地质段怎么修等。拟解决的关键问题肯定要紧扣研究内容，关键问题也是要研究并解决的问题。

张志东：研究目标和拟解决关键问题之间的区别：前者虚点，后者实点。研究目标应更加general，你的理解基本上正确。

网友：很多人告诉我，研究意义要在立项依据部分开篇提出。我研究的问题是在已有文献分析基础上提出的，我如果在开篇就点明研究意义，会不会太唐突了？另外，在研究现状之后的问题提出部分还有可能涉及选题意义，这样是否有些重复？

张志东：在立项依据部分开篇提出总体领域的研究意义，在立项依据部分的结尾点明本项目研究内容的具体点的意义，两者要有一个照应。

网友：今年的面上项目预算需要很详细吗？另外，申请书附件可以附上论文接受函和查新报告吗？

张志东：面上项目预算需要详细描述，不需要附上论文接受函和查新报告。

戴世强：只要把主要的开支说清楚就行了。说实话，我评审基金项目时，一般不留意经费预算细节。

《中国科学报》：申请书撰写中，构思、查阅资料、撰写、修改等各个环节理想的程序和进度应该是怎样的？

戴世强：程序如下：选题——调研——构思——写初稿——修改——写二稿——修改——写三稿——定稿。进度如下：调研+构思，半年以上；撰写，一个月；修改，三个月。总计：10～12个月。

文双春：如果已有总体构思，可能要回过去查阅资料，论证清楚后再撰写、修改。有时候可能并没有很好的想法，这时可能先查阅资料，了解国内外的进展和趋势，再构思、撰写、修改。进度方面，我认为构思和查阅资料方面是最要着力的，有了好的想法，对想法又有了很好的理解，撰写就是水到渠成的事情。

《中国科学报》：从几位专家实际评审经验看，申请书出现较多的问题是什么？

张志东：立项依据不明确，创新性不强，对同行的研究进展了解不足，对可行性论述不充分。

徐长庆：根据我的经验，申请书出现较多的问题主要有：（1）课题的创新性不强（国内外已有相同或类似研究，缺少研究假说）；（2）立题依据不充分（研究意义不大，综述不全面，引用参考文献太少或过于陈旧）；（3）标书应重点阐述的“研究内容、研究目标和拟解决的关键问题”写得过于简单；（4）实验设计欠严密，技术路线缺少可行性（例如，研究方案过于复杂），研究方法不够翔实，技术难点未作阐明；（5）缺少支持假说的预实验结果；（6）经费计算和使用不合理；（7）研究时间安排不合理；（8）申请人学术水平不高，无第一作者SCI论文发表；（9）标书书写不认真（例如，错别字特多）等。国家基金委资助原则是支持创新和优中选优，因此，撰写标书时注意避免出现上述问题。

文双春：申请书出现较多的问题主要在立项依据部分。申请书最致命的问题是没有找到真正的科学问题，对科学问题的来龙去脉阐述不清，这就导致项目的创新性和重要性无从谈起。举个例，很多申请者在阐述选题的科学意义和应用价值时，常常是大谈特谈研究领域的意义，基本不谈所要研究的问题及其解决之后的意义和价值。做轮胎的不去谈轮胎的重要性，而大谈特谈汽车甚至汽车工业的重要性，也不知到底是在卖轮胎还是卖汽车。这种不着边际的阐述在新手标书中最常见。至于研究目标不明确、内容不具体、方案不可行等常见技术问题的根源，我认为都在对科学问题的把握上。

网友：申请书的参考文献数量有多少的限制吗，是越多越好，还是适中比较好？

戴世强：无限制，我认为应有30～50篇，有的学者认为20～30、30～40就行。应注意参考文献的新颖性，不要引太多的老文献。

张伟华：参考文献不是越多越好，适中即可。

网友：如何撰写研究方案，才能不让自己的关键技术泄露给评委？不然今年不中，明年也没有希望了。

戴世强：的确，科研中的knowhow不多，不能提前泄露。我觉得写作时有一定技巧。例如，有些关键技术、配方、重要算法等既要写出其有，又不能和盘托出。

《中国科学报》：优秀的申请书具备哪些因素？

徐长庆：优秀的申请书应具备：立题依据充分，项目创新性强，实验设计严谨，技术路线可行，研究方法先进，有支持所提假说的预实验结果，工作基础良好，有SCI收录论文发表，成员组成合理。

戴世强：概括地说：1）创新精神突出；2）立项依据充足；3）研究基础雄厚；4）研究方案翔实；5）个人素质良好；6）支撑条件优越；7）标书清晰。以前三项为主要条件。

文双春：请参考本人的博客《基金标书就是开题报告：哪壶不开提哪壶》。1.写申请就是“卖菜刀”，如果能把基金标书写到卖刀姑娘的嘴皮子那种地步，评委肯定会买账。2.一份好的标书也是一篇好作文，因此优秀的申请书应当具备优秀作文的那些因素，我把它们提炼为“一个中心两个基本点”，所谓“一个中心”，就是“中心思想”，“两个基本点”是指“创新点”和“卖点”；只要始终坚持“一个中心”，牢牢抓住“两个基本点”，那么基金申请就会无往而不胜！3.一份好的基金标书其实也是一个好的开题报告，博士生能够开题就能够写标书。所谓开题，就是哪壶不开提哪壶。科研就像烧开水，你必须一鼓作气烧到100度让它开。否则，你烧到80度停一下，它马上又退回到原来的温度了。开题就是要开新题，要提从来没人烧过或自己烧过但还没烧开的那壶水，重开或重启炉灶，开始烧或接着烧。写标书，就是把你烧开过的水提给评委喝，证明你能烧水；把你没烧开过的或准备开始烧的一壶水提给评委看，让他信服你要烧的水也可以喝、很好喝；评委如果喝到杯里的开水，还盯着壶里的冷水，甚至还想着山上的泉水，就肯定不会像从前的那位知县白老爷一样白喝不埋单了。

优秀青年基金更看重什么

网友：对于优秀青年基金的申请，评审的时候更看重什么？是申请者的成绩、积累，还是对研究计划、技术路线等的阐述要精彩？对于这种人才类的是不是不同于面上项目，要把研究内容和研究方案等论述得非常非常到位？

张志东：这种人才类的是不同于面上项目，主要是看申请者的成绩、积累，看是否有成为领军人物的潜力。当然，研究内容和研究方案等论述得也要非常到位。

戴世强：作为一种人才计划基金，更看重申请人的素质，包括学识、基础、创新能力和已有学术贡献。写标书时应着重显示此点。

网友：对于初次申请青年基金的研究人员，除了大家经常提醒的格式、文字编辑外，最需要注意并能打动评委的事项有哪些？

徐长庆：我作为评委时最关注如下三点：（1）创新性；（2）技术路线；（3）研究基础。

张志东：立项依据、创新点以及以往的成绩。

戴世强：最重要的是：立项依据充足，创新点突出，研究基础雄厚，研究方案翔实。当然，标书应写得鲜明生动有说服力。

文双春：格式、文字编辑等只不过是外存形式，当然同时也能反映出申请人的基本素养和态度。最终打动评委的还是要靠内容，包括选题的创新性、重要性、可行性等。这些都要靠你的标书简明扼要地论证清楚。

网友：今年申请对博士后作了一些限制，需要申请单位出具证明博士后必须在获得申请后延长博士后时间以完成项目。这样是不是意味着博士后申请中的概率降低很多？

戴世强：我觉得恰好相反。一般单位在拿到基金项目的条件下愿意延长博士后的时间（目前博士后名额不紧张）。而有些人给这一条吓回去了，恰好增加了你的机会。

网友：作为青年基金，什么样的人员组成算是比较合理的？项目申请的资金额度应该是多少，应该怎么分配？

张志东：1～2名固定人员，1～2名学生，25～30万。分配见基金委的规定。

网友：青年基金需不需要写立项依据和参考文献？

张伟华：立项依据是基金申请书的重中之重，需要逻辑清晰，条理清楚。写清楚本课题的背景和意义、国际国内的研究进展、研究组的前期工作、本领域研究存在的问题以及本申请课题要研究问题以及意义。参考文献可以反映你对本领域研究现状的了解程度，即国际国内的研究进展，也反映了申请课题的先进性。因此，参考文献必须写，而且要写全。

网友：想写写青年基金，第一次写，担心资历不够。还有，大概整体得多少页呢？

文双春：我认为基金申请，除了规定的门槛资历外，评委主要关注的还是研究基础，而不是资历。资历很深很丰富，但与申请项目相关的研究基础不够，同样会影响申请的评审。至于标书要写多少页，好像没有明确的限制，但在正文部分还是有字数限制的，如立项依据与研究内容要求是4000～8000字。我认为基金标书撰写也要遵循一个原则：不该说的一句都不说，该说的尽量用最简洁的语言说清楚。要注意基金标书中的每一句话都必须是有根有据的，或是从逻辑上可判断的。

张志东：资历的问题不太好说，不同的学科具体的水平和要求不同，但是你总归应该在国际刊物发表过几篇论文，才可以写吧。没有具体的规定整体多少页，以叙述清楚每个科目为准。我大致统计一下以前我评审的，一般连头带尾在16～26页，以20页左右较多。

张伟华：我认为对青年基金来说，课题的创新性更重要，但创新不是无根基的空中楼阁；另外，研究背景也很重要。把问题阐述清楚即可，没有硬性规定。

评委关注什么

网友：目前没有SCI文章，只有EI文章，有没有中的概率？

戴世强：SCI论文不是一个绝对的指标，学科不同，SCI论文的多寡大有区别。有些学科的论文以EI为主。主要看论文的内在质量及同行的评价。

网友：我最近得到了中组部“青年千人计划”的资助，请问在申请国家自然科学基金的时候，会有政策方面的倾斜吗？

戴世强：会有一个良好的“印象分”，但似乎没有政策倾斜，主要看申请书的总体质量。

网友：在个人简介里，自己参加或主持的课题列出的多一些好还是少一些好？当然有些与申请的内容相关性不是很大。是不是列出的多了给评委的印象是你都研究了就没有必要资助你了。

徐长庆：在个人简介里，应将自己参加或主持的主要课题（国家级）全部列出，省级列出与本课题相关的即可。这样评委对你研究背景就有全面的了解了。

网友：多次申请基金不中，专家的意见既有支持也有反对，有时觉得差之毫厘，有时感觉差得很远，是坚持写下去，还是换个题目再写呢？

戴世强：是否换题目取决于如下因素：1）课题研究方向是否热门？2）研究基础是否足够？3）本人是否喜欢此课题？若答案是“是”，坚持下去！若答案有两个“否”则换题目（特别是第一个问题的答案是“否”，应坚决改换门庭）。另外，若要坚持，需要认真研读同行评议意见，吸纳正确的部分，用心修改标书。皇天不负有心人，坚持就能成功。我的一位青年朋友接连申请六次青年基金项目，最终获得成功。

《中国科学报》：评审中，哪些问题您认为并不影响总体判断？专家在评审中，更关注项目未来的发展，还是申请人过去的基础？

张志东：一些小的细节问题，如计划，经费预算等并不影响总体判断。专家在评审中，关注项目未来的发展，也关注申请人过去的基础。两者都非常重要。对于青年基金，可能过去的基础权重更大些，因为这涉及到判断申请者是否具备承担国家基金项目的能力的问题。

文双春：更关注项目未来的发展。申请人过去的基础只要确保能够完成申请项目就够。当然，人才项目可能要权衡。怎样保证公平

网友：如果多年申请未过的一个项目，今年又到了您的手里，您是否会在感情上放他一马。在基金委那里，如果好多年未过的项目，基金委是否也会考虑照顾一下这个申请人？

张志东：如果他没有进步，申请书也没有改进，我不会在感情上放他一马。基金委也不会考虑照顾一下这个申请人。

网友：同样的兄弟单位，我们单位经常申请不到，所有人全军覆没，最多的年份2个人申请到。兄弟单位每年却有十几人拿到。我真不能相信，我们单位的年轻人就那么没水准，水平就真的比兄弟单位的年轻人差那么远？所以还是怀疑有不公平存在。各位专家怎么看？

徐长庆：国家自然科学基金的评审，在目前所有国内基金评审中最公平、公正和公开。我想解决你思想疑虑的正确的态度和方法是：从主客观上找原因和差距，不断提高自身素质和水平，争取迎头赶上。分析兄弟单位中标多的可能原因有：（1）稳定的研究方向；（2）不断创新硕果累；（3）团结互助精神强；（4）前期研究基础好；（5）标书求精反复改；（6）文章多来成果多，结果形成了“借鸡下蛋”的良性循环。而你们单位在这些方面是不是有差距，导致了“等米下锅”的被动局面。最后送给一句话：牢骚太盛防肠断，风物长宜放眼量。

戴世强：主要原因恐怕是单位组织不力，未抓预审环节。据我所知，上海有些高校抓了专家预审之后，获得的基金项目成倍增加。越是总体较弱的单位，越应预审。靠“单兵作战”，很难取胜。另外一个因素是信息渠道不够畅通。这里与公平性似乎无关。

文双春：从研究基础和研究条件等方面考虑，单位特别是申请人所在团队的因素对申请可能有一点影响，但很小。基金的评审主要是看申请人（包括项目组）的情况，评审的依据是标书，而不是单位。水平不是决定因素，水平高，不一定提出的课题就比水平差的好。所以水平相当的年轻人，拿没拿到基金，要从基金标书上找原因。关于公平，个人认为，世界上没有绝对的公平，现实也许有不公，但我们要在理想的公平前提下努力做好自己的事情，这样对自己才会更有利，一味地抱怨不公无济于事。

张志东：我对你们单位和你们的兄弟单位的情况不了解，所以不好具体答复。如果你们的工作水平相差不大，而申请的结果相差很大，可能你们也需要找找自己的原因。例如，申请书的书写问题、与同行的熟悉程度等等。无论什么事情，这个世界上没有绝对公平，只有相对公平。我们需要做的是把自己能够做好的事情做好。把握住自己能够控制的部分，从而提高中的可能性。

网友：函评专家是通过什么机制产生的？是由组长一人搞定的吗？组长又是由谁任命的呢？终身制？会评专家又是怎么产生的？也是终身制？

张志东：函评专家是有一个专家数据库，专家是由以往的基金项目负责人以及一些依托单位推荐的，然后根据项目的代码从专家数据库里面，提取专家。有一些回避原则，会评专家一届2年，仅连任一次。所以，一个会评专家仅有4年任期。

来源：MedSci基金申请版块

（www.xiexiebang.com/news.asp?id=20）。

第三篇：国家自然科学基金标书写作全攻略

NSFC标书写作全攻略

之一-----指导思想、选题立项篇

指导思想

1、追求卓越，在知识上要绝对专业，坚决反对侥幸心理。

2、相信NSFC申请是公平的，大家靠实力竞争，必须花大力气写标书；如果你认为NSFC只有关系，你就不用继续往下看了。

3、NSFC是一个系统工程，需要花很多时间和精力，而不仅仅是几页标书，是智慧沉淀的结晶。

4、不要把NSFC看的高不可及，你要相信自己的创意，哪怕你只是一名一年级硕士生。

5、机会主义是有的，但我们没有什么其它的资本，只能消灭标书里一切可能的失败因素，加上完美的选题和课题设计，彻底征服评委，不给评委任何黑掉你的机会。

6、基金申请不同于实际研究课题设计，必须把个人兴趣与NSFC兴趣结合起来，投其所好。

选题立项

1、基金申请成败关键还是选题要好，提前半年，刚入行的提前一年进行课题搜索。

2、老板指定的题未必是好题，最好自己选题，如何立项应该是研究生学习最重要的一课，毕业后你会发现，没有人会指点你什么课题有价值了，在中国学术的沙漠里，只剩下你自己了。

3、好课题是对学科深刻理解的条件下产生的，大量翻阅文献吧，汲取知识的同时千万别忘了思考，你发现别人存在漏洞的时候，好课题就离你不远了。

4、选题最好以问题为导向，不要以技术为导向，找到问题了，课题就找到了。而拿着新技术去找需要解决的问题，效果多数不好，但还是大有人在，比如RNAi。

5、解放思想，发散思维，多方法多学科交叉，一般都会比较受人青睐，容易申请到基金，但不能为了交叉而强行交叉。

6、创新性新技术、新理论的课题要有一定的理论与技术基础，最好有工作基础，没有你也要东拼西凑，这是在中国，NSFC似乎讨厌空中楼阁。

7、临床课题研究最好别选临床应用方向，而选应用基础研究。

8、选择自己熟悉，有工作基础的领域，别跨越太远。你是在要钱，记住了，你不装的像一个行家，NSFC是不会给钱的。

9、重要科学问题的切入点准确，切忌过宽、过大，只要体现一定的新意和研究价值就行了，能得诺贝尔奖的课题NSFC是不给钱的。

10、没有人做过的课题不能做为立项的依据，但NSFC资助的项目必须是国际上没人做过的，而不是国内空白。

11、如果是捕捉科研前沿性的课题，最好设计周密，尤其是目的和结果的一致性、可获得性和可预期性，通过课题实施所获得的结果必须能充分支持与研究目标相一致的结论。

12、热点课题不一定是好课题，热点上的人也很热。但在还没热起来的热点，一定是一个好课题，标书评审滞后半年，比如最开始的一批SARS课题。有时也不防设计一些非热点但是对与科研有价值的课题，发挥出奇不意的效果。

13、临床课题可以是当前没有好办法治疗的疾病，急需解决的临床问题，而在国际上检索的文献只有几篇的那种。

14、本人不主张以最新的重量级文献做指导，你会发现，很多人跟你的想法惊人的一致。有人特别反对跟风。

15、一定要到NSFC检索一下类似课题的历年资助情况，太多、太少都不好。最好是最近二年逐渐增加的资助领域。之二-----立题依据篇

1、题目要有新意，吸引人，既要概括主题，容易懂，又要有些少见的新词或缩写，调胃口。

2、5000字左右，最多两页半，不包括文献，行距字体大小适中。

3、国内外研究现状及分析一定要准确，甚至是中庸，绝不能偏激，不然不同意你的专家会带着逆反心理看你标书，你死定了。

4、课题研究的具体问题和研究意义，则必须说的声泪俱下。应该达到的境界是：连你自己都认为这个课题不做就没有天理，尽管这个课题可能不咋样。当然如果有实力，可以解决关键的科学性问题，那再好不过。然而课题意义不是最重要的，但常常被撰写得份量过重，课题总体构想、大体实施方案及可能的预期结果才是人们最关心的。

5、要把复杂的事说简单。既要论述充分，写作又要简练。剔除所有不必要的知识细节、理论和概念，要舍得割肉才行。越简单，出错越少，专家不懂的越少（他们有时确实有知识盲点）。有人主张“要让评委看过之后，感叹您idea的精妙，却不太明白您的理论依据”，我认为在面上项目不太合适，在重点项目还可以。我赞同“写出来的理论，要让人家能欣赏”。“写出来的理论，要让人家看不懂”，这份申请书很危险。

6、立论依据要非常突出：理论性课题一定要有新观点，应用性一定要实用，与现有理论或方法具有明显的先进性，总之要让人感觉到有意义。

7、一定要有可预见的成果，至少画一张大饼，但看上去要象真的才行。基金委的专家是撒把米就叫你下蛋的，如果你说：“吃完米，明儿再下”，那你就只有饿着了。

8、任何重要的论点都要有文献标注，有文献就等于没有疑问。参考文献要新，最好是当年的。而且一定要引上Science、Nature、Annual Reviews系列杂志的近期文献，增加自己立论依据的权威性。最好包括已有工作基础，将已有相关结果以及发表的杂志列上，可以增加可信度。

9、一定多让本实验室的人修改，特别是中过基金的前辈，要改15遍以上才行。请外人修改时要“防人之心不可无”。

10、标书的评委参差不齐，评审意见也差异悬殊。好的标书最容易受到高水平评委的赏识，只要你的题好，这些评委是好征服的。难就难在如何让水平差的评委通过你的标书。我认为除了运气好，少碰到一些这样的评委之外，关键的一点就是让他们看懂你的标书；第二就是标书不能太长，他是看不下去的；第三就是实验设计在不失科学性、先进性的条件下，尽可能简单，千万别让他觉得你比他高很多，那样你死定了。所以一份好的标书是在高水平教授和低水平教授之间的平衡，写的非常玄妙的标书通常中不了。

11、评审专家通常是本专业的，也可能不是，尤其是交叉学科投递的项目，评审专家未必对你的研究领域特别熟悉。所以尽可能少引入非常专业的概念，如果不可避免，也要解释清楚。

12、文字写作要有适当的弹性，不能把话说死，留有余地。因为你肯定会碰到不同意你课题的专家，除非你运气实在好。对于赞同你课题的同行，只需证明你具备完成课题的实力就行了，这点容易做到。标书的目的其实就是征服对你课题不同意，甚至存在偏见的评审。所以立题依据的写作实际上就是一种心理诱导过程（哈哈，骗子可能最拿手了），你开始的观点应该处于偏见评委和你真实观点之间，稍偏你一方，处于容忍范围，他不会立即提出反对，下一步再偏一点儿，逐渐下去到最后，他还是没提出反对，你就胜利了，要钱成功！

13、本人不赞同把认为重要的句子字体增粗或下面打点以示关键，但这也许对于一些评委管用。

之三-----研究方案、预期研究结果篇

研究方案篇

1、研究目标要明确要精，提法要准确、恰当；内容要详细但文字不宜过多，且一定不能写得太具体。关键的问题要突出，一定要准确，且要有一定难度，但不必写的太具体，否则有时会出现mission impossible。

2、可行性分析是你说服评委的第二次机会，可按成熟的理论基础（理论上可行）、研究目标在现有技术条件下的可实现性（技术上可行）、本单位现有技术设备实验材料的完备（设备材料可行）、课题组成员完成课题能力（知识技能上可行）等几方面分层论述。可以找一家比自己单位强的合作伙伴，把他们的软硬件条件也加进去。

3、创新点要切合实际，要有所发挥，但语气要肯定，指出国际国内研究的先进性和创新性，点明理论和现实意义。

4、研究内容要集中，与研究目标紧密一致，只做支撑课题最关键最必要的内容。不可为多作实验显示劳动量或增加预算而使研究内容过泛。

5、实验方案和技术路线合理、可靠、可行，没漏洞是最重要的。思路好，材料独特，方法独特新颖，会增加获得资助的机会。技术当然是越新越好，但未必需要采用最时髦的研究手段，不能为了技术而研究。

6、研究内容及方案切忌复杂，步骤最好有一流程图。研究方法、技术路线、实验方案不能太具体化，容易出漏洞。但你必须让评委认为你十分了解实验技术的整个过程，可以尽可能多的应用技术术语和技术缩写，写出主要实验材料和实验过程。

7、技术方法一定是本实验是已经建立的，至少是有相关实验基础，或虚拟的基础。所有关键技术要有文献出处，最好是自己实验室发表的，有文献就等于没有疑问。如果本单位力量弱，可挂靠较强的研究机构，从而使评审相信你能完成课题。关键实验材料必须已经具备，或可以获得。这些问题应该附有相应的证据。

预期结果篇

预期结果要考虑对基础和实用双重的价值。

以发表论文和申请专利结题比较容易。最好突出SCI收录杂志的影响因子，给基金委的专家们觉得，您的实力确实不一般。因为最终结题情况，是基金委专家们最关心的事情，他们当然愿意把基金支持能发表高水平文章的人。

之四-----工作基础、人员组成、个人简历篇

工作基础篇

1、工作基础是你说服评委的第三次机会。课题科学先进、技术路线新颖合理可行、工作基础雄厚这三方面表述要紧密联系、前后呼应。

2、一定要有基础。把实验室发表的所有文章搜集起来，找出与你设计课题相关的，只要沾边，都列上。自己最好在研究生一年级就发表综述，如果努力，第二年申请就来得及。如已发表高水平文章，基金申请基本没问题。文章与课题关系远一些无所谓，最好既相关，又不同。

3、预实验结果很重要，而且是有硬data的结果，一定附上。但一定要慎重掌握，不要写的太多，评委会认为你的工作做的差不多了，没必要再申请基金了。只预期你的课题肯定有好的结果就行了。

4、工作基础可以找个较强的合作单位，你就强壮起来了。

5、有针对性地把研究队伍的相关工作经历、论文、成果等展示出来，但相关基金就最好别露富了。

人员组成篇

1、主要成员6-10名，结构合理：高级研究人员（1-2人）；中级研究人员（2-3人）；技术人员及研究生（3-5人）

2、参加人员技术力量的配备要合适，必须保证一定的劳动力。

3、1名高职足够，多了浪费资源，现在NSFC限项很死的，我们的高职资源快耗竭了。

4、中级人员是骨干，但在职的不要太多，1－2名。

5、技术员2名左右，很重要呦，这是专业技术保障。

6、研究生不能少于2名，这是主要劳力，地球人都知道。

7、成员介绍要紧扣课题的研究内容和技术路线，既注重梯队、比例、技术力量等科研综合实力的展示，又注意与本课题相关

8、最好不加入老先生，除非他是院士，答应给你基金。不过找个好的副高作课题指导，他的工作就相当于你的了。但恐怕他的基金还申请不过来呢，哪舍得把宝贵的名额给你呀。

个人简历篇

1、申请者和项目组主要成员的学历和研究工作简历，近期已发表与本项目有关的主要论著目录和获得学术奖励情况及在本项目中承担的任务，所有复印件一定要附上，眼见才为实，别忘了扫描到电子版里去呦，评委看的是那个。

2、申请者和项目组主要成员正在承担的科研项目情况，包括自然科学基金的项目，要注明项目的名称和编号、经费来源、起止年月、负责的内容等。完成的可以都列上，没结题的一定不要写了，基金委不同情富人，何况我们还是假装富的人。

3、中级技术职称的推荐信或在职研究生申请项目的导师推荐信一定不要忘了。

4、至于申请名分问题，就不好讲了，仔细研究申报指南吧，一切按常规，世界上就没有奇迹了。

5、个人简历一定有针对性的倾向于课题方向，并与课题中各人的分工相一致。所从事的研究项目可适当给出，但不能过多，保证课题组有充足时间完成基金课题。

之五-----经费预算、摘要写作篇

经费预算篇

1、要求按照《国家自然科学基金经费管理办法》认真填写，管理费：5 %

2、人员费：5 %雷打不动，人不值钱呀。

3、实验材料费：60-70%必须占大头。

4、仪器费<10%，合作费<10％，不要购置5万元以上固定资产及设备了，实验室也别装修了，NSFC舍不得。但如果有超过万元的仪器设备费，会给人研究条件不过硬的印象，基金委当然希望把钱投到硬件条件好的单位，可以把基金用于刀刃上。

5、了解当年NSFC资助力度，面上项目自由申请经费以此为标准

6、实验材料开价要合理，不能狮子大开口。实验不够就把要求拉高些，技术先进些，二十几万很快就能虚拟花光，很爽！但不能胡来，会死人的。败家要败得冠冕堂皇。

摘要写作

1、摘要可能是标书最后写的部分了，但却是评委最先看的部分，很多标书在这一关就倒下了。

2、摘要字数少，但最忌讳写的平淡无奇。要激起评委浓厚的兴趣，要激发他万丈怒火，都算胜利。哈哈，当然要努力后者。

3、基于以上认识，摘要一定要语气坚定，旗帜鲜明，一反立题依据中的中庸之道。其实语句的变化不大，只是删除有弹性的话就是了。

4、摘要字数有限，资源宝贵，惜字如金，因此要特别注意重点突出，讲明现状、课题意义、课题构想和预期结果。

5、防止“头重脚轻”，削减一般性细节描述，多用概括性语句，讲明现状、课题意义、课题构想和预期结果部分要相互平衡。

之六-----学科选口、善后工作篇

学科选口篇

1、申报的方向和学部很重要，往往结果天壤之别。尽量避重就轻，在竞争不很激烈的领域申请，除非您有充分的把握。

2、投到你老板能量比较集中的学科，是第一选择。

3、仔细研读基金申报指南，洞悉各专业领域倾斜性项目和优先资助方向。

4、仔细分析NSFC历年与你课题相关资助项目在各学科的分布，发现隔年资助或近几年资助递增学科，你基本找到钱在哪了。

5、学科交叉鼓励，但尽可能投到你熟悉的学科。如果十分生疏，找个熟悉那学科的人作搭档，不然你会迷路的。善后工作篇

1、版面调整，清晰，层次分明，使版面简洁、易于阅读。

2、坚决消灭错别字。

3、完美5遍以上。

4、合理行使基金委赋予的权利－回避制度自我保护，注意自己小领域的同行，防止个别在学术道德方面有些问题的评委把你黑掉。但你不能把所有同行都回避掉。

5、仔细审查自己的申请人资格是否达到NSFC要求。

6、仔细审查自己的项目组成人员（包括自己）有没有超项，同室撞车，害人害己。

7、中国的国家自然科学基金当然由中国人审，如果你有充足的人缘，别浪费了这宝贵的资源，甚至很水的标书，也不要绝望，它很有机会变成黄金的。

第四篇：国家自然科学基金标书撰写经验总结

国家自然科学基金标书撰写经验总结

在 2016 国家自然科学基金项目申请出通告之前，大大小小的培训讲座就已满天飞了。大家还需要了解下面内容，有助于提高你的申请成功率哦!

又到一年申请时，小编再次提醒大家记住时间点：2016 项目申请集中接收工作自 2016 年 3 月 1 日开始，3 月 20 日 16 时截止。在开始申请前，为了节约我们医生的时间，提供成功率，我们先来搞清 NSFC 评审的流程： 月 20 日前：接收申请书 月 20 日前：初筛、查重(以往申请的项目、年龄限制等)5 月份：3-5 位同行专家通讯评议(A/B/C 类)6 月份：项目主任进行分析和归类评审意见表 7 月份：学科评审组会议二审 月底-9 月份：最终审定，发正式资助通知

国自然评审专家也分享在一审流程中的关键点：第一步看标书题目，第二步看摘要，第三步看你的研究背景，第四步再看技术路线，最后一步就看你的研究意义。所以，这五部分的内容质量，就决定了在很短的时间内一审评审专家对你标书的命运判决。这五步做好，申请的成功率也就大大提高。

关键一：题目

根据这五步，可见，首先，一定要在标书题目上下功夫，题目针对性必须强，应高度凝练、简明，要涵盖三个方面内容：你的研究对象、通过什么途径、解决什么功能问题。经过全面细致思考，反复酝酿后最后确定一个能吸引评审专家的题目，让他们一看到题目就晓得你的研究内容。

同时，这也就涉及到你的选题是否吸引人。如何确定好的研究选题是每个申请者都在思考的关键问题，尤其对于我们医生而言，选题要具有临床意义、学术价值、创新性、系统性和可行性。在选题时，应注意：

尽量在竞争不激烈的自己熟悉的领域申请(当然大部分都很激烈);细读申请指南，了解各专业领域倾向性的项目和优先资助的研究方向;分析往年与你课题相关的资助项目及近几年资助增加的方向;可以申请学科交叉项目，尽可能投到你熟悉的学科，或找熟悉学科的研究者合作。结合申请人自身条件进行选题，选题合适你就成功一半了!

关键二：摘要

仅次题目，评审专家最先看的就是摘要部分。400 字摘要很关键，包括研究目的、重要性、内容和方法。要开门见山，切中主题，不要有错别字，保持科学的严谨性。一定注意重点突出，讲明现状、课题意义、课题思路和预期结果。很多培训课中，也有很多专家分享其描述摘要的套路，直接填空获得，大家也可以参考学习。

关键三：研究背景

立项依据一定要强，对国内外研究现状做评述，分析中提到的重要论点，要有文献支持，文献 20-30 条，尽可能引用近3-5 年权威文献，如：《The New England Journal Of Medicine》、《JAMA》、《The Lancet》、《Science》、《Nature》等。分析研究中存在的问题，并提出问题，在此基础上，说明前期研究的基础，一定要有自引文献，在已有的研究基础上引出研究假说，为了使评审专家一目了然，可以用图示方式表达你的研究假说。然后叙述研究思路，说明研究的可能意义，但意义不要过高，切实可行。最后做立项小结。根据 2 页半左右的立项依据，就可以看出你提出的问题是否准确可行。

关键四：技术路线

在研究方案中，包括：研究内容、研究目标、研究方法、技术路线、实验手段、关键技术等说明。研究目标要明确清楚，一般使用「旨在……」。研究内容要与研究目标一致，说明要解决的问题。最值得注意的是技术路线，用简要文字加上图一起描述，让评审专家很清楚你想要如何一步一步完成本研究。

为了晋升职称，为了涨工资，为了体现我们医生的自身价值，也为了我们的医学发展，大家加油吧!也祝每位国自然申请者都能如愿!

第五篇：国家自然科学基金的评审

基金会采用的评审办法

相对而言，基金会的资助制度是当前各种科研经费分配制度中比较合理、比较公正的。主要原因是它的评审制度具有较强的制约性，与其他经费分配部门相比，对具体参加受理工作人员的制约性更强。具体方法如下：

(1)学科初审：根据《国家自然科学基金管理规定》(试行)国科金发计(2002)61号文中

第三章第十五条规定，有下列情况之一者，不予继续评议和评审：

(一)申请者不具备申请资格或违反了自然科学基金会的有关规定；

(二)申请手续不完备或申请书不符合要求；

(三)申请项目主体内容不符合国家自然科学基金资助范围或申请经费超出基金项目资助能力；

(四)申请者以往获资助项目执行不力。

(2)同行评议：除了初审不合格的申请项目外，每项申请送5位同行专家对申请项目独创性、研究价值、研究目标、研究方案等做出独立的判断和评价，一般以小同行为主，采取通讯评议方式；

(3)科学处对同行评议意见进行综合分析：对返回的同行评审意见(至少有3份明确、具体的评议意见)进行综合，根据评议优劣、创新程度，从中遴选出计划批准数的130％以上的申请项目送专家评审组审议；

(4)专家评审组审议：科学处向专家评审组报告说明当年申请项目的初审、同行评议情况以及计划资助指标等问题。专家评审组经充分讨论审议项目后，以无记名投票方式向基金会建议资助项目。通过的项目须获投票人数二分之一以上的赞成票；

(5)复议项目：专家评审组可以提议对未建议审议项目进行复议，但须经两位或两位以上专家评审组成员提议，方可纳入审议；

(6)复议项目和申请者以往负责的基金项目在近3年内有中止、撤销、逾期结题等记录的申请项目，须获投票人数三分之二以上的赞成票方可建议资助；

(7)委务会议通过：科学部根据专家评审组的资助建议，提出科学部建议资助方案，经分管委主任审核同意后，提请委务会议审批。

专家评审组会议结束后，常常有不少单位来打听评审结果。尽管除了少数项目可能在二次查重时发现超项，不能给予资助外，结果不会有太大的变化。但是，仍然恳请大家不要在委务会议审批资助结果前打听消息，以免影响基金会的正常工作或产生不必要的误解。

评审公正性和回避制度

为了保证评审的公正性，国家自然科学基金委员会制定了相应的回避规定：

(一)自然科学基金会专职和兼聘人员不得申请或参

加申请项目；

(二)参加评审的专家和工作人员回避直系亲属及可能影响公正性的申请项目的评审；

(三)自然科学基金会兼聘人员、同行评议专家和专家评审组成员回避本人所在单位和本人参加的申请项目的评议和评审；

(四)专家评审组成员和自然科学基金会兼职专家当年是申请项目负责人时，不得出席与该项目有关的评审会议。

各科学部或科学处也提出了相应的具体执行办法，例如：工程与材料科学部材料科学一处，从1992年起在专家评审会上实行了“无主审制评审办法”，即评审组专家先阅读全部送审项目(为拟批准项目数的150％)的申请书，通过讨论后再进行无记名投票，最终确定建议 1

资助项目。这种评审方法避免了主审专家介绍申请项目时，夹入个人的思想，发表超出原申请书内容的意见，对非主审专家在判断项目优劣时产生的误导。

基金会在1994年开始推出了“有申请项目的评审组专家的全面回避制度”，即评审组专家当年在某学部有申请项目，就不可以参加当年该学部的学科评审会。此外，评审组专家回避所在单位申请项目的评议和评审，即讨论专家所在单位的项目时，该单位专家必须回避，也不能对所在单位的项目发表个人意见。

关于评审的回避，管理规定中还指出，申请者可提出不超过3位不宜评议其申请项目的同行评议专家(须注明所属单位)并说明理由。所提供的回避专家名单应该附另页于申请书原件中，供科学部遴选同行评议专家时参考。科学部将对此信息保密。但实际操作中曾出现不少问题，比如：回避专家名单被留在科学部保留的一份申请书中，而科学处没有看到；有人在每份申请书中都夹有一份回避名单，科学处没有发现，结果名单被送到别的评审专家处；也有人提供了3个回避单位，使学科无法操作等等。为此，建议把回避名单装在信封里，信封上标明申请者姓名、单位、项目名称，把信封钉在一份申请书的封皮上，以保证科学处能够收到申请人所提供的回避专家名单。

相对而言，基金会在经费的分配上确实比较公平，因此，有人称基金会是一块净土。这只是由于科学基金制的实施过程中采用了一整套制约性强的评审制度，特别对具体上作人员制约性较强，从而保证了经费分配的相对公正性。另外，科学部工作人员多数来自基层、科研和教育第一线，相对而言，“官气”少一点，所以，有的专家说，不管拿没拿到项目，与基金会的人接触比较亲切。但是，如果基金会不注意自身改革，时间久了，就会与其他管理经费的部门差不多了。为了防止基金会变成官僚机构，建议基层单位在接待基金会的工作人员时，特别是接待科学处的工作人员时不必特殊。应该指出，由于基金会采用一系列制约性的评审制度，所有工作人员在经费分配上都没有特权，包括基金会主任和学部主任，任何人都不能允诺给某人一个基金项目。

基金项目的评审实际上是对申请书的质量的评审

根据目前基金会现有的评审体制和人力情况，基金面上项目的评审其实只是评价一份申请书撰写的好坏，而不完全是评价申请项目的实际水平和学术水平。申请书写得好，包括学术思想清晰、新颖，研究基础强，就有可能得到资助。但一份申请真正的学术水平究竟如何，还要看项目完成的情况如何。据我们了解，有些专家和老师的学术水平很高，但是他们的申请总是不能获准，原因就是申请书没能完全反映出他们的真实情况。曾有一位教授两次申请没获准，他说：“失去信心了”，我们反问：“你知道未批准的原因吗?”他说：“不知道。”后来他查询了未批准原因就是一个关键问题没有阐述。后来的新申请把那个问题讲清楚了，他的申请项目就得到了资助。

另外，当申请书投送到基金会后，在整个受理、评审过程中；不允许再进行更改或补充，也没有答辩和对评审意见申辩的机会，这也要求申请书应充分展示申请人的学术思想和研究思路，以保证申请书的质量。

有些单位重视申请书质量把关，因此，他们的申请项目的批准率就高。有些高校搞人海战术，有时获准项目多一点，但批准率很低，甚至远低于基金会的平均批准率。对这些单位的科研管理部门应该给予批评，因为，获准率低，不仅意味着一个单位的学术水平低，而且管理水平也低。我们认为对管理水平低的单位应给予适当“惩罚”。早在1994年，我们曾提出对面上项且实行限项申请的建议，2000年4月27日基金会的《情况交流》委内专刊重新刊登了相关的文章，2002年再一次提出类似问题，但由于委领导认为具体实施有一定难度，暂时不实行限项申请。有关的文章参见随后的管理篇(上)中《关于限项申请》等文，供大家

讨论，并建议在单位组织申请过程中试用。

目前，科学基金的批准率约20％，即80％的申请人得不到资助，2002年有2万多人付出了劳动而无收获。当然，其中有一部分申请人本来对自己的申请获准的可能性极小是心中有数的，但一旦他们参与了竞争，做了付出，其结果就会造成个人、单位、基金会、社会的共同浪费，这是一件非常不值得的事。如能正确引导，让他们把精力放在提高自身的竞争能力上，我们称之为“练内功”，而不要在明明不能成功的事情上花力气，那该多好!这与职称晋升很类似，如果你觉得自己条件不够，不参与竞争，心里很坦然。但一旦参与了竞争，明明知道没有希望，又要准备申请晋升的材料，准备答辩，等候评审结果，看到别人提了职，心里觉得不平衡，还要攀比一番，既浪费时间，又影响情绪。当然，仅差一票、两票没有得到资助的项目有点情绪，还是可以理解的，或许进一步修改申请书，下一还有获资助的希望。

关于基金会不是解决人们科研经费短缺的机构的观点请参见管理篇(上)中《我所了解的自然科学基金制现状点滴》一文，这里就不再论述了。

为了使基金的评审工作减少失误，更有效，希望各单位正确引导基金申请，申请者要根据自己的条件，在提高申请质量上认真下工夫。