民事抗诉申请书(胡子正)[5篇材料]

第一篇：民事抗诉申请书(胡子正)

民事抗诉申请书

抗诉申请人：胡子正，男，27岁，汉族，住杭州市江干区凯旋路172号，电话：***

抗诉被申请人：徐雪梅，女，60岁，汉族，已退休，住永康市古丽镇江滨南路8号505室，电话：0579-87122819

抗诉申请人因房屋确权纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2008）武民初字第809号民事判决及浙江省金华市中级人民法院（2009）浙金民终字第444号民事判决，特向浙江省人民检察院提出抗诉申请。

抗诉申请事由

1.申请人的抗诉申请符合我国《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项之规定：原判决、裁定适用法律确有错误。

2.申请人的抗诉申请符合我国《民事诉讼法》第一百七十九条第二款之规定：审判违反法定程序，以致影响案件正确判决。

抗诉请求事项

请求浙江省人民检察院向浙江省高级人民法院就浙江省武义县人民法院（2008）武民初字第809号民事判决书及浙江省金华市中级人民法院（2009）浙金民终字第444号民事判决书依法提出抗诉，要求浙江省高级人民法院就本案进行再审。

事实与理由一、一审判决对诉争房屋的所有权主体认定是错误的，徐雪维对诉争房屋根本就没有所有权。

抗诉申请人胡子正（以下简称胡子正）与抗诉被申请人徐雪梅（以下简称徐雪梅）的房屋确权纠纷在一审过程中主要有以下两个争议焦点：

（一）胡子正与徐雪梅是房屋合建法律关系还是民间借贷合同法律关系，亦即徐雪梅对诉争房屋是否享有所有权份额；

（二）2007年3月24日徐雪梅与胡子正的母亲徐雪维（以下简称徐雪维）签订的房屋分配协议是否具有法律效力。

针对第一个争议焦点，胡子正在庭审中举证认为，房屋的土地使用权系因胡子正的祖父胡丙炎的老房子被拆迁而以回建的方式从武义县政府购得，且购买价格远低于当时的市场价。按武义县土地管理部门当时的规定，只有被拆迁人有资格以优惠价格获得此土地使用权，非拆迁人无资格取得，亦即当时的政府主管部门不允许合建，因此，不可能存在合建关系。同时，胡子正还向一审法院提出了以下证据用以证明胡子正为唯一的房屋所有权人，其与徐雪梅是借贷合同关系，而非房屋合建关系：

（一）胡子正作为出款人的土地使用权出让款发票（见附件1）；

（二）胡子正作为乙方唯一盖章人的订购商业用地使用权意向书（见附件2）；

（三）胡子正作为乙方唯一签字人的国有土地使用权出让合同（见附件3）；

（四）胡子正作为唯一申请人的金华市（地区）建设用地呈报表（见附件4）；

（五）胡子正作为唯一被批准人的规划验收合格单（见附件5）；

（六）胡子正作为唯一使用权人的国有土地使用权证（见附件6）

（七）；胡子正作为唯一申请人的武义县私有房屋所有权登记申请书（见附件7）

（八）；胡子正作为唯一所有权人的房屋所有权证（见附件8）；

（九）证人李桂香、金夏成、胡赞如的证言，证明徐雪梅与胡子正为借贷合同关系，而非房屋合建关系（见附件9即一审判决书第7页）。

徐雪梅提出了以下间接证据用以证明其与胡子正是房屋合建关系，对诉争房屋享有部分所有权：

（一）合伙建房投资款收条；

（二）胡子正和章立（即徐雪梅的儿子的名字）作为付款人的土地使用权出让款发票；

（三）徐雪梅作为出租方之一的房屋出租协议；

（四）胡子正的母亲徐雪维所写的租金分配方案。

一审法院认为，胡子正本人确实对诉争房屋享有所有权，同时，徐雪梅提供的以上四项间接证据比胡子正提供的李桂香、金夏成、胡赞如等三人的证言更具证明力，遂认定徐雪梅与胡子正为房屋合建关系，徐雪梅亦对诉争房屋享有所有权份额。然而，令人不解的是，一审法院竟以“本案诉争的房产虽登记在胡子正名下，但建房时胡子正未成年，尚在校就读，没有经济来源，所有的建房事项及原告（指徐雪梅，抗诉申请人注）交付的款项均是由被告徐雪维实际经办”为由，判定胡子正的母亲徐雪维亦对诉争房屋享有所有权（见附件9即一审判决书第11页的第12行至第15行）。一审法院做出“实际经办人即是权利人”的判定是没有法律依据的。因为，实际经办人是否是权利人，取决于经办人以什么名义进行经办，如果以自己的名义经办，则经办人是权利人；如果以第三人的名义经办，其行为属于民法上的代理行为，代理行为的法律后果直接归属于第三人，第三人才是真正的权利人。

本案中，徐雪维确为诉争房屋的建房事项的实际经办者，但建造房屋使用的资金系胡子正的祖父和父亲遗赠给胡子正的，徐雪维作为胡子正的母亲（亦即胡子正的监护人和法定代理人），在胡子正未成年时，通过使用胡子正所有的的资金，以胡子正的名义经办房屋建造事项、代为办理土地使用权出让款交纳、国有土地使用权出让合同、土地使用权证、建设用地规划许可证、房屋所有权证等，其行为应属于法定代理行为，徐雪维与胡子正应为法定代理关系，徐雪维代理行为的法律后果直接归属于胡子正，而非徐雪维自己。事实证明，在诉争房屋的土地使用权证、建设用地规划许可证、房屋所有权证上，胡子正始终都是唯一的权利人，而从来没有出现过徐雪维的名字，因此，徐雪维对诉争房屋根本就没有所有权，一审法院认定其享有所有权是没有法律根据的，是完全错误的。

二、一审判决认定徐雪梅与徐雪维于2007年3月24日签订的房屋处分协议有效是错误的，该协议应属无效协议。

一审判决在认定徐雪维享有诉争房屋的所有权的前提下，继而认定徐雪维对诉争房产享有实际的处分权，其与徐雪梅在2007年3月24日所签订的协议（见附件10）属于有权处分行为，且是双方的真实意思表示，应为有效协议，并按照协议的内容确认徐雪梅对诉争房屋享有40%的所有权。

如前所述，徐雪维根本就不对诉争房屋享有所有权，其与徐雪梅签订的针对诉争房屋的处分协议属于无权处分行为，在法律上应是效力待定的法律行为。在真正的权利人胡子正未予追认、徐雪维事后未取得诉争房屋的所有权的前提下，徐雪维的处分行为应该是无效的。根据无效的协议认定徐雪梅对诉争房屋享有40%的所有权是毫无法律依据的。

三．一审法院在胡子正和徐雪梅并未同意撤回司法鉴定的情况下，擅自做出撤回司法鉴定的决定是错误的，一审法院的做法违反了民事诉讼的处分原则。

一审过程中，胡子正和徐雪梅在法院的主持下，试图达成调解协议，但因双方分歧巨大，调解未成功。后双方共同向法院提出司法鉴定申请，并达成口头和解协议：以双方当初的投资数额占司法鉴定机构鉴定的诉争房屋建造价格的比例为基础，进行房屋所有权比例的分配。一审法院随即根据双方的申请做出了司法鉴定的决定（见附件11），根据双方的共同选择，确定武义县价格认证中心为司法鉴定机构（见附件12），并委托了武义县价格认证中心进行司法鉴定（见附件13）。然而，令人不解的是，法院在胡子正和徐雪梅并未提出撤回司法鉴定申请的情况下，竟然擅自做出撤回司法鉴定的决定（见附件14），并依据徐雪维与徐雪梅在2007年3月24日达成的无效协议对诉争房屋的所有权进行了确认。

一审法院的做法违反了我国民事诉讼法第13条规定的的处分原则。因为，胡子正和徐雪梅共同决定委托司法鉴定机构对诉争房屋进行造价鉴定，并决定以此为基础进行房屋所有权的分配，实际上是对诉争房屋所有权的份额这一实体权利进行了处分。根据民事诉讼的处分原则，当事人有权对自己的实体权利进行处分，当事人的处分行为对法官具有约束力，法官无权改变当事人的处分行为。一审法院在胡子正和徐雪梅并未提出撤回司法鉴定申请的情况下，擅自做出撤回司法鉴定的决定，并以徐雪维与徐雪梅在2007年3月24日签订的无效协议为根据进行的房屋所有权确认判决，实际上是改变了一审当事人对诉争房屋产权的处分行为，一审法院的做法干涉了当事人的实体权利处分权，在程序上是违法的。

四．二审判决认定诉争房屋的所有权人为徐雪梅与徐雪维是错误的，徐雪维对诉争房屋无所有权，而胡子正对诉争房屋享有所有权。

针对本案争议焦点及当事人双方提供的证据材料，二审法院仍然认为，徐雪梅对诉争房屋享有所有权。然而，令人不解的是，二审法院竟以“涉案房屋是在1997年购买的地基，当时胡子正系学生，未成年也无经济来源，涉案房屋地基的购买及建造均由母亲徐雪维及徐雪梅共同出资”（见附件15即二审判决书第9页最后三行）为由，认定“涉案房屋的实际所有权人为徐雪梅与徐雪维”（见附件15即二审判决书第9页最后一行），而排除了胡子正对诉争房屋的所有权，并由此认定徐雪维与徐雪梅在2007年3月24日签订的房屋处分协议有效（见附件15即二审判决书第10页的第一行）。

二审法院以“涉案房屋是在1997年购买的地基，当时胡子正系学生，未成年也无经济来源，涉案件房屋地基的购买及建造均由母亲徐雪维及徐雪梅共同出资”为由，认定“涉案房屋的实际所有权人为徐雪梅与徐雪维”，从而排除胡子正对诉争房屋的所有权的判决是错误的，是没有法律根据的。因为，在国有土地使用权出让款发票、订购商业用地使用权意向书、国有土地使用权出让合同上，乙方当事人始终是胡子正一人，而没有徐雪维的名字（见附件1、2、3）；在金华市（地区）建设用地呈报表、规划验收合格单上，申请人的名字始终是胡子正一人，而没有徐雪维的名字（见附件4、5）；在诉争房屋的土地使用权证、房屋所有权登记申请书、房屋所有权证上，胡子正始终都是唯一的权利人，而从来没有出现过徐雪维的名字（见附件6、7、8）。办理附件1至附件6等六项法律文书时，胡子正尚未成年，正在读书，为限制民事行为能力人，具体事项确实均为徐雪维一人操办，但建造房屋的钱款是胡子正以遗赠和继承的方式获得，徐雪维均是以被代理人胡子正的名义代为操办，因此，此时徐雪维与胡子正是法定代理关系，徐雪维代理行为的法律效果归属于被代理人胡子正，胡子正是真正的权利人。办理私有房屋所有权登记申请书时，胡子正已经成年，徐雪维此时是以委托代理人的名义代理胡子正进行所有权登记申请的（见附件7），因此，最终的房屋所有权证上，胡子正是唯一的所有权人。二审法院做出“操办人即是权利人”的判定是没有法律依据的，操办人是否是权利人，取决于操办人以什么名义进行操办，如果以自己的名义操办，则操办人是权利人；如果以第三人的名义操办，其行为属于民法上的代理行为，代理行为的法律后果直接归属于第三人，第三人才是真正的权利人。

五、二审判决认定徐雪梅与徐雪维于2007年3月24日签订的房屋处分协议有效是错误的，该协议应属无效协议。

二审法院在认定徐雪维对诉争房屋享有所有权的基础上，进一步认定徐雪维与徐雪梅在2007年3月24日签订的房屋处分协议有效是错误的。理由非常简单：徐雪维对诉争房屋根本就没有所有权，其所签订的协议属于无权处分行为，在法律上应是效力待定的法律行为。在真正的权利人胡子正未予追认、徐雪维事后未取得处分房屋的所有权的前提下，徐雪维的处分行为应该是无效的。

六．二审判决书内容自相矛盾，错误显而易见

本案属于房屋权属纠纷，乃诉讼法上的确认之诉。一审判决中，一审法院认定诉争房屋的所有权人为徐雪梅、徐雪维及胡子正三人（见附件9即一审判决书第11页的第15行）。二审判决中，二审法院认定诉争房屋的所有权人为徐雪梅与徐雪维二人，排除了胡子正对诉争房屋的所有权（见附件15即二审判决书第9页最后一行），因此，二审实际上是对一审判决进行了改判。然而，二审判决书的最后结论却是：驳回上诉，维持原判（见附件15即二审判决书第10页的第6行）。判决书内容自相矛盾，错误显而易见，令人啼笑皆非。

七．由浙江省高级人民法院所做的裁定可以推理得知：一审判决和二审判决至少有一个是错误的，不可能全对。

抗诉人胡子正于2010年8月11日就本案向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2010年8月19日立案审查，并于2010年11月18日作出裁定，驳回胡子正的再审申请。该裁定书写道：“讼争房屋虽登记在胡子正名下，但建造房屋时，胡子正未成年，又无经济来源，原审据此认定房产实际所有人为徐雪维与徐雪梅，依据充分......”（见附件16即浙江省高级人民法院民事裁定书第2页最后两行至第3页第一行）。由此可知，浙江省高级人民法院认为：首先，二审判决认定诉争房屋的所有权人是徐雪维与徐雪梅；其次，二审判决依据充分，是正确的。既然如此，我们可以依据该裁定推理得出以下两个结论：第一，一审判决是错误的，因为原一审判决认定房屋的所有权人为徐雪梅、徐雪维及胡子正三人（见附件9即一审判决书第11页的第15行），而二审判决认定房屋所有权人是徐雪维与徐雪梅这两个人。第二，二审判决是错误的，因为既然二审认定房屋权利人是两个人而不是三个人，那就应该依法改判，而不是维持原判。也就是说，一审判决认定讼争房屋的权利人为三个人，二审判决认定讼争房屋的权利人为两个人，一审判决和二审判决相互矛盾，至少有一个判决是错误的，而不可能全对。既然至少有一个判决是错误的，那么，浙江省高级人民法院理应作出再审的裁定，而不是驳回再审申请的裁定。

综上所述，抗诉申请人认为：一审法院的判决没有法律依据、且审判程序明显违法；二审法院的判决没有法律根据，且判决书内容自相矛盾；一审判决和二审判决相互矛盾，必然有一个是错误判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第179条第1款第（六）项、第179条第2款的规定，向贵院提出抗诉申请，望贵院以事实为依据、以法律为准绳，依法提出抗诉，要求浙江省高级人民法院对本案进行再审。

此致

浙江省人民检察院

抗诉申请人：

****年**月**日

附件：1.土地使用权出让发票一份

2.订购商业用地使用权意向书一份

3.国有土地使用权出让合同一份

4.金华市（地区）建设用地呈报表一份

5.规划验收合格单一份

6.国有土地使用权证一份

7.武义县私有房屋所有权登记申请书一份

8.房屋所有权证一份

9.武义县人民法院的一审判决书一份

10.徐雪维与徐雪梅在2007年3月24日所签订的房屋处分协议一份

11.武义县人民法院司法鉴定决定书一份

12.武义县人民法院对外委托鉴定机构协商确认书一份

13.武义县人民法院鉴定委托书一份

14.武义县人民法院撤回鉴定决定书一份

15.金华市中级人民法院的二审判决书一份

16.浙江省高院（2010）浙民申字第887号民事裁定书一份

说明：法律上，抗诉申请书与再审申请书的格式比较相似，因此，此抗诉申请书是在原再审申请书的基础上写成，修改之处主要体现在以下八个方面：

1.改变了相应的名称和称呼。如“再审”改为“抗诉”，被请求机关由“人民法院”改为“人民检察院”等等

2.修改了一些措辞：如将“达成”改为“签订”等等

3.在事实与理由中的第一条补充说明了以下事实：房屋土地使用权只有被拆迁人才可优惠购得，不允许非被拆迁人参与合建

4.在事实与理由中的第一条补充说明了以下事实：建房资金系胡子正通过遗赠和继承从祖父和父亲处获得，母亲操办只是代建行为

5.抗诉申请事由中的第一条理由改为：适用法律确有错误。6.增加了一条理由（即事实与理由部分的第七条）：对浙江高院裁定的分析推理 7.增加了一个抗诉申请的理由：一审判决与二审判决相互矛盾 8.增加了一个附件（即附件16）：浙江省高院（2010）浙民申字第887号民事裁定书一份

第二篇：民事抗诉申请书

民事抗诉申请书吕永鹏 陕西兴振业律师事务所 2007-1-22 [大 中 小] 点击: 7265

申请人：陈**、男、汉族，1958年2月出生，江苏省通州市金沙镇******组村民，现住西安市新城区****号。
被申请人:中国人民建设银行股份有限****行
地址：西安市******号
抗诉请求：
请求撤销（2005）西民四终字第***号《民事裁定书》。
事实与理由：
申请人与被申请人因储蓄存款合同纠纷一案，经雁塔区人民法院（2005）**民初字第**号《民事裁定书》裁定驳回申请人的起诉，申请人不服一审裁定上诉到西安市中级人民法院，该院以申请人有经济犯罪嫌疑为由，终审裁定驳回上诉，维持原裁定。申请人认为该裁定认定事实证据不足，适用法律错误。故而提出申请，请求人民检察院依据《民事诉讼法》第一百八十五条规定依法提出抗诉。

一、终审裁定认定事实证据不足。
终审裁定认定申请人有经济犯罪嫌疑不符合日常生活逻辑。因为被人从建行股份有限公司咸阳三个营业点取走的现金142950元本来就在申请人名下，发现现金被取走以后申请人立即就向公安机关报案。如诚如裁定所认定的话，有什么理由能说明申请人要如此跟自己过不去，自己骗自己呢？既便如此，终审法院又是怎样排除他人作案的嫌疑的？
本案从申请人向公安机关报案至今已经有十四个月，在此期间并没有得到具有侦破经济犯罪的职能部门出具的能证明犯罪嫌疑的材料。
所以，终审裁定认定申请人有经济犯罪嫌疑既不符合人们日常生活逻辑，也没有证据材料支持，完全主观臆造出来的。

二、终审法院适用法律错误。
终审法院首先认定申请人与被申请人之间存在储蓄存款法律关系，后来又认为申请人有经济犯罪嫌疑。很明显“储蓄存款法律关系”又与“经济犯罪嫌疑”是两类不同性质法律关系，前者属民事法律关系，后者属刑事法律关系。对于这种情况，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条明确指出，不同的法律事实分别涉及经济纠纷和犯罪嫌疑的应分别审理。第十条同时指出：人民法院在审理经济纠纷案件中发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将经济犯罪嫌疑线索、材料移交有关机关处理，经济纠纷案件继续审理。本案申请人是基于被申请人存在重大过失和违规操作的事实以“储蓄合同纠纷”为由起诉被申请人的，就连终审法院也承认两者之间存在“储蓄存款法律关系”。这种关系与所谓的经济犯罪嫌疑明显是两类不同性质法律关系，依法应分别处理。终审法院适用法律时完全没有考虑双方民事法律关系，适用法律错误，驳回申请人诉讼，应予纠正。所以，提请检察机关抗诉。
此呈
陕西省人民检察院
申请人：******
二OO五年十一月日

民事抗诉申请书

民事抗诉申请书

申请人：刘万立，男，1963年8月2日出生，汉族，现住石家庄市卓达书香园一区22-2-301，电话：1331511982

2委托代理人：侯合书河北天捷律师事务所律师

申请人不服石家庄市中级人民法院（2005）石法民一终字第00837号民事判决书，现提出抗诉申请。

抗诉请求

请求撤销（2005）石法民一终字第00837号民事判决书以及（2005）裕民一初字第259号民事判决书中的第二、三项判决。

事实和理由

申请人与范晓玲离婚纠纷一案，经裕华区人民法院于2005年6月8日作出（2005）裕民一处字第259号民事判决书（见附件1）。判决认定准予双方离婚，对于孩子抚养和财产也做了分割，但是这一判决中有关孩子抚养问题和财产认定以及分割存在不公和错误。后申请人上诉到市中级法院，中级法院在审理时没有给予申请人充分行使诉讼的权利，在给定的提交证据的时限内就作出了（2005）石法民一终字第00837号判决，违反了诉讼程序，且在有关财产的认定自相矛盾情况下，随作出了驳回上诉，维持原判的错误判决。申请人认为该判决事实证据不足，适用法律错误，程序违法，故而提出申请，请求检察院依据《民事诉讼法》第185条规定依法提出抗诉。

一、申请人与范晓玲所购买的卓达书香园一区22-2-301房子认定为范晓玲所

有，系事实证据不足，适用法律错误。

申请人与范晓玲共同出资购买的卓达书香园房子，系贷款所买，并且是用夫妻共同财产铁三宿舍房产做抵押贷的款，该房产现没有还

清贷款，没有取得房产证，也即该房子至今没有取的所有权。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释

（二）》规定“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”。因此，该房产不应属于夫妻共同财产，故不应确定为一方所有，而只能确定由一方来使用。所以，一审法院认定该房属于夫妻共同财产，判归范晓玲所有，其违背了最高院的上述规定，是极其错误的，应予以纠正。此外，该房产虽然没有还清贷款，但是其作为房产存在明显的增殖因素，在进行分割时应予以充分考虑才能做到公平，而一审法院及二审法院所认定的“以已经支付的款额分割比较合理”，却严重损害了申请人的利益。从已经支付的购房款来看，申请人与范晓玲在支付的购房款限度内就拥有了对该房子处分的部分权力，该部分房产是完全可以进行估价的。所以，在双方没有对该房产进行协商价值的情况下，分割时就应以该房产现在价值中申请人与范晓玲所拥有的部分按照评估价进行平分，而不应只以已经支付的价款来分。

二、共同财产铁三宿舍房子没有考虑已经抵押的事实，判给申请人所有且按

照8万元与范晓玲平分事实依据也不充分。

铁三宿舍2-2-101作为夫妻共同财产认定没有错误，但是该房产在申请人与范晓玲购买卓达房子时已经抵押给了工商银行，在没有解除抵押的情况下，申请人将无法完全去行使作为房子所有人的部分权力，也就是说申请人最终能否拥有该房子存在很大的不确定性，一旦范晓玲不再支付购买卓达房子时的贷款，银行即可对铁三宿舍的这套房产进行处置。现在法院把铁三宿舍这套房子判给申请人所有，同时又让申请人按照8万元的价值同范晓玲折价平分，这样的判决显然是对申请人极其不利。况且按照8万元对该房子进行分割，一审和二审的认定违背了申请人真实的意思表示。虽然在一审庭审时申请人与范晓玲对该房产的价值进行了协商，但是在随后的庭审中申请人又否定了原先的意见，要求对该房产进行评估依法分割，而一审法院不顾申请人提出的要求，径直按照8万元进行了分割。这一认定违背了申请人的意志，不符合婚姻法中有关共同财产分割的相关规定，因此按照8万元进行分割事实依据不充分。

三、范晓玲在和申请人婚姻存续期间向单位所交纳的风险押金2万元应认定

为夫妻共同财产，依法平分。

关于这一风险押金，在一审开庭时申请人向法庭提出了是范晓玲向单位的入股金，虽说不出具体的数目但是知道一定存在，而范晓玲在当庭对申请人的说法进行了纠正，其陈述说是风险押金且承认是2万元整（见一审庭审笔录）。不管是风险押金还是入股金，总之，这一事实根据一审时双方的庭审陈述，完全应该认定为双方的一项共同财产，依法进行分割。然而，一审法院竟没有对该项事实进行确认，在判决书中也没有对该事实进行任何的说明。二审也没有纠正一审的这一错误，现造成申请人因这一事项少分共同财产至少10000元。

四、范晓玲在平安保险公司所入的大病保险，虽然有人身性质，也应作为一

项共同财产进行分割。

对于这一保险虽然被保险人是范晓玲，但是其具有财产性质，是可以用金钱来衡量的一种财产权。因此应依法认定为夫妻共同财产，应按照共同财产参与分割。在具体处理时，可以考虑这一财产具有人身性质的特点而判归范晓玲所有，但是应予以折价给申请人，而不应是一审判决中所认定的因具有人身性质而全部判给范晓玲。一审法院的对该保险的判决和二审法院的认定均没有相应的法律依据，因而是错误的。

五、存放在被申请人父母处的液化气一套和缝纫机一台应判给申请人所有

在一审时，被申请人承认存放在其父母处的一套液化气和一台缝纫机属于申请人的父母，并且在一审和二审时法院都认定被申请人应对以上财产予以返还给申请人，但是在最后的判决里却没有写上，漏掉了该事项，造成申请人无法依据判决要回该项财产，需予以纠正。

六、判决让申请人每年预先一次性支付孩子全年的抚养费用不合理。且在判

决中没有写明让申请人支付孩子抚养费到什么时候为止，这样的判决不确定性很大，不利于判决的执行。

申请人在铁路上工作，工作稳定但收入不高，一年下来除了花费外也剩不了几个钱。对于判决让申请人每月支付孩子抚养费用300元，申请人虽然感觉不低，但是考虑到是给自己的孩子也可以接受，而让申请人在每年的年初就要支付孩子全年的费用3600元，申请人一方面没有这个能力支付，另一方面感觉也确实不合理。申请人的单位每月都按时开支，在每月开支时支付孩子抚养费

300元是没有问题的，而一审的判决使得申请人将无能力遵照执行。本着申请人的实际情况，也为了便于申请人能够实际履行，孩子的抚养费改为每月开支时支付300元较为合理。此外，自从诉讼开始至今范晓玲就不让申请人探视孩子，如判决每月支付抚养费，且在申请人支付抚养费时有权探视孩子，将会增加申请人与孩子见面的机会，不管是从增进父女感情的角度考虑还是从利于判决的顺利履行方面考虑，均是可取的。依照法律规定，父母对子女的抚养应该到子女成年为止，即到孩子18周岁，但是在该案的判决中却没有写明这一规定，只是让申请人每年出抚养费3600元，具体到那一天为止在判决书中没有进行明确，使得执行起来随意性会很大，需予以纠正。

七、二审法院违反诉讼程序

本案在二审期间，主审法官于2005年8月17日告知申请人在一个月内提交证据，并做了笔录，然而，就在两天后即2005年8月19日判决书就已经出了，根本就没有给够申请人指定的提交证据的时间，剥夺了申请人基本的诉讼权利，二审法院的这一做法违反了民事诉讼法的相关规定，影响了案件的公正审理，损害了申请人的利益。

总上所述，申请人认为一审法院和二审法院对该案极其不负责任，出现多项错误的认定，已经认定的事实在判决部分却没有写进去，导致申请人与范晓玲在分割夫妻共同财产上明显的不公平，使得申请人的利益受到了严重的损害，违反了我国法律的有关规定。为此，恳请贵院维护法律的公正，维护申请人的合法权益，将此案依法予以抗诉。

此致

河北省人民检察院

申请人；刘万立

2005年11月30日

附：

一、二审判决书复印件一份

民事抗诉申请书

来源： 作者：

申请人：陈**、男、汉族，1958年2月出生，江苏省通州市金沙镇******组村民，现住西安市新城区****号。

被申请人:中国人民建设银行股份有限****行

地址：西安市******号

抗诉请求：

请求撤销（2005）西民四终字第***号《民事裁定书》。

事实与理由：

申请人与被申请人因储蓄存款合同纠纷一案，经雁塔区人民法院（2005）**民初字第**号《民事裁定书》裁定驳回申请人的起诉，申请人不服一审裁定上诉到西安市中级人民法院，该院以申请人有经济犯罪嫌疑为由，终审裁定驳回上诉，维持原裁定。申请人认为该裁定认定事实证据不足，适用法律错误。故而提出申请，请求人民检察院依据《民事诉讼法》第一百八十五条规定依法提出抗诉。

一、终审裁定认定事实证据不足。

终审裁定认定申请人有经济犯罪嫌疑不符合日常生活逻辑。因为被人从建行股份有限公司咸阳三个营业点取走的现金142950元本来就在申请人名下，发现现金被取走以后申请人立即就向公安机关报案。如诚如裁定所认定的话，有什么理由能说明申请人要如此跟自己过不去，自己骗自己呢？既便如此，终审法院又是怎样排除他人作案的嫌疑的？

本案从申请人向公安机关报案至今已经有十四个月，在此期间并没有得到具有侦破经济犯罪的职能部门出具的能证明犯罪嫌疑的材料。

所以，终审裁定认定申请人有经济犯罪嫌疑既不符合人们日常生活逻辑，也没有证据材料支持，完全主观臆造出来的。

二、终审法院适用法律错误。

终审法院首先认定申请人与被申请人之间存在储蓄存款法律关系，后来又认为申请人有经济犯罪嫌疑。很明显“储蓄存款法律关系”又与“经济犯罪嫌疑”是两类不同性质法律关系，前者属民事法律关系，后者属刑事法律关系。对于这种情况，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条明确指出，不同的法律事实分别涉及经济纠纷和犯罪嫌疑的应分别审理。第十条同时指出：人民法院在审理经济纠纷案件中发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将经济犯罪嫌疑线索、材料移交有关机关处理，经济纠纷案件继续审理。本案申请人是基于被申请人存在重大过失和违规操作的事实以“储蓄合同纠纷”为由起诉被申请人的，就连终审法院也承认两者之间存在“储蓄存款法律关系”。这种关系与所谓的经济犯罪嫌疑明显是两类不同性质法律关系，依法应分别处理。终审法院适用法律时完全没有考虑双方民事法律关系，适用法律错误，驳回申请人诉讼，应予纠正。所以，提请检察机关抗诉。

民事抗诉申请书

来源： 作者：

此呈

陕西省人民检察院

申请人：******

二OO五年十一月日

第三篇：民事抗诉申请书

为了保护被当事人的个人隐私，本申请书中的当事人姓名为化名。本抗诉申请书被四平市人民检察院采信，要求四平市中级人民法院再审。

民事抗诉申请书

申请人：xx，女，1968年2月15日生，汉族，无职业，住xx市xx区xx街xx委4组。

被申请人：xx，男，1960年8月18日生，汉族，住xx市xx区xx街xx委4组。

抗诉请求

请求依法提起抗诉，撤销四平市中级人民法院(2010)四民一终字第71号民事判决书，由人民法院再审改判。

事实与理由

该判决程序违法，认定事实的主要证据不足、适用法律错误，故而提出申请，请求人民检察院依据《民事诉讼法》第一百八十五条规定依法提出抗诉。

一、原二审审判决程序违法。

原二审法院在财产分割过程中，将案外人小彤所有的房屋作为夫妻共同财产来分割是严重违法的。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”依法办理产权登记是房产部门行使的具体行政行为，是行政机关行使的行政权，本案不是行政案件，民事审判庭无权作出申请人将房屋转让并过户的行为认定无效。也就是说本案作为离婚之诉人民法院不应该对登记在小彤名下的房屋进行审理。更不能错误的认定转让无效，并作为夫妻共同财产进行分割。

另外登记在小彤名下的房屋最初是申请人阿连单位的福利房，当时单位照顾职工由单位拿15000元，职工拿22300元，产权就归为私有。尽管22300元钱是申请人与被申请人婚后交的房款，但这个房子不应都算做夫妻共同财产，最起码单位拿的15000元是阿连自己的。

二、原二审判决认定事实的主要证据不足。

二审庭审时，被申请人将其父亲的房产证(正房，63多平方米)及土地使用权证书向法庭出示，其认为添附的房屋都应该归其父亲所有，一审法院也是基于这个原因判给其父亲的。但事实是，1997年申请人与被申请人结婚在被上诉人其父亲的正房内居住，1998年申请人[阿连娘家出钱并找人在被申请人其父亲的土地上建了两间小房(10多平方米和20多平方米)，一直由申请人与被申请人居住至今。根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”原一、二审两级法院没有认真核查事实，仅以此两间小房在其父亲的土地上建筑就认定是其父亲的财产，显然是不对的。两间小房虽然依附于被申请人其父亲使用的土地上，但不能证明这个房子就是其父亲盖的，更不能证明就归其父亲所有。这两间小房应评估作价，评估的价款作为夫妻共同所有来进行分割。

三、原二审判决适用法律不当，财产分割不仅违反法律且显失公平。

《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理：协商不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的原则判决。”而原一、二审判决完全是倾向男方而没有照顾女方。

首先，二审判决处分给被申请人(男方)的位于铁东区三马路凯盛小区2号楼4单元1楼右门62.29平方米房屋的价值要远高于终审判决分给申请人(女方)的位于铁西区北沟街铁桥委6组北河小区2号楼5单元7楼(顶层)，建筑面积62.20平方米房屋的价值。而且此房屋所有权归小彤所有。

其次，双方位于铁东区一马路圆梦小区6号楼5单元1楼左门46.72平方米，于2003年购买算装修共花费5200元的房屋。按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十条规定：双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：

(一)双方均主张房屋所有权的并且同意竞价取得的，应当准许;

(二)一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿;

(三)双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。一审法院没有按照上述规定来判决该房屋，而是直接把该房屋分给原告(男方)，原告给被告(女方)该房屋的一半房价款及装修款即26000元，原二审法院竟然维持了该判决，此判决明显违反法律规定。试想若法院能这样判决的话，那第一处房产单位的福利房归申请人阿连所有，由阿连支付被申请人22300元的一半款也是可以的。

第三，原二审判决违背了婚姻法中照顾生活困难一方的规定。被申请人有实施家庭暴力行为，导致申请人精神分裂住院42天，住院期间被申请人不闻不问，住院治疗费用都是从申请人亲属手中借的，共花费7000多元。在庭审时申请人已拿出住院病志，夫妻关系存续期间所欠的债务应是共同债务，但二审法院都没有对共同债务进行分割也是错误的，如果按终审维持一审判决处理财产，会导致申请人离婚后将无房可住，无法生活。

《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应当从其住房等个人财产中给予适当帮助，具体办法由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(一)》第二十七条规定：“婚姻法第四十二条所称“一方生活困难”，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维护当地基本生活水平。一方离婚后没有住处的，属于生活困难。离婚时，一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式，可以是房屋的居住权或者房屋的所有权。”

综上所述，特依法提请检察机关抗诉，以维护法律尊严，维护申请人的合法权益。

第四篇：民事抗诉申请书

民事抗诉申请书

申请人：天津市源地机电设备安装有限公司。法定代表人：彭艳妮 该公司经理

住所地：天津市滨海新区大港永明路，联系电话：*** 被申请人；天津建工集团房地产发展有限公司 法定代表人：王强 该公司董事长

住所地：天津市新技术产业区华苑产业开发到1号。

申请人因不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民二终字第186号民事判决及天津市高级人民法院（2015）津高民申字第1063号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第209条的规定，申请人申请贵院依法对该案进行抗诉。请求事项：

申请人请求贵院对该案依法提起抗诉，要求法院撤销该案判决，对该案进行再审并改判解除申请人与被申请人之间就天津市滨海新区大港福华里底商用电度表及变压器委托管理关系并判令被申请人向申请人支付托管费及维保运行管理费70000元和物业楼电表设备的托管费用20000元 事实和理由：

第一.2008年12月份，申请人与被申请人开办的天津市港厦房地产发展有限公司（简称：港厦公司）达成了对天津大港福华里小区底商红号站（原户号2700046623）所属电气设备红号站的托管事宜达成协议，协议约定：改造工程完毕结束后，港厦公司将其在大港福华里底商红号站户号2700046623所属的变压器及电气设备、线路委托申请人进行管理，每年维护运行管理费60000元，五年的托管费用共计300000元，由港厦公司向申请人提供为期五年的房屋二间用于售电、维修值班及存放维修工具、材料，每年租金4000元，五年房租20000元从五年托管费300000元中一次冲抵。为此申请人对该底商的电器设备进行维护运行管理至今。2013年12月份，双方约定的五年期限届满后，港厦公司及被申请人并未向申请人支付期满至今的设备托管费用。

2011年10月26日，港厦公司又与申请人签订了委托协议，达成了对天津大港福华里小区物业楼所属（户号为0024224260号）电气设备的托管事宜达成协议，协议约定：改造工程完毕结束后，港厦公司将其在大港福华里物业楼所属的电气设备、线路委托申请人进行管理，每年维护运行管理费8000元，为了履行上述两项委托关系，一直使用被申请人提供的上述房屋作为申请人对上述两项委托所涉房屋商业业主供电系统电气设备、线路进行维修、保养、存放维修工具、材料及值班售电人员使用的工作场地。

2013年12月开始申请人向港厦公司多次派人催要托管费用，并

第五篇：民事抗诉申请书

关于对（2006）娄民初字第55号

山西省娄烦县人民法院民事判决书的情况反应

原审被告（下称我）：冯尚奎，男，1960年6月1日生，汉族，山西省娄烦县静游镇下静游村农民，住本村，联系电话：***。

原审原告：冯恒则，男，一九五O年四月二十一日生，汉族，山西省娄烦县静游镇下静游村农民，住本村。

请求事项

请求对娄烦县人民法院（2006）娄民初字第55号《民事判决书》中原告冯恒则所持“宅基地使用证”系伪造的证据进行核查；对审判长李晋东枉法裁判的渎职行为进行核查。

事实与理由

1992年我经娄烦县人民政府批准，在静游镇下静游村取得宅基地一处，并于当年即建房、窖、厕等完毕（此事实判决书第3页下段至第4页上段可看出）。我修建完毕直至20年后的今天，我的房前（南）直至沟渠都为空地，并无冯恒则任何建筑。

1993年冯恒则看中这块闲置空地地基，因南边紧靠沟渠以后有治理扩占使用面积潜力，便向村委提出批此块宅基地。如按现状说，不考虑治理沟渠扩占的话，此块地基是有欠缺，但当时冯恒则跟村委会说我和他关系好，他不嫌地基小，愿意和我做邻居。于是村委会就将此块有欠缺的地基分给冯恒则。然而冯恒则的心并不在些，在得到 1

此块地基后却将眼睛盯向我分得的这块地基，并无理要求我填埋我院内的厕所和菜窖且形成争议。当时，村委和镇政府为了避免日后邻里纷争关系僵化，给冯恒则在黄花岭（地名）批了两块地基（案卷里有我提供的时任负责全村宅基地审批和调解争议的村委领导冯存德、冯贵田的证明书各一份），争议得以解决，冯恒则满意而归。

时隔13年后的2005年，冯恒则以为村上人们概念模糊事不关己，加之原村委领导全部换任，又旧事重提，强打精神装腔作势要在当年所争议的地块上建房并与我协商要我填埋菜窖和厕所。当然被我拒绝。2006年，冯恒则即向娄烦县人民法院起诉，于是形成本案判决书中所谓的“原告冯恒则与被告冯尚奎相邻纠纷一案”。

法庭上，我当庭提交了两份当时负责全村宅基地审批和调解争议的村委领导冯存德、冯贵田的书面证言，并请求法庭申请证人出庭作证，娄烦县人民法院审判长李晋东避重就轻，认为一方面，“证人应当出庭作证，接受当事人的质询，”另一方面，又以“既然原告取得了位于被告前地块（南）的宅基地使用证，原告就取得了该地块的使用权，其取得宅基地使用的多少与本案不是一个法律关系”为由，对我的辩解没有采信。我再三提出要看看冯恒则所持的其院前（南）这块宅基地的使用证，并当庭直指，冯恒则1993年经村、镇、县三级批准的这块宅基地使用证系伪造，原因有：

1、偷梁换柱使用静游镇青羊沟村（青羊沟村是与下静游村隔汾河而不相望的另一个村）宅基地使用证冒充。

2、我持有的真实宅基地使用证上写的是：娄烦县静游镇下静游村，有经办人签字、县政府章，并且真实宅基地使用证分

别由娄烦县土地局经办人填写和下静游村委会对于方位的四至填写，笔迹显然不应相同。而冯恒则的宅基地使用证上娄烦县土地局经办人填写和下静游村委会对于方位的四至填写笔迹一致，实系伪造。与我1992年批准的宅基地使用证截然不同。（以上质证，从《判决书》第5页也有所表露）

然而，娄烦县人民法院审判长李晋东也照旧还是无视我当庭的任何言词，就像《民事判决书》写着：“被告又辩称原告提供的宅基地使用证有瑕疵，系自己填写的，应该有填写人的填名、盖章或（应为‘和’）村委的公章，本院观其提供的宅基地使用证也没有上述印记，对该辩解也不予采信。”（这段文字看出，法庭既对申诉人质证指出的使用证伪造问题承认存在，却又对申诉人的辩解不予采信）。

最终法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十条的规定，做出了如下的判决：

一、被告冯尚奎立即填埋已建的厕所，填埋山药窖二分之一（填埋部分为南至原告的房基，北至隔墙，东西至已有窖壁）。

二、原告冯恒则酌情补偿填埋费1000元。

判决书于2006年8月9日就已出，冯恒则也早已收到。其以判决书为证，寻衅滋事，再次与我发生冲突，并将我父亲打至重伤，父亲的生命危在旦夕，照顾父亲直至料理完父亲的丧事，所以根本无暇顾及其他。等到有心情回头处理自己的事时，经多方咨询，才知道已然过了上诉及申诉的有效时间。

让我一直想不通的是，村委会于1993年已批两块地给冯恒则，此事就告终结了。那么我与冯恒则就不存在相邻之说。而冯恒则13年后能斗胆以伪造的宅基地使用证又旧事重提，并于次年恶人先告状呢？而娄烦县人民法院审判长李晋东不顾事实，不辩真伪，不采信我的任何证据，却以伪造的宅基地使用证为有力证据，置我的合法权利于不顾，蹊跷何在？经我事后多次访察了解到，本案的审判长李晋东曾经和冯恒则的亲外甥齐换奎合伙在东水沟（娄烦地名）开铁矿，所以当时按娄烦县人民法院案件审理分工，下静游村一带的案子全应归娄烦人民法院二庭审理，本案也即应在该院二庭审理，可开庭时竟然莫明其妙被改划到一庭让李晋东庭长审理。这也是事后我多次打听才得知的实情。

并且根据《土地管理法》第62条第一款明文规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地„„”，而冯恒则一户人家却得了三份宅基地。如果不是收回我房前（南）的那块地基，就算是村里批宅基地工作不算严谨，也不至于一户人家就能批给三份吧！这于法于理都不通！

请求上级领导对此案件在审判过程中枉法裁判的渎职行为进

行核查。以维护当事人的合法权益。

冯尚奎

二零一二年五月七日