民事抗诉申请书

第一篇：民事抗诉申请书

申请人高XX，女，汉族，住江苏省。

被申请人杨XX，男，汉族，住上海市。

申请抗诉请求：

请求依法对苏州工业园区人民法院在XX年XX月XX日作出的(2010)园民初字第XX号判决提起抗诉，由人民法院再审改判，驳回被申请人的诉讼请求。

事实与理由：

一、原判决认定被申请人已足额出资50万元的XX理想XX有限公司(下称“理想公司”)书面说明系伪证，基本事实缺乏证据证明。

一审审理过程中，被申请人为证明其主张返还50万元的前提条件成立即50万元已足额出资，向法院提交理想公司向XXDSXX有限公司(下称“DS公司”)出借17.2635万元的证据及理想公司出具的其是受被申请人委托向DS公司注资50万元的书面说明。

“书面说明”是伪证。理由有二：

1、该证据与被申请人当庭陈述其50万元的出资方式是部分由本人以现金方式注入，部分是委托理想公司转账注入，相矛盾;

2、被申请人只举证证明理想公司曾出借DS公司17.2635万元，并未举证证明曾出借50万元。另，理想公司与DS公司间的债权债务关系，并不能因理想公司的单方言行而转变为被申请人与DS公司间的股权关系或被申请人所称的债权债务关系，更不能转变为被申请人与申请人间的债权债务关系。

被申请人已足额出资50万元这一法院认定事实，缺乏证据证明。DS公司及(或)其股东对被申请人承担返还出资义务，缺乏事实基础。

二、原判决适用法律确有错误，将《合作协议书》所涉法律关系错误地认定为股权转让关系。

《合作协议书》载明“乙方(被申请人)出资五十万元从甲方(申请人)原有股权中取得XXDS集团有限公司4%股权，同时获得XXDS公司8%股权”、“每次资金使用前均须提交有关部门的请款报告，在甲乙二人同意并签字之后方可领取”、“乙方保证及时。足额提供公司所需经费，如因资金不到位而影响业务开展，后果由乙方承担”、“上述五十万元资金原则上为2007年10月到2008年1月约4个月的费用，资金使用包含以下三项：A日常运营，B设备添置，C获取电视台授权的费用……”。原判决将《合作协议书》所涉法律关系认为是股权转让关系。该认定存在四点无法解释之处：(1)如为股权转让关系，申请人为何从未获取哪怕是1元钱的转让金?(2)如为股权转让关系，对价50万元为何要“二人同意并签字方可领取”使用?(3)如为股权转让关系，被申请人为何要对DS公司承担出资不到位责任，即“如因资金不到位而影响业务开展，后果由乙方承担”?(4)如为股权转让关系，对价50万元为何要用于DS公司“日常运营”、“设备添置”、“获取电视台授权的费用”?

申请人认为，《合作协议书》所涉法律关系为项目投资关系，即被申请人向DS公司出资，而申请人作为公司的大股东从维护公司利益角度出发，甘愿稀释自己的股权以让渡部分股权给被申请人。申请人只负有让渡部分股权的义务，不承担任何其他义务。

三、申请人收集到新证据以证明《备忘录》并非申请人的真实意思表示，足以推翻原判决。

被申请人提供的《备忘录》擅自修改了二人之前协商达成的口头协议，在申请人急于外出之时，利用申请人年龄大、判断力差、法律意识淡薄及对被申请人的充分信任等，交与申请人签字，为申请人设下文字陷阱。

《备忘录》载明“(被申请人)放弃原拟向高XX购买的8%DS公司股权及高XX承诺赠送的股权”，双方之前从未有过有关股权转让的商谈，更谈不上达成股权转让的协议，所以无从谈起“放弃购买”。被申请人意图用这样的条款联系《合作协议书》载明的被申请人需向DS公司注入50万元来混淆法庭视听，以让法庭确信双方间是股权转让关系。可惜，这个条款本身就难以自圆其说：

1、被申请人一直声称已足额出资50万元，既然已足额出资，何来条款用词“拟(购买)”?

2、被申请人如未足额出资(申请人一直主张未足额出资)，其“放弃”“购买”，又如何让申请人返还50万元?

《备忘录》将口头协议“DS公司融资成功后，申请人同意被申请人退出公司，由DS公司回购股权及支付其他款项5万元”修改为“根据DS公司的融资进程给予适当宽限，申请人支付被申请人55万元(《备忘录》第2条的文意)”。在DS公司经营陷入极大困难面临关门时，任何人都不会做出内容为《备忘录》第2条的承诺，该承诺实为对DS公司的债务承担。一审时，申请人无法获取证明《备忘录》并非其真实意思表示的证据;一审判决生效后，被申请人在发给申请人的电子邮件中已承认(默认)其修改了口头协议。

四、本案符合舍弃法律规则而适用法律原则的条件，可以适用民法原则以实现个案正义。

姑且不论双方证据、观点，一审判决严重违背法的价值“正义、秩序”：本案件，被申请人同意向DS公司注入资金取得股权是基于DS公司将向风险投资公司融资的事实，这其中隐含着巨大商机或收益，即DS公司一旦融资成功，投资方将会设法将DS公司上市，如此被申请人的股权将会得到数十倍的资本收益。根据风险收益对等原则，被申请人也应承担DS公司融资不成经营困难所带来的风险，从《合作协议》的约定来看，被申请人对这个风险完全是有认知的。一审判决带来的结果是，被申请人将投资风险完全转嫁到没有获得任何收益或收益机会的申请人身上;申请人未获得转让金、收益或收益机会，却要为被申请人承担投资风险。这样的结果肯定是非正义的，是违背社会秩序的。穷尽法律规则、为了实现个案正义、存有更强理由，才可以适用法律原则，本案完全符合法律原则的适用条件。

综上，本案符合《民事诉讼法》第179条规定的再审条件，根据《民事诉讼法》第187条的规定，特向贵检察院提请抗诉。

此致

sxsd市人民检察院

申请人：

年 月 日

第二篇：民事抗诉申请书

民事抗诉申请书

抗诉申请人：杜某某，男，汉族，19X8年11月10日生，住址：兰州市XX区塔柏路31号3-3-3。

被申请人(原一审被告)：陈某某，男，朝鲜族，19X7年3月14日生，住址：兰州市XX区惠工街241号。

抗诉申请人杜某某与被申请人陈某某房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市XXX区人民法院作出的（2016）甘0111民初785号民事判决书，现申请抗诉。

抗诉请求

请求依法提起抗诉，撤销兰州市XXX区人民法院（2016）甘0111民初785号民事判决书，并由人民法院再审改判。申请抗诉理由：

一、本案案由应为物权保护纠纷中的财产损害赔偿纠纷，原一审法院将本案案由定为“房屋买卖合同纠纷”是错误的。

XXXXXX

二、原审认定事实不清，位于兰州市XXX区迎春北街103号的二层宿舍楼客观存在，且当时为原告所有。

XXXX

综上，申请人向沈阳市苏家屯区人民法院提供的证据能够形成一个完整的证据链条，足以证明位于兰州市XXXX区迎春北街103号的二层宿舍楼是客观存在的，且该二层宿舍楼当时的所有权人系申请人。

潘峰律师 ***同微信

三、因被申请人陈的行为导致申请人失去了对“二层宿舍楼”的所有权，现该“二层宿舍楼”为张XXX占有、使用、收益，对于因此给申请人造成的损失，被申请人应付赔偿责任。

XXXX

四、原一审法院没有认真审理本案，查清本案事实，被申请人陈XX本应参与庭审，但原一审法院违反法定程序对其缺席审判，导致原一审判决认定事实错误。

XXXX 综上所述，原一审法院认定案由错误，没有履行职责，违反法定程序，在应到看守所对被申请人陈XXX进行询问的情况下，拒绝询问，违法缺席判决，导致本案认定事实错误，适用法律不当。恳请检察机关以事实为依据，以法律为准绳，依法提起抗诉，以维护申请人的合法权益。

此致 兰州市人民检察院

申请人：杜某某

年 月 日

潘峰律师 ***同微信

第三篇：民事抗诉申请书

民事抗诉申请书

申请人（一审原告、二审上诉人）：秦嵘，女，19

52年11月3日出生，汉族，济南市槐荫区印刷厂下岗职工，住山东省济南市市中区经七路776号95号楼1-102室。邮寄地址：山东省济南市市中区经七路776号95号楼1-102室，联系电话：***。

申请人（一审原告、二审上诉人）：李颖，1980年9月5日出生，汉族，山东大学第二附属医院临时工，住山东省济南市市中区经七路776号95号楼1-102室。邮寄地址：山东省济南市市中区经七路776号95号楼1-102室，联系电话：***。

以上二申请人共同委托代理人：陈庆强，山东明湖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省立医院。住所地：山东省济南市经五纬七路324号。邮寄地址：山东省济南市经五纬七路324号。联系电话：87066916/68777114。

法定代表人：秦成勇，院长。

抗诉申请人秦嵘、李颖因与被申请人山东省立医院医疗纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院于2013年12月17日作出的（2013）济民再字第81号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项、第二百零九条之规定，向山东省人民检察院提出抗诉申请。

一、抗诉请求

请求依法提请抗诉，撤销济南市槐荫区人民法院（2011）槐民再初字第1号民事判决书和山东省济南市中级人民法院（2013）济民再字第81号民事判决，并由人民法院再审改判；

二、申请事由

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项：（原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的）。第（五）项：（对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的）。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项：（原判决、裁定适用法律确有错误的）。

三、具体事实和理由

1、申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，具体理由如下：

济南市中级人民法院作出的（2013）济民再字第81号民事判决错误的维持了济南市槐荫区人民法院认定的“死者李守顺于1998年3月7日入院”这一错误的观点。

济南市槐荫区人民法院所认定的死者李守顺于1998年3月7日入院的观点无任何事实依据，因为根据申请人在被申请人处的病历记载“申请人的入院时间为1998年3月11日”，而非3月7日，申请人和被申请人对入院时间均没有异议，而一、二审法院却在无任何事实依据的情况下认定申请人的入院时间为1998年3月17日的行为存在明显的认定事实不清，所认定的事实缺乏证据支持。

2、申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项，具体理由如下：

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条“当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的证据可以申请人民法院调查收集”，另外，依据该规定第十五条“涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实为人民法院应当调取的证据。”

本案中，申请人认为受害人主治大夫若不具有医师资格、必备的病历材料缺失必然会在客观上严重侵害申请人的合法权益，申请人及委托代理人遂在因客观原因无法自行调取的情况下申请一审法院调取，一审法院无正当理由拒绝调取该证据，后申请人以该事由提出上诉，并要求二审法院调取，但二审法院亦无正当理由拒绝调取并驳回了申请人的上诉请求。申请人认为一、二审法院无正当理由拒不调取其依照法律规定应当调取的证据的行为严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项之规定，并严重侵犯了申请人合法权益。

2、申请事由三：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，具体理由如下：

（1）、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一职工的平均工资计算。”另外，依据该解释第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。” 本案中，申请人要求法院判令被告支付其误工费、护理费，虽未提交误工证明和护理证明，但依照上述法律规定，法院有义务依职权调取并参考同行业的误工损失标准和护理工资标准，但一、二审法院却违反法律规定，以申请人未提交误工证明和护理证明为由对申请人的诉讼请求不予支持，存在适用法律错误情形。

（2）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（八）项“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”另外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条“ 患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：

（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；

（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；

（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”

综上可知，在医疗纠纷案件中，实行因果关系及医疗过错推定制，即在患者发生医疗损害后，医疗机构应提交证据证明其不存在过错以及过错与损害不存在因果关系，倘若医疗机构无法证明或者不能充分证明，就应当对损害结果承担全部责任，并且侵权责任法又进一步明确了三种能够直接推定医疗机构有过错的情形，即便医疗机构提出相关证据或者给出合理解释，也应认定医疗机构存在过错。

本案中一、二审法院均违反上述法律规定颠倒了举证责任，将本应由被申请人承担的举证责任无故施加给申请人，使在诉讼中本就处于弱势的受害者家属承担了全部的举证责任。首先，法院在明知被告存在隐匿、伪造、篡改病历的情况下，不但不依照上述法律规定推定被申请人存在过错，反而要求申请人承担过错举证责任；其次，法院在是否存在因果关系以及因果关系与损害关联程度难以确定的情况下竟要求申请人承担举证责任，并要求申请人提出鉴定申请；最后，二审法院错误的以《侵权责任法》中的过错推定否定了与其并不冲突的《证据规定》中的过错推定制。

一、二审法院的上述行为严重违反了上述法律规定，存在明显的适用法律错误。

3、申请事由四：鉴定结论明显依据不足，申请人申请法院重新鉴定，法院未允许的行为严重违反了法定程序。

（1）、依据《司法鉴定程序通则》第十四条“司法鉴定机构收到委托，应当对委托的鉴定事项进行审查，委托鉴定事项的用途及鉴定要求合法，提供的鉴定材料真实、完整、充分的鉴定委托，应当予以受理。”另外，根据该通则第十六条第二款“具有鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法情形的，司法鉴定机构不得受理。”且在同济司法鉴定（2012）法医病理FI-052号《司法鉴定意见书》（以下简称《司法鉴定意见书》）第四项（分析说明）中的第6条记载“被鉴定人李守顺入院时已告病危，但整个住院期间，对患者观察情况，如生命体征记录不详，尤其血压记录较少”，说明鉴定机构在接受鉴定时本身十分清楚鉴定材料不真实、不完整这一事实，但仍然决定受理鉴定申请。因此，本案中的《司法鉴定意见书》是在不真实、不全面的病历材料基础上作出的，其结论明显依据不足，不能作为认定案件事实的依据。（2）、退一万步讲，倘若该病历真实全面，鉴定机构的鉴定结论与其分析说明存在严重的自相矛盾，主要体现如下：

a、鉴定机构在分析说明中认定：被申请人在申请人入院、住院、诊治等整个过程中均没有对被害人李守顺的血压、体温、血常规等最基本的项目进行检查，并且认定医院在血压严重不正常、体温出现高热、并已达到重度贫血的情况下仍不对受害人采取抢救措施的行为仅为“一定失误”的结论极为荒谬可笑，因为上述症状同时放在一个正常人身体上都足以致死，更何况是一个病人。

b、《司法鉴定意见书》第四项（分析说明）中的第5条记载“虽然，3月13日病程记录要求注意保持引流通畅，防止出现梗阻后的积尿现象，但依然发生引流管弯折或者堵塞导致的尿液引流不畅，但仍不能确定患者病情加重与引流管堵塞有关。”申请人认为鉴定机构的以上陈述是严重不负责任的，因为被申请人都已经承认了引流管阻塞会导致病情加重，并声明严禁阻塞，然而鉴定机构却在没有任何技术规范标准的情况下荒谬的认为阻塞并无大碍，那么试问，鉴定机构为什么不说阻塞会有利于病情好转呢？

c、被申请人及鉴定机构均称：受害人在入院时的病情已经非常严重，那么，在如此严重的病情诊断下，为什么还不对病人的血压、体温、血常规等最基本的项目进行检查呢？难道医院都是这么对待每一个危重病人的吗？被申请人和鉴定机构的陈述前后本身就是截然矛盾、截然相反的。

e、根据相关医疗规范和医疗常识可知，诊断行为是所有治疗行为的前提，是治疗行为的灵魂和根本，倘若诊断错误，那么由此产生的所有治疗行为均会错误，不起任何效果。《司法鉴定意见书》第四项（分析说明）中的第11条记载：“医方在诊断治疗中存在一定的失误，这些失误与被鉴定人李守顺死亡之间存在一定的因果关系，建议医方过错参与度为10%-30%。”该鉴定结论已经确认了被申请人的诊断错误，然而，在诊断错误的情况下，被申请人却只占了百分之二十的过错。

结合以上事实足以证明，《司法鉴定意见书》存在明显依据不足，法院应当依法准予申请人重新鉴定申请。

综上所述，原审判决，认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，严重侵犯了申请人的合法权益，请抗诉机关支持申请人的抗诉请求，依法提请抗诉，撤销山东省济南市中级人民法院（2013）济民再字第81号民事判决，并由人民法院再审改判。

此致 山东省人民检察院

申请人： 年 月 日

第四篇：民事抗诉申请书

关于对（2006）娄民初字第55号

山西省娄烦县人民法院民事判决书的情况反应

原审被告（下称我）：冯尚奎，男，1960年6月1日生，汉族，山西省娄烦县静游镇下静游村农民，住本村，联系电话：***。

原审原告：冯恒则，男，一九五O年四月二十一日生，汉族，山西省娄烦县静游镇下静游村农民，住本村。

请求事项

请求对娄烦县人民法院（2006）娄民初字第55号《民事判决书》中原告冯恒则所持“宅基地使用证”系伪造的证据进行核查；对审判长李晋东枉法裁判的渎职行为进行核查。

事实与理由

1992年我经娄烦县人民政府批准，在静游镇下静游村取得宅基地一处，并于当年即建房、窖、厕等完毕（此事实判决书第3页下段至第4页上段可看出）。我修建完毕直至20年后的今天，我的房前（南）直至沟渠都为空地，并无冯恒则任何建筑。

1993年冯恒则看中这块闲置空地地基，因南边紧靠沟渠以后有治理扩占使用面积潜力，便向村委提出批此块宅基地。如按现状说，不考虑治理沟渠扩占的话，此块地基是有欠缺，但当时冯恒则跟村委会说我和他关系好，他不嫌地基小，愿意和我做邻居。于是村委会就将此块有欠缺的地基分给冯恒则。然而冯恒则的心并不在些，在得到 1

此块地基后却将眼睛盯向我分得的这块地基，并无理要求我填埋我院内的厕所和菜窖且形成争议。当时，村委和镇政府为了避免日后邻里纷争关系僵化，给冯恒则在黄花岭（地名）批了两块地基（案卷里有我提供的时任负责全村宅基地审批和调解争议的村委领导冯存德、冯贵田的证明书各一份），争议得以解决，冯恒则满意而归。

时隔13年后的2005年，冯恒则以为村上人们概念模糊事不关己，加之原村委领导全部换任，又旧事重提，强打精神装腔作势要在当年所争议的地块上建房并与我协商要我填埋菜窖和厕所。当然被我拒绝。2006年，冯恒则即向娄烦县人民法院起诉，于是形成本案判决书中所谓的“原告冯恒则与被告冯尚奎相邻纠纷一案”。

法庭上，我当庭提交了两份当时负责全村宅基地审批和调解争议的村委领导冯存德、冯贵田的书面证言，并请求法庭申请证人出庭作证，娄烦县人民法院审判长李晋东避重就轻，认为一方面，“证人应当出庭作证，接受当事人的质询，”另一方面，又以“既然原告取得了位于被告前地块（南）的宅基地使用证，原告就取得了该地块的使用权，其取得宅基地使用的多少与本案不是一个法律关系”为由，对我的辩解没有采信。我再三提出要看看冯恒则所持的其院前（南）这块宅基地的使用证，并当庭直指，冯恒则1993年经村、镇、县三级批准的这块宅基地使用证系伪造，原因有：

1、偷梁换柱使用静游镇青羊沟村（青羊沟村是与下静游村隔汾河而不相望的另一个村）宅基地使用证冒充。

2、我持有的真实宅基地使用证上写的是：娄烦县静游镇下静游村，有经办人签字、县政府章，并且真实宅基地使用证分

别由娄烦县土地局经办人填写和下静游村委会对于方位的四至填写，笔迹显然不应相同。而冯恒则的宅基地使用证上娄烦县土地局经办人填写和下静游村委会对于方位的四至填写笔迹一致，实系伪造。与我1992年批准的宅基地使用证截然不同。（以上质证，从《判决书》第5页也有所表露）

然而，娄烦县人民法院审判长李晋东也照旧还是无视我当庭的任何言词，就像《民事判决书》写着：“被告又辩称原告提供的宅基地使用证有瑕疵，系自己填写的，应该有填写人的填名、盖章或（应为‘和’）村委的公章，本院观其提供的宅基地使用证也没有上述印记，对该辩解也不予采信。”（这段文字看出，法庭既对申诉人质证指出的使用证伪造问题承认存在，却又对申诉人的辩解不予采信）。

最终法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十条的规定，做出了如下的判决：

一、被告冯尚奎立即填埋已建的厕所，填埋山药窖二分之一（填埋部分为南至原告的房基，北至隔墙，东西至已有窖壁）。

二、原告冯恒则酌情补偿填埋费1000元。

判决书于2006年8月9日就已出，冯恒则也早已收到。其以判决书为证，寻衅滋事，再次与我发生冲突，并将我父亲打至重伤，父亲的生命危在旦夕，照顾父亲直至料理完父亲的丧事，所以根本无暇顾及其他。等到有心情回头处理自己的事时，经多方咨询，才知道已然过了上诉及申诉的有效时间。

让我一直想不通的是，村委会于1993年已批两块地给冯恒则，此事就告终结了。那么我与冯恒则就不存在相邻之说。而冯恒则13年后能斗胆以伪造的宅基地使用证又旧事重提，并于次年恶人先告状呢？而娄烦县人民法院审判长李晋东不顾事实，不辩真伪，不采信我的任何证据，却以伪造的宅基地使用证为有力证据，置我的合法权利于不顾，蹊跷何在？经我事后多次访察了解到，本案的审判长李晋东曾经和冯恒则的亲外甥齐换奎合伙在东水沟（娄烦地名）开铁矿，所以当时按娄烦县人民法院案件审理分工，下静游村一带的案子全应归娄烦人民法院二庭审理，本案也即应在该院二庭审理，可开庭时竟然莫明其妙被改划到一庭让李晋东庭长审理。这也是事后我多次打听才得知的实情。

并且根据《土地管理法》第62条第一款明文规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地„„”，而冯恒则一户人家却得了三份宅基地。如果不是收回我房前（南）的那块地基，就算是村里批宅基地工作不算严谨，也不至于一户人家就能批给三份吧！这于法于理都不通！

请求上级领导对此案件在审判过程中枉法裁判的渎职行为进

行核查。以维护当事人的合法权益。

冯尚奎

二零一二年五月七日

第五篇：民事抗诉申请书

民事抗诉申请书

申请人（一审原告、二审上诉人）高丽娅，女，1957年10月7日出生，汉族，原重庆市南岸区四公里小学教师，住南岸区四公里重庆教育学院教师宿舍27栋3-4号。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市南岸区四公里小学校，住所地南岸区四公里广黔路75号。

法定代表人胡晓蓉，该校校长。

申请事项

敬请人民检察院提起抗诉，促使人民法院撤销一、二审判决，再审改判申请人胜诉。

申请理由一、二审判决认为学校将空白教案本发放给教师的行为不能证明所有权已发生转移是要求当事人对一个众所周知的事实进行证明，违反了法律规定

申请人认为，学校将教案本发放给申请人的行为足以表明教案本的所有权已经发生移转，申请人继受取得该教案本的所有权。诚如原判所言，教案本是被申请人购买，其所有权属被申请人所有。但这只是被申请人将教案本发放给申请人以前的状态。在被上诉人将教案本发放给申请人之后，教案本的所有权即发生转移，而由申

请人继受获得。

原审判决认为，被申请人将教案本发放给申请人，只是将其作为办公用品发放，发放的目的是为了申请人写教案，并无转移教案本所有权的意思表示。这一观点是不正确的。

其一，意思表示有明示和默示两种形式，其效力相同。在被申请人将教案本发放给上诉人时，或许并未作出明确的转移教案本所有权转移的意思表示，但作为一种长期实行并为教育界（其实又何止教育界！）普遍遵守的惯例，办公用品发放给教师后，学校即不再主张对该办公用品的所有权，教师也不负返还该办公用品的义务。因为作为一种人所共知的事实，发放给教师的办公用品会在办公过程中被消耗。这种惯例是所有包括教育管理人员和教师在内的所有教育工作者所共知并遵守的。对于发放教案本的被申请人而言，向申请人发放教案本的积极行为，加上不再主张被发放的教案本所有权的默示认知，构成了对教案本所有权转移的意思表示。因此，申请人通过继受方式取得了教案本的所有权。在此情况下，不能认为学校没有转移教案本所有权的意思表示。作为一个众所周知的事实，根据最高人民法院关于民事诉讼证据规则的规定，并不需要当事人另行举证证明。

其二，被申请人要求申请人上交教案本的行为并非对教案本主张所有权，而仅是为了完成教学管理工作。

被申请人发放教案本后，从未主张对教案本的所有权。被申请人要求申请人上交教案本，目的是为了检查教师准备教案的情况，因而其管理制度中才有诸如教师不上交教案，可以给予某种形式的处分的规定。需要明确的是，这种处分是学校对教师的行政处分，而不是学校因教师侵害了学校对教案本的所有权而要求教师承担的民事责任。因而，也可以说学校自发放教案本后并未主张对教案本的所有权，这正与前述被申请人对教案本所有权转移的默示行为相一致。

二、申请人主张的是特定物的所有权，原判并未证明附着了教案的教案本的所有权仍属被申请人所有，即主张被申请人不应归还是错误的本案中，教案本有两种不同的含义和性质：一是被申请人发给申请人的教案本，是空白教案本，属于种类物；二是申请人上交给被申请人的教案本，是写有教案的教案本，属于特定物。当申请人在空白教案本中写上了教案后，此物已非彼物，教案本已不再是种类物而是特定物。如果原判认为被申请人有主张其空白教案本（种类物）的权利，申请人也只需以与原物相同或相似的空白教案本（种类物）返还，因何原判却以申请人所拥有的写有教案的教案本（特定物）来满足被申请人的主张呢？这显然是错误理解了种类物和特定物的关系，导致了文不对题的判决结果。

需要特点指出的是，申请人请求返还的标的物是附着了教案的教案本，申请人撰写教案虽然是完成工作任务，但并不能就此推论附着了教案的特定物的所有权与未附着教案的种类物在所有权关系上就没有改变。如果说学校还有权主张对作为空白教案本的种类物的所有权的话，也不应该通过占有附着了教案的教案本这一特定物的方式实现。实际上，民法中已经规定了当事人主张种类物的方法：用种类物

代替，即用另外的空白教案本归还学校以实现学校对原发给申请人的空白教案本所有权的主张；无种类物代替时，折价赔偿，即如无另外的空白教案本，申请人可以对学校发给的空白教案折价归还以实现学校主张对空白教案本的所有权。因此，二审判决认为申请人无权要求被申请人归还附着教案的教案本是没有法律依据的。

三、原判认定申请人不拥有教案的著作权不仅认定错误，而且系越权行为，应依法纠正

本案是物权纠纷，著作权属于知识产权的范畴。物权纠纷与著作权纠纷，是性质完全不同的民事纠纷。法院审理案件只能以确定的案件性质及当事人主张的事实作为审理的内容，而不应超越这种范围。本案是物权纠纷，原判却大谈著作权保护，且置《中华人民共和国著作权法》第三条第一款第（一）项“作品包括文字作品”的明文规定于不顾，并曲解《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条和第四条，断言教案不属于“作品”范畴，意图为驳回上诉人的诉讼请求寻找依据。但原判的这一理由与原判结果并无事实、法律及逻辑上的联系，观点错误且超出了审判职权范围。

从法院级别管辖的法律规定来看，著作权纠纷案件由中级人民法院作为第一审人民法院。如果案件涉及著作权问题，也只有中级人民法院才有权在一审案件中对其作出评判。但本案一审法院却在物权纠纷案件中，大谈著作权问题，明显违反了法律规定的级别管辖原则，属违法行为。二审判决虽然认为都教案属于“作品”，但对一审判决所确认的申请人不拥有教案著作权的判决理由不置一词的情况下，维

持原判，亦属错误。因生效判决具有既判力，原判认定的教案不属“作品”范畴，或者教师不拥有教案的著作权，将被固定，为申请人就教案著作权归属问题寻求法律救济，设置了不可逾越的障碍。因此，一、二审判决应予撤销。

综上所述，申请人认为一审判决是错误的，二审判决维持一审判决也是错误的，深望贵院主持公正，依法提起抗诉，要求法院依法撤销一、二审判决，支持申请人的诉讼请求。

此致

重庆市人民检察院第一分院

申请人 高丽娅

2004年5月10日