非诉执行申请人行政文书存在瑕疵的处理（5篇模版）

第一篇：非诉执行申请人行政文书存在瑕疵的处理

1、《中华人民共和国行政诉讼法》

第六十六条 公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。

2、《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》 法释[2000]8号

第九十五条 被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：

（一）明显缺乏事实根据的；

（二）明显缺乏法律依据的；

（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。

3、《中华人民共和国行政强制法》

第五十三条 当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。

4、《最高人民法院

关于审理非诉执行行政案件若干问题的规定》

（征求意见稿）

（2004年4月）第二十二条（合法性审查）

人民法院对申请强制执行的具体行政行为是否存在重大明显违法或者无效进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定。

第二十三条（重大明显违法标准）

具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不予执行：

（一）明显缺乏事实根据的；

（二）严重违反法定程序的；

（三）明显缺乏法律依据的；

（四）明显滥用职权的；

（五）行政处罚显失公正的；

（六）其他明显违法的。

第二十四条（明显缺乏事实根据标准）

具体行政行为有下列情形之一的，属于明显缺乏事实根据：

（一）行政机关在人民法院限定期限内不提供认定事实主要证据的；

（二）行政机关提供的证据不能证明具体行政行为所认定的基本事实的；

（三）重复处罚的；

（四）其他明显缺乏事实根据的。

第二十五条（严重违反法定程序标准）

具体行政行为有下列情形之一的，属于严重违反法定程序：(一）具体行政行为的程序违反法律禁止性规定的；

（二）行政机关在行政程序中非法剥夺公民、法人或者其他组织依法享有的陈述、申辩、听证或者复议权利的；

（三）行政机关以利诱、欺骗、胁迫、暴力等不正当手段作出具体行政行为的；

（四）复议机关在复议程序中收集和补充证据的；

（五）行政机关提供的主要证据是具体行政行为作出后自行收集的；

（六）行政机关未履行法定行政程序义务作出具体行政行为的；

（七）其他严重违反法定行政程序的。

第二十六条（明显缺乏法律依据标准）

具体行政行为有下列情形之一的，属于明显缺乏法律依据：

（一）具体行政行为没有适用任何法律规范的；

（二）具体行政行为所依据的法律规范明显不适用于具体行政行为所针对的情形的；

（三）具体行政行为适用法律规范违反法律适用规则的；

（四）其他明显缺乏法律规范依据的。

4、湖南省高级人民法院 关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）

第三十七条

根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，具体行政行为有下列情形之一，属于明显违法并损害被执行人合法权益：

（一）依照法律、法规、规章和其他规范性文件规定，实施具体行政行为应当以给予被申请人补偿或者安置等为前置条件，而前置条件尚未实现的；

（二）具体行政行为以书面形式作出，但没有写明行政机关名称并加盖公章的；

（三）没有依法送达的；

（四）要求公民、法人或者其他组织实施明显违背法律规范的行为的；

（五）要求公民、法人或者其它组织实施事实上不可能实现的行为的；

（六）执行标的为生效裁判的效力所羁束的；

（七）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。

第三十八条

人民法院审查时发现申请执行的具体行政行为存在瑕疵，但不存在上述第三十五条至三十七条规定的情形的，应裁定准予执行，对于具体行政行为存在的瑕疵，人民法院应向申请人或其上级机关指出或发出司法建议。行政法和民法各自有关于诉讼时效的规定，但是对于时效中断，行政诉讼法及相关司法解释并无明确规定，目前主要有两种观点：

一种观点认为可以适用，主要理由是行政诉讼是从民事诉讼发展而来的诉讼形式，很多行政争议产生于民事争议或与民事争议有密切的关系，有时解决行政争议就成为解决民事争议的前提条件。再者，人民法院在行政诉讼中有时仍然要参照适用民事诉讼的程序及制度，采用民事诉讼规则进行，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十七条明确规定：人民法院审理行政案件除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼法的有关规定。

另一种观点认为不宜适用，其理由有二：

（一）时效中断制度是在《民法通则》中规定的，《民法通则》是部实体法，并非《解释》第九十七条规定可以参照的民事诉讼法。如果连《民法通则》也可参照的话，按照不是法律明令禁止的，就是法律所允许的来认识，那么法院审理行政案件也可参照刑事诉讼法的规定，这种观点无疑是荒谬的。

（二）行政诉讼不同于民事诉讼，其自身的特点决定了不宜适用时效中断制度。《中华人民共和国行政诉讼法》及《解释》虽未对此作出明确规定，但有关条款对行政诉讼适用时效中断作了排斥性的规定。通说认为行政诉讼不宜适用时效中断制度。所以实践中一般是没有中断的适用的

第二篇：非诉行政执行案件立案制度

非诉行政执行案件立案制度 发布时间：2011-10-20 16:44:57

一、责任单位和人员

湖南省高级人民法院立案信访局中合议庭、法官及其他工作人员。

二、权力行使依据

（一）《中华人民共和国人民法院组织法》

（二）《中华人民共和国法官法》

（三）《中华人民共和国行政诉讼法》

（四）《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）

（五）《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释〔1998〕15号）

（六）《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》（法发〔1997〕7号）

（七）其他有关非诉行政执行案件立案制度的法律、法规、司法解释

三、受案范围

（一）发生在高级人民法院管辖区域内的重大、复杂的非诉行政执行案件；

（二）最高人民法院指定本院审查执行的非诉行政执行案件；

（三）根据下级人民法院的报请决定由高级人民法院审查执行的非诉行政执行案件。

四、受理条件

（一）有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人，生效具体行政行为确定的利害关系人。

（二）行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为，应当自被申请人起诉（或复议）期限届满之日起180日内提出，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。

权利人申请人民法院强制执行具体行政行为，应当自行政机关申请人民法院强制执行期限届满之日起90日内向人民法院提出，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。

（三）起诉期限或者申请复议期限届满前，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院不予受理。但下列情形除外：

1.法律、法规另有规定的；

2.不立即强制执行可能给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成不可弥补的损失的。

有以上

编辑：李燕

文章出处：湖南省高院纪检组

第三篇：涉农非诉行政执行案件执行难的

涉农非诉行政执行案件执行难的

成因分析及解决对策

行政庭 张大巍

非诉行政执行案件是指由行政机关作出生效的具体行政行为，负有义务的一方当事人在法定期限内不提起诉讼又不履行的，由作出具体行政行为的行政机关或享有权利的一方当事人在规定的期限内向人民法院申请强制执行的案件。人民法院作为国家的审判机关，被赋予通过行政审判保护行政相对人合法权益和通过执行非诉执行案件支持行政机关依法行政的双重职责。

近年来，随着行政管理领域的不断扩大和行政执法力度的不断增强，大量非诉行政执行案件涌入法院执行领域，对非诉行政案件的审查和执行，已经成为基层法院行政审判的一项重要职能。龙江县是农业大县，农村人口所占比重大，农民作为被执行人的行政非诉执行案件所占比例大，涉农案件执行难的问题较为突出。现将我院2006年至2009年的非诉行政执行案件情况进行探讨和分析，并提出一些解决问题的对策。

一、案件受理情况

龙江县人民法院2006年至2009年共受理非诉执行案件251件，其中2006年受理63件，2007年57件，2008年56件，2009年75件。

二、案件呈现的规律及原因分析

（一）被申请的具体行政行为相对固定

经统计，我院2006年至2009年共受理非诉执行案件中，计生、水务、环保、卫生行政征收及处罚案件占绝大比例，具体分析如下：

1、计生社会抚养费征收案件

人口与计划生育局征收社会抚养费申请执行的行政非诉执行案件 四年来分别为，2006年申请执行14件，2007年25件，2008年38件，2009年27件。

原因分析：导致此类案件的主要原因是部分被执行人法治观念淡薄，拒不履行义务。计划生育工作是我县各级政府多年来常抓不懈的重点工作之一，作为一个农业大县，农村人口比重大，当前“生儿养老”的观念在广大农村依然根深蒂固，农村的计生工作形势仍然不容乐观。近几年随着政府依法行政的不断加强及公民法律意识的不断提高，计生工作由原来的主要采用政府行政手段管理逐步向行政手段、法律手段和宣传教育相结合的综合性管理转变。对于违反计生政策后征收社会抚养费的案件，行政手段越来越多地受到质疑，从而促使行政机关更多的选择通过申请法院执行。

2、水务行政征收或处罚案件

2006年水务局申请执行19件，2007年13件，2008年5件，2009年23件。

原因分析：水资源费是灌区生存和发展的重要经济来源，是灌区良性运行的基本保障。但水资源费的收取特别是农业灌溉水费的收取，一直是灌区的一大难题。不少地方由于田间工程不配套，管理不善、田块大而不平等原因，造成渠道堵塞、截流、下游无水可用的现象，从而使灌区水费难以征收。

3、环保行政处罚案件

2006年环保局申请执行10件，2007年12件，2008年13件，2009年25件。

原因分析：随着我县经济的不断发展，在农村从事集体、个体、加工经营的农民和农户越来越多，由于受到法律意识、文化水平、生产资金、技术水平等限制，无环境影响审批手续，擅自进行生产或经营；超标排放废水、废气、噪声等违法行为不在少数。在环保部门加大此类违法行为监管力度的同时，农村个体经营者和农村企业受到环保部门行政处罚的情形也越来越多。

4、卫生行政处罚案件

2006年卫生局申请执行案件13件，2007年8件，2008年6件，2009年2件。

原因分析：由于“黑诊所”价格低廉，因此在一定范围内有其生存的环境和空间，案件被申请人大多为在农村从事无证行医的乡村医生，因无证行医、销售假药等被卫生行政 管理部门处罚。但是随着近几年卫生行政部门加大农村合作医疗试点、打击非法行医和规范卫生医疗机构职业活动等工作的开展，从而使此类案件逐渐减少。

三、案件执行基本特点及其情况分析

（一）案件执行的特点

对涉农非诉执行案件进行分析，不难发现具有如下特点：

第一、案件分布地域广、路途远、道路交通和通讯不便； 第二、被执行人居住松散，外出打工、经商的多，流动性大，居住地点难找，通知、寻找困难；

第三、被执行人往往生活水平普遍偏低，收入不固定，财产状况难以掌握，可供执行的财产少，自动履行能力欠缺；

第四、被执行人及其亲属文化素质差，法律意识淡薄，对法院执行抵触情绪大；

第五、相关单位和人员对协助执行配合不力，执行工作开展困难。

总之，涉农非诉执行案件的以上特点决定此类案件执行成本高、执行难度大、执行效率低。

（二）案件执行的基本情况

1、案件数量日益增多，种类相对集中。随着社会生活日趋多样化，行政机关的管理范围也在不断扩大，行政非诉执行案件的数量也日益增多。通过对我院受理的非诉执行案件 进行分类统计，案件绝大部分集中在违反计划生育征收社会抚养费、卫生行政处罚、环保、水务等社会生活和管理热点方面的几类具体行政行为上。

2、案件结案率高，但执行到位率较低。行政非诉案件在执行过程中结案率较高，但法院在执行中的执行到位率非常低。从数据中可以反应出大部分行政非诉案件都已经结案，但执行到位率较低，即因大量的程序性终结案件存在，该类主要集中在征收社会抚养费案件上。这样的结果既损害了具体行政行为的公定性和强制性，也影响了司法权威。

3、被执行人拒执情绪大。一般民事执行案件因有直接的欠债事由和特定的债权人，被执行人的拒执情绪较小，且主要针对债权人；行政非诉执行案件则多由被执行人侵害公共利益引发，缺乏特定权利人，被执行人习惯于认为其违法行为没有直接侵犯他人利益，是“可管可不管，可以睁一只眼闭一只眼”的，给予处罚和强制执行是执法人员没事找事，所以拒执情绪更大，且矛头多指向执法人员。

四、非诉案件执行难的原因

（一）行政非诉执行申请人——行政机关，对被执行人履行能力和可供执行财产情况缺乏了解，是非诉执行案件执行效果不好的一大原因。

最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十一条规定，行政机关申请人民法院 强制执行其具体行政行为，应当提交被执行人财产状况。而实践中，申请执行人往往没有或不能提供被执行人的财产状况方面的材料，或提供的材料无法证明被执行人具有可供执行的财产。但是，根据《若干解释》第八十六条的规定，行政机关申请人民法院执行其具体行政行为应当具备的7个条件中，又没有被执行人应当具有履行能力的规定，所以尽管被执行人确无履行能力，只要符合立案受理的7个条件，也只好立案受理，裁定准予强制执行，有时一宗案件，执行人员跑好几趟，连被执行人的影子都看不见，很难摸清被执行人的履行能力和财产状况，导致法院无法执行，结果造成了日益增多的积案。不仅不能起到“执行一案、影响一片”震慑作用，反而会起到负面影响。

（二）被执行人长期外出务工，下落不明，无财产可供执行。

根据《若干解释》第八十八条规定，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日后才能提出申请，所以在行政机关向法院申请强制执行后，被执行人往往已经人去屋空，下落不明。改革开放以来，农村外出务工人员增多，有些农民为逃避处罚和债务，便外出打工，一走了之。由于这些被执行人去向不明，流动性又很强，务工地点不稳定，回家时间不固定，无法送达执行裁定书、通知书，也很难找到被执行人和可供执行的 财产。

（三）被执行人态度强硬或生活拮据导致执行难。一是由于非诉行政执行案件涉及被执行人的切身利益，被执行人自动履行的可能性本来就较小。有的被执行人采取上访、闹事等过激行为甚至暴力抗法，增加了执行的难度；表现出一种不配合甚至抗拒的姿态。二是部分被执行人生活困难，确无财产可供执行，没有履行能力。如征缴社会抚养费案件，有的超生户本来生活就困难，再让其交纳社会抚养费，确实无力履行，客观上使执行陷入困境。

（四）行政机关在行政管理过程中处罚或征收标准不一，造成当事人的抵触情绪。

由于各方面原因，行政机关在对行政相对人进行管理和处罚的过程中，处罚、征收的标准不是完全统一的，部分具体行政行为，虽不存在明显的合法性问题，但在行政裁量权范围内，同样情况不同样对待的现象的确存在。此问题在社会抚养费征收中表现比较明显。虽然征收社会抚养费决定书是以县计生局的名义作出的，但均是由计生局委托各乡镇政府进行工作的，而征收行为存在较大的自由裁量权，乡镇之间征收标准不统一。个别乡镇为了自身利益在确定征收额度时，就高不就低，而不是根据违法程度的轻重来确定。计生部门对超生对象征收标准存在差异，造成被执行人对计生行政管理工作存在较大意见，也有当事人为此对法院执行产生 抵触情绪。

五、解决涉农非诉执行案件执行难的对策

如何有效地解决行政非诉执行案件“执行难”的问题，笔者认为，可以采取以下措施：

（一）要加强法律宣传和教育工作。

通过宣传教育，增强广大农民群众的法律意识，促使广大农民自觉学法、守法、护法。使广大农民群众明白，法院生效法律文书确定的义务，若拒不履行，抗拒执行，将依法受到法律追究。

（二）建立行政机关协助法院执行的联动机制。

行政机关应改变非诉行政执行是法院一家唱“独角戏”的认识误区，联合其他相关部门加强与法院的沟通和联系，为法院非诉行政执行提供必要和有效的人力、物力支持，积极配合法院工作，共同努力降低非诉执行案件的执行难度。

行政强制执行同民事执行案件一样，能否得到执行，执行效果好坏，取决于被执行人的实际履行能力。行政机关将案件申请法院强制执行，并不是将案件往法院一推了事。行政机关必须提高责任意识，在申请执行前，有针对性对被执行人的具体情况和可供执行财产情况进行摸底。配合法院做好执行工作，确保执行效果，才能起到“执行一案、影响一片”震慑作用，达到社会效果和法律效果的有机统一。唯有如此，法院才能卸掉沉重的包袱，使执行工作步入良性循环 的轨道。

（三）行政机关要规范自身行政行为，强化司法为民意识，确保司法公正。

解决非诉行政执行难问题，很大程度上还要看行政机关能否切实规范行政行为，使行政行为既合法、又合理、还及时，从而使行政执法行为树立坚实权威，使行政机关自身获取广泛公信，使行政执法环境得到有效改善，从源头上减轻非诉行政执行的重重压力。同时，行政机关也要增强责任意识、法律意识，不断提高行政工作人员业务素质的和依法行政水平；对行政裁量权要慎重使用，统一征收和处罚标准；行政行为要做到公平、合理、合法，同一事实、同一违法行为同等对待，以争取行政相对人的理解和信赖，促使相对人自觉接受行政管理，不断提高行政管理的效率和行政执法的社会效果。

（四）加大执行力度，切实做到执法必严，违法必究。

在农村，群众普遍文化素质低，法律意识薄弱，许多农民群众看待问题是 “不计道理，以结果论英雄”。行政非诉执行案件的执行效果会直接影响到以后的行政管理工作，因此必须加大执行工作力度，对有履行能力而拒不履行的被执行人，要依法及时对其财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等措施，对抗拒、阻碍、干预执行的严重违法人员，要严格按照有关规定处理，该罚款的罚款，该拘留的拘留，该 追究刑事责任的就追究刑事责任。只有这样，才能维护我们国家法律的尊严，树立人民法院的司法权威。

（五）讲究执行艺术，注意执行方法。

第一，采取以点带面的执行方式。可以在各乡镇或人口聚集的地区，选择一至二件比较典型的案件强制执行，这样，可以起到执行一案，教育一片，震慑一方的作用。

第二，选择合适的执行季节进行执行。农民的收入季节性较强，农闲时很多被执行人外出打工，难以寻找，且多数家庭无可供执行的财产。农忙时，很多被执行人又忙于生产和收割，如采取强制措施，势必影响其生产和收入。选择在收获季节或春节前后这段时间执行效果比较好，因这段时间农民的庄稼已收割完毕，外出打工的人员也要带着收入回家过年，这样人也好找，也有可供执行的财产。

第三，采取说服教育与强制执行相结合的方式。由于农村案件的被执行人难找，可供执行的财产少，很多案件都无法一次性执结，因此，在执行中应多做说服教育工作，要从思想上说服被执行人接受执行。对一些难以一次性执结的案件，要说服被执行人订立履行计划，并督促其按期自动履行，从而减少一案多次执行的麻烦。这样，既节省开支，又可避免强制执行带来的负面影响。对那些采取软磨硬抗抗拒执行的人，法院在做说服教育工作无效的情况下，必须及时采取强制执行措施，并对 在执行中 抗拒、阻碍、干扰执行的人 员严格依法处理，以此打消被执行人逃债的侥幸心理，避免案件久拖不结，真正使农村案件执行工作步入良性循环的轨道。

第四篇：行政非诉执行检察监督存在的问题及对策建议思考

行政非诉执行检察监督存在的问题

及对策建议思考

行政非诉执行是法院执行的一项重要职能，在行使过程中，存在诸多问题，这就很有必要对这项职能的运行进行检察监督，确保行政非诉执行制度的落实。本文针对当前行政非诉执行检察监督存在的难点，提出对策建议，以期对开展此项工作有所裨益。

一、行政非诉执行检察监督的难点

（一）行政非诉执行检察监督的法理依据缺失

法律对行政非诉执行检察监督的规定较少，而且模糊不明确，主要体现在以下几个方面：

一是检察机关监督法院开展行政非诉执行工作所依据的相关法律法规缺失，相关规定均是指导性法律条文，没有规定相关程序流程、具体适用范围，致使检察机关在监督过程中缺乏依据。

二是人民法院行政非诉执行案件存在一些问题，严重影响了司法公正，而这些问题，恰恰是检察机关难于监督的具体行为，对这些行为何时介入、如何审查、如何评判等，均没有相关规定。

三是救济途径不明。

对于法院行政非诉执行案件中存在的问题，如何实施补救，没有相关规定。目前，检察机关对于发现的问题普遍适用的是发出检察建议，但是收效甚微。

（二）行政非诉执行检察监督的作用弱小

自检察机关重建以来，检察机关对行政非诉执行进行监督的案件少之又少，行政非诉执行检察监督的职能作用弱小。究其原因，除了缺少必要的法律依据外，主要还存在以下几个方面的问题：

一是检察机关发现行政非诉执行监督案件途径少，无法保证线索来源的数量，导致无法进行有力度的监督，监督效果十分有限。

二是检察机关行政检察部门人员力量不足，缺乏相关经验，且没有相应的工作业务，造成经验不足。

同时，相关知识及指导性案例缺失，没有制定统一明晰的办案流程，没有开展该项业务的基础。

三是检察机关没有紧密内外部力量，合力不足。

在开展该项工作过程中，对内是单打独斗，没有充分调动检察机关其他部门的力量，未发挥集体的力量。对外，与法院及相关行政部门缺少联系和沟通，缺少相关知识的宣传，严重影响行政非诉执行检察监督案件线索来源。

（三）行政非诉执行检察监督的范围模糊

一是监督范围时间长度不明确。

有的认为应该从行政非诉执行案件受理之后到执行结束，有的认为应该从法院接到受理申请之日起到执行结束。

二是监督范围的空间广度不明确。

有的认为行政非诉执行检察监督只能控制在法院受理、执行的工作环节，有的认为一旦受理了行政非诉执行案件的检察监督，也要对具体行政行为进行监督。

三是监督的具体内容、监督流程、程序设计等方面没有明确的规定，容易造成监督内容混乱，严重影响检察机关开展行政非诉执行检察监督的效果。

（四）行政非诉执行检察监督的途径单一

行政非诉执行检察监督是检察机关面临的新课题，各种制度均不完善，带来现实的种种困难。其中，由于调查方式方法程序缺乏依据，仅仅依靠发出检察建议纠正，导致行政非诉执行检察监督的监督途径单一，难以操作。与传统的审查逮捕、审查起诉案件不同，行政非诉执行案件没有经过检察机关这一程序就办理完结，整个过程均没有检察机关参与，十分不利于检察机关行使监督权。除了极少数控告申诉案件涉及非诉执行以外，要进行非诉执行检察监督，检察机关就只能主动去发现非诉执行检察监督事项，对于目前检察机关人力资源配置及人民法院、检察院的关系而言，检察机关主动去翻阅非诉执行案件的渠道还未畅通。

二、加强行政非诉执行检察监督的策略

（一）夯实行政非诉执行检察监督的法理依据

首先，制定、完善行政非诉执行的相关立法，细化相关法律法规，使行政非诉执行具有比较明确法律依据、规范的操作流程，从根本上解决法院开展行政非诉执行案件受理和审查工作中的不规范问题。要使检察机关在开展行政非诉执行监督工作中取得预期的效果，对相关的问题需要进一步作出明确规定。其次，完善检察机关对行政非诉执行进行监督的相关立法，使行政非诉执行检察监督具有比较明确的法律依据、规范的操作流程，从根本上解决检察监督无法可依、监督不规范、监督流程缺失的尴尬局面。

（二）加大行政非诉执行检察监督的监督力度

一是强化行政检察监督职能，重视开展行政非诉检察监督工作，制定监督流程，配备具有相关法律专业知识的人员。

二是加强行政检察部门与检察机关各部门的沟通协调，最大限度整合力量，寻求行政非诉执行检察监督的最好方法。三是大力宣传检察机关行政非诉执行监督职能。

（三）明确行政非诉执行检察监督的监督范围

一是加强行政非诉执行案件受理环节的监督。

在司法实践中，法院收到行政机关申请强制执行案件材料后进行必要审查，确定是否予以立案，在这一过程中，检察机关应对有案不立、拖延立案、逾期不受理等问题进行必要监督。受理环节监督的具体内容包括两个方面：首先是监督主体是否适格，对申请人的法定职权、事实依据、具体行政行为适用的法律法规、行政机关行使职权、法定程序等方面进行监督；其次是对主要行政机关作出的具体行政行为，程序的合法性、适用法律的准确性、处罚的公平性等方面进行监督。二是加强行政非诉执行案件执行环节的监督。检察机关不仅要从程序方面进行监督，而且要从实体方面进行监督，要加强审查把关，有效开展监督。

（四）拓宽行政非诉执行检察监督的监督途径

检察机关对行政非诉执行进行监督的途径，主要是通过案件当事人主动申请的方式进行。在司法实践中，与行政机关相比，行政相对人处于弱势地位，缺乏法律维权意识，对具体的行政行为是否正确、程序是否合法没有辨别能力，也不知道可以运用哪些救济途径维护自己的合法权益，因此出现不懂得去哪里申诉，或者因为面对困难而不想申诉、不敢申诉的情况，从而导致当事人主动申请的案件数量极少的后果。因此，除了当事人主动申请外，检察机关作为法律监督机关，必须在拓宽行政非诉执行检察监督的监督途径上下功夫。检察机关应发挥其主动监督的职责，通过新闻媒体、社会舆论以及履行其他检察职能时积极发现线索，及时发现问题，依职权启动监督程序。

（五）注重行政非诉执行检察监督的监督效果

要想行政非诉执行检察监督取得令人满意的监督效果，必须明确监督的原则。一是正确处理好监督合法性与合理性的关系，形成合法性与合理性平衡的监督原则。在处理合法性与合理性关系时，应当优先考虑合法性原则，在合法性原则的基础上，充分评估监督的合理性原则。而合法性原则以查阅案件材料进行监督为主，合理性原则则要求充分听取当事人的意见，最终在合法性的基础上达成比较平衡统一的评估结论。二是处理好级别管辖的问题，形成以同级管辖为主，以上级管辖为例外原则。在开展行政非诉执行检察监督过程中，同级监督有利于节约司法成本，也有利于方便当事人维护自身合法权益。但是，检察机关认为同级法院办理的行政非诉执行案件超出自身监督职权能力范围，可以请示上级检察机关介入或者直接监督，有利于排除监督阻力，及时纠正错误，达到应有的监督效果。三是发挥事前、事中、事后监督有机统一的作用。要准确把握行政非诉执行案件监督的切入点，探索新的监督方式，提高监督效果。检察机关还要重点监督行政非诉执行案件的办理情况，在案件办理过程中，对发现的违法违规行为，及时纠正，防止造成更大损害。当发现行政非诉执行案件办理结果违法违规时，要及时纠正。四是检察机关在行政非诉执行检察监督过程中，要充分评估监督的效果，正确处理好司法公正和效率优先的关系。

第五篇：论非诉行政执行案件中的几个问题

论非诉行政执行案件中的几个问题

写作提纲

一、绪论

非诉行政执行是指行政机关对行政管理相对人作出具体行政行为后，相对人在法定期限内不起诉又不自动履行，主管行政机关依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定申请人民法院强制执行的一种制度。但是，我国在这方面的立法比较薄弱，以致理论界和司法界有诸多不同观点，不利于规范行政机关和法院的行为，以致影响相对人利益的保护为此，其法律制度有待完善。

二、本论

(一)关于申请法院强制执行前提条件的质疑(二)非诉行政执行的案件的结案方式问题

（三）关于办理非诉行政执行案件的期限问题。

三、结论

实践中行政诉讼法及其相关司法解释对非诉行政执行案件的执行操作程序的规定较少，在执行过程中行政机关申请执行、案件结案方式以及结案期限等问题存在一定的争议，以致影响相对人利益的保护，也给法院执行带来了不少难题，不利于提供司法和行政机关的效率，因此，完善关于非诉行政执行案件的法律制度，已迫在眉睫。

论非诉行政执行案件中的几个问题

许晓红

【内容摘要】近几年来，由于法律法规的不断完善，行政机关申请人民法院执行非诉具体行政行为的执行案件也不断增加，特别是征收社会抚养费的非诉行政执行案件大幅增加。然而，在实践中由于行政诉讼法及其相关司法解释对非诉行政执行案件的执行操作程序的规定较少，在执行过程中行政机关申请执行、案件结案方式以及结案期限等问题存在一定的争议，以致影响相对人利益的保护。为此，笔者结合所学法律知识，对法院非诉执行中出现的一些问题谈些看法。

【关键词】非诉行政案件 申请执行 制度缺陷 法律完善

非诉行政执行是指行政机关对行政管理相对人作出具体行政行为后，相对人在法定期限内不起诉又不自动履行，主管行政机关依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定申请人民法院强制执行的一种制度。但是，我国在这方面的立法比较薄弱，以致理论界和司法界有诸多不同观点，不利于规范行政机关和法院的行为，以致影响相对人利益的保护为此，其法律制度有待完善。

一、关于申请法院强制执行前提条件的质疑

根据行政诉讼法第六十六条规定，生效的具体行政行为申请法院强制执行，必须是相对人在法定期限内不履行具体行政行为所确定的义务。并且经过起诉期限(一般为3个月)不提起行政诉讼也未申请行政复议两个条件同时具备。这里面就涉及申请执行的期限及行政机关应当提供被执行人的财产状况问题。

(一)关于行政机关申请人民法院强制执行的期限问题，行政诉讼法未作明确的规定，但归结起来大致有以下几种情况：

1、申请执行期限的一般性规定。最高人民法院关于执行《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日180日内提出，逾期申请的，除正当理由外，人民法院不予受理⑴。《行政诉讼法》第三十九条规定：

综上，有关非诉行政执行案件的申请执行期限就有多种情形。且一个具体行政行为从作出到申请法院强制执行来实现往往需要较长的时间，并且一旦当事人提起诉讼，法院一般不先予执行。只有当人民法院不及时执行被诉具体行政行为可能给国家利益、公共利益或他人合法权益造成不可弥补的损失的，人民法院才可先予执行，这很不利于贯彻行政效率原则。笔者建议行政诉讼法对申请法院强制执行期限应作一专门规定，甚至可以确定具体行政行为确定的义务人无正当理由到期不履行具体行政行为所确定的义务，行政机关就可以申请法院强制执行，而不必等起诉期限届满。因为具体行政行为一经行政机关作出就具有拘束力，确定力和执行力。对于相对人提起行政诉讼胜诉的情形，可以适用执行回转程序。

(二)行政机关应当提供被执行人的财产状况问题。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条规定，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交被执行人财产状况。实践中申请人往往没有或不能提供被执行人的财产状况方面的材料，或提供的材料无法证明被执行人具有可供执行的财产。但是，根据《若干解释》第八十六条的规定，行政机关申请人民法院执行其具体行政行为应当具备的条件中，又没有被执行人应当具有履行能力的规定。所以尽管被执行人无履行能力，也只好裁定准予强制执行。这样一来，似乎行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为有的是在推卸责任。而造成人民法院未结的积案日益增多。因此，笔者建议适当提高行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为的条件，如增加申请人民法院强制执行，行政机关必须提供被申请人的详细居住处所，被执行人可供执行的财产状况等；行政机关既可自己执行又可申请人民法院强制执行的，行政机关要先自己执行，否则法院可裁定不予执行，以减轻法院的各方面压力。

二、非诉行政执行的案件的结案方式问题

鉴于人民法院对执行非诉行政案件的结案方式未作明确规定。参照民诉法及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)的规定，执行结案的方式为：生效法律文书确定的内容全部执行完毕；裁定终结执行；裁定不予执行；当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕及裁定中止执行⑵。非诉行政执行案件的结案方式是否完全适用上述规定值得探讨。

1、非诉行政执行案件当事人能否和解问题

及其司法解释，在该法及其司法解释未作规定的情况下，同样也应适用民事诉讼法的有关规定。对此，笔者认为对非诉行政执行也适用中止或终结执行。但是在对非诉行政执行案件裁定中止或终结执行时，与民事执行案件参照适用民事诉讼法第二百三十四条、第二百三十五条的情形又有区别。如按民诉法第二百三十四条第一款第(一)项规定民事执行案件只要申请人表示可以延期执行的就裁定中止执行，而非诉行政执行案件的申请人是行政机关，这样就存在行政机关的执法人员暗箱操作，随意代表行政机关表示同意延期执行，造成案件长期中止，并给国家带来损失，这就要求执行法官在办理非诉行政执行案件以该情形裁定中止执行时，必须严格查清被执行人的履行能力，而不能仅依行政机关的某位执法人员表示可以延期执行就裁定中止执行。又如按民诉法第二百三十五条第(一)项的规定，申请人撤销申请的民事执行案件就裁定终结执行。而非诉行政执行案件在执行过程中存在被执行人主动与行政机关协商，而行政机关可能考虑一些因素随意变更原具体行政行为的内容，双方进行和解，之后，向法院提出撤消申请。这些情形如法院不严格把关审查就裁定终结执行的话，就使被执行人逃避了法律制裁，损害了国家的利益。

综上，在执行非诉行政案件中，由于对该类案件在结案方式上没有作明确详细规定，而非诉行政执行案件逐年增多，如对这类案件的结案方式不作规定，就不能正确反映法院的执行工作实际，不能体现个案的执行效果。在办理这类案件时也难以有一衡量丈度⑶。对此，笔者认为，该方面应作详细规定。

三、关于办理非诉行政执行案件的期限问题。

最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条规定“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定。”这里规定的30日，是从立案受理非诉行政执行案件到作出是否准予强制执行裁定的期间。从接到行政机关申请到决定立案受理的期间，《若干解释》没有作出裁定。《若干解释》第八十六条第二款只规定：“人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。”笔者以为，最高人民法院也许考虑到目前我国只有个别行政机关具有比较完整的强制执行权，随着申请人民法院强制执行的非诉行政执行