谈谈当今教育乱收费的现象

第一篇：谈谈当今教育乱收费的现象

谈谈当今教育乱收费的现象、原因及治理对策

庐江县乐桥中学 董选照

一、教育乱收费的具体表现

据调查, 目前引起人们指责, 引起社会反响极大的教育乱收费现象, 主要有以下三类: 1.巧立名目的主动性乱收费。这类乱收费主要是指某些学校或老师违反有关规定, 自立名目, 自定标准, 或擅自提高规定收费项目的收费标准, 向学生及家长收取不合理的费用。最突出的是对国家规定的收费项目进行分解收费或自行设项收费。如讲义费、资料费、阅卷费、留级费、补考费、补课费、印卷费、辅导费、自习费等等, 对规定收费项目外收取不足龄生代培费、线下生代培费、文体费、勤工俭学费、学籍保证金、赞助费、自行车车栅费等等。还有各种各样的罚款以及一厢情愿统一收取的书包、红领巾、书本文具代购费等等, 详细统计起来, 可达二三十种之多。有些家长和学生还反映, 在这些乱收费以外, 教师本人及其家中的婚丧嫁娶、生日生病升学生孩子等大小事情, 学生也情愿或不情愿 地搞集资、赞助、随礼。这类乱收费的特点是: 立项无依据, 没有或缺少正当理由;标准混乱, 即使同一名目, 在同一学校也有高有低, 有先有后;纯属巧立名目, 带有明显的主动性和强制性。2.迫于压力的被动性乱收费。这类乱收费范围较广, 一是指学校迫于有关部门或单位的压力, 使其收取各种不应收取的费用。如学校代一些部门或单位收取人身保险费、报刊读物费、资料费等, 学校虽不情愿, 但因来头很大, 或与学校生存、发展休戚相关的微妙联系等因素, 不便抵制, 不便违抗, 属于被迫作乱”。二是社会各界向学校的摊派。如环境卫生保护费、社会治安综合治理费、等等。这种额外负担在农村反映特别强烈。这些摊派对那些办学经费本来就十分紧张的学校无疑是雪上加霜, 学校迫于无奈, 只好转嫁给学生。三是城镇条件较好的家长希望自己的子女能受到更好的教育, 主动向学校或某科教师支付超过正常范围的特殊教育费用。如部分家长因为子女选择重点学校、名牌学校、特色学校、重点班级而主动向学校交纳高额费用;一些家长请求教师在业余时间为子女开办学习“ 小灶” 而支付家教辅导费;为子女中午在学校进餐而支付劳务费等。这类费用多发生在重点中学, 属于家长盼子成龙, 心甘情愿, 学校和教师被动接受, 这类乱收费也属于被动性, 但在社会上的影响也很大, 对教育乱收费起到了推波助澜的作用。

3.无章可循的盲目性乱收费。这类收费是指政府和有关部门没有明文规定该收还是不该收的收费。这类乱收费主观上得到社会相当一部分人的认同, 有的甚至还得到了教育行政部门或有关领导的同意或默许, 客观上也确实在一定程度上有利于贯彻党的教育方针, 有利于学生身心健康的发展, 有利于提高教育质量。如为统一学生着装而收取的校服费;为培养和发展学生特长, 开展兴趣活动而收取的兴趣活动费;为解决相当一部分学生早餐不落实的问题, 开办中间餐而收取的加餐费等。这类收费的主要问题是, 主管部门没有明确规定, 缺少统一规范, 具体管理松散不力, 甚至夹杂经营性活动和以盈利为目的的行为, 个别人或部分人从中谋取好处, 因而出现了在不同学校名目不

一、标准各异、手段多样的混乱现象, 而引起人们的反感和不满。

二、教育乱收费产生的原因

教育乱收费缘何屡禁不止, 究其原因, 主要有以下几个方面: 1.教育经费不足。我国是一个发展中国家, 由于财力的限制, 使得政府在财力上尚不能完全保证义务教育经费的投入。从2001 年起, 国务院为了保证教师工资的发放, 决定将教师工资全部纳入县级财政,这对于贫困地区来说, 更增加了县级财政的压力。据了解部分县, 为了保证教师工资的发放, 不得不挪用教育专项资金。于是, 有的学校只得通过各种名目繁多的收费来填补教育经费的缺口。

2.政策难以兑现。教育事业是全党全民的大业,在资金调拨上应属于重点倾斜的现象。但由于干部考核主要注重经济指标, 造成有些地方领导在政策上重教而资金上不重教, 文件上重教而行动上不重教, 形式上重教而实质上不重教。不少出台的重教政策难以兑现, 优惠政策难以执行, 倾斜政策难以落实。尤其是农村学校,教育经费不到位, 教学设施无人问, 边远地区的穷乡镇的中小学, 有的连必备的教学条件都难以保证。为了保证教学的正常运转, 学校只好通过收取学生费用来解决。

3.优质教育资源不足。目前正值中学生年龄段的高峰期, 学生数量空前庞大, 而优质教育资源又相对紧缺。家长们个个都望子成龙, 望女成凤, 于是“ 要上好学校, 先得交钞票” 的择校收费现象就自然产生了。在这种风潮下, 权力、金钱、知识、社会关系等都进入了这场竞争。名校门庭若市, 普通学校则门可罗雀。尴尬的局面造成了教育乱收费的温床。学校则迎合和利用了家长们的心理, 使择校费日趋公开化且逐年提高, 有的甚至超过了普通家庭的年收入。收入的不同, 造成了享受优质教育资源的不同, 也造成了乱收费难以杜绝的原因。4.自身利益的驱动。改革开放以来, 一部分先富起来后, 各条战线把通过乱收费来作为改善本单位职工福利的一条致富门路。作为教育战线, 也靠山吃山, 靠水吃水, 把乱收学生费用作为改善福利的捷径。如社会上的择校风猛然兴起时, 学校收取择校生的费用大大增加。学校开始意识到生源是一种财富,一些条件较好的学校开始富有起来后, 另一些学校也通过办特长班、补课班、乱发复习资料, 以各种名目征收赞助费等等, 为部门和小集体牟取利益。再加以民办学校、贵族学校高收费的标准作参考和教育产业化的舆论为导向, 教育收费越来越乱, 教育市场也越来越乱, 导致教育乱收费现象成为一道难以治愈的顽疾。5.外部检查监督不到位。教育行政主管部门、财政局、物价局、审计局及学生家长都是学校收费的检查监督主体, 但这种检查监督往往只是文件上和口头上的, 很少有纲性措施保证这种检查监督落到实处,导致有些学校有法不依, 把党和人民开办的学校认为是自己的天地, 你上学就得多缴钱, 你考上学校是学校的功劳, 你就得多资助。而家长的法律意识不强,对学校又怀着畏惧心理, 明知是乱收费, 也不敢与学校理论, 甚至心甘情愿地与学校签订所谓的“ 家长自愿资助协议书”, 从而导致乱收费日趋猖獗。

三、治理教育乱收费的对策

1.治理教育乱收费, 必须建立起领导体制和工作机制。教育乱收费问题是教育改革与发展过程中长期积累的结构性和体制性矛盾尖锐化的产物, 是一个十分庞杂的问题。任何部门的“ 头疼医头, 脚疼医脚”的改革都是注定不会成功的。教育乱收费不是孤立的现象, 更不是教育系统所固有的。因此, 治理教育乱收费全社会都有责任。为了整合社会各方面的力量,达到综合治理的目的, 必须建立起由各级政府统一领导, 统筹各方, 各部门积极参与, 各司其职, 各负其责, 齐抓共管, 形成合力的领导体制和工作机制。2.治理教育乱收费, 必须依法保障教育经费的投入。因此, 治理教育乱收费, 必须正本清源, 从源头入手。各级政府依法保障教育经费的投入是最根本的问题, 是治理工作的源。“ 教育兴国” 必先“ 国兴教育”。各级政府应努力将《中华人民共和国教育法》的有关规定落到实处, 依法保障教育经费的投入, 有计划地改善教学条件和教师待遇, 稳定教师队伍, 以促进我国教育事业平衡、有序、快速地发展。

3.加强学校法制教育, 完善教育收费制度。学校就是培养人才的摇篮, 教师更是为人师表, 有人类灵魂工程师的美誉。教育乱收费既导致教师声誉的下降, 又不利于教育事业的健康发展。因此, 教育行政主管部门首先要帮助部分教师端正教育观念, 增强法律意识, 自觉抵制教育改革中的不正之风。其次, 学校要自觉提高收费透明度, 改进收费办法, 按《教育收费公示制度》的要求, 对外公布收费的项目和标准, 使社会、家长和学生都心中有数。

4.加大对教育收费的监管力度, 要做到日常监督、社会监督和专项检查“ 三管齐下”。日常监督和专项检查是主管教育收费项目、收费标准的各级财政、物价部门和教育行政主管部门的职责。这些部门必须尽职尽责, 充分利用各种宣传媒体, 将教育收费项目和标准公示于社会;依法规范各级各类学校的教育行为。《教育法》第78 条规定: “ 学校及其他教育机构违反国家有关规定向受教育者收取费用的, 由教育行政部门责令退还所收费用;对直接负责的主管人员和其他直接责任人员, 依法给予行政处分。” 据此, 凡巧立名目, 肆意乱收费者, 都应该视违法行为, 均应依法追究其法律责任。

5.深化教育改革、优化教育资源。家长总希望自己的子女接受优质教育, 想方设法挤入重点学校, 这就给部分重点学校乱收费以可乘之机。要解决这一问题, 根本的办法就是要深化教育改革, 优化教育资源配置, 确保有限的教育经费用于改善办学条件, 大力促进公办教育均衡发展。具体做法可实行重点学校和普通学校教师轮岗制度, 重点学校部分收费按比例上交, 支持普通学校的建设, 加大薄弱学校的改造力度, 千方百计地缩小公办学校之间的差距, 下大力气扩大优质教育资源, 努力从根本上满足绝大多数群众对于优质义务教育的需求。

第二篇：浅谈教育乱收费现象

浅析新时期教育乱收费的成因及其治理对策

教育收费作为政府关心,群众关注的热点和难点问题，经有关部门多年来的联合规范和治理，其乱收费的现象得到了很大改善,取得了初步成效。但随着监督检查工作不断深入，学校“抗检”免疫能力的增强，违法问题的逐步隐蔽，教育乱收费出现了新的特征和现象。治理教育乱收费已成为当前和今后一个时期事关推进新农村建设和全面建设小康社会的重要任务。近年来，各级教育行政部门虽然狠抓各项规章制度的贯彻落实，加大了从源头上预防和治理腐败的力度，积极推进教育系统政务公开、事务公开、校务公开等各项工作，但还存在一定的问题。本文就教育乱收费问题进行粗浅的分析并提出相应的治理对策.一、新时期教育乱收费的主要表现

近年来，随着国家治理教育乱收费力度的不断加大和学校迎接检查、对抗检查能力的增强，一些学校收取违规费用的方法也不断翻新。归结起来，主要有以下种类：一是“化整为零”法。即对超出收费标准的大额收费，为了应对物价检查和不引起学生家长的强烈反映，就将费用分成若干小额分批分次收取，或入账或不入账。如义务教育阶段超出“一费制”外的书本、作业本费，还有高中阶段的择校生费，超出规定标准的就另外开票或不开票或打白条。二是“规避时间”法。众所周知每学期开学是学生交费的主要时间，也是引起家长和监督部门高度警觉的时候。学校 为了不引起激烈反映，逃避监督，就错过每学期开学这一阶段，提前在上学期末或本学期开学一段时间后收取费用。三是“规避人员”法。即换用非学校人员而进行学校收费之实的代收费,如学生在校交的保险费，政策规定不准学校强制收取，学校就与保险公司打联手，提供地点和人员方便，与学校其它收费时一并搭车收取，从中分得利益。四是“分散实施”法。即过去由学校统一收取的费用，变为现在分解成由老师或班干部代收和保管。如试卷费、班费等，这些费用被国家取消后，需从学（杂）费中支出。但有的学校为了向学生收取且推卸责任，便把这些费用交由学校财务以外的人员收取。五是“钻政策空子”法。即在收费标准提高或降低时，收费许可证换发前后，或在收费项目未审批时，提前或滞后执行收费标准，从而达到多收费用的目的。六是“变相收费”法，即在收费项目被取消后，为了达到收费目的，变换手法和方式，借他人之手以达学校收费的目的。七是“假借民意”法。国家实行“一费制”等制度后，学校便不得随意强制学生征订教辅材料、报刊杂志等书籍。有的学校为了能继续吃到征订教辅、报刊杂志回扣等好处，便统一印制教辅、报刊征订卡，授意学生带回家，由家长在指定地方签字并带回学校，算是家长同意，遇到物价检查时，便拿出来作为民意的证据。八是“内部消化”法。即学校在收费时不开票，对外支出时也没有支出凭证，收入与支出等量冲销，买卖两清，不做账面记录。如学生的学籍卡费、毕业证费、出入证费，借书证按规定属于取消项目，办理这些证 件，费用从学（杂）费中支出。但一些学校为了向学生重新收取，又不想留痕迹，就不给学生开收费票据，向办证部门交款也没有收据，最终收支两清，不留账目，给检查带来困难。九是“打擦边球”法。即在政策界限不很清楚或新生事物（由此引起的收费）面前，故意模糊政策和证据界限，从而多收费。如高三毕业生复习统一测验试卷工本费，此费仅限于高考前参加全省复习统一测验的考生，且只能收取一次费用，但我县部份学校借上级之口，向高三毕业生收取二次以上的费用。还有就是在没有完全“四独立”的情况下，举办“校中校”收取住宿费、择校费。十是“超额利润”法。即通过虚报价格或以次充好向学生收取超过实际规定价格或价值的财物。如学校发放的作业本、教辅、试卷、学具、文具、住校食宿用具等，按规定实结实收，即在外买什么价，卖给学生也什么价，实际上批发商卖给学校（教育主管单位）的价格比学校与学生结算的价格低。换句话说，这些原本是要优惠和让利给学生的，学校在这些项目上多收了学生的费用。

二、教育乱收费的成因

一是教育经费短缺导致学校乱收费现象屡禁不止。随着国家义务教育经费保障机制的运行，教育经费总量虽然有了大幅度的增加，但是相对于教育事业的快速发展而言，教育经费短缺的状况并没有得到根本缓解。于是，教育投入的不足滋生了一部分学校的乱收费现象，这种乱收费或是为了生存，或是为了更好地发 3 展，尽管都有自己的理由，但是不规范的收费引发了教育领域内部的不正之风，产生了很坏的社会影响。

二是家长望子成龙，促使优势学校生源火爆，也是造成学校乱收费的原因之一。随着人民生活水平不断提高，就业竞争压力的加大，广大家长望子成龙心切。广大学生蜂拥而至奔向好的学校，这些学校生满为患，班级容量超标，计划外招生超标。很多家长为了让子女享受优越的教育，不惜代价，攀亲靠友，找关系，走后门，掏大钱挤进学校。这些因素的存在一定程度上助长了某些学校乱收费的行为。

三是教育资源的配臵不能适应时代的需要。在农村地区，由于教育经费的严重不足，许多学校不得不违规向学生收取费用，以维持学校的正常运转。教育乱收费则主要发生在择校这一环节。家长们为了让自己的子女能够在好的学校就读，不得不“心甘情愿”地接受学校的“勒索”。可以说，正是教育资源的结构性问题，导致了教育乱收费现象的屡治屡乱。

三、治理教育乱收费的对策

一要加大督查力度，确保农村义务教育经费保障机制改革平稳运行。为使新机制下教育收费工作平稳过渡，我们应该认真贯彻落实财政部、教育部等五部（委）联合下发的《关于在农村义务教育经费保障机制改革中坚决制止学校乱收费的通知》等八个配套文件，加强对教育行政部门有关管理人员和学校校长的培训 4 工作，使他们准确领会新机制的改革精神和收费政策。认真组织人员就义务教育新机制的运行、资金到位、经费管理使用、学校收费以及新机制下出现的新情况、新问题等进行专题调研和检查，并对存在的问题及时研究对策给予解决。农村义务教育经费保障机制改革领导小组及时组成检查组，采取通过查、看、访、议、听等方式抽查中心校和学校，对新机制工作的落实情况进行全面检查。使农村义务教育经费保障机制改革工作做到组织领导到位，认识到位，政策落实到位、资金到位、管理措施到位，新机制运行平稳，解决农村义务教育阶段“上学难、上学贵”的问题以杜绝“一边免费，一边乱收费”的现象。

二要严格收费项目，加大查处力度，坚决遏制教育乱收费的反弹现象。教育行政部门应该积极配合农村义务教育经费保障机制改革工作，全面清理和规范农村义务教育阶段的收费项目和代收费项目。使其明确规定：新机制运行后绝不允许任何学校再出现乱收费行为，如有违反，对学校校长应予撤职并追究有关人员的责任。农村义务教育阶段学校不收取任何费用，同时加强对教辅资料征订工作的管理，严格在学生家长和学生自愿的原则下进行征订，不强制统一征订。价格主管部门要进一步加强对教育收费的监督检查和案件的查处力度，对个别不规范的收费行为及时纠正并给予严肃处理。

三要增加政府投入，积极推进义务教育均衡发展，从根本上解决“择校”收费问题。义务教育阶段“择校”收费问题，是广 大群众反映最强烈的问题之一，也是治理工作的难点，在这方面我们应该加大工作力度。1是要取消义务教育阶段借读费，使不在学校划片区域内和进城务工人员子女就读的学生享受同等收费待遇。2是要加大政府对教育的投入。3是紧紧依靠项目带动发展，把中央和省级安排的专项教育资金和转移支付教育经费不折不扣地全部用于教育事业发展，并把增量部分安排在农村义务教育阶段学校，把改善农村办学条件作为重中之重。4是提高农村学校的管理水平和教育教学质量。同时，选派城市学校教师到农村薄弱学校支教，抽调薄弱学校的教师到城区学校任教学习。提及其目的就是为了努力办好每一所农村学校，使各学校从办学条件、经费投入、学校管理、师资水平等方面配臵大致均衡，逐步缩小区域内和校际之间的办学差距，大面积提高教育教学质量，有效地解决农村义务教育“择校”的热点难点问题。

四要集中整顿办学秩序，严格规范学校办学行为和收费行为。应该突出抓好以下四方面的落实工作。1是严格政策执行。结合我县教育实际情况，公办高中招收“择校生”严格按照“三限”政策执行。坚决制止以自费、旁听、借读、计划外等名义进行招生的现象。2是全面实行收费公示制度。按照教育部、国家发改委、财政部《关于进一步做好教育收费公示工作的通知》规定，全面清理和规范学校收费项目和标准，取消与国家规定不相符的收费项目，并把清理后的收费项目和标准向社会进行公示，全县各级学校对收费项目和标准在开学前应进行收费公示，收费公示 学校达100%。3是加强财务监管工作。建立健全学校财务管理制度和责任制，使学校财务管理的各项工作有章可循，责权分明；强化教育内审机构和审计部门对学校财务的监督和审计职能，特别是要强化财政部门批准的预算安排使用教育收费资金的审计；加强对教育经费列支和使用全过程的审计，堵塞漏洞。所有收费一律列入学校预算收入，并严格按照“收支两条线”的管理办法加强收费资金管理和列支范围支出。4要加大宣传力度，坚持正确舆论导向。教育系统应积极开展“行风热线直播”等活动，通过电视向社会介绍治理教育乱收费工作的进展和成效，宣传国家教育收费政策；现场回答群众所关心的教育、招生和教育收费等热点问题。通过网络、报纸、电视等宣传媒体，开展形式多样的规范教育收费宣传和交流等工作。应召开由民主党派、离退休教师和群众参加的教育工作座谈会，听取他们对教育工作的意见和建议，研究新形势下治理教育乱收费的思路、重点和工作目标，让社会和广大群众加深对教育工作的知情权，更加理解和支持教育，努力营造教育发展的良好氛围。

五要创新体制，加快教育平衡、相互协调发展，是淡化、逐步取消学校等级评比制度，淡化窗口学校、示范学校，建立公办学校统一标准，推进中小学标准化建设，实行真正的教育公平。

在多年的工作实践中，我们还深深体会到，抓好治理教育乱收费和反腐倡廉工作还应做到“四个方面”：一是同心，就 7 是全县各级党委、政府及其相关部门对治理工作高度重视，齐心协力，上下联动；各成员单位各尽其责，协调配合，齐抓共管，才能真正取得实效。二是决心，就是抓治理教育乱收费和反腐倡廉工作态度坚决，贯彻落实中央、省、市有关治理工作会议精神一丝不苟、不打折扣；治理工作要一抓到底，有不抓出成效不撒手的决心。三是创新，就是把握上情，了解下情，从我县实际出发，创造性地开展工作，目前我县治理教育乱收费工作形成了由标本兼治向重在治本方向转化的趋势，源头治本工作力度不断加大，政府对教育的投入逐年增加、加快义务教育均衡化发展等工作都取得新成效。四是信心，就是抓治理教育乱收费工作要持之以恒，信心十足，采取切实有力的措施，就能取得明显成效。总之，教育收费面临的情况越来越复杂，头绪越来越多，我们只有在搞好调查研究的基础上，重点认清教育乱收费的现象和方法，探明教育乱收费发生的原因，采取有效措施和方法，方能从根本上彻底解决教育乱收费问题。只要各级党委、政府和社会各界下大力气，一定能够使教育乱收费最终消声匿迹，彻底还教育一方净土。

二00八年六月二十四日

第三篇：浅析教育乱收费现象及其对策

浅析教育乱收费现象及其对策

教育是改变人生的最主要途径；

教育也是维持社会公平的最后底线；

城乡最大的差距也在教育。

经济学家们也许没有想到的，最具有结构性和系统性的特权、垄断、腐败的市场化，不是发生在物质生产领域，而是静悄悄地发生在教育领域。这里地腐败静悄悄，但却来得更深更

广更为隐晦，它是从灵魂的根根上开始腐败的，直接腐蚀着成亿的孩子、家长和教师，直接侵蚀着中华民族的本根。

谁在乱收费？

2003年7月，农民景统仕的女儿景艳梅考上了东北师范大学，学费要1万元。景统仕家里贫困，只好外出借钱。但他家里有的也只是穷亲戚。景统仕外出几天，空手而回。他听说可以为女儿申请大学的贫困生资助，就到当地派出所等部门盖章，以证明家境困难。没想到盖几个公章有这么难，他最终还是没有盖下章来。2003年7月14日这一天，景统仕喝下了农药。这是中央电视台第二套节目在2003年8月6日播放的专题片——《贫困生：越过学费这座山》。面对电视镜头，景艳梅哭着说：“我爸爸回来，我不在眼前。他就跟我嫂子说，我已经老了，什么事都办不成了……”

许多民办学校每年都要免费招收相当一部分品学皆优的学生，东北师范大学是公立学校，公立学校应当为品学皆优的贫困学生提供帮助，为什么要向贫困生收取这么高的学费呢？国家有助学贷款政策，为什么景统仕的相关手续就办不下来呢？

1994年以前，教育行政部门对高校按计划招收的大学生实行公费培养，毕业后按教育行政部门的计划统一分配，大学生的在校学习的成本由国家财政性教育经费承担。“按考分选拔录取 公费生 工作统一分配”这样的政策，从1977年延续到1994年，约有17年的时间。17年的时间，免费上大学给多少贫困家庭的孩子带来了上大学改变命运的机会！在这个过程中，一些公立学校也开始招生部分自费生，逐渐形成了公费生与自费生并存的“双轨制”。但在多数情况下，所谓的自费生，主要是单位委托培养，学费由单位交给学校，不由学生和家庭承担。

1994年起，高校招生开始改为缴费上学，经过6年左右的时间，到2000年，缴费上大学基本在全国高校推开。一些专家论证说，大学不属于义务教育，是一种教育投资行为，理应收费。就这样，教育迅速与医疗、住房一起成为普通家庭头上的“三座大山”之一。前面所述的陕西农民景统仕的悲剧，就是被高等教育费用这座急剧升高的大山所压垮的。面对这种情况，教育行政部门是不是没有行动呢？也有。为解决贫困生上学的问题，教育财政每年拔款约1亿元，用于对中央部属高校中贫困学生的资助，到2002年，这笔资助提高为每年2亿元。高速公路每公里成本就在1亿元左右，面对全国成千上万的贫困大学生，教育财政每年只拿出2亿元，这只能是杯水车薪！给人的感觉只能用两个字来表达：做秀！

一、教育乱收费的主观原因

初中属于国家规定的义务教育。中国初中招生，从政策上看应当是按照划区招生、就近入学、学生享受公费培养的政策。初中的收费，是从“择校生”交的“择校费”开始的。由于教育行政部门培养支持重点学校的政策，人为造成了校际水平的差距，有权有势有门路的家庭，不愿再按照就近入学的规定办事，拼命将自己的孩子塞进重点学校，“择校生”开始出现，重点学校利用家长这种选校心情，开始以赞助费等各种手段实行收费招生。这种情况愈演愈烈，一些本来就属于重点学校划片招生区域的孩子，也必须交费上学了。1995年3月27日，国家教委召开了治理中小学乱收费的全国电话会议，义正词严地指出：“九年义务教育阶段初中和小学，必须坚持就近入学的原则，不准招收‘择校生’，严禁把资助同录取学生挂钩。”但是，据《人民日报》科教文部的一份调研报告，几乎就在同一时间，北京海淀区“教育改革试验区”在全区率先恢复了小学毕业升初中的统考，允许各重点中学按分数录取一半名额，其余一半名额收费录取。收费标准是：海淀区的市、区重点学校每名学生收3~5万元，如首都师范大学附中每名学生收4万元。北大附中、清华附中还分别在香山中学、北京47中办“分校”，全部学生高收费，每名学生1.3~3万元。“十一学校”1995年只收了17的义务教育生，其余名额均是收费“实验班”。初中择校收费马上扩散开来。到1996年，初中收“择校生”并收取高额费用之风已遍及全市重点学校。收费情况如下，北京市重点学校每名“择校生”收4~6万元，如二中、五中；区重点学校在3万元左右，如35中、14中；还有“准重点”，定价为每名学生约3万元，这些学校共有80所左右。初中高收费与高中高收费相互刺激，到1996年，高中招收“议价生”的收费标准，市重点学校已突破8万元，区重点已突破5万元。重点学校不断拉高录取分数线，以将更多的孩子变成“议价生”，收

取高额学费。

1995年~1996年，北京教育界的奇观是：一边国家教委在高喊“就近入学，禁止招收择校生和高收费”，一边是国家教委眼皮子底下的北京各重点中学开始了大规模的招收择校生和高收费的收费运动，双方各得其所。一方面国家教委“贯彻落实”了中纪委第五次全会和国务院反腐败工作会议的精神，一方面是北京各重点学校实惠地狂收学

费，大家相得宜彰。这样的“双赢”（教育行政部门嘴上不断反对乱收费和重点学校拼命不断乱收费同时并存）模式，被全国各地的教育行政部门和重点学校蜂起效仿，反对教育乱收费的文件愈来愈多，而教育乱收费一发而不可收拾。笔者问过一位教育行政部门的朋友：“明明知道管不住，明明不想管，为什么又不断发各种禁止乱收费的文件呢？”这位朋友面授机宜说：“发出了文件，说明我们重视，我们的责任就解脱了。上面说过了，下面不执行，这是下面的事。谁想真去执行！过去几年，择校生所交的高额费用，在绝大多数地方都要流入教育行政部门的账户，然后再分出来给学校。大家原本都是穿一条裤子的。现在，择校生交的费用，开始流向名校所办民校，屁股就控制了脑袋了。实在闹得过分，引出事件，找一两个下面的替罪羊就行了。上面永远没错，永远处于主动。”原来如此！原来他们不是不明白！这就是当下的教育行政管理！

中国公立教育高收费浪潮的引发者，就是教育行政部门多年来以国家财政经费喂养出来的公立重点学校，而它们高收费活动的积极保护者，就是不断下文反对乱收费的教育行政部门。教育行政部门对公立学校乱收费的保护，从上世纪90年代的暗保发展到了2003年的明保，面具终于公开扯下来了，这就是鼓励重点中小学“名校办民校”和鼓励大学兴办二级学院的“独立学院”政策的全面出台。至此，教育乱收费全部合法化，而且乱收来的费用，进了教育行政部门和学校领导的关系户（独立学院和公办民校的股东）的腰包。

2003年7月，教育行政部门发出《关于公办高中严格执行招收“择校生”“三限”政策的通知》，要求公办高中在招收择校生时，必须严格限人数、限分数、限钱数。看到这样的通知，就不免想起1995年3月27日教育行政部门治理中小学乱收费的全国电话会议上“必须坚持就近入学的原则，不准招收‘择校生’，严禁把资助同录取学生挂钩”的禁令。最近，教育行政部门又确定了“公立学校不择校，择校找民校”的政策。这样的政策其实是想暗示：择校费不要交到公办学校的账上，要交到教育行政部门支持举办的民校的账上。一句话，把钱直接交到他们的私人账号上。

根据今年中旬国家发改委提供的信息，全国价格举报的六个热点问题中，教育乱收费居首位，其次才是交通运输、医疗服务、房地产和物业、电力电信、政府职能部门等。教育至此成为中国十大垄断暴利行业的第二名。

二、教育乱收费的客观原因

公立中小学乱收费，除学校负责人的主观原因外，是不是没有客观原因呢？客观原因也确实有。与公立学校的校长们交流，他们也有苦衷。他们说：“不准收费，那么学校的营运无法维系，财政拔款不到我们支出所需的一半，要我们自筹。学校靠什么来自筹，不靠学费靠什么呢？现在校长们在忙什么？不就是在忙钱吗！没有钱就留不住骨干教师，没有钱就没法搞关系。如果我们不会搞钱，不敢分钱，我们这些校长如何当？”

查一下资料，我们就会知道这些公立学校的校长们并不是在讲假话，2002年，全国教育经费总支出为5367.66亿元，其中政府财政预算内拔款占全国教育经费比例的56.83.也就是说，有2317亿多是各学校自筹的，主要是来自家长们。能不乱收费吗？有人因此说，全国财政性教育经费占GDP的比例为3.41，太低，这是全国公立学校乱收费的根源之一，要解决这个问题，就应当提高财政教育投入占GDP的比例。财政投入不足，当然是中国公立教育供给不足和公立学校乱收费的一个原因，但为什么这个问题提了多年，仍然没有较大改观呢？近年来，中国税收占GDP的比例直线提高，税收增长速度每年都高于GDP增长2位数以上，2003年，全国财政收入突破了2万亿元，但是为什么财政性教育经费增长幅度却一年比一年减少呢？2002年就比2001年减少了5.08个百分点。财政教育投入本来就不足，而且许多资金并没有用到学生身上，这是公立学校乱收费难以遏制的客观原因。

中国的教育财政支出和支出审计，从来是一个黑洞，纳税人无法参与决策，为什么财政收入年年增高，但我们的财政教育投入仍然不能保证公立中小学的运行经费呢？为什么教育行政部门的办公大楼、宿舍修得很好、超标准超数量用车，而西部地区和农村地区的学校却破败不堪呢？我相信，如果让纳税人来投票表决，大家一定会支持加大财政教育投入，让公立中小学一律实行免费的。我相信，如果让纳税人来监督，大家一定会让更多的财政教育投入经费真正用到教师和孩子身上，而不是大量用到教育行政官僚们身上。按2002年的数据，只要财政教育投入再增加2300多亿元，就应当可以保障公立学校的免费教育了。据有关研究，每年各级政府公款吃喝，就吃掉2000亿元。每年公车使用支出费用，就耗掉3000多亿元。也就是说，只要管好基层官员公款吃喝和公车消费，就可以轻松地挤出5000亿元的巨额资金，这笔资金的一半，就足以让全国公立小学中学和大学全部免费招生了。显然，变黑财政为透明，实现财政民主化，让纳税人知晓并参与财政决策，是解决教育乱收费的基本条件之一。同时，要开放社会各种非公教育基金的建立，对企业用于对贫困学生的支持款项，要抵扣税收，以鼓励广泛的社会助学活动。

教育供给为什么不足？

教育公平，是社会公平的基础。一个公平的社会，必须保障每个孩子免费上公立学校的机会，一个公平的社会，必须对企业和社会的助学活动给予开放和保护。中国的教育为什么如此僵此和稀缺？不是政府不重视和不投入，相反，正是政府过于关注和垄断教育投入了。教育行政部门的心态是，要扩大教育供给，也只能通过我们来做，别人不准进入我们的垄断领域。这是一种占山为王、控制地盘的行径！

高考的残酷竞争直接控制了中国的基础教育。为什么高考竞争如此残酷？正常的理由是，家长都渴望孩子升入大学，社会受教育需求极大，而高等学校有限，教育供给不足，所以高考就成为选拔淘汰学生的必由之路。一考定终生，千军万马争过独木桥，成千上万的孩子被挤落桥下。虽然残酷，但这是没有办法的办法。人们普遍认为，如果加大政府的财政投入，将来高等教育非常大众化了，大部分人都能进大学，也就不用这样严格了。也就是说，应试教育之罪，就罪在教育供给不足。

那么，为什么会教育供给不足呢？人们普遍认为，这是因为国家太穷。某些分管教育的领导也常说：“穷国办大教育，办不起啊！”真是这么个道理吗？将教育供给不足归到“国家太穷”，这是从根本上掩盖了现行教育体制之恶。从这样的逻辑会引出这样荒谬的推理：过去为什么要围绕权力搞关系？为什么要搞配给制？为什么要发粮票、发布票、发肉票？为什么百姓难吃饱？为什么要向领导写思想汇报？都是因为国家太穷了。现在为什么出现学生在学习压力下自杀，为什么出现大量的考场作弊现象，为什么中国学生成为世界上最苦的学生，都是因为国家太穷了。一句“国家太穷了”，就能为教育的专横特权赋予合理性吗？(

中国教育供给短缺，不是因为国家太穷，而是因为教育行政部门全面控制和垄断了教育的权力。1997年的《社会力量办学条例》的第5条明确规定：“国家严格控制社会力量举办高等教育教育机构。”这样的规定到现在仍没有任何变化。为什么一定要“严格控制社会力量”进入高等教育领域呢？抬得上桌面的理由是什么呢？根本就不给你一个理由，反正就这么定了。民办高等教育在“严格控制”下如何发展呢？中国改革二十多年了，教育行政部门对教育的控制和垄断不是被减弱，而是变着法子地更加强化了。教育改革严重滞后，教育行政部门成为中国最后的最大的计划控制的堡垒，这是中国教育供给严重不足的总病根。

从历史原因来说，中国教育供给的严重不足，是从建国后教育的全面公立化改造开始的。

秦朝到满清二千多年的历史中，虽然政府也举办官办学校，但是私立学校总数仍然占绝大多数。到半个世纪前的1945年时，中国205所高等学校中，私立高校仍有81所，占高等学校总数的39，占高等学校学生的37左右。5073所中学中，私立中学仍有2152所，占学校总数的42.4，占高中学生总数的39左右。这说明即便在兵荒马乱的时代，非政府办学也占学生总数的近40，社会力量是教育供给的重要依托。按照中国历史的传统，私立学校从来是教育供给的重要来源。建国后直到现在，这起码应该是40左右的非政府教育供给力量被打掉了，中国教育的供给怎么会不短缺？(燕南,http://www.xiexiebang.com)

在当代富裕的发达国家，私立学校学生总数也仍然占学生总数的三分之二左右。美国私立高等学校占学校总数的58左右，日本的私立高校占其高校总数的71.1，韩国的私立高校占其高校总数的80.5，中国香港地区和台湾地区的私立大学也占总数的50和66.1。即便在许多发展中国家，私立学校学生数也超过一半以上。印度私立大学占全国大学入学率的59，印度尼西亚则高达94。按照发达国家的特点，私立学校，尤其是私立的高等学校，是教育供给的主要力量。

无论是参照中国历史的教育传统还是参照当代发达国家的标准，中国公立学校一统天下的格局都是一个绝无仅有的怪胎。现在人们都在埋怨学校太少，因此高考竞争严酷。但人们却没有想到，正是因为私立学校被消灭和压制，才造成了学校太少这种现象。按照中国的历史传统和当代发达国家的经验，只要开放办学，民办学校的力量将会支持一半以上的高等教育。半个世纪前，中国兵荒马乱，积贫积弱，但是非政府办学尚能达到近40的全国大学入学率，这说明了非政府办学的社会力量完全可以承担起半边天。但是实际情况是，直到今天，中国民办小学仅占全国小学在校生的1.83，民办普通中学在校生仅占全国普通中学在校生的4.63，民办高校在校生仅占全国普通高校在校生的2.19。所以，中国的高等学校总数不够，根本不是因为什么“国家太穷”，而是因为教育行政部门太专横太垄断，而是因为中国的私立教育在种种压制和打击下发展不起来。试想想，如果近二十多年中国的私营经济没有发展起来，现有的国有经济如何解决就业！经济如此，教育也如此，逻辑是一致的。一看到教育供给不足，善良的百姓就会想，应当加大教育行政部门的权力，提高国家财政性教育经费占GDP的比例。但不妨想想，现在中国大学毛入学率刚突破15，与此同时财政性教育投入占GDP的比例不到3。按此比例简单推算，中国大学毛入学率要提高到30，财政性教育投入就应当占到GDP的6。如果大学毛入学率要达到60，财政性教育投入就应当占到GDP的12，世界上还没有一个国家达到这样的财政投入水平。显然，走增加政府教育财政性投入的路，只能解决部分问题，不能从根本上解决教育供给不足的问题。现在美国的公共教育经费占其GDP的5~6左右，而其高等教育的毛入学率已超过80，原因是什么呢？是社会教育自主化和社会资金的大量流入，是私立教育的大发展。我们的教育行政部门一方面要控制民办高校发展，一方面又不能保障多数学生上公立大学，造成教师和学生玩了命地投入考试战争，造成了今天中国教育领域的种种弊端。

专横垄断造成短缺，造成教育精神的衰败，所以中国历史上就出现了一个令人悲叹的现象：天下混乱，没有政府统一控制的时期，往往是教育百花齐放大发展的时期。二千五百多年前，如果不是天下大乱，政府教育部门控制不了教育，孔子根本不可能开办私学，他的三千弟子（他们都是平民出身，而这之前平民没有权利受教育）不会有受教育的机会。满清王朝结束后的近代时期，兵荒马乱，政府教育控制松驰，中国教育因此而大发展。在教育开放自由的背景下，中国涌现出了以蔡元培、陶行知等为代表的成批的教育家，直到今天，我们主流的教育思想和教育实践仍然达不到他们的水平。

天下乱，教育兴，这难道不是中国的悲哀吗？这说明集权过度，必然压制民间的教育活力。难道我们就不能找到天下太平和教育兴盛的统一点吗？历史的教训告诉我们，要想实现天下太平和教育兴盛的统一，我们需要的只能是一个服务型而非管制垄断型的教育行政部门。中外历史的经验都说明一点：政府垄断控制教育，教育数量一定短缺，教育质量一定低劣。说到底，中国教育事业的罪人是谁呢？教育行政垄断就是教育供给短缺和教育质量低劣的罪人。从教育供给数量来说，今天的中国，高考毛录取率超过了15，教育行政部门大力宣传这个成绩，但不要忘了，今天中国普通初中升高中的比例仅有50！大量的初中生与高中无缘。今天政府财政预算内拔款也仅占全国教育经费比例的56左右，所谓的“义务教育”早就义务不了。而且近年来，国家财政性教育经费的增长幅度一年比一年减少，中国的教育财政投入仍然不到GDP的4这个印度的水平。从教育质量来说，我们的应试教育摧残学生，因此大量家庭只好将几十万孩子送出国学习，每年大量的外汇流出中国。

中国市场经济有了很大发展，民间积累了大量财富，只要教育行政部门的垄断权力被减少，教育独立和自由的空间加大，民间力量一定会迅速补入教育。现在，市场上有各式各样的服装、家用电器，这是政府重视和投入的结果吗？不是，正是政府不重视、不投入和管制减少的结果。

从经费上来说，中国的教育政策有三大弊端：一是教育财政不能保障公立中小学校免费教育和公立大学收费低收费；二是教育行政对民间私立学校招生、收费、税收、融资等进行打压和控制，使民间私立教育难以发展；三是教育行政部门将有限的公共财政资源投向建立重点中小学，人为造成公立中小学校际教育水平的差异，最后又借发展民办教育之名，将这些优势的公共教育资源转为垄断性的官僚教育资本，这些教育官僚资本赤裸裸地借行政暴力的力量，强占和垄断教育市场。

在1999年秋举行的面向21世纪民办教育国际研讨会上，世界银行下属的国际金融公司（IFC）驻中国代表马若锦先生在发言中，介绍国际金融公司在发展中国家已向11个民办教育机构提供了4400万美元的贷款，但中国还没有，原因是限制因素太多。他提到中国民办教育面临的四个问题：股本投资回报问题；投资义务教育的限制问题；民办教育企业能否上市问题；教育资产的抵押问题。这些问题都抓住了中国民间教育供给限制的要害。到目前为止，惟有第一个问题“股本投资回报问题”被羞羞答答地承认了。说羞羞答答，是因为附加了若干限制条款。供给短缺，是由于教育行政部门千方百计将社会的教育热情和力量挡在了教育领地外面，才使得中国教育缺少了百花齐放的活力。

社会不是没有扩大教育的热情和力量，而是没有从事教育的足够的权利。远的不说，我们可以近看韩国，它的高考入学率已超过66，为什么能做到这一点，因为韩国高等教育经费来源中，80以上来自于社会和企业。现代、三星、大宇这些企业，都是韩国教育的积极投资者。韩国与中国同文甚至同种，它有这样的民间教育热情，我们中国就没有吗？韩国高等教育供给之所取得迅速提升，不是因为韩国政府的教育财政投入有多高，而是因为韩国没有“国家严格控制社会力量举办高等教育教育机构”这样的法律。改革开放以来，中国的民办教育在政策歧视和被不断打压中艰难而迅速地成长，就是中国社会教育热情的明证！但为了将社会和银行资金拖进教育领域以扩大教育供给，民办教育投资人为此所吃的苦头，岂是教育部门那些喝茶看报开会过日子的官僚们所能理解的！要解决教育供给不足的困难，不需要祈求教育行政部门重视教育和加大教育投入，而是需要争取教育行政部门少些管制少些垄断，要求政府教育行政部门结束垄断，开放教育，给中国的教育投资人和教育者们以从事教育的自由和权利。总之，没有教育的民主化，就没有教育的足量化、高质量化和多样化。

从更根本的价值观来说，开放私立学校，不是什么成为公立学校的补充，也不是教育行政部门的恩赐，这本来就是教育权的社会化问题，本来就是主权在民的原则在教育领域的体现。美国大学公立与私立并存。私立学校中，又分营利与非营利的两种。不营利的私立学校，指学校拥有者不分利润走，而营利的则可分利润。营利的私立学校有614所，占全美高校的26.6.2003年，全美私立学校学费平均水平为19710美元，私立学校学生年平均花费约为26860美元。虽然美国人均收入水平达到了35060美元的高水平，但这样的私立学费和教育花费水平（占美国平均收入水平的76左右）仍然是许多低收入家庭难以承受的。也正因为有了这些私立收费学校，经济条件好的家庭的孩子不再来占有财政教育经费，美国大学的毛入学率才能突破80的高水平。

私立学校的发展，能为低收入家庭留出公共教育资金，因此能有效地促进社会公平。正是因为想通了这个道理，发达国家在保障公立教育中小学免费和公立大学低收费的同时，鼓励和支持私立学校大发展。我们的教育行政部门总是说，要防止有人借教育之名来谋利，他们真的不明白，如果教育是一个十分赢利的行业，那么就会有大量资金涌入教育领域，最终必然在各学校的竞争中趋向平均利润率，而教育供给总量在这个过程中自然扩张了。从经济上说，没有赢利的空间和机会，没有赢利的预期，就根本不会有资本进入。如果要使私立学校得以大发展，从逻辑上就应当给私立学校创造出更多的赢利空间，以便让私人资本进入教育。这么简单的道理，教育行政部门的官僚多年来就是悟不过来。如果没有足够的赢利能力，民办学校靠什么来积累和发展呢？资本追逐利润，如果教育领域充满赢利的空间和可能，谁会将资本抽逃出去呢？如果中国的私立教育事业充满了赢利的机会，那么不用教育行政部门做什么说服动员工作，大量的资本会进入并留在私立教育领域之中发展。如果中国的私立教育多一些利润空间，中国的教育供给不应当这样紧张，公立学校就不再有理由来狂收费了。

中国的私立教育可谓步履维艰，步步艰辛！粗略概括一下，建国后中国的私立学校经历了三个阶段。第一个阶段，是被改造和消灭的阶段。建国以来直到邓小平的改革开放，原本占中国教育半壁江山的私立学校几乎被清理干净。第二个阶段，是开放和打压并存的阶段。邓小平改革以来，国家在政策和法律上开始逐步鼓励民办学校发展，但同时教育行政部门却紧紧盯死和管制民办学校，就怕民办学校赚钱，千方百计压缩民办学校的收益空间，民办学校这个后娘养的孩子在歧视、冷眼、不公平待遇中艰难生长。第三个阶段，就是教育领域的官僚资本膨胀阶段。教育行政部门打着大力发展民办教育的旗帜，以各种不正当竞争手段，全力以赴扶持自己的由官僚资本控制的私立学校（公立大学所办的私立“独立学院”和重点中小学所办私立的“民校”），让与自己有关联利益的私立学校来占有生源和利润空间，对真正意义上的民间私立学校进行围剿。他们从绝对不准社会办私立学校到以行政权力直接扶持自己的私立学校，摸着石头过河，从一块不公正的石头跳到另一块不公正的石头上。他们将教育行政专制垄断转化成了官商合一的教育官僚资本的垄断与腐败，加剧了中国“坏的市场经济”的恶化趋势。

民办教育投资人斗胆进入教育时，往往有这样的想法：仅靠政府的财政投入，不可能解决中国教育供给不足的问题。百姓教育需求的膨胀，一定会迫使教育行政部门逐步放松教育的管制，逐步给民办教育创造更好的营运环境。随着经济的日趋发展，社会会有愈来愈多的闲置资金，银行的存款也会愈来愈多，如果有一定比例的社会资金和银行资金进入教育，这对教育就会是一个根本的促进。于是，他们将自己积累的资金投入教育，试图牵引更多的银行资金和社会资金进入教育，实现教育经营与教育发展的统一。

这种今天看来很天真的想法，其实是有政策撑腰的。1993年《中国教育改革和发展纲领》就主张：“改变政府包揽办学的格局，逐步建立以政府办学为主、社会各界共同办学的体制”，并提出对社会办学“积极鼓励、大力支持、正确引导、加强管理”的十六字方针，许多民办教育投资人当时便据此认定：中国民办教育的春天到来了。

利用市场经营的力量和技能来发展教育，不仅有政策撑腰，在世界上更有成功的范例。美国有77家上市教育公司，这些上市教育公司不仅自己开办学校，还承包了美国许多公立学校。美国梅里尔&am＃8226；林奇公司（MerrillLynch，美国最大的上市教育公司）和诺贝尔集团公司（Edison，美国上市教育公司）是许多民办教育投资人的榜样，这两家公司能从资本市场上融来几百亿美元投入教育领域，至今仍毫无颓势。

但问题在于，民办教育投资人显然低估了制度环境的滞后性。梅里尔&am＃8226；林奇公司和诺贝尔集团公司之所以能持续稳定发展，除了内部管理的因素外，有利的社会生态起了重要的作用。教育自主和教育多元化的社会环境，政府面对公立教育和私立教育的一视同仁的平等政策，健康规范的资本市场等等，都是教育管理公司发展的重要条件。这些外部条件，中国根本不具备。于是，民办教育投资人不断在教育行政部门划定的铁笼中四处碰壁，不断在变动不已的教育政策环境中艰难挣扎。教育行政部门打个喷嚏，他们就会感冒，多打几个喷嚏，他们就会发烧。而这么多年来，他们几乎都处在不断感冒发烧之中。(燕南,http://www.yaa

比如，他们将自有资金投入学校，随后马上就会遇到融资困难。银行不给贷款，理由有两个：第一个理由是，教育是公益事业，公益资产不能用于抵押贷款；第二个理由是，法律规定教育投资人不能以赢利为目的，今后用什么收入来还款。银行贷款不通，资本市场不通，仅靠自己的自有资金绝对不够，怎么办？这就把他们逼向了储备金的办法。所谓储备金，指家长一次性交一笔钱给学校（不同阶段、不同学校8~20万不等），此外不再缴学费和伙食费，学校用这笔钱建设和运行学校，在学生离开学校的时候，学校将这笔钱如数还给家长。这样的融资方式，是由广东英豪学校首先采用的，以后为许多民办学校所采用。

上世纪九十年代中期，这种融资来的资金，实际资金成本接近18左右，这在1994年前后的经济热潮时期，学校还能撑得住，那时经济过热，不少金融机构高息揽储，钱存放在金融机构都可以得到20左右的利息。但1996年底开始宏观调控，以后几年经济一路冷下来，银行存款利息一路下降，学校的储备金负担逐渐变成了套在学校脖子上的绞索。许多民办学校被逼破产关闭，即便到今天，活下来的许多民办学校仍然没有能把储备金的负担消化掉。只要宏观环境好，生活和融资环境好，回笼的现金流大，学校可以用新到的资金来补偿该还的资金，还有可能最终进入良性循环。如果宏观环境恶化，新进的资金量收缩，正常的资金流就可能中断，危机就可能以各种方式爆炸。面对金融机构存款利率走低的趋势，民办学校能不能将储备金用于其它经营以换取高收益呢？这样做，一是经营风险性大，二是不符合国家关于学校经营的规定。民办学校从融资方式到资金经营，与银行和教育部门的许多规定并不一致。储备金很容易被扣上乱集资的罪名，用储备金从事经营，也容易被当成挪用教育经费处理。有了学校就有了一份沉重的责任，为了支撑学校运行，有些与政策并不一致的事还得去做，民办教育投资人天天提心吊胆，就怕出事。可以说，根据上世纪90年代的法律和政策规定，在银行和资本市场对民办学校关上大门的情况下，许多民办学校就是在半违法的状态中启动的。好在小平南巡后几年，不怕犯错误，大胆尝试仍然是社会的主流风气。而今天，小平时代敢闯敢干的精神已一去不复返，动则得咎，谁还敢越雷池半步？

2002年《中华人民共和国民办教育促进法》出台，里面对民办学校创办人能否取得合理回报和银行对民办学校贷款放了口子。但是，政策是不配套的，抵押担保的法律之中，仍将学校资产视为公益资产，学校的贷款仍受到诸多限制。要想越过这些法律设置的障碍得到贷款，个人关系必不可少，这无形中大大增加了学校运行的成本和风险性。将社会资金、银行资金引向教育，这么一个理想主义的愿望，实现起来是多么的困难！个人在其中承担着许多不该承担的风险！在社会资金、银行资金与教育资金需求之间，存在着太多难以打通的法律和政策障碍，学校硬要打通这条路，等于是将负责人的命运赌了进去。教育是神圣的有意义的事业，但在中国，要想把民办教育撑下去，就得有点当年革命者的决心，随时准备牺牲。教育之难，如同穿过炼狱。

好不容易苦撑了多年，又等来了教育行政部门给民办教育雪上加霜的一天！这就是今年来连续出台的三大政策：独立学院、名校办民校和取消民办学校学历文凭考试。同时，在今年宏观调控政策的影响下，民办机构在贷款上受到严格控制。这些政策的合力，一起将民办学校逼向了困境。《民办教育促进法实施细则》一出台，许多民办教育投资人就明白，这不是民办教育促进法，而是民办教育破产法。恐惧因此充斥着民办教育领域。笔者没有统计过，但从经验感受看，中国的民办高校应当有70左右面临破产，能撑下去的为数不多了。

恶性抢夺：化公为私的“独立学院”和“名校办民校”

研究教育行政部门的几十年来的邪门做法，概括出“集权—养权—分权—享权”这样的历程。

所谓“集权”，指的是改革前几十年教育的全部公立化，以此建立起教育行政部门在教育领域惟我独尊的地位。

所谓“养权”，指的改革开放以来的重点学校的建设。教育行政部门对公立学校并不是一视同仁的，他们将国家财政资源集中起来养出了一批最强的公立学校。在高等教育领域，最终表现为“211工程”为代表的重点高校的建设，这些重点高校目前占全国高校总数的3左右。各省市依样画葫芦，以财政资源重点扶持少数重点中学和小学。目前，全国重点中小学在全国中小学总数的2左右。也就是说，全国公立学校中，也只有2~3的学校得到了政府财力和政策的重点支持。目前，教育升学竞争的焦点，就是这2~3的重点学校。教育行政部门“养权”的做法，使中国2~3的学校成为著名大学、著名中学和著名小学，它们无论在校舍、师资、财力上都远远优于普通学校。“养权”阶段从改革开放以来一直持续到二十一世纪初。重点学校倾斜的政策，使重点学校成为家长们狂热争夺的对象，教育行政部门按区域划片入学的规定成为摆设，下发的成吨成吨的禁止乱收费的禁令成为空话，在中小学基础教育领域，“择校生”和重点学校高收费现象愈演愈烈。当然，所谓的“择校生”，无外乎三类人，这就是“条子生”（教育系统领导的条子）、“关系生”（非教育系统，但利害相关的单位领导）、“票子生”（塞钱进校），也就是有权有势的家庭。因此我们从中可以看出一个逻辑：集中政府财力和政策搞重点学校，无论嘴上说得多么好听，其实是为自己的子女在搞重点学校。也就是说，将更多的公共财政资源转向于培养自己的子女。教育行政部门一边高喊禁止择校生和乱收费，一边继续大力支持重点学校，人为拉开校际水平的差距，这里面的矛盾他们难道会不明白吗？我们只要问一个问题：“重点学校”的好处主要被谁占有了？

所谓“分权”和“享权”，指的是2000年以来以“独立学院”和“名校办民校”为代表的公立教育资源的私有化进程。教育行政部门经过多年“集权”和“养权”的阶段，终于搞出了含金量很高的一批重点学校。而现在，教育行政官僚们（含公立学校的校领导们）不愿意这些名校继续姓“公”了，他们要将这批重点大学和重点中小学校的好处分归个人所有和享用，中国教育现在就进入了“瓜分”教育权力资源和“享受”教育权力资源的阶段。

所谓“独立学院”，指的公立大学设立民办的二级学院，这些学院依托原有公立大学的声誉和实力，降低录取分数线招生，实行高收费，而且许多独立学院的文凭仍以原校本部的名义颁发。2003年5月，教育部下发《关于规范并加强普通高校以新的机制和模式试办独立学院管理的若干意见》，鼓励独立学院发展。而且规定，独立学院只能是“民办”。当然，一般的“民”是很难染指这样的“民办”学校的。在这样的政策下，独立学院迅速发展，目前在25个省市已有300多所，在校本科生已有40多万人。

所谓“名校办民校”，指的是公立重点中小开办私有的“民校”，因此形成了“校中校”或“校外校”，这些“民办”学校对外实行高收费政策。在许多重点中小学，它们办的“民校”所收学生总数，已超过学生总数的一半以上。本应承担社会公平任务的公立教育也因此被列上了“十大暴利产业”的排行榜！

在实际运行过程中，重点高校办的“独立学院”和重点中小学办的“民校”直接无偿或低价利用原来母校的品牌、师资甚至教室开办，但高收入的学费都装入开办者们的个人腰包。面对社会的批评，教育部门的文件要求“独立学校”和名校所办“民校”要母校独立出来，做到独立品牌、独立法人、独立核算、独立校园、独立管理等。但是，教育部的要求也只是一种倡导，对那些并不真正“独立”的学校该怎么办呢？没听说过有谁因为“不独立”而受到处罚。公立重点学校的领导一方面从教育行政部门得到财政支持，一方面将血输到他们自己的私有学校之中，靠纳税人的血来养肥自己的“独立学院”和名校办的“民校”。

从公立名校中分出“独立学院”和“民校”，这是一个瓜分教育权力资源的过程。控制“独立学院”和名校办的“民校”，这是享用教育权力资源的过程。现在的教育行政部门，正热火朝天地忙于搞“分权”和“享权”之事。

“独立学院”和名校所办“民校”的受益人是谁呢？谁能成为高等教育的“独立学院”和中小学名校所办的“民校”的股东或实际控制人呢？只要清查一下，只会是教育行政部门的领导和校领导的利益关系户。教育行政部门的两个政策，就把多年争论不休的教育乱收费彻底合法化了，就把全国人民奉献的税收所养育出来的重点学校的教育资源一把收入个人口袋中，他们还将这种明目张胆的化公为私的行为美之名曰“发展民办教育”，还称这是将公立学校的教育资源与社会的资源结合起来的创举。但是，有多少“社会资源”进入了“独立学院”和公立名校所办“民校”呢？从笔者的调查看，不是社会资源进来了，而是权力资本化了，同一份公立教育资源，被挂上了两块牌子，收入进入了两个不同的财务系统而已。以公立的门脸，收私人的好处。在这样的政策下，教育供给的总量没有什么增加，教育思想和方法没有丝毫改变，但是教育资源的所有权和收益权则暗中被改变了。目前，这场瓜分公立重点学校教育资源的运动正在如火如荼地展开。在教育行政部门的垄断之下，教育这块圣地，都蜕变到什么地步了

教育行政部门为了给自己控制的“独立学院”争夺自费生资源，发出通知，规定自2005年起，原有的所有进行文凭考试试点的民办教育机构，一律终止招收文凭考试学生。同时，“独立学院”刚一成立，就拥有招收文凭考试学生的权力。这一收一放，就将原有的真正的民办高校逼入了死角。一些成立了十几年的真正的民办高校不能再搞学历文凭考试，而那些刚冒出来的“独立学院”就有学历文凭考试的资格，这就是教育行政部门的“依法教育”和“教育公平”！“独立学院”占用原有重点学校的资源，加上教育行政部门的行政权力的公开配合，马上抢占了原来的民办高校的市场份额，这是一种什么样的竞争？教育上的官僚私人资本就用这样的不公平的行政手段来喂养自己！对公立重点学校来说，垄断造成短缺，短缺造成垄断利润，垄断利润造成腐败，一发而不可收拾。对民办学校来说呢，2003年，在教育行政部门支持的“独立学院”和“名校办民校”的高压之下，原有民办高校和民办中小学进入了前所未有的困境之中，等待它们的命运只有三条：破产（生源不足被迫关闭）、被兼并（被“独立学院”或名校所办民校兼并）、被招安（成为“独立学院”的分校或成为名校所办的“民校”）。面对无穷的变数和不可抗力，中国的民办教育投资人苦苦支撑了多少年，但这苦难何时是一个尽头呢？

上世纪八十年代，经济学家呼吁要市场经济不要计划经济，而从上世纪九十年代开始，经济学家们开始呼吁要公正的市场经济，不要特权垄断腐败的市场经济。没有竞争就没有繁荣，这是放之四海而皆准的道理。没有公平的竞争就没有持续的繁荣，就没有社会矛盾的缓解，这个道理对现代中国可能更有针对性，尤其是今天中国的教育更有针对性。经济学家们也许没有想到的，最具有结构性和系统性的特权、垄断、腐败的市场化，不是发生在物质生产领域，而是静悄悄地发生在教育领域。这里的腐败静悄悄，但却来得更深更广更为隐晦，它是从灵魂的根根上开始腐败的，直接腐蚀着成亿的孩子、家长和教师，直接侵蚀着中华民族的本根。学校的数量似乎愈来愈多，大学也在不断扩招，这些表面成绩所掩盖的，是教育领域里严重的不公平，是教育的腐败，是教育精神的死亡，是教育行尸走肉的存在。

教育乃立国之本，教育兴，国家兴，教育坏，国本坏。再这样下去，中国的教育就死了。公立教育与私立教育必须严格分离，保障公立教育的公平，保障私立教育的自主，保障私立教育的公平竞争。概括起来，中国社会应当享有以下这些权利：

1、公立中小学全面实行义务教育，一律免费教育，不准收费。

2、公立大学实行低价收费，任何公立大学的年收费水平都不准超过中国人均年收入的50.

3、教育财政投入必须保障上述原则的落实

4、公立学校不准开办私立学校，已开办“独立学院”和名校“民校”的，必须完全彻底的脱勾，以遏制教育腐败和保证私立学校的公平竞争；

5、私立学校自主决定收费标准，私立教育服务的价格，由市场供求力量自行调节；

6、开放社会各界建立各种形式的助学基金，企业助学资金可以抵扣税金，保护企业和社会支持教育的热情。

第四篇：浅谈当今书评广告化现象

迷途书评

——以《与神对话》的书评为例谈当

今图书书评广告化现象

论文摘要：本文主要从书评的历史起源和作用开篇，引出当今出现书评广告化现象并重点探讨书评广告化现象产生的原因及其影响和未来发展的方向等各个方面。关键词：图书评论，书评者，广告化，读者

图书评论在我国的历史是很悠久的，几乎是有图书就有书评。孔子说过“诗三百，一言以蔽之，曰：‘思无邪’“诵《诗》三百，授之以政，不达；使于四方，不能专对；虽多，亦奚以为？”这些都是对《诗经》的评论，由此可以看出，在春秋战国时，书评就比较发达了。书评的发展史也是文化发展史的一部分，我国文化的发展与繁荣，学术水平不断的提高都和图书评论的发展有很大的关系。同时图书评论也体现的是一种时代的特征和时代的精神。而当今物质极度发达，文化异常繁荣，图书评论发展到现在也产生了一些新的特征，其中书评的广告化就是一个重要的特征。

昨天京东商城图书又搞大型的促销活动，折后再省钱。于是我决定买几本书。看到琳琅满目的介绍我彻底地被迷晕了也被征服了，动辄全球第一，销量破千万要不就是万人推荐，最受欢迎，翻译成几十种语言，当代人必读，现代圣经之类。当然我明白这些都是编辑苦心积虑想出来的广告，所以在心里还有一点免疫。真正让我按下鼠标确认购买的还是那些“糖衣书评”，书评还是给人信任之感的，我总一厢情愿的觉得评者还是会对自己的话负责的。我买下的第一本书就是《与神对话》，以下是我我被征服的点滴证据： 说的是专业书评

王菲

我最喜欢的书是《当鞋合脚时》和《与神对话》。

蔡健雅

我先前工作时遇瓶颈，还产生自我怀疑，后来和录音师讨论到心里的障碍，录音师介绍一本书《与神对话》，我阅读后获得鼓舞，从书中得到好多好多的礼物。

刘德华

最近我看完四册的《与神对话》，这本书不是说宗教，只是说生命，人生路上的一切及整个世界的变化。神说了很多我从来不曾想过的问题，也回答了很多我一直想不通的东西。如果你初看此书看几页可能不太懂别把它放下来有空的时候慢慢看我已全部看完不过一年后再看可能又有不一样的领悟。

“这本《与神对话》被誉为‘我们时代的灵魂圣经，它已经改造许多心灵，也必将改善你的生活’。最起码，作者本人就是活生生的例子。”——《文汇报》，2009年8月10日 它（《与神对话》）真能让人过上更美好的生活。”——《东方早报》，2009年8月4日。。。。。

姑且不想争论“专业书评”几字，就说说内容。精神的需要，灵魂的的需求。真是天衣无缝的说辞，而仔细想来又怎么可能会有完美无缺的书，为何在带“评”字的书评中，看不到除称赞以外的任何元素。这样的书评还算不算书评。读者可以傻傻分不清楚，难道编者也是昏的。由此看出不管是谁的有心或无意，当今的书评广告化已成不争的事实。

而书评应该是帮助读者提高认识深化认识，要使书评发挥这样的功能，就需要书评者不虚美，不隐恶。每一位读者面对总目繁多的书籍难以选择时，就得依靠书评来帮助读者选择，该读哪本书不该读哪本书，而现在广告式的书评大多是奉承赞美，让读者觉得什么都该读。这何来帮助，实则失职。就拿《与神对话》来说，有书评说：这本书让人们看到了过上一种没有忧愁、没有恐惧的生活的希望。这本书真能让人过上更美好的生活。是人们一生等待的书，是现代人的圣经。感觉是每个人都不得不读，但它实际的功效真有那么大么？恐怕这也不是能定论的吧，一定是因人而异的。毕竟那是西方作者所著，中西方的文化还是有很大的差异的，所以对中国的读者接受起来是有一定的阻碍的，绝对不能像那书评写的那样自然而然。再说一本书对一个人的影响力到底能有多大，这也不应该是用一生等待来解说的吧。在论坛里还是有很大一部分人觉得这本书说的都是真理性的废话。还有一部分人觉得自己看了这本书后陷入了虚无主义。所以它也有它的 弱点，它的负面。而书评在其中为何没有发挥指出这些问题的作用。

艾略特在《传统与尝试》中说：“这年头批评不景气，一半也是为生计所迫，多数批评家都沦为”书评家“，成为草率马虎的工资奴隶了”这里把书评家与广告员等同视之，说书评行同广告了，是一种误解么？我想并不冤枉吧，现在很多所谓的“书评家”的确如此。他们利用书评可以赞美这一特点，混淆广告与书评。使广告书评化书评广告化。其实这对于敢于直言坚持公正的书评家来说简直就是一种侮辱。

书评广告化的影响对书评的发展是极其恶劣的。你可能会觉得“恶劣”两字是否有失妥当略显夸张，但其实一点也不。书评广告化的影响就像白蚁蛀大堤一样，蛀咬着书评的精髓，慢慢地使书评在人们心目中的地位毁于一旦。失去了公正性客观性，书评只能沦为商品化社会的奴隶。真到了“化”字没有的那一天想挽回也就难于上青天了。不像是某产品有瘦肉精，找几个专家来检测不含瘦肉精就清白了，总不能找几个权威专家来说此书评没有广告吧，那谁又是权威谁让人信服，搁谁谁信。有些东西一旦失去了，就很难找回来，信任就是。

而其更大的危害更在于使书评丧失了其应有的功能。书评有认识功能，学术功能，教育功能。“社会是无院墙的大学，书籍就是人生的课本。书评呢？至少也是辅导教材吧。各种各样的书籍在教育着各种各样的人，各种各样的书评同样也和书籍一道在 教育各种各样的人”当书评逐渐广告化这些功能也只能逐渐的褪去，对社会的发展都是有一定影响的。

那为何在如今会出现书评广告化的现象呢？

首先不得不承认书评广告化是图书宣传的需要，是利益的驱动。图书也是一种商品也需要宣传而书评在图书传播信息和推广工作上是有很大作用的。一般来说，在报刊或杂志上发表了一本书的书评，销售就容易提上去。好书需要宣传，庸书更需要欺骗，于是有心人就使书评就变了质，成为获取利益的工具和手段。

其次书评者本身也有问题，生活所迫也好，利益熏心也罢，最重要还是自身的素质和认识问题。并未能意识到书评所能产生的影响和自己所说的话将会产生的责任。有些书评者评一本书甚至看都没看过就圆滑赞美两句卖个人情。根本不明白作为一个书评者该有的坚持。龙应台的母亲曾说过：“她写出书评，首先要从书摊或书店买回好多的书，一本本看了以后，从中决定几本可评的。对这些书，她在灯下还要正襟危坐：第一遍凭感觉采撷印象；第二遍用批评的眼光去分析判断做笔记；然后读第三遍，重新印证检查工作的价值判断。最后才动笔写文章。”这才是真正的书评者该有的作为。而现在有几个书评者能有这样的坚持，所以如今书评广告化的产生有一部分原因也正是书评者的失职。

最后书评广告化愈演愈烈也是读者的需求“优化”出来的结果。内心的浮躁使大多数的读者难以用心的去看一篇用心写的书评，而广告式的书评正能附和他们的需要，字够少又够夸张，最 好两句话说完，几个字更完美。于是广告式的书评便大行其道大受欢迎。“此书绝对是当代人的圣经””好，圣经，我买“其他的懒的看了。这样周瑜打黄盖，一个愿挨一个当然给力的打狠狠的打。

随着我国经济的发展，文化的繁荣，书评却未得到应有的发展。“我们不但有政治家、军事家等，而且有文艺评论家之类专业评论家，却似乎还没有书评家。我们有中国作家协会、中国戏剧家协会之类，却没有中国书评家协会。甚至还没有专业的书评者。这些情况都说明，我们还没有一支有组织的书评家或者说书评工作者得专业队伍。这种书评不够繁荣、书评队伍不够壮大的情况，与我们作为一个拥有最广大读者、年出版图书达十几万种的出版大国实在是很不相称的”可能也正是因为书评的发展不够成熟而产生了书评广告化得问题，但我相信随着书评工作的重要性逐渐为人们所认识，书评广告化之风一定会逐渐扭转过来，书评将会走上健康发展的道路。到时书评将会发挥其真正该有的作用。

参考文献：徐柏容《现代书评学》

吴道弘《书评例话》

伍杰《百年书评史散论》

关于《与神对话》相关内容来自于互联网。

编辑出版班 罗晟茜1041047035

第五篇：医院乱收费现象的调查报告

资料来源--可问可答网调查统计报告中心《部分医院手术病人竟被收性病、艾滋病检验费》，省物价局曝光50余项医药卫生服务违法收费行为，被检查的20家大医院“家家有问题”，其中在检查中发现有意愿对需要手术的病人收取乙肝、丙肝、性病和艾滋病的费用，医院乱收费现象的调查报告。此后，有医生致电本报表示，从医疗安全的角度，艾滋病检查早已经列入术前常规检查，不能算是乱收费。那么术前查艾滋乙肝，究竟算不算是乱收费?争议起因物价局认为术前查艾滋违规做手术的住院病人被收了艾滋病检验费，手指骨折的病人竟然还收阴道分泌物检验费，医院招标后私下与企业订立现金回扣协议…6月14日的发布会上，省物价局检查分局副局长林京对全省医药卫生服务价格大检查的情况进行阶段性通报：截至目前，国家发改委已按计划抽查了南京市鼓楼医院、江苏省肿瘤医院和苏州大学附属第一医院。省物价局组织的省内检查，4-6月先查了20家大医院，初步查出8大类、50余项违法乱收费行为。“我们这次检查发现了很多问题，有的医院对住院病人特别是需要手术的病人，进行乙肝、丙肝、性病和艾滋病检验并收取检验费。某医院对治疗手部掌指骨骨折切开复位内固定术的患者还收取阴道分泌物检验费！”下面我们特别编制了一份医院乱收费调查问卷，下面是可问可答调查网在24小时内对近5万网友的调查，获得400份有效问卷结果，产生数据如下：调查

1、您有没有在医院做过手术根据调查结果显示，表示在医院做过手术的网友占58%(其中年龄在15-25岁的占37年龄在26-35岁的占45%、年龄在36岁以上的占18%)；有43%的网友表示没有在医院做过手术(其中年龄在15-25岁的占43%、年龄在26-35岁的占42%、年龄在36岁以上的占16%)，调查报告《医院乱收费现象的调查报告》。调查

2、您觉得对需要手术的病人收取乙肝、丙肝、性病和艾滋病的费用，是否正确由调查数据来看，有31%的网友表示收取这些费用正确(其中年龄在15-25岁的占41%、年龄在26-35岁的占37%、年龄在36岁以上的占24%)；表示不好说的网友占39%(其中年龄在15-25岁的占39%、年龄在26-35岁的占49%、年龄在36岁以上的占13%)；有21%的网友表示医院收取这些费用不正确；有9%的网友表示处此以为的其它观点调查

3、艾滋病检查早已经列入术前常规检查，那么术前查艾滋乙肝，究竟算不算是乱收费从数据统计结果来看，表示术前查艾滋乙肝算乱收费的网友占47%(其中年龄在15-25岁的占40%、年龄在26-35岁的占45%、年龄在36岁以上的占14%、年龄在15岁以下的占1%)；有31%的网友表示不好说(其中年龄在15-25岁的占43%、年龄在26-35岁的占43%、年龄在36岁以上的占16%)；表示术前查艾滋乙肝不算乱收费的网友占14%；剩余8%的网友表示除此以外的其它观点。调查

4、一些没有做手术的住院病人也被收取了乙肝、艾滋病等检查费用，您觉得是不是乱收费由调查数据显示，表示没有做手术的住院病人也被收取了乙肝、艾滋病等检查费用是乱收费的网友占55%(其中年龄在15-25岁的占39%、年龄在26-35岁的占44%、年龄在36岁以上的占18%)；有29%的网友表示不好说(其中年龄在15-25岁的占36%、年龄在26-35岁的占51%、年龄在36岁以上的占14%、年龄在15岁以下的占1%)；表示这不是乱收费的网友占10%；有7%的网友表示除此以外的其它观点。调查

5、您认为强制查艾滋是否免费为前提在对您认为强制查艾滋是否免费为前提的调查中，有57%的网友表示应该(其中年龄在15-25岁的占38%、年龄在26-35岁的占44%、年龄在36岁以上的占20%)；表示不好说的网友占31%(其中年龄在15-25岁的占38%、年龄在26-35岁的占49%、年龄在36岁以上的占14%)；有8%的网友表示不应该剩余5%的网友表示除此以外的其它观点。点击查看调查数据详情：更多行业调查统计报告免费查看就在可问可答网--公平公正，全民参与，中国进步，有你一票！