中国取向电工钢双反和美国双反案例分析

第一篇：中国取向电工钢双反和美国双反案例分析

中国取向电工钢双反和美国双反案例分析

市营本S1101班 张卓 10430103114258

到课7次，缺课1次，迟到0次；答问加分3分；平时总评成绩_____ ［论文摘要］:2012年10月18日，WTO上诉机构就“中国取向电工钢反补贴和反倾销案”发布报告。这是涉及中国案件的第21份报告。这些报告不仅对中国与美国和欧盟等其他WTO成员之间的贸易争端做出了裁判，而且向我们展现了一系列精彩的法律分析。例如，反倾销协定第3条第2款和反补贴协定第15条第2款究竟给调查机关设定了怎样的义务？对中国的产品同时采取反倾销和反补贴措施，为何要考虑“双重救济”问题？《补贴与反补贴措施协定》中的“公共机构”，是指“政府控制”的机构，还是“履行政府职能”的机构？ ［关键字］:中国取向,反补贴协定,反倾销协定,WTO争端解决机构

本文对以下两个“经典案例”作一简要介绍。

一、中国取向电工钢反补贴和反倾销案（China-Countervailing and Anti-dumping Duties on Grain Oriented Flat-rolled Electrical Steel from the United States，DS414）

本案的一个焦点问题是：反倾销协定第3条第2款和反补贴协定第15条第2款究竟给调查机关设定了怎样的义务（这两款的文字相同，只是分属于两个协定，分别关于倾销和补贴。以下以第3条第2款为例）。

第3条第2款的相关内容是：„„With regard to the effect of the dumped imports on prices, the investigat-ing author-ities shall consider whether there has been a significant price undercut-ting by the dumped imports as compared with the price of a like prod-uct of the importing Mem-ber, or whether the effect of such imports is other-wise to depress prices to a signifi-cant degree or prevent price increases, which otherwise would have occurred, to a significant degree.对于“consider”一词的含义，中美双方有很大争议，专家组也做出了自己的解释。上诉机构从“第3条和第15条关于损害确定的框架”、“第2款的文字”、“第2款的上下文”、“第3条和第15条的宗旨”等方面进行了详尽的分析。最后，上诉机构的结论是：„„that Articles 3.2 and 15.2 require an investigating authority to consider the relationship between subject imports and prices of like domestic products, so as to understand whether subject imports provide explanatory force for the occurrence of significant depression or suppression of domestic prices.也就是说，调查机关应当考虑进口与国内产品价格之间的关系，以便于理解进口是否解释了国内价格压低或抑制的出现。从这个结论看，调查机关的义务是：仅仅“考虑”（consider）是不够的；这种“考虑”还要有一定效果。换句话说，中国认为调查机关不需要确立进口与价格影响之间的任何关系（do not require the establishment of any link between subject imports and these price effects），是不对的。而专家组认为调查机关需要就二者做出一个“最终决定”（a definitive determination），也是不对的。

关于该款给调查机关设定了怎样的义务，即如何理解“consider”一词，上诉机构创造性地提出了“explanatory force”这个概念，为各国的反倾销和反补贴调查明确了一项新的标准。

二、美国反倾销和反补贴案（US－Anti-Dumping and Countervailing Duties，DS379）

本案中，中美双方就“双重救济”是否违反WTO规则进行了激烈的辩论，专家组做出了支持美方的裁决。上诉机构全面推翻了专家组裁决。

对于本案的一个关键词“双重救济”，涉及案件的“事实”，各方没有争议。中美双方及专家组和上诉机构一致认为，使用非市场经济方法，对某种产品同时征收反补贴税和反倾销税，有可能出现“双重救济”（double remedy）问题。如果部分倾销幅度来自对出口产品的补贴，则根据非市场经济方法计算出来的反倾销税便是既补救了倾销又补救了补贴。从这个角度看，如果同时在这种产品上适用反补贴税，该补贴就可能被“抵消”了两次，即一次是通过反倾销税，另一次是通过反补贴税。

但是专家组认为，双方援用的反补贴协定第19条第4款和第19条第3款适用的对象是反补贴税，而不是反倾销税；进口国只要按照反补贴调查程序认定了补贴的存在并且按照补贴数额征收，就没有违反《补贴与反补贴措施协定》，而没有必要考虑该项补贴是否已经被别的措施抵消的问题。也就是说，反补贴是反补贴，反倾销是反倾销；在反补贴的时候考虑反倾销的问题，于法无据。

上诉机构敏锐地抓住了问题的关键，对第19条第3款进行了详尽的解释。上诉机构认为，该款“适当数额”（appropriate amount）中的“适当”一词，是一个相对概念，是相对于补贴所造成的损害而言的；如果损害不复存在，那么就不能说反补贴税的数额是适当的。也就是说，如果不考虑针对相同产品、抵消相同补贴的反倾销税，反补贴税数额的适当性便无法确定。反补贴税代表了全部补贴数额，而反倾销税至少在一定程度上是根据相同的补贴计算的，并且同时征收以消除对国内产业的相同损害，在这种情况下，反补贴税的数额就不可能是“适当的”。按照非市场经济方法计算出来的倾销幅度，有可能包括了一些属于补贴的组成部分。上诉机构认定：双重救济，即同时征收反补贴税和按照非市场经济方法计算出来的反倾销税，两次抵消相同的补贴，不符合第19条第3款。

通过这样的分析，上诉机构在反补贴和反倾销之间建立起了“桥梁”，使得两个事项联系起来。我们感到，上诉机构认为，对同一补贴两次抵消的情况是不合常理的，应当予以禁止。这背后反映了上诉机构的价值观和使命感，即这种情况不符合多边贸易体制的宗旨，而如果上诉机构对此不予纠正，WTO体制内就几乎没有其他机会了。

本案中，上诉机构还纠正了专家组对于“公共机构”的解释。

《补贴与反补贴措施协定》（第1条）所指的补贴，是“政府或任何公共机构（public body）提供的财政资助”。本案中，涉及反补贴调查的公司，从国有公司购买了热轧钢、橡胶和石化产品等作为原材料，并且从国有商业银行获得了贷款。负责反补贴调查的美国商务部认为，国有企业和国有商业银行属于“公共机构”。专家组查找了字典含义，分析了既往案例，还解释了该协定的宗旨和目的，认为“公共机构”应理解为由政府控制的实体。对于国有公司，政府所有权就是表明政府控制的一个高度相关、潜在决定性的证据。专家组举例说，在通常经济活动中，有公司“控制性权益”这一概念。在一个公司中，控制性权益是指拥有51％的投票权。也就是说，所谓“控制”公司，就是指具有多数所有权。这一概念也适用于政府所有的公司。因此，政府的多数所有权是表明政府控制以及判断一个实体是否为公共机构的清晰、高度明示的证据。而在本案中，有关公司恰恰是由政府拥有多数所有权的。这样，专家组认定，这些公司属于“公共机构”。对于国有商业银行，事实表明，政府拥有大多数股份，并且对其经营实行重要干预。根据上述“政府控制论”，专家组认为，这些银行也属于“公共机构”。

上诉机构经过分析认为，“公共机构”与“政府”有某种共性，协定所指的公共机构必须是拥有、行使或被授予政府权力的实体。当然，政府与政府不尽相同，公共机构与公共机构也不完全一样。专家组和调查机关在判断某项行为是否属于公共机构的行为时，应当审查该实体的核心特点及其与政府的关系。除非在法律文件中有明确授权，实体与政府之间仅仅有形式上的联系是不够的。例如，政府是某一实体的主要股东，并不能表明政府对该实体的行为有实质性的控制，更不用说表明政府授予该实体以政府权力了。但是，如果证据表明政府实施多种控制，并且此种控制权被实质性地实施，则也许可以推定该实体正在行使政府权力。上诉机构说，专家组虽然认为政府所有权是高度相关的，但没有进一步澄清“控制”一词的含义。专家组所依据的是公司里的“控制利益”这一日常财务概念。从以上分析看，政府控制实体，其本身不足以证明实体属于公共机构。因此，上诉机构认为专家组对“公共机构”的解释缺乏适当的法律依据，从而推翻了专家组的这一认定。

上诉机构这一裁决的重要意义是，“政府控制”和“国有”等等，都不是确定“公共机构”的标准；确定一个实体是否为“公共机构”，应当看其是否“拥有、行使或被授予政府权力”，从而防止了将“公共机构”扩大化的现象。可以看出，上诉机构对“公共机构”的解释，是更为严谨的。

结束语

如此众多的精彩法律分析，是一场法的盛宴。法的精神，法的信念，法的技巧，得到了充分的展现。

在这些分析中，我们看到了WTO协议和承诺运用过程中所体现的坚定的理念、独特的创造和严密的论证。坚定的理念，是坚守自由贸易的宗旨，要求所有限制贸易的行为必须符合严格的条件，并且以规则为基础，澄清成员的权利和义务。独特的创造，是在纷繁复杂的事实和众说纷纭的观点中，抓住重点，独辟蹊径，找到裁决案件的思路。严密的论证，是将“法律”适用于事实的过程，在准确理解“法律”的前提下，充分解释其适用于本案事实的原因，从而得出令人口服心服的结论。

当然，我们如此评价WTO裁决中的法律分析，并非表明这些法律分析是“唯一正确”的方法和答案，也并非表明我们完全同意这些法律分析的结论。事实上，法律的思维，应当是质疑思辨的，而不是盲从盲信的。但是这些法律分析，为我们的法律教学和研究，提供了重要的思路和参照，并且在有些情况下，为我们能够提出更加高明的法律分析奠定了基础。

［参考文献］

[1]杨国华《法的盛宴——中国参与WTO争端解决机制经典案例综述》

[2]取向电工钢反倾销反补贴案（China — Countervailing and Anti-Dumping Duties on Grain Oriented Flat-rolled Electrical Steel from the United States, DS414，起诉方：美国），专家组和上诉机构报告。[3]美国钢铁保障措施案（United States — Definitive Safeguard Measures on Imports of Certain Steel Products, DS252），专家组和上诉机构报告； [4]美国反倾销与反补贴案（United States — Definitive Anti-Dumping and Countervailing Duties on Certain Products from China, DS379），专家组和上诉机构报告；

[5]欧盟紧固件反倾销案（European Communities — Definitive Anti-Dumping Measures on Certain Iron or Steel Fasteners from China, DS397），专家组和上诉机构报告；

[6]欧盟鞋反倾销案（European Union — Anti-Dumping Measures on Certain Footwear from China, DS405），专家组报告；

第二篇：最新反假币案例分析

(四)案例题（2题，每题5分，共10分）

1.2013年3月10日，某货币真伪鉴定机构工作人员小刘接到李女士电话，要求鉴定其于3月8日被某银行收缴的一张100元人民币假币。小刘将假币券别、张数、冠字号码、收缴机构等作了详细的记录。3月14日，小刘出差回来后通知收缴单位送达待鉴定货币，并于当日独自进行了鉴定。经鉴定该张人民币确为假币，小刘将其退回原收缴单位没收。请指出该案例中的操作哪些违反了规定程序。ABCD A、小刘受理李女士的电话鉴定申请

B、小刘3月14日通知收缴单位送达待鉴定假币，超过了规定时限

C、小刘独自进行鉴定违反了“应至少由俩名鉴定人员同时参与，并作出鉴定结论”的规定

D、对盖有“假币”印章的人民币纸币，小刘鉴定为假币，将其退回原收缴单位没收，违反了“应由鉴定单位直接没收”的规定

2.某张2005年版第五套人民币100元纸币正面左下角光变油墨“100”字样被墨水渍遮盖，该墨水渍面积约为1平方厘米，对该张纸币表述正确的是。BC A、可以流通 B、不宜流通

C、纸币票面污渍、涂写字迹面积虽不超过2平方厘米，但遮盖了防伪特征 D、纸币票面污渍未超过规定的2平方厘米

71.小王于2014年6月4日在某银行取款500元，并于6月15日在消费时发现一张假币，王小立立即去某银行提出查询申请，小王提供了取款证明材料及假币实物，银行予以受理，当日某银行将查询结果告知小王，该假币不是银行付出，小王不信银行的查询结果，银行开具了《假币收缴凭证》，并告知小王可以向上级行或当地人民银行提出再查询申请，这个案例中不符合规定的有。BCD A.小王提出申请超过申请时效，银行不应受理该申请 B.小王提出查询申请未提供有效身份证件 C.银行未告知小王再查询申请的时效

D.银行未向小王出具《人民币冠字号码查询结果通知书》

72.2014年7月3日，银行现金柜员小周在办理一客户1000元人民币存款时，先用点钞机点了一遍，没有异常，随后又手工清点了一遍，发现其中1张100元是假币，他当即让同事过来复核，经两人鉴别认定这是一张假币，再次放入点钞机，这张假币通过点钞机而不报警，随后两人将假币收缴，填制《假币收缴凭证》，然后将《假币收缴凭证》交顾客签字，后将假币实物和收缴凭证收入单独保管，办理完成这笔现金存款后，又开始办理下一笔业务，直至营业终了。上述案例中，该金融机构操作违反规定的有。ABC A.未告知持币人如对收缴的货币真伪有异议，可以在3个工作日内向中国人民银行当地分支机构或中国人民银行授权的当地鉴定机构申请鉴定。

B.各商业银行使用的现钞处理设备如遇特殊情况要及时进行测试升级，对不能识别假币的设备，要督促生产厂家尽快进行升级，不能升级的停止使用。

C.各商业银行使用的现钞处理设备如遇特殊情况要及时进行测试升级，测试升级情况要有书面记录，以备查阅。

1.2014年7月3日，银行现金柜员小周在办理一客户1000元人民币存款时，先用点钞机点了一遍，没有异常，随后又手工清点了一遍，发现其中1张100元是假币，他当即让同事过来复核，经两人鉴别认定这是一张假币，再次放入点钞机，这张假币通过点钞机而不报警，随后两人将假币收缴，填制《假币收缴凭证》，然后将《假币收缴凭证》交顾客签字，后将假币实物和收缴凭证收入单独保管，办理完这笔现金存款后，又开始办理下一笔业务，直至营业终了。上述案例中，该金融机构操作违反规定的有_______。ABC A.未告知持币人如对被收缴的货币真伪有异议，可以在3个工作日内向中国人民银行当地分支机构或中国人民银行授权的当地鉴定机构申请鉴定

B.各商业银行使用的现钞处理设备如遇特殊情况要及时进行测试升级，对不能识别假币的设备，要督促生产厂家尽快进行升级，不能升级的停止使用

C.各商业银行使用的现钞处理设备如遇特殊情况要及时进行测试升级，测试升级情况要有书面记录，以备查阅

2.2014年7月1日，某金融机构的现金清分中心，工作人员李某在清分网点缴存的现金时，发现了3张100元面额的假人民币纸币。按照《中国人民银行货币金银局关于进一步加强假人民币收缴工作的通知》（银货金〔2013〕159号）和《银行业金融机构现金清分中心发现假人民币处置工作规程（试行）》的相关要求，以下说法正确的是_______。ABD A.李某应该立即向清分中心现场的负责人报告发现假币的情况

B.该金融机构现金管理中心应于7月15日前将本机构清分中心发现的假币集中整理，解缴到当地人民银行分支机构

C.工作人员李某应该按照《中国人民银行假币收缴鉴定管理办法》规定的假币收缴程序

收缴该3张假币，并加盖假币戳记

D.假币实物不加盖假币印章，使用专用封袋参照《中国人民银行假币收缴、鉴定管理办法》中关于假外币和假人民币硬币的处理办法将假币封装起来，交于清分中心指定的专人保管

1.客户王女士到当地人民银行投诉：某商业银行受理自己的人民币冠字号码查询申请已经两个星期了，仍然没有告知结果。当地人民银行正确的做法是_______。AB A.当地人民银行应对王女士投诉情况进行核实 B.当地人民银行应该受理投诉

C.当地人民银行应该告知王女士该事项应向银监局投诉 D.当地人民银行应责成该商业银行的上级行受理该投诉 2.小张与小王是某银行网点自助设备的管理员。某日，两人在对所在网点的取款机清机时，将柜台收入的现金用B类点钞机清点后，加入钞箱内。当日客户刘先生在该设备取款后，对其中的一张纸币真伪存在怀疑，故到该行柜面进行咨询，经柜面工作人员鉴定为假币。柜面人员为避免客户投诉，用自己的钱换下了客户手中的假币，并将假币做撕毁处理。该案例中违反规定有_______。ACD A.自助设备加钞现金未经过清分。

B.客户应首先到人民银行当地分支机构进行查询。C.接到客户关于自助设备取出假币的投诉后未按照冠字号码的查询程序进行查询。

D.柜面工作人员对于发现的假币未按规定程序进行收缴。

1.小李大学毕业后，顺利被某银行录用为储蓄柜员。2014年6月30日小李刚上班就接到张先生拿着假币说是6月28日在该行ATM取款时拿到的，对假币略有所知的小李发现确实是假币，就当着客户面加盖了假币印章，并办理假币收缴程序。然后再通过冠字号码查询系统为客户进行查询，同时打印当天加钞记录给客户看，最后填写查询结果通知书，表明假币非该行流出。请指出这个案例中违反的规定包括_______。ACDE A.在假币纠纷未结束前，应当视同假外币、假硬币专用信封封存处理 B.超过冠字号码查询期限

C.进行冠字号码查询时未要求客户提供有效证件及取款证明，并填写查询申请表

D.发现假币未换人复核

E.假币收缴应在查询工作处理完结后办理

2.某银行业金融机构的现金委托社会清分机构清分后调入，双方达成协议，由社会清分机构记录、存储冠字号码，保证冠字号码可追溯查询。该批现金后调运至该银行某营业网点，网点柜员在为客户李某办理取款业务时，发现调入现金中有一张伪造假币，柜员及时通知社会清分机构，并按相关规定将假币予以收缴。客户李某于次日至网点投诉取出一张变造假币，并要求查询冠字号码。针对该案例，以下表述正确的是_______。BC A.网点在付款前发现的假币，应由本行承担责任

B.网点在付款前发现的假币，应由社会清分机构承担责任

C.对于客户的查询要求，应由网点受理检索申请，按事先协议约定的方式，向社会清分机构提出检索要求，社会清分机构应在2个工作日内向网点提交检索结果，并由网点向客户反馈结果

D.对于客户的查询要求，应由社会清分机构受理检索申请，并向客户反馈结果

1.10月20日，一客户持一张假币到某银行网点，声称所持假币来自该网点存取款一体机，一口咬定系其10月12日在该网点存取款一体机所提取的2万元现金中夹带的，要求更换。该营业网点应如何处理_______。ACD A.该网点负有告知客户通过冠字号码查询功能判别假币是否由其付出的义务

B.客户申请超过时效，该网点不予受理查询申请 C.该网点一旦受理查询申请应在3个工作日内办结

D.该网点当面告知查询人应备齐的相关材料，不得无故拒绝受理查询申请

2.2014年6月3日，某银行（已接入人民银行反假货币信息系统）的临柜人员在为客户办理业务清点客户存款时发现了3张100元面额可疑币，冠字号码分别为G2A2386175、G2F8983045、G2F8984439，经过其他工作人员复核确认是假币后，王晓芳当场收缴了这3张100元假币。以下关于该金融机构处理假币的做法表述正确的是_______。AB A.临柜人员王晓芳登陆反假货币信息系统，按照冠字号码分类填写《假币收缴凭证》

B.其中两张假币G2F8983045、G2F8984439的冠字号码前6位相同视为同一冠字号码合并面额、张数填写《假币收缴凭证》

C.3张假币的冠字号码各不相同，不能合并张数面额填制《假币收缴凭证》 D.根据相关规定，不允许收缴人员在该批假币上面加盖假币戳记

1.某银行网点配备了一批一口半清分机，取代点钞机放置在柜台上使用，由网点柜员在支付现金前同时完成清分和记录冠字号码。柜员王某在办理人民币收付业务时，往往根据业务量大小，选择一次进钞或两次进钞清分后对外支付。该银行尚未建立冠字号码查询系统，每月营业结束后，王某通过U盘将一口半清分机记录的冠字号码信息导出到PC端。在一次机具厂商例行维护保养过程中，王某称冠字号码图像文件占用PC端硬盘，要求维保人员关闭机具冠字号码图像记录功能。该案例中，_______环节存在违规操作。BCD A.机具配备 B.现金清分

C.冠字号码数据信息保存 D.冠字号码记录要素

2.小李在某银行网点担任储蓄柜员。一天，小李在办理王小姐的存款业务时，发现其中一张100元人民币纸币疑似假币。小李在向王小姐说明情况之后，叫来营业网点主管和另一名柜员，共同对该纸币进行鉴别。经反复验看，她们认定该100元纸币为假币，于是当客户面加盖假币印章，并开具《假币收缴凭证》。王小姐情绪激动，拒绝提供个人证件信息，并拒绝在《假币收缴凭证上》签字，小李向王小姐解释相关法律法规，并告知异议处理方式，但王小姐仍不配合假币收缴工作，并强烈要求退回该100元假币。小李做法正确的是_____。C A.由于王小姐拒绝提供证件号码和签字，所以不必开具《假币收缴凭证》 B.开具假币收缴凭证，将要素不完整的假币收缴凭证（缺少持币人身份证件号码、持币人签名）的第一联留存，第二联作废，不必交给王小姐

C.开具假币收缴凭证，将要素不完整的假币收缴凭证（缺少持币人身份证号码、持币人签名）的第二联交给王小姐，第一联留存。持有人拒绝签字，收缴人可以在收缴凭证上注明

D.满足王小姐要求，将假币退回给王小姐

1.张先生到某银行存款，储蓄柜台工作人员小李发现其中有1张50元纸币疑似为假币，他马上叫来储蓄主管，两人经过仔细辨别后，确认这张50元纸币是从未见过新型假币种类，于是当着张先生的面盖上假币章，并开具了假币没收凭证，盖好章，将凭证交给张先生，并告知了其权利。张先生又递进一张50元纸币要求换出假币去人民银行鉴定。小李和储蓄主管商量片刻，确认递进来的50元纸币是真币后，将假币交给了张先生。关于上述案例，下列说法正确的是_______。ABD A.发现属于利用新的造假手段制造的假币，小李应当立即报告公安机关 B.小李应开具《假币收缴凭证》 C.小李应开具《假币没收凭证》 D.不应将假币退还顾客

2.小李是某银行职员，7月4日小李为张先生办理的存款业务，对假币略有所知的小李发现其中有一张人民币100元纸币疑似为假币，他将假币交给储蓄主管，储蓄主管将这张100元纸币拿到2楼办公室，和同事们仔细辨别，确认是假币后，于是在假币正面水印处加盖了假币章，并开具了《假币没收凭证》，盖完章，返回柜台将凭证交给张先生。上述案例中，违反假币收缴程序的是_______。ABCD A.未在背面中间处加盖假币印章

B.收缴过程离开了持有人视线范围，没有做到当面收缴、当面盖戳 C.银行应开具《假币收缴凭证》而非假币没收凭证 D.没有履行告知程序

1.2014年7月3日，银行现金柜员小周在办理一客户1000元人民币存款时，先用点钞机点了一遍，没有异常，随后又手工清点了一遍，发现其中1张100元是假币，他当即让同事过来复核，经两人鉴别认定这是一张假币，再次放入点钞机，这张假币通过点钞机而不报警，随后两人将假币收缴，填制《假币收缴凭证》，然后将《假币收缴凭证》交顾客签字，后将假币实物和收缴凭证收入单独保管，办理完这笔现金存款后，又开始办理下一笔业务，直至营业终了。上述案例中，该金融机构操作违反规定的有_______。ABC A.未告知持币人如对被收缴的货币真伪有异议，可以在3个工作日内向中国人民银行当地分支机构或中国人民银行授权的当地鉴定机构申请鉴定

B.各商业银行使用的现钞处理设备如遇特殊情况要及时进行测试升级，对不能识别假币的设备，要督促生产厂家尽快进行升级，不能升级的停止使用

C.各商业银行使用的现钞处理设备如遇特殊情况要及时进行测试升级，测试升级情况要有书面记录，以备查阅

2.2014年7月1日，某金融机构的现金清分中心，工作人员李某在清分网点缴存的现金时，发现了3张100元面额的假人民币纸币。按照《中国人民银行货币金银局关于进一步加强假人民币收缴工作的通知》（银货金〔2013〕159号）和《银行业金融机构现金清分中心发现假人民币处置工作规程（试行）》的相关要求，以下说法正确的是_______。ABD A.李某应该立即向清分中心现场的负责人报告发现假币的情况

B.该金融机构现金管理中心应于7月15日前将本机构清分中心发现的假币集中整理，解缴到当地人民银行分支机构

C.工作人员李某应该按照《中国人民银行假币收缴鉴定管理办法》规定的假币收缴程序收缴该3张假币，并加盖假币戳记

D.假币实物不加盖假币印章，使用专用封袋参照《中国人民银行假币收缴、鉴定管理办法》中关于假外币和假人民币硬币的处理办法将假币封装起来，交于清分中心指定的专人保管

1.2013年3月10日，某货币真伪鉴定机构工作人员小刘接到李女士电话，要求鉴定其于3月8日被某银行收缴的一张100元人民币假币。小刘将假币券别、张数、冠字号码、收缴机构等作了详细的记录。3月14日，小刘出差回来后通知收缴单位送达待鉴定货币，并于当日独自进行了鉴定。经鉴定该张人民币确为假币，小刘将其退回原收缴单位没收。请指出该案例中的操作哪些违反了规定程序。ABCD A、小刘受理李女士的电话鉴定申请

B、小刘3月14日通知收缴单位送达待鉴定假币，超过了规定时限

C、小刘独自进行鉴定违反了“应至少由俩名鉴定人员同时参与，并作出鉴定结论”的规定

D、对盖有“假币”印章的人民币纸币，小刘鉴定为假币，将其退回原收缴单位没收，违反了“应由鉴定单位直接没收”的规定

2.某张2005年版第五套人民币100元纸币正面左下角光变油墨“100”字样被墨水渍遮盖，该墨水渍面积约为1平方厘米，对该张纸币表述正确的是。BC A、可以流通 B、不宜流通

C、纸币票面污渍、涂写字迹面积虽不超过2平方厘米，但遮盖了防伪特征 D、纸币票面污渍未超过规定的2平方厘米

第三篇：反假币案例分析题库

案例分析

1..10月20日，一客户持一张假币到某银行网点，声称该假币来自该网点存取款一体机，一口咬定系其10月12日在该网点存取款一体机所提取的2万元现金中夹带的，要求更换。该网点该怎么处理ACD___。A.该网点负有告知客户通过冠字号码查询功能判别假币是否由其付出的义务。B.客户申请超过时效，该网点不予受理查询申请。C.该网点一旦受理查询申请应在3个工作日内办结。

D.该网点当面告知查询人应备齐相关资料，不得无故拒绝受理查询申请。

2..杨先生到某银行办理美元存款业务，储蓄柜员小王在为其办理业务时发现11张10元面值的美元假币，小王与一名同事在该假币的正面水印窗及背面中间位置加盖了假币印章，向杨先生出具了《假币没收收据》。以下有关上述案例中，说法正确的是（ABCD）。

A.小王发现11张假外币的情况下，未向当地公安机关进行报案

B.小王发现假外币纸币不应当面加盖“假币”字样的戳记，应放入统一的专用袋加封 C.小王应向客户开具《假币收缴凭证》 D.小王没有向客户履行告知程序

3..客户王女士到当地人民银行投诉：某商业银行受理自己的人民币冠字号码查询申请已经两个星期了，仍然没有告知结果。当地人民银行正确得做法是。AB A.当地人民银行应责成受理单位立即向王女士反馈结果 B.当地人民银行应该受理投诉

C.当地人民银行应该告知王女士该事项应向银监局投诉 D.当地人民银行应责成该商业银行的上级行受理该投诉

4.某银行业金融机构的现金委托社会清分机构清分后调入，双方达成协议，由社会清分机构记录、存储冠字号码，保证冠字号码可追溯查询。该批现金后调运至该银行某营业网点，网点柜员在为客户李某办理存取款业务时，发现调入现金中有一张伪造假币，柜员及时通知社会清分机构，并按相关规定将假币予以收缴。客户李某于次日至网点投诉取出一张变造币，并要求查询冠字号码。针对该案件，以下表述正确的是______BC A.网点在付款前发现的假币，应由本行承担责任 B.网点在付款前发现的假币，应由社会清分机构承担责任

C.对于客户的查询要求，应由网点受理检索申请，按事先协议约定的方式，向社会清分机构提出检索要求，社会清分机构应在2个工作日内向网点提交检索结果，并由网点向客户反馈结果

D.对于客户的查询要求，应由社会清分机构受理检索申请，并向客户反馈结果

5.6月3日，市民王先生怀疑某银行网点ATM机取到假钱，6月5日持假币到该网点申请查询冠字号码，该网点以王先生以离行为由，不予受理，王先生的正确做法是____AB____。A.王先生可到当地人民银行分支机构提出诉讼

B.当地人民银行分支机构接到张先生投诉，应当在7个工作日内进行核实 C.王先生不具有查询申请资格 D.王先生应接受银行处理结果

6.杨先生到某银行办理美元存款业务，储蓄柜员小王在为其办理业务时发现11张10元面值的美元假币，小王与一名同事在该假币的正面水印窗及背面中间位置加盖了假币印章，向杨先生出具了《假币没收收据》。以下有关上述案例中，说法正确的是（）。ABCD A.小王发现11张假外币的情况下，未向当地公安机关进行报案

B.小王发现假外币纸币不应当面加盖“假币”字样的戳记，应放入统一的专用袋加封 C.小王应向客户开具《假币收缴凭证》 D.小王没有向客户履行告知程序

7.2013年3月10日，某货币真伪鉴定机构工作人员小刘接到李女士电话，要求鉴定其于3月8日被某银行收缴的一张100元人民币假币。小刘将假币券别、张数、冠字号码、收缴机构等作了详细的记录。3月14日，小刘出差回来后通知收缴人民币单位送达待鉴定货币，并于当日独自进行了鉴定。经鉴定该张人民币确为假币，小刘将其退回元收缴单位没收。请指出该案例中的操作哪些违反了规定程序________。ABCD A.小刘受理李女士的电话鉴定申请

B.小刘3月14日通知收缴单位送达待鉴定货币，超过了规定时限

C.小刘独自进行鉴定违反了“应至少两名鉴定人员同时参与，并做出鉴定结论”的规定

D.对盖有“假币”印章的人民币纸币，小刘鉴定为假币，将其退回原收缴单位没收，违反了“应由鉴定单位直接没收”的规定 8.小李大学毕业后，于2004年7月3日在某银行求职，并被顺利录用为储蓄柜员。7月4日小李刚上班就办理张先生的存款业务，对假币略有所知的小李发现其中有一张人民币100元纸币像是假币，她将假币交给储蓄主管，储蓄主管将这张100元纸币拿到二楼办公室和同事们仔细辨背后确认是假币，于是用红色油墨盖上假币印章，并开具了《假币没收凭证》，回到柜台将凭证开给张先生，张先生离去。请指出这个案例中违反的规定包括______。ABCD A.收缴过程离开了持有人视线范围，没有做到“当面收缴”“当面盖戳” B.假币印章使用红色油墨而非蓝色油墨

C.银行开具《假币没收凭证》而非《假币收缴凭证》 D.没有履行告知程序

9.小李大学毕业后，顺利被某银行录用为储蓄柜员。2014年6月30日小李刚上班就接到张先生拿着假币说是6月28日在该行ATM机取款时拿到的，对假币略有所知的小李发现确实是假币，就当着客户面加盖了假币印章，并办理假币收缴程序。然后再通过冠字号码查询系统为客户进行查询，同时打印的当天加钞记录给客户看，最后填写查询结果通知书，表明就假币非该行流出。请指出这个案例中违反的规定包括。（）ACDE A.在假币纠纷未结束前，应当视同：“假外币、假硬币”专用信封封存处理 B.超过冠字号码查询期限

C.进行冠字号码查询时未要求客户提供有效证件及取款证明，并填写查询申请表 D.发现假币未换人复核

E.假币收缴应在查询工作处理完结后办理

1.0.10日，市民张先生在某银行网点ATM机存钱时发现，自己存钱后，机器有一项打印冠字号的功能提示。詹先生顺手一点，打印出的自动柜员机客户通知书凭条上有好几排黑色数字。张先生意外发现，这些数字竟然是自己刚刚存入的1500元人民币的冠字号码。张先生不禁疑问“取款时能不能打印这些号码？”“是不是市区所有网点的ATM机都可以打印冠字号码？”。关于冠字号码的回答，以下选项哪些是正确的（）。ABCD A.不迟于2013年底，客户通过取款机办理的取款业务实现冠字号码查询 B.存取款一体机冠字号码查询的实现时间不迟于2014年底

C.不迟于2015年底，客户的每一笔存款业务，都能实现冠字号码查询 D.客户不可自助查询冠字号码

11.2014年7月3日，银行现金柜员小周在办理一客户1000元人民币存款时，先用点钞机点了一遍，没有异常，随后又手工清点了一遍，发现其中一张100元是假币，他当即让同事过来复核，经两人鉴别这是一张假币，再次放入点钞机，这张假币通过点钞机却不报警。随后两人把假币收缴，填制《假币收缴凭证》，然后将《假币收缴凭证》交给顾客签字，后将假币实物和收缴凭证收入单独保管，办理完这笔现金业务后又继续办理下个业务，直至营业终止了，上述案例中，该金融机构操作违反规定的有____ABC A.未告知持币人如对被收缴的货币真伪有异议，可以在3个工作日内向中国人民银行当地分支机构或中国人民银行授权的当地鉴定机构申请鉴定。

B.各商业银行使用的现钞处理设备如遇特殊情况要及时进行测试升级，对不能识别假币的设备，要督促生产厂家尽快进行测试升级。不能升级的停止使用。

C.各商业银行使用的现钞处理设备如遇特殊情况要及时进行测试升级，测试升级情况要有书面记录，以备查阅。

12..2014年7月1日，某金融机构的现金清分中心，工作人员李某在清分网点缴存的现金时，发现了3张100元面额的假人民币纸币。按照《中国人民银行货币金银局关于进一步加强假人民币收缴工作的通知》（银货金[2013]159号）和《银行业金融机构现金清分中心发现假人民币处置工作规程（试行）》的相关要求，以下说法正确的是。ABD A.李某应该立即向清分中心现场的负责人报告发现假币的情况

B.该金融机构现金管理中心应于7月15日前将本机构清分中心发现的假币集中整理，解缴到当地人民银行分支机构

C.工作人员李某应该按照《中国人民银行假币收缴、鉴定管理办法》规定的假币收缴程序收缴该3张假币，并加盖“假币”戳记 D.假币实物不加盖“假币”印章，使用专用封装袋参照《中国人民银行假币收缴、鉴定管理办法》中关于假外币和假人民币硬币的处理办法将假币封装起来，交于清分中心制定的专人保管

13.小李在某银行网点担任储蓄柜员。一天，小李在办理王小姐的存款业务时，发现其中一张100元人民币纸币疑似假币。小李在向王小姐说明情况之后，叫来营业网点主管和另一名柜员，共同对该纸币进行鉴别。经反复验看，他们认定该100元纸币为假币，于是当客户面加盖“假币”印章，并开具《假币收缴凭证》。王小姐情绪激动，拒绝提供个人证件信息，并拒绝在《假币收缴凭证上》签字，小李向王小姐解释相关法律法规，并告知异议处理方式。但王小姐仍不配合假币收缴工作，并强烈要求退还该100元假币。小李做法正确的是（C）。A.由于王小姐拒绝提供证件号码和签字，所以不必开具《假币收缴凭证》

B.开具假币收缴凭证，将要素不完整的假币收缴凭证（缺少持币人身份证件号码、持币人签名）的第一联留存，第二联作废，不必交给王小姐

C.开具假币收缴凭证，将要素不完整的假币收缴凭证（缺少持币人身份证号码、持币人签名）的第二联交给王小姐，第一联留存。持有人拒绝签字，收缴人可以再收缴凭证上注明 D.满足王小姐要求，将假币退回给王小姐

14.2014年6月10日，某银行柜员小张为一个客户办美元存款时，发现一张100美元假币，当即在钞票正、背面加盖“假币”章戳，填制《假币收缴凭证》，同时叫来储蓄主管复核签章。然后将《假币收缴凭证》交客户签字，并告知了客户享有的权利。以下有关上述案例中，说法正确的是（）。BC A.小张应当面在美元假币上加盖“假币”章戳 B.美元假币不能加盖“假币” 章戳 C.美元假币应使用以统一格式的专用封装袋

D.不应开具《假币收缴凭证》，应开具《假币没收收据》

15.某客户拿着三张面值100元的人民币纸币和2张面值50元的特殊残缺、污损人民币去商业银行柜面进行柜面兑换，通过测量，其中，3张面值100元人民币有1张能辨别面额，票面剩余五分之四；1张能辨别面额，界面剩余二分之一；有一张呈正十字形缺少四分之一；2张面值50元的人民币包括与票面原样链接的炭化，变形部分剩余四分之三，不包括与票面原样连接的炭化，变形部分属于三分之二，客户的残损币可兑换的金额为（C）。A.400

B.350

C.300

D.250 711.小王于2014年6月4日在某银行取款500元，并与6月15日在消费时发现一张假币，小王立即去某银行提出查询申请，小王提供了取款证明材料及假币实物，银行予以受理。当日某银行将查询结果告知小王，该假币不是银行付出，小王不信银行的查询结果，银行开具了《假币收缴凭证》，并告知小王可以向上级行或当地人民银行提出再查询申请，这个案例中不符合规定的有_BCD_______。

A.小王提出申请超过申请时效，银行不应受理该申请 B.小王提出查询申请未提供有效身份证件 C.银行未告知小王再查询申请的时效

D.银行未向小王出具《人民币冠字号码查询结果通知书》

第四篇：2015反假货币考试练习题(案例分析)

案例分析题：

1.小李在某银行网点担任储蓄柜员。一天，小李在办理王小姐的存款业务时，发现其中一张100元人民币纸币疑似假币。小李在向王小姐说明情况之后，叫来营业网点主管和另一名柜员，共同对该纸币进行鉴别。经反复验看，她们认定该100元纸币为假币，于是当客户面加盖“假币”印章，并开具《假币收缴凭证》。王小姐情绪激动，拒绝提供个人证件信息，并拒绝在《假币收缴凭证上》签字，小李向王小姐解释相关法律法规，并告知异议处理方式，但王小姐仍不配合假币收缴工作，并强烈要求退回该100元假币。小李做法正确的是_____。C A．由于王小姐拒绝提供证件号码和签字，所以不必开具《假币收缴凭证》 B.开具假币收缴凭证，将要素不完整的假币收缴凭证(缺少持币人身份证件号码、持币人签名)的第一联留存，第二联作废，不必交给王小姐

C．开具假币收缴凭证，将要素不完整的假币收缴凭证(缺少持币人身份证号码、持币人签名)的第二联交给王小姐，第一联留存。持有人拒绝签字，收缴人可以在收缴凭证上注明

D．满足王小姐要求，将假币退回给王小姐

2．张先生到某银行存款，储蓄柜员工作人员小李发现其中有一张50元纸币疑似为假币，他马上叫来储蓄主管，两人经过仔细辨别后，确认这张50元纸币是从未见过新型假币种类，于是当着张先生的面盖上假币章，并开具了假币没收凭证，盖好章，将凭证交给张先生，并告知了其权利。张先生又递进一张50元纸币要求换出假币去人民银行鉴定。小李和储蓄主管商量片刻，确认递进来的50元纸币是真币后，将假币交给了张先生。关于上述案例，下列说法正确的是_____。ABD A.发现属于利用新的造假手段制造的假币，小李应当立即报告公安机关 B.小李应开具《假币收缴凭证》 C.小李应开具《假币没收凭证》 D.不应将假币退还顾客

3.杨先生到某银行办理美元存款业务，储蓄柜员小王在为其办理业务时发现11张10元面值的美元假币，小王与一名同事在该假币的正面水印窗及背面中间位置加盖了假币印章，向杨先生出具了《假币没收收据》以下有关上述案例中，说法正确的是_____。ABCD A小王在发现11张假外币的情况下，未向当地公安机关进行报案

B小王发现假外币不应当面加盖假币字样的戳记，应放入统一的专用袋加封 C小王应向客户开具《假币收缴凭证》 D小王没有向客户履行告知程序

4.2014年7月3日，银行现金柜员小周在办理一客户1000元人民币存款时，先用点钞机点了一遍，没有异常，随后又手工清点了一遍，发现其中1张100元是假币，他当即让同事过来复核，经两人鉴别认定这是一张假币，再次放入点钞机，这张假币通过点钞机而不报警，随后两人将假币收缴，填制《假币收缴凭证》，然后将《假币收缴凭证》交给顾客签字，后将假币实物和收缴凭证收入单独保管，办理完这笔现金存款后，又开始办理下一笔业务，直至营业终了，上述案例中，该金融机构操作违反规定的有_____ ABC A未告知持币人如对被收缴的货币真伪有异议，可以在3个工作日内向中国人民银行当地分支机构或中国人民银行授权的当地鉴定机构申请鉴定

B各商业银行使用的现钞处理设备如遇特殊情况要及时进行测试升级，对不能识别假币的设备，要督促生产厂家尽快进行升级，不能升级的停止使用

C各商业银行使用的现钞处理设备如遇特殊情况要及时进行测试升级，测试升级情况要有书面记录，以备查阅

5.某客户拿着3张面值100元的人民币纸币和2张面值50元的特殊残缺污损人民币去商业

银行柜面兑换。通过测量，其中，3张面值100元人民币有1张能辨别面额，票面剩于五分之四；1张能辨别面额，票面剩余二分之一；有1张呈正十字形缺少四分之一；2张面值50元人民币纸张包括与票面原样连接的炭化、变形部分剩四分之三，不包括与票面原样连接的炭化、变形部分剩余三分之二，客户的残损币可兑换的金额为_____ C A400 B350 C300 D250 6．10月20日，一客户持一张假币到某银行网点，声称所持假币来自该网点存取款一体机，一口咬定是其10月12日在该网点存取款一体机所提取的2万元现金中夹带的，要求更换，该营业网点应如何处理_____ ACD A该网点负有告知客户通过冠字号码查询功能判别假币是否由其付出的义务 B客户申请超过时效，该网点不予受理查申请 C该网点一旦受理查询申请应在3个工作日内办理

D该网点当面告知查询人应备齐的相关材料，不得无故拒绝受理查询申请 7.某银行业金融机构的现金委托社会清分机构清分后调入，双方达成协议，由社会清分机构记录、存储冠字号码，保证冠字号码可追溯查询，该批现金后调运至该银行某营业网点，网点柜员在为客户李某办理取款业务时，发现调入现金有一张伪造假币，柜员及时通知社会清分机构，并按相关规定将假币予以收缴，客户李某于次日至网点投诉取出一张变造假币，并要求查询冠字号码，针对该案例，以下表述正确的是______BC A网点在付款前发现的假币，应由本行承担责任 B网点在付款前发现的假币，应由社会清分机构承担责任

C对于客户的查询要求，应由网点受理检索申请，按事先协议约定的方式，向社会清分机构提出检索要求，社会清分机构应在2个工作日内向网点提交检索结果，并由网点向客户反馈结果

D对于客户的查询要求，应由社会清分机构受理检索申请，并向客户反馈结果。

8.小张与小王是某银行网点自助设备的管理员。某日，两人在对所在网点的取款机清机时，将柜台收入的现金用B类点钞机清点后，加入钞箱内。当日，客户刘先生在该设备取款后，对其中一张纸币真伪存在怀疑，故到该行柜面进行咨询，经柜面工作人民鉴定为假币。柜面人员为避免客户投诉，用自己的钱换下了客户手中的假币，并将假币做撕毁处理。该案例中，违反规定的有_______ACD A自助设备加钞现金未经过清分

B客户应首先到人民银行当地分支机构进行查询

C接到客户关于自助设备取出假币的投诉后未按照冠字号码的查询程序进行查询 D柜面工作人员对于发现的假币未按规定程序进行收缴

9.小李是某银行职员，7月4日小李为张先生办理的存款业务，对假币略有所知的小李发现其中有一张人民币100元纸币疑似为假币，他将假币交给储蓄主管，储蓄主管将这张100元纸币拿到2楼办公室，和同事们仔细辨别，确认是假币后，于是在假币正面水印处加盖了假币章，并开具了《假币没收凭证》，盖完章，返回柜台将凭证交给张先生。上述案例中，违反假币收缴程序的是____。ABCD A.未在背面中间处加盖假币印章

B.收缴过程离开了持有人视线范围，没有做到“当面盖戳” C.银行应开具《假币收缴凭证》而非假币没收凭证 D.没有履行告知程序

10.2014年7月1日，某金融机构的现金清分中心，工作人员李某在清分网点缴存的现金时，发现了3张100元面额的假人民币纸币。按照《中国人民银行货币金银局关于进一步加强假人民币收缴工作的通知》（银货金｛2013｝159号）和《银行业金融机构现金清分中心发现假人民币处置工作规程（试行）》的相关要求，以下说法正确的是____。ABD A.李某应该立即向清分中心现场的负责人报告发现假币的情况

B.该金融机构现金管理中心应于7月15日前将本机构清分中心发现的假币集中整理，解缴到当地人民银行分支机构

C.工作人员李某应该按照《中国人民银行假币收缴鉴定管理办法》规定的假币收缴程序收缴该3张假币，并加盖“假币”戳记

D.假币实物不加盖“假币”印章，使用专用封袋参照《中国人民银行假币收缴、鉴定管理办法》中关于假外币和假人民币硬币的处理办法将假币封装起来，交于清分中心指定的专人保管

11.某银行网点配备了一批一口半清分机，取代点钞机放置在柜台上使用，有网点柜员在支付现金前同时完成清分和记录冠字号码。柜员王某在办理人民币收付业务时，往往根据业务量大小，选择一次进钞或两次进钞清分后对外支付。该银行尚未建立冠字号码查询系统，每月营业结束后，王某通过U盘将一口半清分机记录的冠字号码信息导出到ＰＣ端。在一次机具厂商例行维护保养过程中，王某称冠字号码图像文件占用PＣ端硬盘，要求维护人员关闭机具冠字号码图像记录功能。该案例中，________环节存在违规操作。BCD A.机具配备 B.现金清分

C.冠字号码信息保存 D.冠字号码记录要素

12.客户王女士到当地人民银行投诉，某商业银行受理自己的人民币冠字号码查询申请已经两个星期了，仍然没有告知结果。当地人民银行正确的做法是________。AB A.当地人民银行应对王女士投诉情况进行核实 B.当地人民银行应该受理投诉

C.当地人民银行应该告知王女士该事项应向银监局投诉 D.当地人民银行应责成该商业银行的上级行受理该投诉

13.2014年6月3日，某银行（已接入人民银行反假货币信息系统）的临柜人员在为客户办理业务清点客户存款时发现了3张100元面额可疑币，冠字号码分别为G2A2386175、G2F8983045、G2F8984439，经过其他工作人员复核确认是假币后，王晓芳当场收缴了这3张100元假币，以下关于该金融机构处理假币的做法正确的是________。AB A.临柜人员王晓芳登陆反假货币信息系统，按照冠字号码分类填写《假币收缴凭证》

B.其中两张假币G2F8983043、G2F8984439的冠字号码前6位相同视为同一冠字号码合并面额、张数填写《假币收缴凭证》

C.3张假币的冠字号码各不相同。不能合并张数面额填制《假币收缴凭证》 D.根据相关规定，不允许收缴人员在该批假币上面加盖“假币”印章 14.6月3日，市民王先生怀疑某银行网点ATM机取到假钱。6月5日持假币到该网点申请查询冠字号码，该网点以王先生已离行为由，不予受理，王先生的正确做法是_______。AB A.王先生可到当地人民银行分支机构提出投诉

B.当地人民银行分支机构接到张先生投诉，应当在7个工作日内进行核实 C.王先生不具有查询申请资格 D.王先生应接受银行处理结果

15.李某至A银行营业网点，称其持有的两张第五套2005年版人民币100元纸币因火灾受损，要求兑换。第一张人民币中间部分被烧毁，左半边剩余面积占票面总面积的三分之一，右半边剩余面积占票面总面积的四分之一，第二张人民币票面剩余二分之一，能辨别面额，其图案、文字能按原样连接。营业网点柜员在查看两张残缺人民币后，告知李某按《残缺污损人民币兑换办法》规定均不于兑换，并将两张残缺人民币于以收缴。李某对上述认定结果有异议，要求退回两张残缺人民币。经办柜员表示，残损人民币一经收缴，不予退回。针对该案例，下列选项表述正确的是_______。BCD A第一张残缺人民币可以半额兑换 B第二张残缺人民币可以半额兑换 C不予兑换的残缺人民币应退回原持有人

D持有人对认定结果有异议的，经持有人要求，金融机构应出具认定证明并退回该残缺人民币

16.某客户去商业银行柜面办理存款业务，共存入100张100元纸币，柜员小李在清点时发现，其中票面缺少面积为10平方毫米的3张；票面裂口1处，长度超过10毫米的5张；票面裂口2处以上，长度每处不超过5毫米的4张；票面污渍涂写面积为3平方厘米的1张；票面污渍涂写字迹面积为1平方厘米，正面左下角“100”字样被墨水遮盖的2张。以下不宜流通的人民币有。BDE A票面缺少面积为10平方毫米的3张 B票面裂口1处，长度超过10毫米的5张

C票面裂口2处以上，长度每处不超过5毫米的4张 D票面污渍涂写面积为3平方厘米的1张

E票面污渍涂写字迹面积为1平方厘米，正面左下角“100”字样被墨水遮盖的2张

17.小李大学毕业后，顺利被某储蓄银行录用为柜员，2014年6月30日小李刚上班就接到张先生拿着假币说是6月28日在改行ATM机取款取到的，对假币略有所知的小李发现确实是假币，就当着客户面加盖了假币印章，并办理假币收缴程序。然后通过冠字号码查询系统为客户进行查询，同时打印当天加钞记录给客户看，最后填写查询结果通知书，表明假币非改行流出。请指出案例中违规的地方。ACDE A在假币纠纷未结束前，应当视同“假外币假硬币”专用信封封存处理 B超过冠字号码查询期限

C进行冠字号码查询时未要求客户提供有效证件及取款证明，并填写查询申请表

D发现假币未换人复合

E假币收缴应在查询工作处理完结后办理

第五篇：中国对美国汽车双反调查结果（最终版）

附件

中华人民共和国商务部关于原产于美国的部分进口汽车产品反倾销调查和反补贴调查的最终裁定

20110505 根据《中华人民共和国反倾销条例》（以下称《反倾销条例》）的规定，商务部（以下称调查机关）于2009年11月6日发布立案公告，决定对原产于美国的排气量在2.0升及2.0升以上的进口小轿车和越野车（以下称被调查产品）进行反倾销调查；同日，根据《中华人民共和国反补贴条例》（以下称《反补贴条例》）的规定，商务部发布立案公告，决定对被调查产品进行反补贴调查。该被调查产品归在《中华人民共和国进出口税则》：87032351、87032352、87032359、87032361、87032362、87032369、87032411、87032412、87032419、87032421、87032422、87032429、87033221、87033222、87033229、87033311、87033312、87033319、87033321、87033322、87033329、87033361、87033362、87033369和87039000。

调查机关对被调查产品是否存在倾销和倾销幅度、补贴和补贴金额，是否对中国国内产业造成损害及损害程度以及倾销、补贴与损害之间的因果关系进行了调查。根据初步调查结果和《反倾销条例》第二十四条、《反补贴条例》第二十五条的规定，调查机关于2011年4月2日发布初裁公告，认定被调查产品存在倾销和补贴，中国国内产业受到了实质损害，而且倾销和补贴与实质损害之间存在因果关系。

初步裁定后，调查机关继续对倾销和倾销幅度、补贴和补贴金额、损害和损害程度、以及倾销和补贴与损害之间因果关系进行调查。现本案调查结束，根据本案调查结果，并依据《反倾销条例》第二十五条、《反补贴条例》第二十六条的规定，商务部作出最终裁定如下：

一、调查程序

（一）立案及立案通知。

2009年9月9日，调查机关收到中国汽车工业协会代表国内产业提交的反倾销反补贴调查申请，请求对原产于美国的排气量在2.0升及2.0升以上进口小轿车和越野车进行反倾销调查和反补贴调查。

1.反倾销案（1）立案

调查机关审查了申请材料后，认为申请人符合《反倾销条例》第十一条、第十三条和第十七条有关国内产业提出反倾销调查申请的规定。同时，申请书中包含了《反倾销条例》第十四条、十五条规定的反倾销调查立案所要求的内容及有关证据。

根据上述审查结果和《反倾销条例》第十六条的规定，调查机关于2009年11月6日发布立案公告，决定对被调查 产品进行反倾销调查。调查机关确定的倾销调查期为2008年9月1日至2009年8月31日，产业损害调查期为2006年1月1日至2009年9月30日。

（2）立案通知

在决定立案调查前，根据《反倾销条例》第十六条的规定，调查机关就收到中国国内产业反倾销调查申请书一事通知了美国驻华大使馆。

2009年11月6日，调查机关发布立案公告，并向美国驻华大使馆提供了立案公告和申请书的公开版本，请其通知其所在国家的相关出口商和生产商。同日，调查机关将本案立案情况通知了本案申请人及申请书中列明的国外企业，并将立案材料送至商务部贸易救济措施公开信息查阅室供利害关系方查阅。

2.反补贴案（1）立案前磋商

调查机关收到申请材料后，根据《反补贴条例》第十六条的规定，于2009年10月28日就有关反补贴调查事项向美国政府发出进行磋商的邀请，并向美国驻华大使馆转交了申请书的公开版。中美两国政府代表于2009年11月3日进行了磋商。

（2）立案

调查机关经审查申请材料，认为申请人符合《反补贴条 例》第十一条、第十三条和第十七条有关国内产业提出反补贴调查申请的条件。同时，申请书也符合《反补贴条例》第十四条、十五条规定的反补贴调查立案所要求的内容及有关证据。

在完成申请材料的审查及磋商后，根据《反补贴条例》第十六条的规定，调查机关于2009年11月6日发布立案公告，决定对被调查产品进行反补贴调查。调查机关确定的补贴调查期为2008年9月1日至2009年8月31日，产业损害调查期为2006年1月1日至2009年9月30日。

（3）立案通知

2009年11月6日，调查机关发布立案公告，并向美国驻华大使馆提供了立案公告和申请书的公开版本，请其通知相关出口商和生产商。同日，调查机关将立案情况通知了本案申请人及申请书中列明的国外企业，并将立案材料送至商务部贸易救济措施公开信息查阅室供利害关系方查阅。

（二）初步调查。

1．倾销及倾销幅度的初步调查（1）登记应诉

在立案公告规定的登记应诉期内，通用汽车有限公司（General Motors LLC）、克莱斯勒集团有限公司（Chrysler Group LLC）、梅赛德斯－奔驰美国国际公司（Mercedes-Benz U.S.International, Inc.）【及其关联的戴姆勒股份公司（Daimler AG）】、宝马美国斯帕坦堡工厂（BMW MC）【及其关联的宝马集团（BMW AG）、宝马北美公司（BMW NA）、宝马（中国）汽车贸易有限公司（BMW China）】、美国本田有限公司（American Honda Motor Co., Inc.）【及其关联的美国本田制造有限公司（Honda of America Mfg., Inc.）和本田技研工业（中国）投资有限公司（Honda Motor China Investment Co., Ltd.）】、三菱汽车北美公司（Mitsubishi Motors North America Inc.）、福特汽车公司（Ford Motor Company）向调查机关登记倾销应诉。

（2）发放问卷和收取答卷

根据商务部《反倾销问卷调查暂行规则》的规定，2009年12月9日，调查机关向应诉公司发出了反倾销调查问卷，并要求其在37天内按规定提交准确、完整的答卷。2009年12月28日，三菱汽车北美公司声明退出调查。

在问卷规定的期限内，通用汽车有限公司、克莱斯勒集团有限公司、梅赛德斯－奔驰美国国际公司、宝马美国斯帕坦堡工厂及其关联公司、美国本田有限公司及其关联公司向调查机关申请延期递交答卷并陈述了相关理由。经审查，调查机关同意给予申请企业适当延期。2010年1月15日，福特汽车公司向调查机关递交了答卷。2010年1月29日，调查机关收到通用汽车有限公司、克莱斯勒集团有限公司及其关联的克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司、梅赛德斯－奔 驰美国国际公司、宝马美国斯帕坦斯堡工厂及其关联公司、美国本田制造有限公司的答卷。

（3）补充问卷

在随后的调查过程中，调查机关针对应诉公司递交的反倾销原始答卷中存在的问题向有关应诉公司发放了补充问卷，并在规定时间内收到了补充答卷。

（4）听取利害关系方意见陈述

应利害关系方申请，调查机关分别会见其代表并听取意见陈述，有关内容已反映在相关利害关系方的评论中。

（5）相关利害关系方的评论

有关利害关系方的评论内容在“补贴及补贴金额的初步调查”中一并论述。

2.补贴及补贴金额的初步调查（1）登记应诉

在立案公告规定的登记应诉期内，美国政府（由美国贸易代表办公室代表）、通用汽车有限公司、美国克莱斯勒集团有限公司、福特汽车公司、梅赛德斯－奔驰美国国际公司、宝马美国斯帕坦斯堡工厂及其关联公司、美国本田制造有限公司及其关联公司、三菱汽车北美公司向调查机关登记补贴应诉。

（2）发放问卷和收取答卷

2009年12月9日，调查机关向参加应诉的美国政府发 出了反补贴调查政府问卷，向参加应诉的通用汽车有限公司、克莱斯勒集团有限公司、福特汽车公司、梅赛德斯－奔驰美国国际公司、宝马美国斯帕坦斯堡工厂及其关联公司、美国本田制造有限公司及其关联公司、三菱汽车北美公司发出了反补贴调查企业问卷，并要求其在37天内按规定提交准确、完整的答卷。2009年12月28日，三菱汽车北美公司声明退出调查。

在问卷规定的期限内，美国政府和通用汽车有限公司、克莱斯勒集团有限公司、福特汽车公司、梅赛德斯－奔驰美国国际公司、宝马美国斯帕坦斯堡工厂及其关联公司、美国本田制造有限公司及其关联公司均提出了延期递交答卷的申请并陈述了相关理由。经审查，调查机关同意给予美国政府和六家应诉公司适当的延期。2010年1月29日，美国政府和六家应诉公司向调查机关递交了答卷。

（3）补充问卷

在随后的调查过程中，调查机关针对美国政府和通用汽车有限公司、克莱斯勒集团有限公司、梅赛德斯－奔驰美国国际公司递交的反补贴原始答卷中存在的问题，分别向美国政府和三家应诉公司发放了补充问卷，并在规定时间内收到了补充答卷。

（4）听取利害关系方意见陈述

应利害关系方申请，调查机关分别会见其代表并听取意 见陈述，有关内容已反映在相关利害关系方的评论中。

（5）相关利害关系方的评论 ①关于申请人资格

2009年11月26日，克莱斯勒集团有限公司在向调查机关提交的《对原产于美国的排气量在2.0升及2.0升以上进口小轿车和越野车进行反倾销及反补贴调查的应诉登记阶段评论意见》中认为，根据中国法律和世界贸易组织协议，本案申请人，即中国汽车工业协会，不符合提起申请的资格要求，且申请书中也没有包含任何中国生产者明确表示支持的证据。

立案前磋商后，美国政府在其提交的磋商记录对支持申请的国内生产者总产量是否达到同类产品总产量的50％以上这一门槛表示关注。

2010年1月4日，中国汽车工业协会在向调查机关提交的《申请人关于美国克莱斯勒集团有限公司应诉登记阶段评论的评论意见》中指出，依据中国法律规定，协会具备提起反倾销和反补贴调查申请的主体资格，而且，协会有权代表国内同类产品生产企业提出申请。申请人已在申请书中阐明并明确列出了表示支持申请并同意提供数据的企业产量占国内总产量的比例。

另外，调查机关也没有收到国内汽车企业反对本次反倾销和反补贴调查的任何书面意见。经审查，调查机关认为，根据《反倾销条例》第十三条和《反补贴条例》第十三条的规定，国内产业或者代表国内产业的自然人、法人或者有关组织（以下统称申请人），可以依照有关的规定向商务部提出反倾销调查和反补贴调查的书面申请。同时，根据中国汽车工业协会章程的规定，该协会有权代表国内同类产品生产企业提出申请。因此，调查机关裁定，中国汽车工业协会符合代表国内同类产品产业提起反倾销和反补贴调查申请的资格。

②关于申请书

立案前磋商后，美国政府在其提交的磋商记录中指出，第一，申请人提供的某些数据或事实不准确；第二，申请书中关于某些补贴项目的指控缺乏证据支持。

2009年11月26日，克莱斯勒集团有限公司在向调查机关提交的《对原产于美国的排气量在2.0升及2.0升以上进口小轿车和越野车进行反倾销及反补贴调查的应诉登记阶段评论意见》中认为，申请人提交的申请书中的某些数据未满足证据的准确性和充分性的要求，因此申请书不符合启动调查程序的标准。

2010年1月4日，中国汽车工业协会在向调查机关提交的《申请人关于美国克莱斯勒集团有限公司应诉登记阶段评论的评论意见》中对克莱斯勒集团有限公司的主张逐一进行了澄清和说明。调查机关认为，对申请书的审查是对表面证据的审查，具体来讲是对证据的准确性和充分性的审查。经初步审查，调查机关认为申请书中的数据是确实的，并有相关的初步证据作为支持，所附的证据包括相关报告和书籍，满足了对证据准确性和充分性的要求。因此，调查机关认定申请书符合启动调查程序的标准。

③关于补贴利益分摊期限

2009年11月26日，申请人就本案中涉及一次性补贴利益的调查和分摊期提出了评论意见，建议以美国国内税务服务署《1977年分类资产使用寿命及折旧范围体系》中列明的汽车和钢铁行业非原料生产性有形资产的平均使用寿命，即汽车行业10年、钢铁行业15年作为本案一次性补贴利益的调查和分摊期。

调查机关将申请人的上述评论意见向其他利害关系方进行了披露，并在调查过程中对申请人的评论意见予以考虑。

其他利害关系方未对此发表评论意见。经审查，调查机关决定采纳申请人的意见，采用汽车行业10年、钢铁行业15年作为本案一次性补贴利益的调查和分摊期。

3.产业损害及损害程度的初步调查（1）产业损害调查期

商务部在上述立案公告中明确，本案产业损害调查期（以下简称调查期）为2006年1月1日至2009年9月30日。

（2）参加产业损害调查活动登记

根据《反倾销产业损害调查规定》第十九条、第二十条、第二十一条和《反补贴产业损害调查规定》第十九条、第二十条、第二十一条的规定，2009年11月6日，调查机关发出《关于参加排气量在2.0升及2.0升以上的进口小轿车和越野车反倾销案产业损害调查活动登记的通知》（商调查函[2009]314号）和《关于参加排气量在2.0升及2.0升以上的进口小轿车和越野车反补贴案产业损害调查活动登记的通知》（商调查函[2009]315号）。

2009年11月26日，参加产业损害调查活动登记期截止，调查机关共收到14份参加反倾销产业损害调查活动登记申请和14份参加反补贴产业损害调查活动登记申请。其中，申请参加反倾销产业损害调查活动的分别为：9家国外生产者/出口商美国福特汽车公司、克莱斯勒集团有限公司、通用汽车有限公司、德国宝马集团、宝马美国斯帕坦堡工厂、美国本田制造有限公司、三菱汽车北美公司、德国戴姆勒股份公司和梅赛德斯-奔驰美国国际公司；1家国外出口商美国本田有限公司；3家国内进口商上海通用汽车有限公司、宝马（中国）汽车贸易有限公司和本田技研工业（中国）投资有限公司；1家国内生产者协会中国汽车工业协会。申请参加 反补贴产业损害调查活动的分别为：9家国外生产者/出口商美国福特汽车公司、克莱斯勒集团有限公司、通用汽车有限公司、德国宝马集团、宝马美国斯帕坦堡工厂、美国本田制造有限公司、三菱汽车北美公司、德国戴姆勒股份公司和梅赛德斯-奔驰美国国际公司；1家国外出口商美国本田有限公司；2家国内进口商上海通用汽车有限公司、宝马（中国）汽车贸易有限公司；1家国内生产者协会中国汽车工业协会；美国贸易代表办公室代表美国政府参加反补贴产业损害调查活动登记。经审查，调查机关接受了上述利害关系方登记申请。

2009年12月29日，三菱汽车北美公司向调查机关提交了《关于退出排气量在2.0升及2.0升以上小轿车和越野车反倾销调查案的函》和《关于退出排气量在2.0升及2.0升以上小轿车和越野车反补贴调查案的函》，经审查，调查机关接受了其退出申请。

（3）成立产业损害调查组

2009年11月24日，调查机关成立排气量在2.0升及2.0升以上的进口小轿车和越野车反倾销和反补贴案产业损害调查组，并于当日发出《关于成立排气量在2.0升及2.0升以上的进口小轿车和越野车反倾销和反补贴案产业损害调查组的通知》（商调查函[2009]341号）。

（4）发放和收回调查问卷 根据《反倾销条例》第二十条、《反补贴条例》第二十条、《反倾销产业损害调查规定》第二十四条、第二十五条、《反补贴产业损害调查规定》第二十四条、第二十五条的规定，调查机关于2009年12月24日向已知的国内生产者、国外生产者/出口商和国内进口商发放了《排气量在2.0升及2.0升以上的进口小轿车和越野车反倾销和反补贴案产业损害调查问卷（国内生产者调查问卷）》（商调查函[2009]368号）、《排气量在2.0升及2.0升以上的进口小轿车和越野车反倾销和反补贴案产业损害调查问卷（国外<地区>生产者/出口商调查问卷）》（商调查函[2009]369号）和《排气量在2.0升及2.0升以上的进口小轿车和越野车反倾销和反补贴案产业损害调查问卷（国内进口商调查问卷）》（商调查函[2009]370号）。

根据《反倾销产业损害调查规定》第二十六条和《反补贴产业损害调查规定》第二十六条的规定，在问卷规定的时间或经批准延期递交的时间内，调查机关共收回调查问卷答卷11份，分别为中国汽车工业协会代表相关国内生产者统一提交的国内生产者调查问卷答卷1份；国内进口商上海通用汽车有限公司、宝马（中国）汽车贸易有限公司和本田技研工业（中国）投资有限公司提交的国内进口商调查问卷答卷3份；国外生产者/出口商美国福特汽车公司、克莱斯勒集团有限公司、通用汽车有限公司、德国宝马集团、宝马美国 斯帕坦堡工厂、戴姆勒股份有限公司、梅赛德斯-奔驰美国国际公司、美国本田制造有限公司和美国本田有限公司提交的国外（地区）生产者/出口商调查问卷答卷7份，其中国外生产者美国本田制造有限公司和国外出口商美国本田有限公司合并提交了1份答卷；国外生产者梅赛德斯-奔驰美国国际公司和国外生产者/出口商戴姆勒股份有限公司合并提交了1份答卷。

2010年5月31日，调查机关收到宝马美国斯帕坦堡工厂及其关联贸易商宝马股份公司、宝马（中国）汽车贸易有限公司按要求提交的《关于对答卷补充问题的答复》。同日，调查机关收到福特汽车公司按要求提交的《原产于美国的排气量在2.0升及2.0升以上的进口小轿车和越野车反倾销和反补贴产业损害调查问卷补充答卷》。

（5）发放和收回补充问题单

根据《反倾销条例》第二十条、《反补贴条例》第二十条、《反倾销产业损害调查规定》第二十四条、第二十九条、《反补贴产业损害调查规定》第二十四条、第二十九条的规定，2011年3月10日，调查机关向上述已递交本案产业损害调查问卷答卷的国外生产者/出口商发放了《排气量在2.0升及2.0升以上的进口小轿车和越野车反倾销和反补贴案产业损害调查补充问题单》（商调查函[2011]62号），要求其分排量提交相关信息。在规定的时限内，调查机关收到美国福 特汽车公司、克莱斯勒集团有限公司、通用汽车有限公司、德国宝马集团、梅赛德斯-奔驰美国国际公司、美国本田有限公司提交的补充问题单答卷6份。

（6）听取利害关系方意见陈述

2009年11月20日，调查机关收到本案申请人提交的《关于排气量在2.0升及2.0升以上的小轿车和越野车产业反倾销反补贴陈述会的申请》。根据《反倾销条例》第二十条第二款、《反补贴条例》第二十条第二款规定，调查机关于2009年11月24日发出《关于召开排气量在2.0升及2.0升以上的进口小轿车和越野车反倾销和反补贴案申请人意见陈述会的通知》（商调查函[2009]340号）。2009年12月3日，调查机关召开了排气量在2.0升及2.0升以上的进口小轿车和越野车反倾销和反补贴案申请人意见陈述会，听取了申请人就本案相关背景情况、提起反倾销和反补贴调查申请的主要理由及与产业损害调查相关问题的意见陈述。同日，申请人就陈述内容向调查机关提交了《排气量在2.0升及2.0升以上的小轿车和越野车反倾销和反补贴案陈述会材料》。

2010年3月23日，调查机关会见了通用汽车（中国）公司总裁一行，并听取了其就本案产业损害调查有关的意见陈述。通用汽车（中国）公司未就本次会见内容提交任何书面材料。

2010年3月30日，调查机关会见了克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司总裁一行，并听取了其就本案产业损害调查有关的意见陈述。克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司未就本次会见内容提交任何书面材料。

（7）接收利害关系方书面评论意见等材料

2009年11月26日，调查机关收到克莱斯勒集团有限公司提交的《对原产于美国的排气量在2.0升及2.0升以上进口小轿车和越野车进行反倾销及反补贴调查的应诉登记阶段评论意见》（以下简称《克莱斯勒应诉阶段评论意见》）。

2009年12月26日，调查机关收到申请人提交的《申请人关于美国克莱斯勒集团有限公司应诉登记阶段评论的评论意见》（以下简称《申请人对应诉阶段评论意见的评论》）。

2010年6月22日，调查机关收到通用汽车有限公司提交的《关于将通用汽车生产并出口到中国的凯迪拉克CTS和别克昂科雷汽车排除在被调查产品范围之外的申请》（以下简称《通用汽车产品排除申请》）。

2011年3月21日，调查机关收到中国汽车工业协会代表相关国内生产者提交的《排气量在2.0升及2.0升以上的小轿车和越野车反倾销和反补贴案国内产业补充材料》，内容为排气量在2.5升以上小轿车和越野车的相关数据和材料。

（三）延期公告。

2010年11月6日，商务部发布2010年第73号和第7

416 号公告，决定将案件调查期限延长6个月。

（四）初裁决定及公告。

2011年4月2日，调查机关发布2011年第13号公告，公布了反倾销案和反补贴案的初裁决定，认定被调查产品存在倾销和补贴，中国国内产业受到了实质损害，而且倾销、补贴与实质损害之间存在因果关系。调查机关决定，不实施临时反倾销措施和临时反补贴措施。

（五）初裁后的继续调查。

1.初裁后对倾销及倾销幅度的继续调查（1）初裁后信息披露和证据采集

根据初裁公告的要求，各利害关系方在初裁决定发布之日起10天之内可以就初裁决定向调查机关提出书面评论并附相关证据。同时，本案初裁后，调查机关依据商务部《反倾销调查信息披露暂行规则》的规定，向各提交答卷并有实际出口的应诉公司以及美国政府披露并说明了初裁中计算各公司倾销幅度时所依据的基本事实，并给予各应诉公司以及美国政府提出评论意见的机会。

初裁后，调查机关分别收到申请人、各应诉公司和美国政府对初裁决定和初裁信息披露的书面评论。对于申请人和各应诉公司递交的书面评论及主张，调查机关在终裁中依法予以了考虑。对于美国政府认为调查机关未充分披露基本事实的主张，鉴于调查机关已向各利害关系方充分披露了关于 产品范围调整以及认定倾销幅度的数据、数据来源和详细计算方法等全部事实，调查机关因此不接受该主张。

（2）承诺

初裁后，在规定的时限内，通用汽车有限公司和克莱斯勒集团有限公司向调查机关提交了商签价格承诺协议的申请。申请人对此提交了评论意见。由于涉案公司较多，交易数量巨大，目前尚未具备行之有效的措施予以监控，并综合考虑申请人意见，调查机关没有接受上述公司提交的商签价格承诺的申请。

（3）最终裁定前信息披露

依据《反倾销条例》第二十五条第二款和商务部《反倾销调查信息披露暂行规则》的规定，调查机关在本案终裁前向美国政府和各应诉公司披露并说明了计算各公司倾销幅度时所依据的基本事实，并给予各利害关系方提出评论意见的机会。在规定的时间内，调查机关收到了相关利害关系方对该信息披露提出的评论意见，并在最终裁定中依法予以了考虑。

（4）关于公开信息

根据商务部《反倾销调查公开信息查阅暂行规则》的规定，本案全部公开资料均已送交商务部贸易救济措施公开信息查阅室，供各利害关系方在公开信息查阅室查找、阅览、摘抄和复印。2.初裁后对补贴及补贴金额的继续调查（1）初裁后信息披露和证据采集

根据初步裁定公告的要求，各利害关系方在初步裁定发布之日起10天之内可以就初步裁定向调查机关提出书面评论并附相关证据。同时，本案初裁后，调查机关向美国政府和各提交答卷并有实际出口的应诉公司披露并说明了初步裁定中计算各公司从价补贴率时所依据的基本事实，并给予各利害关系方提出评论意见的机会。

初裁后，调查机关分别收到申请人、各应诉公司和美国政府对初步裁定和初裁信息披露的书面评论。对于申请人和各应诉公司递交的书面评论及主张，调查机关在最终裁定中依法予以考虑。对于美国政府认为调查机关未充分披露基本事实的主张，鉴于调查机关已向各利害关系方充分披露了关于产品范围调整以及认定从价补贴率的数据、数据来源和详细计算方法等全部事实，调查机关因此不接受该主张。

（2）听取美国政府意见陈述

2011年4月7日，调查机关收到美国政府提交的《关于原产于美国的部分汽车产品反补贴调查/申请召开听证会的请求》。2011年4月13日，调查机关召开会议并听取了美国政府代表的意见陈述。

（3）承诺

初裁后，在规定的时限内，通用汽车有限公司和克莱斯 勒集团有限公司向调查机关提交了商签价格承诺协议的申请。申请人对此提交了评论意见。由于涉案公司较多，交易数量巨大，目前尚未具备行之有效的措施予以监控，并综合考虑申请人意见，调查机关没有接受上述公司提交的商签价格承诺的申请。

（4）最终裁定前信息披露

依据《反补贴条例》第二十六条的规定，调查机关在本案终裁前向美国政府和各应诉公司披露并说明了计算各公司从价补贴率时所依据的基本事实，并给予各利害关系方提出评论意见的机会。在规定的时间内，调查机关收到了相关利害关系方对该信息披露提出的评论意见，并在最终裁定中依法予以考虑。

（5）关于公开信息

本案全部公开资料均已送交商务部贸易救济措施公开信息查阅室，供各利害关系方在公开信息查阅室查找、阅览、摘抄和复印。

3.产业损害及损害程度的继续调查（1）终裁前实地核查

根据《反倾销条例》第二十条、《反补贴条例》第二十条和《反倾销产业损害调查规定》第二十七条、《反补贴产业损害调查规定》第二十七条的规定，2011年4月6日，调查机关发出了《关于原产于美国的部分进口汽车产品反倾销 和反补贴案终裁前实地核查的通知》（商调查函[2011]93号）。

2011年4月，调查机关赴相关国内生产者进行了实地核查，核实了相关数据和信息，并提取了证据材料。核查结束后，相关国内生产者向调查机关提交了终裁前实地核查补充更正材料。

（2）接收利害关系方对初步裁定的书面评论意见 2011年4月11日，调查机关收到通用汽车有限公司、克莱斯勒集团有限公司、宝马美国斯帕坦堡工厂及宝马集团、宝马（中国）汽车贸易有限公司分别提交的申请，要求延期提交对初步裁定的书面评论意见。调查机关审查后认为，上述延期申请理由不充分，相关公司应于公告限定的时间内提交对初步裁定的书面评论意见。

2011年4月11日，调查机关收到美国驻华大使馆代表美国政府提交的《原产于美国的部分汽车产品反倾销和反补贴调查初裁评论意见》。2011年4月12日，调查机关收到通用汽车有限公司、克莱斯勒集团有限公司、宝马美国斯帕坦堡工厂及宝马集团、宝马（中国）汽车贸易有限公司分别通过其代理律所提交的初裁评论意见（以下统称美方初裁评论意见）。

2011年4月14日，调查机关收到申请人提交的《申请人对克莱斯勒就初裁中涉及产业损害部分的评论意见的评论》《对通用公司就初裁中涉及产业损害部分的评论意见的 评论》和《申请人对美国政府就初裁中涉及产业损害部分的评论意见的评论》（以下统称申请人对美方初裁评论意见的评论）。

其他利害关系方未提交对初步裁定的评论意见。（3）听取美国政府代表意见陈述

2011年4月7日，调查机关收到美国驻华大使馆代表美国政府提交的申请，要求调查机关召开听证会，听取其对相关问题的意见。

2011年4月11日，调查机关函复美国驻华大使馆，同意于2011年4月14日听取美国政府意见陈述（商调查函[2011]97号）。

2011年4月14日，调查机关听取了美国政府代表的意见陈述。会上，美国驻华大使馆代表美国政府提交了书面发言材料。

2011年4月15日，调查机关收到申请人提交的《申请人对美国政府意见陈述会的发言材料的评论》。

（4）公开信息及终裁决定前的信息披露

根据《反倾销条例》第二十五条、《反补贴条例》第二十六条和《产业损害调查信息查阅与信息披露规定》的规定，2011年4月15日，调查机关发出《关于原产于美国的部分进口汽车产品反倾销和反补贴产业损害调查信息披露的通知》（商调查函[2011]105号），向本案利害关系方和美国政府 披露《关于原产于美国的部分进口汽车产品反倾销和反补贴产业损害裁定所依据的基本事实》（商调查函[2011]106号），并给予其提出评论意见的机会。

2011年4月20日，美国驻华大使馆代表美国政府向调查机关提交了延期提交对终裁前信息披露评论的申请。经审查，调查机关认为上述申请理由不充分，未同意其延期请求。

2011年4月25日，美国驻华大使馆代表美国政府、克莱斯勒集团有限公司分别向调查机关提交了对终裁前信息披露的评论意见（以下统称美方终裁前信息披露有关评论）。

根据《产业损害调查信息查阅与信息披露规定》第八条、第十四条关于公开信息及送交查阅室的规定，所有与本案产业损害调查有关的公开材料均已及时送交商务部贸易救济措施公开信息查阅室，各利害关系方可以查找、阅览、摘抄、复印公开信息。

在最终裁定中，调查机关对终裁前进一步调查获取的信息进行了认真分析和全面评估，对利害关系方提出的评论和意见依法给予了充分考虑。

二、被调查产品范围

（一）立案公告中被调查产品基本描述。

被调查产品名称：排气量在2.0升及2.0升以上小轿车和越野车。英文名称：Saloon cars and Cross-country cars（of a cylinder capacity≥2000cc）。调查范围：原产于美国的排气量在2.0升及2.0升以上的进口小轿车和越野车。

被调查产品的具体描述：所用发动机排气量在2.0升及2.0升以上的小轿车和越野车，主要由发动机、底盘、车身和电气设备等基本部分组成。

主要用途：广泛应用于公路交通运输，主要用于载运乘客及其随身行李和/或临时物品。

该产品归在《中华人民共和国进出口税则》：87032351、87032352、87032359、87032361、87032362、87032369、87032411、87032412、87032419、87032421、87032422、87032429、87033221、87033222、87033229、87033311、87033312、87033319、87033321、87033322、87033329、87033361、87033362、87033369和87039000。

（二）被调查产品范围调整。

初裁时，根据立案后梅赛德斯－奔驰美国国际公司、通用汽车有限公司、宝马美国斯帕坦堡工厂等应诉公司以及本案申请人的评论意见，调查机关调整了被调查产品范围，将排气量在2.0－2.5升汽车产品排除在被调查产品之外，调整后，被调查产品范围仅包括排气量在2.5升以上的小轿车和越野车，关税税则号包括：87032361、87032362、87032369、87032411、87032412、87032419、87032421、87032422、87032429、87033311、87033312、87033319、87033321、87033322、87033329、87033361、87033362、87033369、87039000。

初裁后，美国政府、梅赛德斯－奔驰美国国际公司就此提交了评论意见，认为调查机关未提前通知各方将调整产品范围，给各方的时间有限，导致各方没有充分时间为其利益抗辩。同时，美国政府还主张调查机关应提供产品范围的完整解释，以及调整的理由。梅赛德斯－奔驰美国国际公司主张申请人申请不符合要求，并再次主张其产品与国内产业生产的汽车产品不属同类产品，要求将其产品排除在被调查产品范围之外。克莱斯勒集团有限公司也申请排除其产品。

对此，调查机关认为：

1.《关于反倾销产品范围调整程序的暂行规则》规定，调查机关可以应申请，或审查利害关系方提交的材料，决定调整产品范围。本案产品范围的调整时间和做法符合该规定。

2.自立案后，包括申请人、应诉公司在内的各利害关系方向调查机关申请调整被调查产品范围。调查机关是依据国外应诉公司的评论和申请人的申请，并充分听取了各利害关系方的意见后作出的决定，相关理由以及产品范围的完整解释均已在初裁公告中充分论述。

3.本案产品范围的调整并未扩大被调查产品范围，相反是缩小了被调查产品范围，对应诉公司而言，该调整并未加 重其应诉负担，也未妨碍其进行辩护的机会。

4.本案产品范围调整的时间是在初裁决定时，各利害关系方有充分的机会和时间进行辩护。

5.梅赛德斯－奔驰美国国际公司和克莱斯勒集团有限公司对其提出的产品排除主张没有提供新证据，初裁已做详细论述，终裁不再重复。

综上，调查机关对美国政府、梅赛德斯－奔驰美国国际公司和克莱斯勒集团有限公司的主张不予接受，维持调整被调查产品范围的初裁决定。调整后，被调查产品范围仅包括排气量在2.5升以上的小轿车和越野车，关税税则号包括：87032361、87032362、87032369、87032411、87032412、87032419、87032421、87032422、87032429、87033311、87033312、87033319、87033321、87033322、87033329、87033361、87033362、87033369、87039000。

三、中国国内同类产品和中国国内产业

（一）国内同类产品认定。

根据《反倾销条例》第十二条、《反补贴条例》第十二条、《反倾销产业损害调查规定》第十条、第十一条和《反补贴产业损害调查规定》第十条、第十一条关于同类产品认定的规定，调查机关对中国国内生产的排气量在2.5升以上的小轿车和越野车与被调查产品的物理特征、性能、生产工艺流程、产品用途、产品的可替代性、消费者和生产者评价、销售渠道和价格等因素进行了考察，调查显示：

1.中国国内生产的排气量在2.5升以上的小轿车和越野车与被调查产品的产品特性基本相同，都是由发动机、底盘、车身和电气设备等基本部分组成，在设计和技术特性上均是主要用于载运乘客及其随身行李和/或临时物品的乘用车。

2.中国国内生产的排气量在2.5升以上的小轿车和越野车与被调查产品的生产工艺流程相同，都包括冲压、焊装、涂装、总装四大工艺流程。

3.中国国内生产的排气量在2.5升以上的小轿车和越野车与被调查产品的用途相同，都应用于公路交通运输，且主要用于载运乘客及其随身行李和/或临时物品。二者均面向中国国内的最终消费者，部分中国国内消费者同时拥有中国国内生产产品和被调查产品，二者可以相互替代。

4.中国国内生产的排气量在2.5升以上的小轿车和越野车与被调查产品的销售渠道基本相同，都是通过特许经销商网络或4S店销售给终端客户；两者价格总体变化趋势基本一致。

通用汽车有限公司提交的《通用汽车产品排除申请》和克莱斯勒集团有限公司提交的《克莱斯勒应诉阶段评论意见》，以及国外生产者在其提交的国外生产者调查问卷答卷中均认为，调查期内，从美国进口的绝大多数被调查产品都是排气量在2.5升以上的小轿车和越野车，而中国国内企业 生产的产品主要为2.5升以下的小轿车和越野车，认为被调查产品在中国市场的定位为高端消费市场，其价格远高于中国国内企业生产的产品价格，二者竞争重叠性小，不是同类产品。

调查机关已将被调查产品范围调整为排气量在2.5升以上的小轿车和越野车，并依据调整后的被调查产品范围认定了国内同类产品。如上所述，中国国内生产的排气量在2.5升以上的小轿车和越野车与被调查产品在产品特性、生产工艺流程、产品用途、销售渠道等方面基本相同，价格总体变化趋势基本一致，具有相似性和可比性，部分消费者同时拥有被调查产品和中国国内生产的产品，二者可以相互替代。调查机关认定，中国国内生产的排气量在2.5升以上的小轿车和越野车与被调查产品属于同类产品。

（二）国内产业的认定。

根据《反倾销条例》第十一条、《反补贴条例》第十一条、《反倾销产业损害调查规定》第十三条和《反补贴产业损害调查规定》第十三条的规定，调查机关对本案国内产业范围进行了审查。

2011年3月8日，申请人提交了调整被调查产品范围的申请，2011年3月21日，中国汽车工业协会代表相关国内生产者提交了排气量在2.5升以上小轿车和越野车的相关数据和材料。现有证据显示，调查期内，上述国内生产者同类 产品合计产量占国内同类产品总产量的主要部分，符合《反倾销条例》第十一条、《反补贴条例》第十一条、《反倾销产业损害调查规定》第十三条和《反补贴产业损害调查规定》第十三条关于国内产业认定的规定，调查机关认定，上述国内生产者可以代表国内排气量2.5升以上的小轿车和越野车产业。本案裁决依据的中国国内产业数据，除特别说明外，均来自上述国内生产者。

终裁前，调查机关对相关国内生产者进行了实地核查，根据证据材料，修正了有关数据。因此，终裁相关数据与初裁相比发生了部分变化，但数据趋势未发生实质变化。

四、倾销和倾销幅度

调查机关审查了各应诉公司的答卷，对各公司的正常价值和出口价格作如下认定：

（一）正常价值、出口价格及价格调整项目的认定。1.通用汽车有限公司（General Motors LLC）

根据公司答卷显示，在调查期内的前10个月，通用汽车公司（General Motors Corporation）是生产和销售被调查产品的实体。2009年7月，通用汽车公司经过重组将其大部分资产出售给另一家实体，即通用汽车有限公司(General Motors LLC)。初裁时，经审查，调查机关初步认定，重组后的通用汽车有限公司实质性地继承重组前通用汽车公司生产和销售被调查产品的经营活动，暂决定在初裁中将重组前 后的通用公司视为一个公司计算倾销幅度。初裁后，调查机关没有收到关于此认定的评论意见，决定继续维持初裁认定，将重组前后的通用公司视为一个公司计算倾销幅度。

关于型号划分，该公司在答卷中依据发动机排量、外型或配臵等不同因素将被调查产品划分为不同型号。在初裁中，调查机关初步决定将被调查产品统一划分为越野车和小轿车两类。因此，调查机关决定暂将公司生产的被调查产品分为别克昂克雷和凯迪拉克两种型号的产品计算倾销幅度。

初裁后，公司评论认为，应在别克昂克雷和凯迪拉克两种型号下划分更细型号进行比较，并提出凯迪拉克旗下有一款车型属于越野车，不应归为小轿车。

经审查相关利害关系方意见，根据被调查产品的功能、用途、消费者认知以及行业标准，调查机关决定将被调查产品统一划分为越野车和小轿车两类，不再按公司报告型号做划分。对于该公司提出的凯迪拉克旗下也有一款车型属于越野车、不应归为小轿车的主张，调查机关决定接受该主张，将该车型归为越野车。

（1）正常价值

在初裁后的进一步调查中，调查机关重新审查了该公司美国国内销售的情况。

调查机关按两种型号划分计算了该公司国内销售数量占同期向中国出口销售数量的比例。调查期内，该公司对中 国出口的被调查产品中，美国国内同类产品销售的数量占被调查产品对中国出口数量的比例均大于5%，符合作为确定正常价值基础的数量要求。

调查期内，该公司在美国国内的销售全部为非关联交易，调查机关认定其交易价格属于正常贸易过程。

调查机关进一步审查了该公司调查期内生产成本和费用的情况，决定接受该公司的成本和费用数据，并据此对调查期内美国国内销售是否存在低于成本销售进行了审查。经过审查，调查机关发现，低于成本的销售量占全部美国国内同类产品销量的比例不足20％。调查机关决定在终裁中维持初裁认定，在计算正常价值时不排除这部分交易。

（2）出口价格

调查机关进一步审查了该公司在调查期内向中国出口被调查产品的情况。

在调查期内，该公司通过两种渠道向中国出口被调查产品。一是通过关联公司－通用海外销售公司销售给中国非关联贸易商；二是通过关联公司－通用海外销售公司销售给位于中国的关联贸易商－上海通用汽车有限公司，再由上海通用汽车有限公司销售给中国最终用户。在第二种销售渠道中，该公司在销售时即知道产品将销往中国。根据《反倾销条例》第五条的规定，初裁时，通过第一种渠道进行的出口销售，调查机关暂采用该公司销售给中国非关联客户的价格

作为确定出口价格的基础；通过第二种渠道进行的出口销售，调查机关暂采用中国关联贸易商与中国非关联客户之间的价格作为确定出口价格的基础。初裁后，调查机关没有收到利害关系方的相关评论意见，决定在终裁中维持初裁认定。

（3）调整项目

根据《反倾销条例》第六条规定，为公平合理比较，调查机关对该公司影响价格可比性的调整项目逐一进行了审查。初裁时，调查机关暂接受该公司的调整主张。初裁后，公司提交评论意见，认为调查机关应采纳包括保险费用在内的调查问卷答卷中表3-5到岸价格，不应采纳未包括保险费用的调查问卷答卷中表3-4的到岸价格，经审查，调查机关在终裁中接受该主张。关于汇率，公司提交评论意见，认为应采用调查期内平均汇率，经审查，调查机关在终裁中接受该主张。对于正常价值和出口价格的其他调整项目，经审查，调查机关决定维持初裁认定，接受其调整主张。

2.克莱斯勒集团有限公司（Chrysler Group LLC）根据公司答卷显示，在调查期内，克莱斯勒有限公司进行了破产重组，将大部分实质性资产转移至重组后的克莱斯勒集团有限公司。克莱斯勒集团有限公司代表自身及重组前的克莱斯勒有限公司共同提交答卷。经审查，调查机关初步认定，克莱斯勒集团有限公司实质性继承克莱斯勒有限公司

生产和销售被调查产品的经营活动。因此，调查机关暂决定在初裁中将克莱斯勒有限公司和克莱斯勒集团有限公司视为一个公司计算倾销幅度。初裁后，调查机关没有收到关于此认定的评论意见，决定继续维持初裁认定，将重组前后的克莱斯勒有限公司和克莱斯勒集团有限公司视为一个公司计算倾销幅度。

关于型号划分，应诉公司依据发动机排量、外型或配臵等不同因素将被调查产品划分为不同型号。经审查相关利害关系方意见，根据被调查产品的功能、用途、消费者认知以及行业标准，调查机关决定将被调查产品统一划分为越野车和小轿车两类，不再按公司报告型号做划分。

（1）正常价值

调查机关进一步审查了该公司在美国销售被调查产品的同类产品情况。

调查期内，该公司国内销售数量占同期向中国出口销售数量的比例超过5%，符合作为确定正常价值基础的数量要求。

调查期内，该公司内销中部分交易是通过其关联公司进行的，初裁时，调查机关认定该部分交易价格能反映正常贸易过程。初裁后，调查机关未收到相关评论，决定终裁中维持初裁认定。

调查机关进一步审查了该公司的生产成本和销售、管理

及财务费用。调查机关初裁时暂接受了公司提供的生产成本和销售、管理及财务费用数据。调查机关决定终裁中维持初裁认定。

调查机关根据认定的成本数据对内销交易是否存在低于成本销售进行了审查，发现调查期内该公司内销交易均高于成本，根据《反倾销条例》第四条的规定，调查机关决定终裁时维持初裁认定，按全部内销交易作为确定正常价值的基础。

（2）出口价格

调查机关进一步审查了该公司在调查期内向中国出口被调查产品情况。调查期内，该公司通过设立在中国的关联贸易商向中国非关联客户出口被调查产品，经审查，对于通过中国关联贸易商转售的交易，调查机关决定维持初裁认定，以中国关联贸易商的转售价格为基础确定出口价格。

（3）调整项目

根据《反倾销条例》第六条规定，为公平合理比较，调查机关对该公司影响价格可比性的调整项目逐一进行了进一步审查。

①正常价值部分

关于该公司所报告的内销交易的调整项目，调查机关终裁时维持初裁认定，采信其提交的数据和材料，接受其提出的回扣、运费、信用费用、售后服务费用等调整的主张。

②出口价格部分

由于该公司是通过设立在中国的关联贸易商转售被调查产品，初裁时，调查机关认为，公司未报告在中国的关联贸易商发生的间接费用，调查机关暂决定对该间接费用补充调整。同时，该公司填报了其关联贸易商转售利润，调查机关认为该公司填报的转售利润受关联关系影响而未能反映应实现的利润，因此，调查机关暂决定重新计算其应实现的利润。

初裁后，公司评论意见认为，由于在结构出口价格时，调查机关调整了公司位于中国的关联贸易商所发生的间接费用，因此主张在确定正常价值时也相应扣减其国内关联贸易商发生的间接费用。对此，调查机关认为，在通过中国关联贸易商转售的情况下，扣除关该联贸易商的间接费用、利润等项目是推算该公司出口价格所要求的。公司在提出上述主张时，未提供证据表明公司所主张的内销间接费用影响了价格可比性，同时亦未提出证据说明在确定正常价值时的贸易水平与确定中国关联贸易商转售价格的贸易水平有何不同，据此调查机关决定不接受该公司主张，维持初裁认定。同时，公司还主张调查机关没有披露确定间接费用和利润的基本事实和方法，对此，调查机关认为，在发给公司的初裁后披露中，调查机关已向其充分披露了数据、数据来源和详细计算方法等全部事实，调查机关不接受该主张。

对于被调查产品销售过程发生的运费、回扣、售前仓储费用、进口关税、进口报关费用、售后服务费用等调整项目，经审查，调查机关终裁时维持初裁认定，采信其提交的数据和材料，接受对其调整的主张。

3.梅赛德斯-奔驰美国国际公司（Mercedes-Benz U.S.International, Inc.）

该公司答卷称，在通常业务过程中，公司使用一种8位的编码去标识汽车的每一型号，公司按照该型号划分填报了答卷。经审查相关利害关系方意见，根据被调查产品的功能、用途、消费者认知以及行业标准，调查机关决定将被调查产品统一划分为越野车和小轿车两类，不再按公司报告型号做划分。

（1）正常价值

调查机关进一步审查了该公司在美国销售被调查产品的同类产品情况。公司答卷称，调查期内，梅赛德斯－奔驰美国国际公司主要负责产品生产，不直接向市场销售被调查产品的同类产品，而是将生产出的所有产品销售给母公司－戴姆勒股份公司，戴姆勒股份公司再转售给梅赛德斯－奔驰美国有限公司（MBUSA），然后由梅赛德斯－奔驰美国有限公司销售给美国的经销商或最终用户。梅赛德斯－奔驰美国国际公司和两家关联公司向调查机关提交内销资料。

经进一步审查，调查机关决定以梅赛德斯－奔驰美国有

限公司转售给美国经销商或最终用户的价格作为确定正常价值的基础。

经进一步审查，调查期内，该公司国内销售数量占同期向中国出口销售数量的比例超过5%，符合作为确定正常价值基础的数量要求。

调查期内，该公司通过梅赛德斯－奔驰美国有限公司向美国非关联经销商和一家关联经销商进行国内销售，经进一步审查，公司对关联经销商和非关联经销商的销售价格并无明显差异，能够反映正常市场价格，调查机关决定接受公司主张，没有排除这部分对关联经销商的销售。

调查机关进一步审查了该公司的生产成本和销售、管理及财务费用。调查机关接受了公司提供的生产成本和销售、管理及财务费用数据。

调查机关根据认定的成本数据对内销交易是否存在低于成本销售进行了审查，发现调查期内该公司内销交易低于成本销售的数量比例不超过20%，根据《反倾销条例》第四条的规定，调查机关按全部内销交易作为确定正常价值的基础。

（2）出口价格

调查机关审查了该公司在调查期内向中国出口被调查产品情况。与国内销售情况类似，调查期内，梅赛德斯－奔驰美国国际公司将生产的所有产品销售通过母公司－戴姆

勒股份公司将产品转售给位于中国境内的关联公司梅赛德斯－奔驰（中国）汽车销售有限公司，然后再销售给中国非关联经销商。

经进一步审查，调查机关决定依据《反倾销条例》第五条规定，以梅赛德斯－奔驰（中国）汽车销售有限公司转售给中国非关联经销商的价格为基础，通过结构出口价格的方法来确定出口价格。

（3）调整项目

根据《反倾销条例》第六条规定，为公平合理比较，调查机关对该公司影响价格可比性的调整项目逐一进行了审查。

①正常价值部分

关于物理特性调整，该公司在原始答卷中虽主张了该项调整，但在调整合计项目中没有按照答卷要求包含该项。初裁时，调查机关据此未对该项目进行审查。初裁后，该公司主张对该项目进行补充调整，申请人也就此提交评论意见，认为不应调整该项目。经进一步审查，调查机关认为，公司未能证明其所主张的物理特性差异是源于内销和出口产品不同、所谓“平均原料成本差异”数据的准确性和可靠性、该物理特性差异如何影响了价格可比性。因此，调查机关决定不接受该项补充调整主张。

关于国内销售中的其他折扣等其他的调整项目，经审

查，调查机关决定维持初裁裁定，采信其提交的数据和材料，接受其调整主张。

②出口价格部分

由于该公司是通过设立在中国的关联贸易商转售被调查产品，经初步审查，调查机关认为，公司未报告在中国的关联贸易商发生的间接费用，调查机关决定对该间接费用补充调整。同时，该公司填报了其关联贸易商转售利润，调查机关认为该公司填报的转售利润受关联关系影响而未能反映应实现的利润，因此，调查机关决定重新计算其应实现的利润。

初裁后，公司评论意见认为，由于在结构出口价格时，调查机关调整了公司位于中国的关联贸易商所发生的间接费用，因此主张在确定正常价值时也相应扣减其国内关联贸易商发生的间接费用。对此，调查机关认为，在通过中国关联贸易商转售的情况下，扣除关该联贸易商的间接费用、利润等项目是推算该公司出口价格所要求的。公司在提出上述主张时，未提供证据表明公司所主张的内销间接费用影响了价格可比性，同时亦未提出证据说明在确定正常价值时的贸易水平与确定中国关联贸易商转售价格的贸易水平有何不同，据此调查机关决定不接受该公司主张，维持初裁认定。同时，公司还主张调查机关没有披露确定间接费用和利润的基本事实和方法，对此，调查机关认为，在发给公司的初裁

后披露及终裁前披露中，调查机关已向其充分披露了数据、数据来源和详细计算方法等全部事实，调查机关不接受该主张。

对于内陆运费、售前仓储、出厂装卸费、海关关税、进口报关费、出厂装卸费、国际运费、港口装卸费、包装费用、信用费用、担保费用、广告费用、出口检验费、其他需要调整的项目等，调查机关决定采信其提交的数据和材料，接受对其调整的主张。

4.宝马美国斯帕坦堡工厂（BMW Manufacturing LLC）及其关联公司

关于型号划分，应诉公司依据发动机排量、外型或配臵等不同因素将被调查产品划分为不同型号。经审查相关利害关系方意见，根据被调查产品的功能、用途、消费者认知以及行业标准，调查机关决定将被调查产品统一划分为越野车和小轿车两类，不再按公司报告型号做划分。根据该标准，宝马公司产品全部划归为越野车。

（1）正常价值

调查机关进一步审查了该公司在美国的销售情况。调查期内，该公司美国内销售数量占同期向中国出口销售数量的比例超过5%，符合作为确定正常价值基础的数量要求。调查期内，该公司通过其关联公司转售给非关联分销商，经审查，调查机关认定该转售价格反映了正常贸易过程，40 因此调查机关决定以该转售交易作为进一步确定正常价值的基础。

调查机关进一步审查了该公司的生产成本和销售、管理及财务费用。调查机关接受了公司提供的生产成本和销售、管理及财务费用数据。

调查机关根据认定的成本数据对转售交易是否存在低于成本销售进行了审查，发现调查期内该公司内销交易低于成本销售的数量比例不超过20%，根据《反倾销条例》第四条的规定，调查机关按全部转售交易作为进一步确定正常价值的基础。

（2）出口价格

调查机关进一步审查了该公司在调查期内向中国出口被调查产品情况。在调查期内，该公司通过设立在中国的关联贸易商向中国非关联客户转售被调查产品，经审查，调查机关决定以中国关联贸易商的转售价格为基础确定出口价格。

（3）调整项目

根据《反倾销条例》第六条规定，为公平合理比较，调查机关对该公司影响价格可比性的调整项目逐一进行了进一步审查。

①正常价值部分

关于该公司所报告的内销交易的调整项目，调查机关初

裁时暂采信其提交的数据和材料，暂接受其提出回扣、退款及赔偿、运费、售后服务费等调整的主张。经进一步审查，调查机关决定在终裁中维持初裁认定。

②出口价格部分

由于该公司是通过设立在中国的关联贸易商转售被调查产品，初裁时，调查机关认为，公司未报告在中国的关联贸易商发生的间接费用，调查机关决定对该间接费用补充调整。同时，该公司填报了其关联贸易商转售利润，调查机关认为该公司填报的转售利润受关联关系影响而未能反映应实现的利润，因此，调查机关决定重新计算其应实现的利润。初裁后，调查机关未收到相关评论意见，调查机关决定在终裁中维持初裁认定。

对于被调查产品销售过程发生的运费、国际运费、保险、装卸费、回扣、内陆运费、售前仓储费用、内陆保险、进口关税、进口报关费用、售后服务费用、广告费、其他应调整费用（消费税）等调整项目，调查机关初裁时暂采信其提交的数据和材料，暂接受对其调整的主张。初裁后，调查机关未收到相关评论意见，调查机关决定在终裁中维持初裁认定。

5.美国本田制造有限公司及美国本田有限公司（Honda of America Mfg., Inc.，American Honda Motor Co, Inc.）

初裁时，调查机关根据被调查产品的功能、用途、消费

者认知以及行业标准，将被调查产品统一划分为越野车、小轿车两类，不再按各公司报告型号再做划分。初裁后，公司提出评论意见认为：如果直接笼统地将所有汽车分为越野车和小轿车，而不区分型号，可能会导致正常价值与出口价格的不公平比较。调查机关认为，将被调查产品划分为越野车、小轿车两类所依据的是调查产品的功能、用途、消费者认知以及行业标准，而各公司所报告型号的划分是出于各公司经营管理和产品管理的需要，具有各公司自身的特点，将被调查产品统一划分为越野车、小轿车两类正是为了减少各公司在型号划分上的差异，提供公平比较的基础。所以在终裁中，调查机关决定维持初裁中对被调查产品划分的认定。

（1）正常价值

在初裁后的进一步调查中，调查机关重新审查了美国本田制造有限公司（Honda of America Mfg., Inc.）及美国本田有限公司（American Honda Motor Co, Inc.，以下称美国本田）在调查期内被调查产品同类产品的国内销售情况。经进一步审查，调查机关认定调查期内该公司国内销售被调查产品的同类产品数量占同期向中国出口销售数量的比例大于5%，符合作为确定正常价值的数量要求。

该公司调查期内在美国境内的销售直接通过美国本田公司销售给非关联分销商。初裁时，调查机关暂以该销售给非关联分销商的价格作为确定正常价值的基础。初裁后，公

司未提出异议，经进一步调查，调查机关决定在终裁中维持初裁中确定正常价值基础的认定结论。

初裁时，调查机关暂接受公司所报告的生产成本和销售、管理及财务费用数据。初裁后，公司未提出异议，经进一步调查，调查机关决定在终裁中维持初裁对上述生产成本和销售、管理及财务费用数据的认定结论。

初裁时，调查机关初步对转售交易是否存在低于成本销售进行了审查，发现调查期内该公司内销交易低于成本销售的数量比例不超过20%，暂将全部在美国销售的交易作为确定正常价值的数量基础。初裁后，公司未提出异议，经进一步调查，调查机关决定在终裁中维持初裁对低成本测试结果的认定结论，将全部在美国销售的交易作为确定正常价值的数量基础。

（2）出口价格

调查机关对公司调查期内对中国出口的被调查产品销售进行了进一步审查。该公司调查期内对中国的出口销售均通过其设在中国的关联公司――本田技研工业（中国）投资有限公司进行。根据《反倾销条例》第五条的规定，调查机关决定在终裁中以关联公司销售给中国非关联客户之间的价格作为确定出口价格的基础。

（3）调整项目

调查机关对公司主张正常价值的价格调整部分逐一审

查和进一步调查。

①正常价值部分

公司主张对广告费用进行调整。根据公司报告公司的广告费用分为一般性广告费或者针对特定汽车型号的广告费。一般广告旨在提高消费者对公司汽车品牌意识和加强整体品牌形象。特定广告主要通过强调特定汽车型号的风格或特点，推广特定型号。公司在国内销售中分别主张这两种广告费用的调整。

鉴于一般广告只是为了提高公司品牌形象，所针对的并不是特定的被调查产品，所发生的该部分广告费用不属于直接销售费用，不能作为正常价值项目进行调整，因此，在初裁中调查机关对公司一般广告费用调整的主张暂没有接受。初裁后，公司提出评论意见，认为一般广告费用确实属于间接销售费用，但公司在正常价值和出口价格中同时对一般广告费用进行了扣减，所以公司主张对出口价格中的一般广告费用也进行扣减或两边都不进行扣除。经进一步审查，公司确实在出口价格中对一般广告费用已经进行了扣减，调查机关决定终裁中不再对正常价值中的一般广告费用进行调整。

公司主张，公司在国内市场销售被调查产品时履行了比较多的职能，如广告、客户管理与维护、分销等，而对中国出口的销售中并没有承担这些职能。进而主张以公司提交的“表6-5”中在国内和出口中国两个市场上所发生的期间费用

差异，对正常价值进行调整。

初裁中，调查机关认为，销售职能的不同并不必然导致销售费用的不同，也不必然影响价格的公平比较。公司所主张的销售职能不同，其实只是销售过程中有区别的销售活动，并不影响公平价格的比较。同时，公司在答卷中明确表示国内销售和对中国出口销售贸易环节没有差别。而且公司直接以“表6-5”中在国内和出口中国两个市场上所发生的期间费用差异，对正常价值进行调整也不符合销售职能不同所引起费用的性质。因此，在初裁中，调查机关暂不接受公司这一调整正常价值的主张。初裁后，公司提出评论意见，认为公司在答卷中明确表示的国内销售和对中国出口销售贸易环节没有差别的陈述是基于公司在美国市场和在中国市场上销售所面对的最终客户而言的。公司在答卷中主张销售职能差异是基于将正常价值和出口价格调整到出厂价水平所进行的调整，而不是贸易环节差异所进行的调整。调查机关认为，在初裁中暂不接受公司调整正常价值的主张也并不是因为贸易环节调整的问题不予接受，而是因为公司对正常价值调整的方式即简单地直接地以“表6-5”中在国内和出口中国两个市场上所发生的期间费用差异，对正常价值进行调整。至于公司基于在出口价格中已经扣除间接费用进而主张在正常价值中也同样扣除在出口和国内销售两个市场所发生的期间费用的差异，则忽视了公司调查期内对中国的出口

销售均通过其设在中国的关联公司进行的基本事实。因此，调查机关决定在终裁中维持初裁时的认定，不接受公司这一调整正常价值的主张。

初裁时，调查机关暂接受了公司其他折扣的主张。经进一步审查，调查机关发现公司所主张的其他折扣的调整包括贸易商奖励、余额结转、Floor Plan资助、燃油费返还、市场推广补贴和交付前检验费返还，在这些主张的折扣调整中，燃油费返还是按每辆汽车定额进行返还并不符合不同汽车不同油箱的实际，除市场推广补贴和交付前检验费返还属于为经销商销售被调查产品同类产品市场推广和最终将被调查产品同类产品交付用户检验而给予经销商检验费的返还外，其余折扣均是帮助各经销商库存车辆融资以零售价不同比例而给予的资金金额，这部分资金金额并不是销售价格的直接减少，其实质属于经销商为库存车辆的融资，公司在提交调查机关关于倾销幅度计算的说明中也提到这部分折扣是帮助经销商库存车辆融资，同时公司没有提供其一贯执行的销售政策和合同的书面文件，调查机关决定在终裁中不接受除市场推广补贴和交付前检验费返还的其他折扣调整的主张。

在初裁中，调查机关暂接受了其他折扣（市场推广补贴和交付前检验费返）、回扣、内陆运输－工厂至分销仓库、内陆运输－工厂/仓库至客户、售前仓储费、内陆保险费、47 出厂装卸费等相关费用、信用费用、担保费用、广告费用等项目。初裁后，经进一步审查，调查机关决定在终裁中维持初裁认定。

②出口价格部分

在初裁中，调查机关暂接受了内陆运输－工厂至分销仓库、内陆运输－工厂/仓库至出口港、出厂装卸费等相关费用、国际运费、国际运输保险、信用费用、担保费用等项目。初裁后，经进一步审查，调查机关决定在终裁中维持初裁认定。

6.其他美国公司（All Others）

对于其他美国公司，根据《反倾销条例》第二十一条的规定，调查机关初裁时决定采用已经获得的事实和可获得的最佳信息，对其适用申请书主张的倾销幅度。

初裁后，美国政府评论主张，调查机关初裁时采取不利数据来确定其他美国公司的倾销幅度，调查机关未解释其原因以及任何出口商如何不配合此次调查，并要求对没有明确不配合此次调查的公司适用加权平均税率。

对此，调查机关认为：在立案前后，调查机关已通知申请书上列明的各出口商或生产商，也请美国政府通知各出口商或生产商。立案公告也在商务部网站上可获得。立案后，调查机关设臵了登记应诉程序，同时，调查机关也向登记应诉公司发放了调查问卷，调查问卷也可在商务部网站上公开

获得。调查机关认为，在调查机关的最大能力范围内，任何出口商均已通过上述程序获得充分配合调查的机会，任何出口商如果愿配合调查均应做出适当回应。对于没有明确回应的任何出口商，调查机关当然可以合理认定其没有配合的意愿，并根据可获得最佳信息来确定其倾销幅度，而不是采用不利信息。综上，调查机关不接受美国政府的主张，维持初裁认定。

初裁后，福特汽车公司在评论中主张，虽然其在调查期内没有出口，但由于配合调查，调查机关应为其确定倾销幅度。经审查，调查机关认为，倾销幅度需根据正常价值与出口价格的比较得出，福特汽车公司在调查期内没有出口，也就不存在出口价格。因此，该主张没有事实基础和法律依据。调查机关不接受该主张。福特公司在符合条件时，可向调查机关申请新出口商复审以获取单独税率。

（二）价格比较。

根据《反倾销条例》第六条的规定，调查机关对进口产品的出口价格和正常价值，考虑了影响价格的各种可比性因素，按照公平、合理的方式进行了比较。调查机关在当事人提交的证明材料基础上，将应诉公司的正常价值和出口价格在出口国出厂价的基础上予以比较。在计算倾销幅度时，调查机关将加权平均正常价值和加权平均出口价格进行比较，得出倾销幅度。

（三）倾销幅度。

经过计算，各公司的倾销幅度分别为：

1.通用汽车有限公司

8.9%（General Motors LLC）

2.克莱斯勒集团有限公司

8.8%（Chrysler Group LLC）

3.梅赛德斯－奔驰美国国际公司

2.7%（Mercedes-Benz U.S.International, Inc.）4.宝马美国斯帕坦堡工厂

（BMW Manufacturing LLC）

5.美国本田制造有限公司及美国本田有限公司

4.1%（Honda of America Mfg., Inc.，American Honda Motor Co, Inc.）

6.其他美国公司

21.5%（All Others）

五、补贴和补贴金额

调查机关分别以10年作为本案中汽车行业一次性补贴利益的调查和分摊期，即对补贴调查期内及之前9年中可能给企业带来利益的财政资助以及任何形式的收入或价格支持展开调查。

调查机关规定，应诉公司和其符合条件的关联公司均应

2.0%