基于电信联通反垄断案分析中国反垄断法现状

第一篇：基于电信联通反垄断案分析中国反垄断法现状

基于电信联通反垄断案分析中国反垄断法现状

一、背景介绍

《中华人民共和国反垄断法》从2008年8月1日起施行到现在已经有3年多的时间了，11月9日由发改委证实，他们正在对中国电信和中国联通进行反垄断调查，这是三年来反垄断法第一次将法律的利剑指向国有企业。发改委这次针对电信和联通的反垄断案的主要调查内容是中国电信、中国联通在宽带接入及网间结算领域是否利用自身具有的市场支配地位阻碍影响其他经营者进入市场等行为，如果事实成立，中国电信和中国联通可能被处以数亿至数十亿元的罚款，现在案件并没有终结还在调查当中。

二、案件分析

根据发改委提供的信息，联通和电信在宽带接入领域上，95%互联网国际出口宽带、90%宽带互联网接入用户、99%互联网内容服务商，都掌握在中国电信和中国联通手中。这意味着，其他互联网接入厂商的用户访问互联网，都必然与中国电信和联通产生流量，只要网间结算政策不变，其他厂商仍将仰中国电信和联通鼻息生存。根据《反垄断》第十九条第二款规定，两家企业已经拥有市场份额的三分之二以上，肯定具有市场的支配地位。

在这种情况下，两家企业利用市场支配地位，对跟自己有竞争关系的竞争对手给出高价，没有竞争关系的企业，两家公司给出的价格就会优惠一些。如2010年的“流量穿透”事件，由于铁通、广电与电信形成竞争态势，电信将此些运营商接入电信主干网的费用架高，而对于其他公司收取较低价格的接入费。铁通为了节省成本就从其他公司以较低价格购买电信接入流量，被电信发现后铁通的带宽出口20%被中断，大量用户退网。这就违反了《反垄断法》第十七条第六款：“没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇”。

对电信企业进行反垄断调查并予以处罚并非先例：1999年，德国15家电信运营商向欧盟委员会举报，德国电信在实行较高批发价格，排挤竞争对手。经调查，欧盟委员会于2003年5月21日认定德国电信的相关行为属于价格挤压，构成滥用市场支配地位，要求德国电信停止相关行为，并处以1260万欧元罚款。2007年7月4日，欧盟委员会以在宽带接入市场实施不公平价格，对竞争对手形成挤压为由，对西班牙电信企业Telefonica公司罚款1.52亿欧元。这些案件对于电信联通垄断案件来说都非常有借鉴意义，但是因为中国的特殊情况，对于电信和联通两家企业的进行调查以及处罚能否遏制联通电信的垄断行为还是个疑问。

三、反垄断法问题分析

1、对消费者直接权益保护的缺失

首先，要肯定发改委在此案件中保护竞争的坚决态度，反垄断法的立法目的就是通过维护自由竞争经济秩序保障市场竞争机制正常运转，如果竞争机制正常运转，消费者就有了选择商品和服务的自由。消费者的这种自由潜在于维护自由竞争的反垄断法自身之中，侧面的维护了消费者一定的利益。虽然反垄断法并不是以保护消费者利益为主要目标，但反垄断法中有保护消费者利益的条款，执行者就有责任在实施活动中去解释和执行这一意图。在此案中，两家企业的其他涉及侵害直接性消费者利益垄断行为并没有被提到。

根据国家相关规定，整个中国宽带要实行大部分的直接互联，实现网络充分互联。而由于中国联通和中国电信的竞争关系，据工信部统计，目前中国电信和中国联通之间直连宽带为261.5G，仅占两公司拥有1078G国际出口宽带的24.3%。从互联质量看，两公司2011年1-9月骨干网互联时延和丢包率也均不符合有关规定要求，这表明中国电信和中国联通未实现充分互联互通。还有面对大众使用宽带的费用问题，根据世界银行发表的《中国的信息革命：推动经济和社会转型》的报告披露，中国的上网费用远超发达国家水平，发达国家互联网使用价格不到其收入水平的1%，而我国的比例超过10%，是发达国家的10倍。我国网民平均每月实际花费的上网费用为83.5元。如果按绝对的货币价格计算，美国人只要以中国人1/12.88的价格就能买回相同的信息量。电信行业的定价行为，已经脱离政府定价，实行了市场定价，这不得不得让人怀疑中国电信企业是否有对消费者实行垄断价格的嫌疑，而发改委和其他相关部门在调查整个案件时不可能察觉不到此项问题，在这里其他消费者相关保护部门也应该根据法律担负起维护消费者的利益的责任。

2、反垄断执法的合法性

作为国家的一个执法者首先做到的就是要以身作则、懂法守法，公正、理性地处理案件，而在本案中发改委在调查核实之前就直接面向公众，违反了《反垄断法》第四十四条“反垄断执法机构对涉嫌垄断行为调查核实后，认为构成垄断行为的，应当依法作出处理决定，并可以向社会公布”。这次执法也就有利用民众原本对垄断行业的仇视心理的舆论造势的嫌疑，这对于接受调查的企业是相当不公平的，利用公众的仇视心理是舆论呈现一边倒，这不仅有失执法者的水准，更是丧失基本的法律精神，使整个法律看起来毫无约束性。权利和权力的合理运行都有赖于法律，而只有当人们相信法律是为了限制和约束权力，从而保护权利和无辜者的公正时，人们才能尊敬和拥护法律。正确的做法应是在守法、合理程序的基础上进行执法，执法过程当中执法者要做到执法守法，用客观、公正、专业的立场去处理案件，这样才能让民众和违法者信服，树立起公正执法者的形象。

3、反垄断法背后的利益链分析

当信息服务行业在人们生活中扮演越来越重要的角色，人人都想从中分得一块蛋糕，但是由于中国的特殊体制和电信行业的天然性市场壁垒，让许多想进入这个行业的公司望而却步，致使电信行业形成成寡头垄断的态势，希望这次发改委对其进行的调查是一个打破电信行业垄断的开始，但是许多疑点让我不得不对这个没好结果产生怀疑。

根据发改委公布的信息来看，此次案件的举报者的身份仍然是个谜。但可以确定两个群体：民众和公司。首先民众缺少专业知识，掌握的垄断相关信息量也非常有限，如果是少部分具有专业知识的民众举报，他们需要舆论的支持不会躲在幕后，所以可以排除民众。根据上文的相关阐述，公司里这个群体里如果是依附于电信联通，而且和电信联通并没有竞争关系的的也可以排除，所以举报者很有可能是有竞争关系的中国移动旗下的铁通已经中国广电。

铁通入市时间晚，基础设施差，为了实现网路通畅需要和电信联通合作接入对方的宽带，而电信联通与其形成竞争之势，对其费用收取过高，而后出现了“流量渗透”事件，造成了铁通重大损失。铁通为了结束电信联通的价格歧视策略，举报电信联通垄断行为是一个可行的方法。

广电，这和国家实行三网融合有相当大的关系。三网融合是指电信网、有线电视网和计算机通信网的相互渗透、互相兼容、并逐步整合成为全世界统一的信息通信网络。也就是说广电将进入宽带服务行业，而且不需要再话费成本建设基础设施。但是三网融合工程从去年七月开始到现在进展十分缓慢，基本处于停滞状态，这和电信联通不予以配合并推出与广电相竞争的网络电视服务有很大原因，这也是为什么广电要打破联通电信垄断的原因。在CCTV将联通电信垄断案进行报道和谴责后，他们的矛盾也就渐渐演化成广电总局和中国工信部的利益冲突，当国家部门牵扯进入反垄断案行政垄断的问题也许会渐渐浮出水面，是整个案件更加复杂，或者由于当中的利益关系过于复杂使这起案件慢慢的不了了之。

整个案件进行到这里确实不得不让我们对反垄断法的立法目的产生怀疑，反垄断法真的是在保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展？还是单纯的对利益重新的划分，由简单的2家企业瓜分变为4家企业，羊毛出在羊身上，消费者的利益还会遭到损害，但是能不能达到引入广电和铁通这两个竞争者还要打个大大的问号。发改委和相关部门对电信联通的制裁方案也仅仅是进行罚款，而营业额1%的罚款，对于打破宽带业务垄断也只是杯水车薪。

4、关于完善中国反垄断制度的建议

（1）建立起系统而科学的反垄断执行制度

首先，要对执法机关职能进行明确，我国现阶段是执法初期，这就要求我们应该规范执

法部门，在一个竞争案件可以受到多个执法部门时，需要相互配合工作，同时需要反垄断委员会的大力协调，防止相互推诿现象。其次，建立明确的反垄断执法标准。鉴于发达国家的成熟做法，我国在反垄断立法中完全可以大胆的效仿，在完善反垄断法的体系结构的同时，充实它的科学内涵。引进这些先进的评估方法，并不就万事大吉，还需要一系列的配套措施跟进，比如严格的执法队伍，高水平的专家，精良的数据监测系统等等。

（2）尽快制定反垄断法配套法规和实施细则

尽管自《反垄断法》正式通过以来，我国目前商务部、发改委、工商总局已经出台了部分反垄断配套规则和依据。如：

1、《关于国务院反垄断委员会主要职责和组成人员的通知》

2、《关于相关市场界定的指南》

3、《关于经营者集中申报标准的规定》

4、《经营者集中审

查办法》

5、《经营者集中申报办法》

6、《关于实施经营者集中资产或业务剥离的暂行规定》。但还远远不够，最高人民法院的相关司法解释至今也仍未出台。《反垄断法》的完善不是一蹴而就的，应当按照循序渐进的原则，哪些法律应该优先，哪些法律更具紧迫性，哪些法律就先出台。如《反垄断法》颁布以后第一个出台的法规就是关于申报门槛的规定，如果没有申报门槛，执法就谈不上。包括国家工商总局、国家发改委在配套立法过程中也都应体现这个原则。

（3）进一步明确行政垄断的法律责任

目前,我国对行政垄断实施主体的法律责任规定的不明确、不严厉, 可以说这是行政垄断行为屡禁不止的一个重要原因。为了有效地遏制行政垄断, 应确立严格的法律责任制度, 包括从民事责任、行政责任、刑事责任三个方面来设置。

民事责任。法律应明确行政垄断受害人有权提起民事诉讼,获得相应民事损害赔偿。如经营者、消费者的合法权益受到垄断行为损害的,可以向人民法院提起诉讼;经营者违反法律规定,损害他人权益的,受害人可以向人民法院请求经营者承担损害赔偿责任。

行政责任。法律明确规定反垄断机构有权做出行政决定, 对当事人的行政垄断行为进行处罚包括对违反强制购买、地区垄断、部门垄断、强制联合等限制行政排除(排斥)竞争行为,反垄断主管机关可以发布禁令责令其停止违法活动, 对直接负责的主管人员按照法定程序,根据情节轻重,要给予行政处分;反垄断主管机关工作人员违反本法保密义务,给予行政处分;情节严重,构成犯罪的,依法追究刑事责任;造成损失的,应当承担赔偿责任。

刑事责任。与前述两种法律责任在反垄断法中设置的无争议性不同,反垄断法是否要设置刑事责任,则在学界还存在着一些不同的看法。邵建尔教授通过从垄断行为是否具有“应刑罚性”的角度分析认为“无论是从行政垄断的危害来看还是国际相关立法模式来看,我国反垄断法都应当设置刑事责任”。

第二篇：电信联通反垄断案

近日炒的沸沸扬扬的电信联通反垄断案，又出现新进展。12月2日，电信，联通两大巨头同时发出声明，称已向发改委申请中止反垄断调查，并承认存在价格歧视行为，同时承诺整改并降低宽带资费。

其实，电信、联通的低头，也是民意影响那个国家政策的结果。之前发改委并不是不知道两大巨头的垄断地位存在的弊端，但是这么多年也并未发现发改委对其采取什么有力措施，大部分时间也都是走走过场。但突然间发改委来了这么一个“大手笔“，虽是意外之中，却也在情理之中。现在随着中国经济的发展，中国网络用户的数量也随之水涨船高，因此网速与资费的不合理也让更多的人加入到对两大巨头的讨伐当中。而随着民意表达渠道的拓宽，国家、政府也听到了更多的来自基层百姓的声音。使得国家在采取什么措施时，必须得考虑一下百姓的情绪与反应，这也是国家民主化进程推进的重要表现，但我想仅仅做到这样还是太被动了，如果什么事情都错到了无以复加的地步再解决，这样不仅会导致民怨的加深，也会造成政府等机构公信力的进一步缺失。为此，国家各部门应切实担负起自己的责任，从而把毒瘤扼杀在摇篮期。

第三篇：专家谈电信联通反垄断案表示是一次很好的反垄断法宣传和教育

专家谈电信联通反垄断案：一次很好的反垄断法宣传和教育 摘要：据中国新闻网报道，国家发改委副主任彭森3月28日表示，对中国电信和中国联通的反垄断调查是一次很好的反垄断法宣传和教育，希望政府机关、国有企业和其他企业都能从中吸取经验教训，坚持守法经营，促进公平竞争。2011年11月9日，国家发改委表示正在对中国电信和中国联通涉嫌宽带接入领域垄断问题进行调查。

彭森表示，处理该案件反映了中国依法治国、依法行政的新进展。“这次反垄断调查，也是一次很好的反垄断法的宣传和教育。”

彭森透露，目前两家企业已经制定了整改方案，并有所行动。

发改委反垄断局副局长张光远3月13日在国家工商总局消费者权益保护局等主办的座谈会上披露，截至目前中国电信与中国联通已经完成100G的互联带宽扩容，两家企业承诺将进一步降低公众上网资费。发改委反垄断局将继续督促两家企业整改。

这是自去年11月9日发改委对中国电信、中国联通展开反垄断调查后，发改委官员首度披露了电信反垄断案的最新进展。

去年12月2日中国电信和中国联通在网站刊发声明称已向发改委递交中止调查申请，并承诺整改。中国电信承诺，五年内公众用户上网单位带宽价格下降35%左右。中国联通则指出，“积极配合其他骨干网运营商进一步提升互联网互联互通质量。”“公司将进一步下调公众用户上网单位带宽资费水平。” 原文出处：

宽带 网络 电信 电信套餐 套餐优惠 优惠宽带 宽带资费 资费详情

第四篇：中国电信联通垄断案分析报告

中国电信联通垄断案

一、垄断的含义

垄断（monopoly）一词源于孟子“必求垄断而登之.以左右望而网市利”。

原指站在市集的高地上操纵贸易，后来泛指把持和独占。中国自古称垄断为“榷”。古代中国的盐、铁、茶长期属于官营之垄断事业，因有暴利之故，国家一旦出现了财政危机，为贴补国用不足，必然实行禁榷制度。

在资本主义经济里，垄断指少数资本主义大企业,为了获得高额利润,通过相互协议或联合,对一个或几个部门商品的生产、销售和价格进行操纵和控制。

结合我国《反垄断法》的规定，垄断行为是指：排除、限制竞争以及可能排除、限制竞争的行为。

垄断行业就是行业或市场中只有一个厂商的情况。

政治经济学书上指 少数资本主义企业凭借其控制的巨额资本，足够的生产经营规模和市场份额，通过协定、同盟、联合、参股等方法，操纵与控制一个或几个部门的商品生产或流通，以获取高额利润。

三、垄断的原因

一，对关键性资源或关键性原材料的控制或占有。许多产品的生产都需要某些关键性资源，如果厂商实现了对某种产品生产所需的关键资源供给的控制，从而也就使其他厂商无法进入该领域生产同类商品，在此情况下就会形成垄断。

二，专利制度。为了保护知识产权，许多国家都建立了专利制度。在此情况下，如果某企业拥有了生产某种产品的专利权，那么该企业就可以在一定期间内独家生产该种产品，从而形成垄断。为了防止这种垄断的发生，专利权一般都有一定的期限。

三，规模经济。规模经济是形成自然垄断的重要原因。某些行业的技术条件决定了只有在产量很高或生产规模巨大的条件下，才能取得生产的规模效益。也就是说，如果一个行业只由一个厂商来经营，则生产成本可能会更低，这就是所谓的自然垄断情形。处于自然垄断 的企业虽然可能会降低成本，但却排斥了竞争。因为自然垄断企业一旦实现了最优生产规模，其产量就可以满足市场的需要，从而形成行业壁垒，使其他厂商难以再进入该行业，于是形成自然垄断。

四，准入制度。为了保证一个国家的政治安全或经济安全，政府会对某些行业，例如军事工业、通讯、银行等实行准入制度。政府一旦对某些行业实行准入制度，就会导致该行业的垄断。

五，生产集中。市场竞争本身的发展会导致生产集中，而生产集中发展到一定程度，也会自然而然地形成垄断。

四、案例：中国电信联通垄断

2011年11月9日，据央视报道，国家发改委正在调查中国电信和中国联通(涉嫌宽带接入领域垄断问题，若事实成立，上述两家企业或遭数十亿元巨额罚单。发改委负责人表示，中国电信和中国联通在宽带接入及网间结算领域存在垄断问题，两家公司在宽带接入领域收入分别为500亿和300亿元，如果事实成立，将对两家处以1%-10%的罚款。以下为央视新闻节目实录：

主持人：不久前国家信息化专家委员会发布的一份报告，可以说令我国亿万网民大跌眼镜。这份名为2011年蓝皮书中国信息化形式分析与预测的报告显示，截至到我国2010年，我国宽带上网平均速率位列全球71位，不及美国英国日本等三十几个经济合作组织国家平均水平的十分之一。但是，平均一兆每秒的介入费用却是发达国家的平均水平的3-4倍。

近日有消息称相关部委已经就介入问题对中国电信、中国联通展开反垄断调查。并有可能对两家企业进行反垄断调查。

主持人：不久前国家信息化专家委员会发布的一份报告，可以说令我国亿万网民大跌眼镜。这份名为2011年蓝皮书中国信息化形式分析与预测的报告显示，截至到我国2010年，我国宽带上网平均速率位列全球71位，不及美国英国日本等三十几个经济合作组织国家平均水平的十分之一。但是，平均一兆每秒的介入费用却是发达国家的平均水平的3-4倍。

近日有消息称相关部委已经就介入问题对中国电信、中国联通展开反垄断调查，并有可能对两家企业进行反垄断处罚。就这个社会普遍关注的问题，我们记者独家专访了国家发改委价格监 督检查与反垄断局副局长李青。

画外音：李青告诉我们，今年上半年年发改委价格监督检查与反垄断局接到举报后，就立刻对中国电信、中国联通涉嫌价格垄断案的调查。调查的主要内容是，中国电信、中国联通在宽带接入及网间结算领域是否利用自身具有的市场支配地位阻碍影响其他经营者进入市场等行为。

五、该怎么解决

1、要增加互联网骨干网运营商的数量，现在就是一个南电信北联通，名义上是两家，实际上在南方和北方主要是各自一家。这个要增加数量，比如把中国移动和广电都加进来，他们各自的全国光缆的干线网都是现成的，只要发给他们经营牌照，而且允许他们建立自己的国际出口局，因为互联网是国际性的，那么马上上游的经营者就有四家，二级零售市场包括铁通、长城宽带、歌华，马上就搞活了。自然可以在这四家中选择最物美价廉的作为我的骨干网带宽的供应商，而且价格比现在大大降低。这些企业的成本大大降低了，因为出于竞争状态，所以自然就可以对消费者降价。一般的估计来讲，如果这步做到了，尤其是沿海大城市，信北京这样的，月租金往往可以降低三分之一左右，甚至更低。这个是第一条，也是最重要的一条措施。就是通过竞争来打破垄断，降价，自然市场中无形的手胜过有形的手。

2、增加骨干网运营商的互联互通的点。比如我们国家多少个大区，六七个大区，可以在每个大区都来设置一个或者几个互联点，这样的话，既降低成本，又使得通过互联互通使这四家竞争更为公平，而且这种骨干网运营商的互联互通是互不结算，因为是出于国家政策使他们必须互联互通，作为强制性的要求。

3、加强资费监管，一方面我们通过竞争，让大家进行市场定价，另一方面，要监管，使得批发价不得高于零售价，就像一开始讲的，电信和联通给铁通或者长城宽带他们的批发价非常高，而对自己的用户零售价非常低，之间能差几倍。这种做法必须严格地禁止。

六、后续：电信联通认错求和

中国电信和中国联通已经与国家发改委进行了充分沟通，两家 公司认错并承诺整改，国家发改委将中止对这两家企业在宽带接入上的反垄断调查。

1.中国电信声明要点

（1）通过自查，发现中国电信与其他骨干网运营商之间的互联互通质量未完全达到相关主管部门的要求。

（2）将尽快与中国联通、中国铁通等骨干网运营商进行扩容，降低与中国铁通的直联价格，提升互联互通质量。

（3）将规范互联网专线接入资费管理，适当降低资费标准。（4）将大幅提升光纤接入普及率和宽带接入速率，五年内公众用户上网单位带宽价格降35%左右，并立即着手实施。

2.中国联通声明要点

（1）自查中发现在向互联网服务提供商提供专线接入业务方面，价格管理不到位、价格差异较大。公司与其他骨干网运营商之间的互联网互联互通质量也需进一步改善。

（2）将完善互联网专线资费管理制度，配合其他骨干网运营商提升互联网互联互通质量。

（3）将深入推进宽带网络“升级提速”工程，大幅提升光纤接入普及率和宽带接入速率。

（4）将进一步下调公众用户上网单位带宽资费水平，并尽快组织实施。

第五篇：用反垄断法知识分析联通电信的反垄断**

请结合我国反垄断法的相关知识，分析联通与电信的垄断**

2011年蓝皮书中国信息化形式分析与预测的报告显示，截至到2010年，我国宽带上网平均速率位列全球71位，不及美国英国日本等三十几个经济合作组织国家平均水平的十分之一。但是，平均一兆每秒的接入费用却是发达国家平均水平的3-4倍。近日有消息称相关部委已经就接入问题对中国电信、中国联通展开反垄断调查，并有可能对两家企业进行反垄断处罚。

根据我国相关法律的规定，联通与电信是属于具有合法垄断地位的企业。这种设置主要是出于维护国计民生的需要。根据《中华人民共和国反垄断法》第十七条，本法所称市场支配地位，是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。发改委价格监督检查与反垄断局已经基本查明，在互联网接入这个市场上，中国电信和中国联通合在一起占有三分之二以上的市场份额，根据《反垄断法》第十八条第十九条的相关规定，二者肯定是具有市场支配地位的。

对其的限制主要是不得滥用市场支配地位。我国《反垄断法》第十七条对滥用市场支配地位的表现做了详细的规定。很明显，根据我国宽带使用的现状，联通电信两家企业“以不公平的高价销售商品”，表现在：截至到2010年，我国宽带上网平均速率位列全球71位，不及美国英国日本等三十几个经济合作组织国家平均水平的十分之一。但是，平均一兆每秒的接入费用却是发达国家平均水平的3-4倍。据此，联通电信很明显地滥用了市场支配地位，损害了消费者的合法权利。另外，联通电信他们利用市场支配地位，对于跟自己有竞争关系的竞争对手，它们给出高价，而对于没有竞争关系的企业，它们给出的价格就要优惠一些。这种价格歧视的做法也明显滥用了市场支配地位。

《反垄断法》第六条规定，具有市场支配地位的经营者，不得滥用市场支配地位，排除、限制竞争。第七条 国有经济占控制地位的关系国民经济命脉和国家安全的行业以及依法实行专营专卖的行业，国家对其经营者的合法经营活动予以保护，并对经营者的经营行为及其商品和服务的价格依法实施监管和调控，维护消费者利益，促进技术进步。前款规定行业的经营者应当依法经营，诚实守信，严格自律，接受社会公众的监督，不得利用其控制地位或者专营专卖地位损害消费者利益。联通电信有没有排除限制那么有没有排除限制竞争呢？毫无疑问，有的。目前对于宽带市场，在我国基本形成了“南电信北联通”的格局。二者本来存在竞争，却达成默契，排除、限制竞争，最大限度地追求利润，违背商业道德。另一方面，国家对其的调查明显呈滞后性，二者滥用市场支配地位、排除限制竞争在很久以前经存在了。

根据《反垄断法》第三十八至四十五条的规定，反垄断执法机构有权依法对垄断经营者进行调查，被调查者有申请中止调查的权利。在被调查之后，二者发表声明表示整改和申请中止调查。但是在整改方案中态度表现得暧昧。联通公司承诺五年资费下调35%，电信公司只答应下调，但完全没提及下调幅度及时间。两家企业此次并未明确给出消除垄断的时间表。中国电信仅表示尽快与中国联通、中国铁通等骨干网运营商进行扩容，降低直联价格。中国联通的公告则更为模糊，称“将进一步提升互联网互联互通质量”，对于整改具体措施未明确表述。申请中止调查无非是讨价还价的行为。可以相信，反垄断执法机构调查查处到底，二者还能给消费者让出更多的利。

我国反垄断法是为了市场正常运行而设定的法律。这次联通电信垄断**对其他相同性质的企业具有警示作用。包括联通电信在内的垄断企业不能因为其有合法的垄断地位而忽视消费者的合法利益。也就是说，在法律面前，这些企业必须依法进行商业活动。另一方面，我国相关部门只有真正落实相关法律规定和贯彻相关法律精神，才能真正有效维护我国社会主义市场经济的有效运行。