电信联通垄断案解读：中国移动或获固网牌照

第一篇：电信联通垄断案解读：中国移动或获固网牌照

电信联通垄断案解读：中国移动或获固网牌照

2011年11月10日01:26第一财经日报马晓芳我要评论(69)字号：T|T 昨天中午，据央视报道，发改委已经启动了对中国电信(微博)（00728.HK）和中国联通(微博)（600050.SH）的反垄断调查。消息一出，立刻在整个电信行业引起了高度关注和广泛讨论。

发改委价格监督检查与反垄断局副局长李青在央视的采访中指出，在互联网接入市场，中国电信和中国联通总共占有三分之二以上的市场份额，而且他们利用这种市场支配地位，给竞争对手出高价。

如果按照中国电信一年宽带收入500亿元，以及中国联通一年宽带收入300亿元计算，一旦中国联通和中国联通的反垄断被认定，将被处以1%~10%的罚款，这意味着中国电信和中国联通的罚款金额将高达数亿到数十亿元。

实际上，无论是谈到电信市场还是谈及央企在国民经济中的地位，“垄断”都是一个并不陌生的词汇，但这次将反垄断之矛指向了中国电信和中国联通的宽带接入，从消费者感受来看，对该垄断的感触远没有对其他领域那么强烈，因此这项反垄断行动多少还是让人有些意外。

据《第一财经日报》记者了解，发改委之前一直在对电信和联通进行调查，但尚未得出结果，此次发改委直接对媒体表态，而且由央视报道，还是被业内人士认为颇具深意。

调查源于“举报”

李青在接受央视采访时介绍，“今年上半年，发改委价格监督检查与反垄断局接到举报后，就立刻对中国电信、中国联通涉嫌价格垄断案展开调查。”也就是说，此次反垄断调查源于“举报”，至于举报方是谁，虽然记者拨通了发改委价格监督检查与反垄断局相关人士的电话，但对方一直未接听。

李青接受央视采访时提到，发改委主要调查的是，中国电信、中国联通在宽带接入及网间结算领域是否利用自身具有的市场支配地位阻碍影响其他经营者进入市场等行为。特别是采用了价格歧视，对有竞争关系的企业给出了高价。这从一个侧面体现出中国宽带市场竞争格局。在中国宽带市场，主要有三类厂商，一是电信运营商；二是广电系统，即以广电总局网络信息中心为龙头，包括各地有线电视台；三是第三方力量，如长城宽带及一些系统集成商，如蓝波万维、聚友网络、北大方正、电信通、歌华有线（600037.SH）、中电飞华等企业。“目前正值电信和广电就三网融合争夺最激烈的时候，谁最希望对运营商展开反垄断，显而易见。”此事发生后，电信行业的员工在微博以及网络上展开了讨论，矛头直指目前跟电信业竞争最激烈的广电系统。

实际上，比如广电系的歌华有线等有线电视运营商确实多年来一直寻求进入宽带市场的路径，但由于网络以及运营方面的局限，实际的收入贡献以及市场份额在宽带市场仍然非常有限。

近年来，电信和广电已经开始在一些三网融合的交叉领域“短兵相接”，除了宽带市场之外，最为明显的莫过于IPTV。不同的是，在IPTV领域，电信是攻势，广电是守势，而在宽带市场，广电则是攻，电信是守。

不过，长期关注电信市场的一位香港投行分析师并不认可这个观点。“如果电信和联通降低网间结算费用，虽然广电系运营商可以增加利润空间，但最直接的后果是引入更多的竞争者，以及更加激烈的价格战，这对广电运营商而言并不有利。”他说。

宽带门口的野蛮人

“为什么会在‘686号’文件即将失效的关键节点展开反垄断，值得推敲。”一位电信业从业人员向记者暗示。

所谓686号文件是工信部《关于进一步落实规范电信市场秩序有关文件精神的通知》，该通知明确指出，禁止中国移动(微博)（00941.HK）利用TD之外的技术手段从事宽带接入服务，该禁令将在2011年年底到期。

这意味着宽带市场的全面竞争即将展开，也同时让中国移动和中国电信、中国联通在宽带市场的竞争关系变得更为直接。

“不管有无幕后一说，发改委这次调查最直接的后果必定是中移动将迅速拿到固网运营执照。”《通信产业报》副总编林紫玉在其微博上分析说。实际上，中国移动对宽带出口的抱怨早已有之。在今年7月的通信业发展论坛上，中国移动副总裁鲁向东就曾明确表示，当前中国移动拥有的国际互联网出口数量与中国移动的规模极不相配，“在国际互联网流量方面，中国电信有661G，中国联通有357G，而中国移动只有49G。海外POP点（即网络服务提供点）上，中国电信有13个，中国联通有10个，中国移动只有2个”。鲁向东说。目前中国移动可以利用合并的中国铁通发展固网和宽带，但由于铁通规模太小，经营效益太差，受中国电信和中国联通的市场挤压更为明显。

“如果按照中国电信要求的结算标准，即使不考虑发展和维护用户的成本，除了所有的宽带业务收入，铁通每年还要再掏6亿元，才能支付向中国电信缴纳的结算费用。”一位中国铁通内部人士今年9月时曾对媒体表示，中国铁通2009年的总利润也不过8.9亿元。上述香港投行分析师认为，经过电信重组，移动市场已经面向三大运营商全面开放，中国移动在移动市场的垄断地位已经明显受到了中国联通和中国电信的挑战，但在固网和宽带市场，中国移动却无法挑战竞争对手，这是中国移动目前最急切突破的政策局限。

“但至少这也证明宽带市场的竞争已经到了必须打破垄断的时候了，过去十多年的竞争都远没有达到这种激烈程度。”上述分析师说。

“早晚要落下的雨点”

国泰君安电信分析师邓京晶认为，解决所谓垄断局面的办法很多，包括将不同区域间的宽带收费统一，取消不同地域间的价格歧视，另外还可以增加投资，促进不同骨干网之间的融合，提高接入质量等。

但他也同时指出，即使中国电信和中国联通被裁定为垄断，宽带市场留给民营等资本进入的空间有多大，仍然难以确定，因为电信行业的投资实在太大了。不过，从中国反垄断的努力来看，该事件仍然具有显著的标志性意义。中国政法大学教授李曙光对记者表示，《反垄断法》出台后实际上只用过一次，就是可口可乐并购汇源案，这次反垄断是对国企的第一次。

据他介绍，实际上在《反垄断法》立法过程中，就存在诸多争议，其中最大的一条是如何界定经济垄断和行政垄断，而经济垄断和行政垄断都跟中国的国有企业相关。

李曙光认为，发改委对国企的反垄断也说明《发垄断法》是长牙的老虎，不是纸老虎，“不管早点、晚点，雨点都是要落下来的。”

不过，在我国经济中，央企作为国民经济的命脉，在很多领域都存在垄断状态，这给中国的反垄断法如何界定，如何实施都提出了挑战。

“《反垄断法》已经开始对垄断开刀了，这对推动市场经济的发展更有意义，当然前提还需要政府进一步转变行为方式，以促进市场竞争结构，而现在仅仅是开始。”他说。

第二篇：电信联通反垄断案

近日炒的沸沸扬扬的电信联通反垄断案，又出现新进展。12月2日，电信，联通两大巨头同时发出声明，称已向发改委申请中止反垄断调查，并承认存在价格歧视行为，同时承诺整改并降低宽带资费。

其实，电信、联通的低头，也是民意影响那个国家政策的结果。之前发改委并不是不知道两大巨头的垄断地位存在的弊端，但是这么多年也并未发现发改委对其采取什么有力措施，大部分时间也都是走走过场。但突然间发改委来了这么一个“大手笔“，虽是意外之中，却也在情理之中。现在随着中国经济的发展，中国网络用户的数量也随之水涨船高，因此网速与资费的不合理也让更多的人加入到对两大巨头的讨伐当中。而随着民意表达渠道的拓宽，国家、政府也听到了更多的来自基层百姓的声音。使得国家在采取什么措施时，必须得考虑一下百姓的情绪与反应，这也是国家民主化进程推进的重要表现，但我想仅仅做到这样还是太被动了，如果什么事情都错到了无以复加的地步再解决，这样不仅会导致民怨的加深，也会造成政府等机构公信力的进一步缺失。为此，国家各部门应切实担负起自己的责任，从而把毒瘤扼杀在摇篮期。

第三篇：电信联通垄断案：普遍性违法选择性执法

http://tech.163.com/11/1112/09/7IL9QROO000915BE.html

电信联通垄断案：普遍性违法选择性执法

2011-11-12 09:14:41 来源: 南方都市报(深圳)有7人参与 手机看新闻 转发到微博(0)中国反垄断法的达摩克利斯之剑默默悬挂了3年之后，出人意料地落到了中国电信和中国联通的头上。

国家发改委价格监督检查与反垄断局副局长李青9日中午在中央电视台《新闻30分》接受央视独家专访时表示，今年上半年该局接到举报后，就立刻对中国电信、中国联通涉嫌价格垄断案展开调查。调查的主要内容是，中国电信、中国联通在宽带接入及网间结算领域是否利用自身具有的市场支配地位阻碍、影响其他经营者进入市场等行为。

消息一出，业界震惊，舆论鼎沸。有人大声叫好，认为这是“互联网界的福音”。有人说这是精心策划的阴谋，是体制下的部门利益争夺“闹剧”。

一份尚在进行中的垄断调查

根据新华社记者掌握的信息，今年4月下旬，发改委价格监督检查司(后改为价格监督检查与反垄断局)向中国电信和中国联通下达了调查通知。6月份，发改委通报初步调查结论：认定两公司在相关市场具有支配地位，涉嫌存在滥用市场支配地位的行为，并拟按照有线宽带接入总体收入的1%-10%进行罚款。两公司随后分别提交了为自己辩护的反馈意见书。

10月17日，发改委就有关情况征求国务院法制办、最高人民法院和工信部意见。会上，各方意见分歧较大，比较集中的观点是此乃大事，在证据还不充足的情况下，需谨慎从事。发改委在会上表示，将就有关方案在征求国资委和工信部等相关部委的意见后上报国务院。

11月9日中午，在发改委未征求相关部门和企业的意见之前，李青通过央视披露了反垄断调查情况。

据了解，整个调查过程本来是严格保密的，相关企业的员工甚至被要求在谈话记录上签名确认，“就像接受警方询问一样。”因此，报道一出，相关各部委除了感到吃惊，还有些尴尬。而在海外上市的中国电信和中国联通股价也经历了惊心动魄的暴跌和一系列诡异的变化，目前尚不能排除国际资本市场大鳄闻到血腥味而杀入的可能性。

根据我国2008年生效的反垄断法第44条，“反垄断执法机构对涉嫌垄断行为调查核实后，认为构成垄断行为的，应当依法作出处理决定，并可以向社会公布。”

对此，中国消费者协会法律顾问邱宝昌认为，发改委在调查结论未出的情况下，就在全国影响力巨大的媒体上公布此事的做法“欠慎重”，涉嫌违反了反垄断法的相关规定。“是否垄断，要用事实、证据说话。在没有得出企业垄断的正式结论之前，不宜公布，否则对企业不公平，对社会造成的影响也难以扭转。只有在实体和程序上都合法合规，符合实际，企业才能心服口服，政府才有公信力。”

与普通消费者无关的“神仙战” 此次发改委反垄断调查针对的是互联网服务提供商(ISP)的专线接入市场的垄断问题。也就是说，无论发改委反垄断调查最终结论如何，都与普通用户的宽带价格没有关系。

然而，“电信垄断”一词仍然极大地引发了公众的共鸣。

发改委认为，已基本查明两公司在互联网接入市场上共占有2/3以上的市场份额，肯定具有支配地位，两家企业利用市场支配地位对竞争对手给出高价，涉嫌存在价格歧视。若事实成立，则可能处以高达数十亿元的罚款。

对此，人民邮电报总编辑武锁宁认为：“有线宽带市场份额的比重超过2/3就涉嫌垄断，这样的讨论没有意义，因为全世界电信业都是这个结构，日本N T T一家占了80%，英国更高，美国也不例外，这是由接入网的规模化生产的性质本身决定的。”

武锁宁介绍说，由于线路铺设成本巨大，加上全覆盖、双备份、多线路等各种电路维护措施，以及承担普遍服务，与国际电缆商之间进行结算等因素，宽带网注定需要集中在几个技术过硬实力雄厚的专业大公司手里。

据介绍，有线宽带接入市场和ISP接入市场是两个不同的相关市场，ISP接入市场只是有线宽带接入市场很小的一部分。在有线宽带接入市场具有一定优势地位并不表明在ISP接入市场也具有优势地位。事实上我国ISP接入市场竞争激烈，尤其是中国电信和中国联通之间，任何一家都无法控制ISP接入相关市场的价格。除基础电信运营商外，还有700多家合法的ISP可以提供带宽，非法宽带业务提供者也不在少数。

“先不说违规还没认定，就算违规了要按1%到10%罚款，也应该以ISP专线接入为基数，而不是以整个有线宽带收入的数百亿元为基数。现在报道都说罚款数亿至数十亿元，这不是耸人听闻地混淆概念吗？”北京邮电大学一位不愿具名的知名教授说。

对发改委要求改正的ISP“价格差异”，业内也有很强烈的不同意见。

“ISP专线接入的宽带产品、服务保障和竞争态势不同，则价格必然会有差异。比如国际、国内接入的价格，穿透与静态接入的价格肯定不一样。加上区域因素，每个客户的交易条件都是不一样的，当然价格就会有差异。如果不考虑产品、服务和市场的不同，直接因为价格存在差异就要进行价格管控，那不是又成了政府定价了？那才是真正的垄断。ISP专线接入价格若不能按照市场机制定价，将扭曲市场的资源配置，影响互联网产业链的各个环节，不利于我国互联网产业的创新和长远发展。”这位教授说。

各部门均沉默，“神仙战”扑朔迷离

截至记者发稿时，除了中国电信、中国联通9日傍晚分别发布的简短免责声明，再无任何部门、机构对此事作出正式回应。业内专家几乎都不愿意接受实名采访。

对一切技术方面的指控最有发言权和裁定权的行业主管部门工信部也称，近几日对此事肯定会有公开回应，但尚未准备好。“我昨天拒绝了100多个记者的电话采访。”工信部电信研究院一位一向很活跃的专家对记者说。据了解，电信研究院的专家们都罕见地“被领导叮嘱在部里回应前，不得接受任何采访”。

国资委有关负责人亦表示暂时不方便表态。发改委在亮了第一剑后，任凭事件自行发酵，也再无更进一步的动作和言论。

而据记者了解，各种打给上级部门、更上级部门及主管领导的报告正在京城快马传递———这一切，都使得这场“神仙战”的未来走向更加扑朔迷离。据新华社电

声音

吴敬琏谈垄断：

普遍性违法选择性执法

南都讯 记者刘苗 发自北京 针对近日媒体报道国家发改委对中国电信及中国联通进行反垄断调查一事，国务院发展研究中心资深研究员吴敬琏昨日在2011财新峰会上表示，发改委此举“非常好”，应按照法律原则，六亲不认。他还指出，垄断问题在我国经济生活中普遍存在，需要有关单位加紧执法工作。

吴敬琏表示，发改委对于两个电信运营商进行反垄断调查是非常好的，但要注意一点，一定要在法制的体系下进行。“应该按照法律的原则，六亲不认，谁违法就查谁。”他还指出，垄断的问题在经济生活中到处都存在，“现在有一个很大问题是普遍性违法，选择性执法。希望有关单位加紧执法工作，营造更好的竞争环境———竞争才能带来繁荣。”

第四篇：基于电信联通反垄断案分析中国反垄断法现状

基于电信联通反垄断案分析中国反垄断法现状

一、背景介绍

《中华人民共和国反垄断法》从2008年8月1日起施行到现在已经有3年多的时间了，11月9日由发改委证实，他们正在对中国电信和中国联通进行反垄断调查，这是三年来反垄断法第一次将法律的利剑指向国有企业。发改委这次针对电信和联通的反垄断案的主要调查内容是中国电信、中国联通在宽带接入及网间结算领域是否利用自身具有的市场支配地位阻碍影响其他经营者进入市场等行为，如果事实成立，中国电信和中国联通可能被处以数亿至数十亿元的罚款，现在案件并没有终结还在调查当中。

二、案件分析

根据发改委提供的信息，联通和电信在宽带接入领域上，95%互联网国际出口宽带、90%宽带互联网接入用户、99%互联网内容服务商，都掌握在中国电信和中国联通手中。这意味着，其他互联网接入厂商的用户访问互联网，都必然与中国电信和联通产生流量，只要网间结算政策不变，其他厂商仍将仰中国电信和联通鼻息生存。根据《反垄断》第十九条第二款规定，两家企业已经拥有市场份额的三分之二以上，肯定具有市场的支配地位。

在这种情况下，两家企业利用市场支配地位，对跟自己有竞争关系的竞争对手给出高价，没有竞争关系的企业，两家公司给出的价格就会优惠一些。如2010年的“流量穿透”事件，由于铁通、广电与电信形成竞争态势，电信将此些运营商接入电信主干网的费用架高，而对于其他公司收取较低价格的接入费。铁通为了节省成本就从其他公司以较低价格购买电信接入流量，被电信发现后铁通的带宽出口20%被中断，大量用户退网。这就违反了《反垄断法》第十七条第六款：“没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇”。

对电信企业进行反垄断调查并予以处罚并非先例：1999年，德国15家电信运营商向欧盟委员会举报，德国电信在实行较高批发价格，排挤竞争对手。经调查，欧盟委员会于2003年5月21日认定德国电信的相关行为属于价格挤压，构成滥用市场支配地位，要求德国电信停止相关行为，并处以1260万欧元罚款。2007年7月4日，欧盟委员会以在宽带接入市场实施不公平价格，对竞争对手形成挤压为由，对西班牙电信企业Telefonica公司罚款1.52亿欧元。这些案件对于电信联通垄断案件来说都非常有借鉴意义，但是因为中国的特殊情况，对于电信和联通两家企业的进行调查以及处罚能否遏制联通电信的垄断行为还是个疑问。

三、反垄断法问题分析

1、对消费者直接权益保护的缺失

首先，要肯定发改委在此案件中保护竞争的坚决态度，反垄断法的立法目的就是通过维护自由竞争经济秩序保障市场竞争机制正常运转，如果竞争机制正常运转，消费者就有了选择商品和服务的自由。消费者的这种自由潜在于维护自由竞争的反垄断法自身之中，侧面的维护了消费者一定的利益。虽然反垄断法并不是以保护消费者利益为主要目标，但反垄断法中有保护消费者利益的条款，执行者就有责任在实施活动中去解释和执行这一意图。在此案中，两家企业的其他涉及侵害直接性消费者利益垄断行为并没有被提到。

根据国家相关规定，整个中国宽带要实行大部分的直接互联，实现网络充分互联。而由于中国联通和中国电信的竞争关系，据工信部统计，目前中国电信和中国联通之间直连宽带为261.5G，仅占两公司拥有1078G国际出口宽带的24.3%。从互联质量看，两公司2011年1-9月骨干网互联时延和丢包率也均不符合有关规定要求，这表明中国电信和中国联通未实现充分互联互通。还有面对大众使用宽带的费用问题，根据世界银行发表的《中国的信息革命：推动经济和社会转型》的报告披露，中国的上网费用远超发达国家水平，发达国家互联网使用价格不到其收入水平的1%，而我国的比例超过10%，是发达国家的10倍。我国网民平均每月实际花费的上网费用为83.5元。如果按绝对的货币价格计算，美国人只要以中国人1/12.88的价格就能买回相同的信息量。电信行业的定价行为，已经脱离政府定价，实行了市场定价，这不得不得让人怀疑中国电信企业是否有对消费者实行垄断价格的嫌疑，而发改委和其他相关部门在调查整个案件时不可能察觉不到此项问题，在这里其他消费者相关保护部门也应该根据法律担负起维护消费者的利益的责任。

2、反垄断执法的合法性

作为国家的一个执法者首先做到的就是要以身作则、懂法守法，公正、理性地处理案件，而在本案中发改委在调查核实之前就直接面向公众，违反了《反垄断法》第四十四条“反垄断执法机构对涉嫌垄断行为调查核实后，认为构成垄断行为的，应当依法作出处理决定，并可以向社会公布”。这次执法也就有利用民众原本对垄断行业的仇视心理的舆论造势的嫌疑，这对于接受调查的企业是相当不公平的，利用公众的仇视心理是舆论呈现一边倒，这不仅有失执法者的水准，更是丧失基本的法律精神，使整个法律看起来毫无约束性。权利和权力的合理运行都有赖于法律，而只有当人们相信法律是为了限制和约束权力，从而保护权利和无辜者的公正时，人们才能尊敬和拥护法律。正确的做法应是在守法、合理程序的基础上进行执法，执法过程当中执法者要做到执法守法，用客观、公正、专业的立场去处理案件，这样才能让民众和违法者信服，树立起公正执法者的形象。

3、反垄断法背后的利益链分析

当信息服务行业在人们生活中扮演越来越重要的角色，人人都想从中分得一块蛋糕，但是由于中国的特殊体制和电信行业的天然性市场壁垒，让许多想进入这个行业的公司望而却步，致使电信行业形成成寡头垄断的态势，希望这次发改委对其进行的调查是一个打破电信行业垄断的开始，但是许多疑点让我不得不对这个没好结果产生怀疑。

根据发改委公布的信息来看，此次案件的举报者的身份仍然是个谜。但可以确定两个群体：民众和公司。首先民众缺少专业知识，掌握的垄断相关信息量也非常有限，如果是少部分具有专业知识的民众举报，他们需要舆论的支持不会躲在幕后，所以可以排除民众。根据上文的相关阐述，公司里这个群体里如果是依附于电信联通，而且和电信联通并没有竞争关系的的也可以排除，所以举报者很有可能是有竞争关系的中国移动旗下的铁通已经中国广电。

铁通入市时间晚，基础设施差，为了实现网路通畅需要和电信联通合作接入对方的宽带，而电信联通与其形成竞争之势，对其费用收取过高，而后出现了“流量渗透”事件，造成了铁通重大损失。铁通为了结束电信联通的价格歧视策略，举报电信联通垄断行为是一个可行的方法。

广电，这和国家实行三网融合有相当大的关系。三网融合是指电信网、有线电视网和计算机通信网的相互渗透、互相兼容、并逐步整合成为全世界统一的信息通信网络。也就是说广电将进入宽带服务行业，而且不需要再话费成本建设基础设施。但是三网融合工程从去年七月开始到现在进展十分缓慢，基本处于停滞状态，这和电信联通不予以配合并推出与广电相竞争的网络电视服务有很大原因，这也是为什么广电要打破联通电信垄断的原因。在CCTV将联通电信垄断案进行报道和谴责后，他们的矛盾也就渐渐演化成广电总局和中国工信部的利益冲突，当国家部门牵扯进入反垄断案行政垄断的问题也许会渐渐浮出水面，是整个案件更加复杂，或者由于当中的利益关系过于复杂使这起案件慢慢的不了了之。

整个案件进行到这里确实不得不让我们对反垄断法的立法目的产生怀疑，反垄断法真的是在保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展？还是单纯的对利益重新的划分，由简单的2家企业瓜分变为4家企业，羊毛出在羊身上，消费者的利益还会遭到损害，但是能不能达到引入广电和铁通这两个竞争者还要打个大大的问号。发改委和相关部门对电信联通的制裁方案也仅仅是进行罚款，而营业额1%的罚款，对于打破宽带业务垄断也只是杯水车薪。

4、关于完善中国反垄断制度的建议

（1）建立起系统而科学的反垄断执行制度

首先，要对执法机关职能进行明确，我国现阶段是执法初期，这就要求我们应该规范执

法部门，在一个竞争案件可以受到多个执法部门时，需要相互配合工作，同时需要反垄断委员会的大力协调，防止相互推诿现象。其次，建立明确的反垄断执法标准。鉴于发达国家的成熟做法，我国在反垄断立法中完全可以大胆的效仿，在完善反垄断法的体系结构的同时，充实它的科学内涵。引进这些先进的评估方法，并不就万事大吉，还需要一系列的配套措施跟进，比如严格的执法队伍，高水平的专家，精良的数据监测系统等等。

（2）尽快制定反垄断法配套法规和实施细则

尽管自《反垄断法》正式通过以来，我国目前商务部、发改委、工商总局已经出台了部分反垄断配套规则和依据。如：

1、《关于国务院反垄断委员会主要职责和组成人员的通知》

2、《关于相关市场界定的指南》

3、《关于经营者集中申报标准的规定》

4、《经营者集中审

查办法》

5、《经营者集中申报办法》

6、《关于实施经营者集中资产或业务剥离的暂行规定》。但还远远不够，最高人民法院的相关司法解释至今也仍未出台。《反垄断法》的完善不是一蹴而就的，应当按照循序渐进的原则，哪些法律应该优先，哪些法律更具紧迫性，哪些法律就先出台。如《反垄断法》颁布以后第一个出台的法规就是关于申报门槛的规定，如果没有申报门槛，执法就谈不上。包括国家工商总局、国家发改委在配套立法过程中也都应体现这个原则。

（3）进一步明确行政垄断的法律责任

目前,我国对行政垄断实施主体的法律责任规定的不明确、不严厉, 可以说这是行政垄断行为屡禁不止的一个重要原因。为了有效地遏制行政垄断, 应确立严格的法律责任制度, 包括从民事责任、行政责任、刑事责任三个方面来设置。

民事责任。法律应明确行政垄断受害人有权提起民事诉讼,获得相应民事损害赔偿。如经营者、消费者的合法权益受到垄断行为损害的,可以向人民法院提起诉讼;经营者违反法律规定,损害他人权益的,受害人可以向人民法院请求经营者承担损害赔偿责任。

行政责任。法律明确规定反垄断机构有权做出行政决定, 对当事人的行政垄断行为进行处罚包括对违反强制购买、地区垄断、部门垄断、强制联合等限制行政排除(排斥)竞争行为,反垄断主管机关可以发布禁令责令其停止违法活动, 对直接负责的主管人员按照法定程序,根据情节轻重,要给予行政处分;反垄断主管机关工作人员违反本法保密义务,给予行政处分;情节严重,构成犯罪的,依法追究刑事责任;造成损失的,应当承担赔偿责任。

刑事责任。与前述两种法律责任在反垄断法中设置的无争议性不同,反垄断法是否要设置刑事责任,则在学界还存在着一些不同的看法。邵建尔教授通过从垄断行为是否具有“应刑罚性”的角度分析认为“无论是从行政垄断的危害来看还是国际相关立法模式来看,我国反垄断法都应当设置刑事责任”。

第五篇：2014年2月中国移动、联通、电信数据汇总

2014年2月中国移动、联通、电信数据汇总

中国移动、中国联通、中国电信近两日均公布了2014年2月运营数据。总的趋势上来看，除去1月用户数减少的中国电信，移动与联通2月新增用户数均大幅回 落，不过中国移动依旧保持绝对领先。但也有分析指出，联通与电信正通过用户数增长缓慢来向有关部门施压，希望早日获取LTE-FDD牌照。此外中国移动也 首次公布了4G用户数：截止2月底共有134万户。

中国移动2月移动用户及3G用户分别增长375万及953万，达到7.76亿户及2.15亿户。而1月份增加的数字分别为466万及1425万。此外自去年12月商用以来，中国移动首次公布了4G用户数：截止2月底，总用户数为134万户。

中国联通2月移动用户及3G用户分别增长157万及254万，至2.86亿户及1.29亿户。1月份用户增长分别为313万户和387万户。

中国电信在1月份经历了罕见的用户数回落的情况：移动用户总数下降80万，而3G用户仅增长3万。2月份这种情况略有好转，移动用户及3G用户分别增长22万及80万，总数达1.85亿户和1.04亿户。

中国电信表示，2014年1月及2月份公司移动用户累计净减58万户，主要由于竞争对手推出LTE服务及加强营销推广，加剧市场竞争。公司已于2014年2月中旬开始推出LTE服务，首批推出的4G数据终端均支持TD-LTE制式。公司正在申请LTE-FDD试验牌照，同时将集中在重点城市扩大及加厚网络深度覆盖，打造优

质网络，并加快推进天翼4G手机产业化，确保未来4G手机服务的卓越客户感知，促进未来移动用户良好增长和投资效益。

不过也有分析指出，各家统计数据并不完全准确，电信与联通正是用这种用户增长数落后的状况来“撒娇”，希望有关部门尽快发放LTE-FDD牌照。

中国联通与中国电信同时公布了2月份固网经营情况。在宽带方面，联通电信2月份用户分别增长42万及72万，总数达到6573万户和10157万户。而在固话方面，联通用户数增长10万，总数达到8812万，而电信用户数减少103万至15389万户。