《乌合之众》有感

第一篇：《乌合之众》有感

读《乌合之众》有感

这一次的寒假作业是阅读一本有关心理学的书籍，这让我感到新奇。在这之前，我从未接触过心理学这方面的知识，更不用说书籍了。于是我在经过大量搜索后我选择了《乌合之众》这一部社会心理学书籍。

《乌合之众》是法国作家古斯塔夫·勒庞的著作之一，它是本很有名的社会心理学著作，在科技高速发展的今日，它还是在国际学术界有广泛影响。古斯塔夫・勒庞在他的书中极为精致地描述了集体心态，对人们理解集体行为的作用以及对社会心理学的思考发挥了巨大影响。本书共分为前言与三个大卷，其中，古斯塔夫・勒庞向我们深入浅出地剖析了群体的众多特点及其形成的因素。他分析了群体心理的种种特征。在整本书中，每一卷都有清晰的分析条理和严密的逻辑顺序，依次分析了“群体的感情和道德观”，“群体的观念、判理和想象力”，“群体的意见”，“群体领袖及其说服的手法”，“群体的分类”，“选民群体”等概念和表述。在我看来，他的这些探讨都具有极其大的说服力与震撼力。同时，古斯塔夫・勒庞自己也在书中表明，他具有“脊髓中的本能”，只有在极少数的思想家中，才可能有看到这种不断发现有研究价值的问题的本领。

看到最后，其实我并不是完全弄懂了书中所说的一切，但我依然觉得收获不小。古斯塔夫・勒庞在书中提到最多的便是“群体”这个词，他认为英雄是一个群体赖以生存以及前进的根源，没有了英雄领袖，那这个群体便称不上群体了，充其量也只是一群蝼蚁都不如的“小混混”。在古斯塔夫・勒庞这个作者眼中，无论一个多么伟大、耀眼的人，在进入群体后，如果他无法成为一个英雄领袖，那么他就会慢慢成为群体的傀儡、玩偶，直至最后的同化，消失。其实我并不是很赞同这个观点，融入群体后，我觉得很快乐，并不会因自己无法成为英雄领袖而悲伤、失望。但书中，也有我最喜欢的一段话 ——“孤立的个人很清楚，在孤身一人时，他不能焚烧宫殿或洗劫商店，即使受到这样做的诱惑，他也很容易抵制这种诱惑。但是在成为群体的一员时，他就会意识到人数赋予他的力量，这足以让他生出杀人抢劫的念头，并且会立刻屈从于这种诱惑。出乎意料的障碍就会被他狂暴地摧毁。人类的机体的确能够产生大量狂热的激情，因此可以说，愿望受阻的群体所形成的正常状态，也就是这种激奋状态。”虽然作者举的例子有点恶劣，但这段话让我想到了自己，刚来到幼师时，我只有一个人，总觉得自己什么事都干不了，而当我开始融入到班级这个小群体后，我周围的人越来越多，朋友、老师、同学......有了她们的鼓励与支持，我不断进步，渐渐的，我又融入了江门幼师这个大群体，开始参与许多活动、比赛竞争。虽然我没有出名到全校人都认识我，更没有成为作者所说的那种英雄领袖，能够带领着大群体前进，但是我依然为我能够成为这群体的一员而高兴。我想我作为群体中众多平凡人之一，最后并不会像作者所说成为群体的傀儡或玩偶，更不会因失望痛苦而消失于世，因为在群体中，我是快乐的！如果你要问我乐在何处，我可以告诉你：我乐在其融合的过程中，乐在其相处的动人之处，更乐在其共同学习进步之中！

虽然如此，但这本《乌合之众》依然令我受益匪浅，不管作者古斯塔夫·勒庞的观点是否都被世人认可，这本书的确揭示了当今社会还存在的许多社会问题，我相信大家都知道一切事物皆有正反两面，所谓物极必反、盛极必衰，这本书，这种观点，这个社会都正是如此。最后，还是要感谢古斯塔夫·勒庞的《乌合之众》。

第二篇：读《乌合之众》有感

读《乌合之众》有感

读了《乌合之众》这本书后，心里感触颇深，受益良多。初读此书时，感觉勒庞就像我们时代里的一个“愤青”。他保守而冷静，言辞犀利，对一切既有的判断不以为意，毫不留情的揭开人类的虚荣之心，揭露诸多关于集体的丑恶与缺陷，将种种可悲的人性、群体性摆出来让人们自己审视。他的言论仿佛在颠覆着我们以往的世界观。在这本《乌合之众——大众心理研究》中，勒庞以一个心理医生的独到视角，为我们解剖人类内心中深深隐藏的心理毒瘤。

统观来看，《乌合之众》围绕“群体低智化”这一核心认识，经验性地探讨了群体心理的产生与运行，个体是如何被群体淹没的，领袖是如何控制群体的。他以先知一般的洞见，察觉了群体——人类社会最基本的单元的各种特点及其影响，并预见到：群体在一个愈加民主的社会中必将扮演愈加重要的角色，但也因此必将造成更大的危害。从书名可以看出，勒庞对群体的评价不高，而在书中，群体被描述成狂热易变、容易轻信的动物。他们很容易做出刽子手的举动，同样也很容易慷慨就义，既会随意烧杀抢掠，却也同样表现得极其无私。勒庞所说的群体，事实上是一个心理群体，他们聚集成群，感性和思想全部都转到同一个方向，自觉的个性消失，群体思想占据统治地位，而群体的行为则表现为无异议，情绪化和低智商，也就是书中的核心思想“群体低智化”。

但在阅读了整本书之后，对于群体低智能这一点我又觉得稍有质疑，我感觉这太绝对了。太肯定的东西往往走的是极端，有时它并不能概括特殊情况。在勒庞眼中，群体缺点会比优点多很多。其实，群体的信念和精神统一性可以使群体表现出很高的道德境界，产出十分伟大的行为，群体的力量是不可小窥的。统一的意志，成为群体的强大的精神支柱，直接指导着群体的行动。往大了说，历史上很多的成功革命，有哪个是没有人民大众的支持的呢？大众的支持力量几乎是一场革命的决胜之道，群体之中人的勇气会增加，信念会更坚定，行动会更果断，群体可谓行动上的巨人！往小了说，一个班级体，如果这个班级没有共同的信念，没有向心力、凝聚力，像一盘散沙一样任风吹散，那么还怎么办成班级共同的一件事，比如，春游秋游怎么组织，大家众口难调最后谁也去不成，所以在群体之中大家所表现出来割舍自己利益，尽量包容他人，听从组织安排等品质都是个体之中无法明显彰显的。

“众人拾柴火焰高”、“团结就是力量”，让我们懂得群体的力量会势不可挡，众人的力量会摧毁一切障碍。当文明的结构摇摇欲坠时，使它颠覆的总是群众。面对外敌入侵，中华民族总是能凝聚在一起，这不仅是民族自尊心和爱国主义的表现，也是一种英雄主义。正如勒庞所说：“在群体中，每种感情和行动都有感染性，其程度足以使个人随时准备为集体利益牺牲他的个人利益。”不禁想起我们的英雄董存瑞、黄继光等，怀着“保家卫国”“先国家后个人”“鞠躬尽瘁死而后已”的感情，慷慨赴义。这种英雄主义毫无疑问有着无意识的成分，然而正是这种英雄主义创造了历史。

无论如何，作为一部经典之作，《乌合之众》对于理解今天仍不失现实意义，其中最重要就在于它发现问题的功能。虽然书中有些言论过于偏激，但勒庞对我们之前那些文明伟大和衰败的原因和评价，无论是对我们当前的政治领袖、意见领袖还是社会公众都具有启示意义，让我们能够在盲从之中带点儿理性，迷信的时候产生些怀疑。日本普通民众为何曾变成战争机器，‘文革’青年为何曾变得丧失理性，入市股民又为何会变得群情激亢，“抵制家乐福”为何会声势浩大？我想从《乌合之众》一书中就可见一斑。个人到群体的心理变化看似难以理解、难以置信，实则有迹可寻。对于一个观点，接受的并不是或者仅仅是其结论，更重要的是其得出结论的过程，并且要一直保持对于社会情绪的适当怀疑态度，这是读完此书我获得的最大警醒。因为在群体里面，个体意识将被群体无意识掩盖，由于群体的狂热的情绪，个体将在群体中迷失自我。如果个体不能清醒的保持与群体适当的距离，其就很容易去影响一个人的独立判断，就很容易随大流走，人云亦云，千军万马走那危险的独木桥。但是同时也需要注意的是，独立的钻研并不是意味着一味的固执，如果别人的论断有着充分的论据和正确的逻辑思考，我们也要放下身段去借鉴和学习，正所谓“三人行必有我老师”。

第三篇：读《乌合之众》有感

读《乌合之众》后感

从未像这样阅读一本书，怀着尊敬和怀疑，就像与一位智者的对话和博弈，有来有回的招式，不敢松懈半分。因为这本书开创了大众心理学的概念，也是心理学中的经典著作。可是它距离我们一百多年，当时的心理学才刚萌芽，概念还很模糊。作者也囿于当时的一些观念提出的很多观点都读起来有待商榷的。关于这点，罗伯特·莫顿在前言里就通弗洛伊德的对此书的态度提醒了读者。于是，我就像在深秋的树林中寻找黄金，一会儿为它的精辟观点与对群体入木三分的刻画而称奇，一会儿又对他偏激的观点连连摇头。阅读这本书真的让我明白真正的阅读不是全盘接受不是盲从，而是在文字间思考与作者跨越时空进行交流。

从书中可以看出庞勒深受法国大革命的影响，特别爱用拿破仑来验证，他是如何因群众而迅速崛起又是如何在群众手里灭亡。我不想谈作者对于妇女儿童的偏见，也不想说法国大革命的情形，更不想用作者的理论来谈种族性格。我只想结合中国的现状来浅谈三点这本书对于中国的现实意义。

“如果一个民族使自己的习俗变得过于牢固，它便不会再发生变化，于是就像中国一样，变得没有改进能力。”这是作者书中为数不多的提及中国的一句。想想当时中国腐朽的封建统治与闭关锁国，还有那些个如同隔靴搔痒的改革与革命，他将中国作为没有改进能力的典范是可以理解的。他并没有看到中国的现在，可是他这句话所要论证的是“没有传统，文明是不可能的；没有对这些传统的破坏，进步也是不可能的。”这句话响亮的砸在我的心中，改革开放以来，中国无时无刻不在寻求传统与改革之间的平衡点，而一百多年前的庞勒早就提出来了，早就结合到了中国。

庞勒在谈论法国教育的同时也提到了中国：“这是一个掌握在等级森严的士大夫手里的国家，就像法国一样，在那里取得官职也要经过考试，而它所检验的唯一内容，就是对大量典籍的轻松背诵。”。从古代的八股文科举制到现如今的高考百万大军过独木桥，教育体制的改革与素质教育的高歌震耳欲聋，可是成效甚微。作者认为受教育的无业大军是民族灾难虽然有些偏激，但是我们细细想想目前体制下所受的教育对于我们的人格及素质真的起到的作用有多少。在义务教育普及的中国，文盲已经很少了，但是知识已成为获取利益的手段，有多少人不是文盲却是心盲啊。读了这部分，真的引人深思，我们现行的教育制度究竟何去何从，改革的方向在哪？

“群众不需要别的，他们首先要一个上帝。”庞勒说，并举例拿破仑对国会说“我通过改宗天主教，终止了旺代战争，通过变成一个穆斯林教徒，在埃及站住了脚，通过成为一名信奉教皇至上的人，赢得了意大利神父的支持。如果我去统治一个犹太人的国家，我也会重修所罗门的神庙。”他联系法国大革命阐述了英雄如何煽动群众，个体成为群众时发生的惊人的变化产生的巨大力量。历史总是相似的，在中国，因为群众的力量因为英雄的引导取得了反法西斯的胜利，又是因为群众的力量因为英雄的引导造成了文革的十年**。作者是这样说群体的“群体只知道简单而极端的感情；提供给他们的各种意见、想法和信念，他们或者全盘接受，或者一概拒绝，将其视为绝对真理或绝对谬论。”“专横和偏执是一切类型的群体的共性，但是其强度各有不同。”。所以，非真理的信仰会左右这些不理性的群体，对于群体的力量我们要有良好的引导，防止不法分子的煽动造成国家的**，同时，增强法制观念，削弱个人英雄主义，摒弃封建社会“人治”的观念。

有人说庞勒是预言家，是先知，虽然有些夸张，但是研读他的这本《乌合之众》百年之后对当代中国仍有着重要的现实意义，对于我们真正的阅读思考也起着很大的影响。

第四篇：读《乌合之众》有感（通用）

读《乌合之众》有感（通用5篇）

认真读完一本名著后，大家一定都收获不少，是时候静下心来好好写写读后感了。是不是无从下笔、没有头绪？下面是小编为大家整理的读《乌合之众》有感（通用5篇），欢迎阅读，希望大家能够喜欢。

《乌合之众》正如其名，主要解释与讲述“群体”（乌合之众）这一历史产物。这里所说的“群体”并不简单指向聚集的某一团体。“一千个偶然聚集在公共场所的人，没有任何明确的目标，从心理学意义上说，根本不能算是一个群体。”简单来说，“群体”是没有理性与自我认识的野蛮人的聚集。

由此，勒庞在《乌合之众》中所框架起的“群体”其实是一种消极的，无意识的，思想简单极端的，野蛮原始的存在，渗透给我们的是一种反集体主义思想。

刚拿到《乌合之众》时，第一感受就是薄且简，但真正读起来却花费我大约两个月时间，涉面广泛且观点众多，理论远多于实例论证且字里行间存在一些暗示影射。书共分为三卷，勒庞选择从群体心理，群体的意见与信念，不同群体的分类及其特点来剖析群体，探究社会心理学。我则选择从以下几点表达我的看法。

首先第一点，于众多生僻概念及观点中我发现了一个我们都所熟知的实际现象——从众心理。据勒庞在书中的定义，群体是无意识的，在智力上总是低于孤立的个人，在判断上没有自己的思考且容易受到外界及他人对个人思想的影响，易暗示，易轻信。同时另一方面由于群体本身特点的存在。每个孤立的人都有自己的思想，欲望，情感，放入一个群体中，这样的欲望，情感会被无限放大，包括力量，正如一个人是不易产生烧杀抢掠的犯罪思想，但群体数量上的优势便给这一想法带来实际可行性，所以面对格格不入的思想，庞大而又野蛮的群体很有可能产生“仇敌”反应。实际生活中的我们也是如此，不愿被孤立，被多数人的力量庞大的群体抛弃甚至敌对而选择从众，获取一时短暂的安逸。

其次第二点，就群众的思想与信念来谈，群体是一个简单生命体，思想自然也是简单的，无意识不理性的，观念更倾向于极端化，即一味地全盘否定或全盘否定，就像是倒退回原始社会时期一样。一方面他们更愿相信直观的表象，更擅于夸张放大，例如成功的演讲不在于逻辑清晰思维流畅的长篇大论而在于夸张形象的表达演讲主题及自我看法。同时具有丰富想象力，热衷于追求幻想。“群众从来就没有渴望过真理，面对那些不合口味的证据，他们会拂袖而去，假如谬论对他们有诱惑力，他们更愿意崇拜谬论。凡是能向他们提供幻觉的，也可以很轻易地成为他们的主人。”所以对于思想信念来说，群体更尊崇自己幻想的产物，这也是《乌合之众》将其行为归为宗教形式的原因。

对于此处可以联系实际说明，最典型的即为网络舆论现象。成千上万的网民就是一个个所谓的“群体”，舆论的不同导向不正是这一个个“群体”想象的产物，对于他们而言，重要的是自我幻想的“事实”。例如最近被爆出的蒋劲夫家暴案，调查前甚至于伤检报告爆出后，还是存在对立的两种观点。此时，重要的不是案件事实，而是想象的事实。宗教迷信也是一个典型实例，最清醒的天才也不得不在群体的规矩面前俯首称臣。邪教不断存在至今，即使覆灭又会有新的萌芽壮大，正是群体的信念提供其发展动力。

另一方面即是思想的极端化，行为的冲动化，无意识不理性是极其恐怖的，这就表明群体所存在的一种潜在危险。于他们本身而言，有些错误做法甚至犯罪行为只是完成一种符合群体信念的任务。

例如极端爱国主义，为表现自己的爱国，而选择采用极端方式包括砸日本车，打伤日货买主等冲动违法行为。

最后第三点，对于勒庞所描述的群体的时代，他认为随着传统宗教，政治，信仰的毁灭与工业发展的巨变，群体作为一种潜藏巨大力量的存在，将推动我们进入群体的时代。勒庞的预测在某些方面的确得到了验证，比如上文的几个事例。但在我看来一：随时代变迁，背景日新月异，人类的思想发展变化是无法预估的，对理性看待也有不同的见解。二：面对现二十一世纪如此便捷且信息储备巨大的互联网时代，我们更易辨别问题事实，更便于去理性分析看待，群体中的个体也不全是不理智无思考的存在。

勒庞其人可以说是天才，是直觉性论述者，他从自己的观察中直觉地将大脑思考产物全部写入《乌合之众》一书中，他的时代是一个**的年代，充斥着革新，起义，极端，变乱，当时的历史为其社会心理学探究提供了充足的原料。这样的背景下，《乌合之众》问世，流传百世。也许有些言论放到如今已经被否认摒弃且存在某些极端见解，但不可否认，它为后世心理学研究打下地基。阅读此书，带来的不仅仅是群体的认识，更深刻的`在于它对于个体的社会价值。理性，应是我们时时刻刻带在身边的必需品。

看了董事长推荐的《乌合之众》一书，感慨良多，作者居斯塔夫·勒庞总结的大众心理其实并不陌生，在生活中随处可见。而一百多年前如此系统细致的研究，更加让人敬佩发人深省。群体的野蛮冲动本能、偏执易怒特质很容易让个体失去理性、迷失自我从而成为乌合之众，如何保持头脑清醒守初心、不从众甚至推动所在群体充满正能量而不断前行才是我们真正应该思考的命题。

勒庞说“一个群体中的个人，也不过就是沙漠中的一粒细沙，可以被风吹到任何地方。”这说明了个人在群体中的微不足道，但也恰恰说明了无沙不成塔的道理，群体的力量虽然强大，但每个成员也发挥着不可或缺的作用，我们要不断充实自己的头脑才能守住本心抵住诱惑成为群体向上的力量，如果放任自己随波逐流一旦加入消极不负责任的群体则很可能越走越远甚而一去不返。

勿以善小而不为，勿以恶小而为之。俗话说：法不责众，因为群体的数量庞大，群体中的个人难以被追究责任，以致群体成员对于责任的约束感完全消失。这样的心理让我不免联想到了，当今社会普遍存在的网络暴力和围观不救人的情况，疫情蔓延之下因别有用心的流言引发的纷争、诋毁和谩骂；路上有人摔倒或需要帮助也会因个别人的一句“会不会讹人啊？还是少惹麻烦吧”而选择袖手旁观，这都是不自觉加入了消极负面的群体产生的社会现象。相反，如果网络上经常出现真善美的文字，路遇他人有困难主动伸出你的手，情况就会截然相反，这就要求我们时刻提醒自己擦亮双眼做正确的选择。

习从众心理，绘出众人生。在人生道路上我们会加入许许多多的群体，家人、朋友、工作平台，我们在其中的角色一定要准确恰当。我很庆幸自己加入了一个以“为人民服务”为宗旨的群体—南昌水业集团，这个群体始终坚持服务民生和回报社会的责任意识。围绕“三个一流”、“五零式”工作法等举措，严格履行社会服务承诺，大力开展扶贫助教、慈善捐助、无偿献血等社会公益活动，赢得了良好的百姓口碑和广泛的社会认可。

团队不断践行科学发展、创新发展、跨越发展的新路子，朝着迈进“全国环境产业集团第一梯队”的宏伟目标扬帆奋进，作为其中的一员，我们的目标不是“众中之众”而是要成为“众中之重”。可能只是众多员工之中最普通的那一个，你依然可以怀抱梦想、坚守本职，筑墙之砖，为砖比石坚，攻盾之矛，为矛比箭锋。在看似毫不起眼的基层工作当中不断磨砺拼搏，受得了枯燥、耐得住寂寞，一定会远离“乌合之众”，绘制“出众”人生。

很久以前，勒庞就预言了今日群体中的大部分特征智商低于群体中的任意个体，换句话说就是智商无下限。个人总是受着群体无意识因素的支配。个人如何实现超越，这是一个值得研究的问题。

事实就是这是一个群体的时代，人属于社会动物，要取得别人的认同那么务必先认同一个群体，在群体中发展自己，同时自己也会受到群体的限制，无论你是否知道人格和智慧都将被磨灭。无论这个群体对某事是认同还是反对，这都是一个个的群体和阵营。对某一群体的认同取决于群体的言论和发布的消息至少我认为此刻是这样的诸如微博等等，而事实告诉我们群体的观察往往是失真的。正像书中所讲，群体的情绪是单纯的，夸张的。而群体又是易受暗示的，于是这就催生了种种阴谋论，正因你不知道他们到底是不是被煽动了，是不是被暗示了。正因前面说到真实已经被群体糟糕的观察和分析潜质磨灭掉了。如果你不进入某个群体，你又很难知道他们的运作过程，而你一旦进入那么就不能保证你自己还有智商这个东西的存在。

我们总会在一个群体中，不是吗？正因我们都有一个阵营，无论你是赞同还是反对，除非你对此事不闻不问不去选阵营。那么好吧，又一个阵营出现了，人总是要有一个立足点来生存。群体能够成就，也能够毁灭。

群体中的个人如何超越群体低智能。我们学习群体理论，目的在于明白群体特征，从而掌握群体动向，自己则能顺利地超越群体。但群体中的个体，要想超越群体，是很难的。首先，个体既然成为群体的一员，就意味着个体有着与群体共同的意识，要想超越，就要先否定自己原来的意识。而人性中的以我为主，又注定了人不会轻易否定自己，因此，群体中的个体要超越群体的低智能，几乎就是不可能的。因此，个体要想超越群体低智能，首先就务必认识自己，然后否定自己，将自己从群体的圈子里拔出来。然后再来研究群体的特征，并由此思考超越之法。但这个过程往往是痛苦的，正因群体中没有人会支持，你还务必假装与他们一样。在一次又一次的失败考验面前，人们往往会放下自己脱离群体的发奋。比如说，股市中的投资家，与其他所有在股市中投资的人都有共同的意识，要想赚钱。也正正因如此，他与其他股民一道，都是一个群体中的人，智能水平是低下的。他要想超越大家，就得经常与大众思想不一致，像涨得好的时候卖出，跌得惨时买进，横盘时还要忍受。他需要有自己的独特见解，却又时常要遭受市场的惩罚以至于不得不怀疑自己是错的。要想从中脱离出来，其实很难，很难。

勒庞的这本《乌合之众》大众心理研究心理是社会心理学发展过程中时代表征的重要意义。他对群众心理的研究在后世享有持久的影响，他在书中表达自己的想法时所处在的社会背景，至今已经演变成现代社会和人类政治生活最重要的现象。

在我们现在的生活中有许许多多的从众心理，例如各种共享单车，十一购物等等，用勒庞的话说，群众只知道简单而极端的感情；提供给他们各种的意见、想法和信念，他们全面接受，或者一概拒绝，将其视为绝对真理或者绝对缪论。

作者在书中过多的强调了群众负面印象，群体心理可以守财奴变成挥金如土，将怀疑者变成信徒，把正直善良的人变成罪犯，把胆小的人变成英雄，书中的群体犯罪的心理学特征在我们检察院办案过程中具有极大的借鉴意义。

本书包含着丰富的现实意义，其中有许多社会现象都隐藏在书中的字里行间，强调了群体中人的行为理性或者非理性的特点。

作为身处社会中的一员，我们必然身在群体之中，这是无可避免的。无论是否是乌合之众，我们都会在生活中作出抉择。到底该选择随波逐流而麻木但轻松的安逸，还是选择打破砂锅问到底但劳累的奋斗与追求？随着社会阅理的逐渐丰富，我慢慢的明白，不成为书中描述的乌合之众的确是很难的事情。

一百多年前的法国学者勒庞是个保守派社会精英，他反对传统的国家主义，反对新兴的集体主义，推崇英美式的自由主义。他生活在法国革命不断的年代里，经历过巴黎公社和法兰西第二帝国等历史时期，亲眼目睹了法国民众在传统的信仰与权威崩塌后，在近乎宗教般的革命激情中，退化成一群野蛮、善变、极端的原始人，在少数人的怂恿下，民众会毫不犹豫地做出骇人听闻的暴行，事后却要求爱国主义的荣誉勋章。于是，勒庞在他的传世名作《乌合之众》中总结道：民众缺乏理性，依赖于信仰与权威的引导，用想象来判断，模仿他人行为，简而言之，民众是盲从的。

很不幸，我们也是“乌合之众”，我们也会盲从。全球化信息化的年代里，多元化的价值体系与全球化的信息爆炸使我们愈发感觉到自己的渺小，而开始追求信仰的庇护和权威的支持，两者共同的结果，就是解释古典人生哲学的于丹教授的走红。

《地球是平的》一书预见了一个全球化与信息化的未来。我以为，在互联网的冲击下，政府将失去左右舆论的能力，民众将拥有更多的话语权，民主会成为必然的趋势；同时，国际间竞争使政府必须拥有更高的效率，民众必须赋予政府更多权力，集中也会成为必然的趋势。因此，中国未来的政治体制将是一种中国特色的权威民主双向加强的模式，即民众选出强力领袖，由他来行使巨大的权力。这一切，正如勒庞所言。

勒庞曾预言社会主义理想的实践必将是艰苦的过程，也曾预言中国在辛亥革命后必将迎来更加极权的专制。他的“乌合之众”心理学认为：民众为了追求幸福，会愿意牺牲自由，追随强力领袖，赋予他绝对权力，并为他所宣扬的理想牺牲一切。令人不安的是，这个片面的观点得到了历史的有力映证——二战、民众哪一次不盲从？哪一次不为疯狂的理想而疯狂地杀人？

因此，我们有必要研究心理学，了解是什么让我们盲从，如何克服盲从，从而确保一个稳定发展的幸福未来。

在连续读了佛洛伊德批判继承勒庞思想的《群体心理学与自我分析》和当代学者写的讨论盲从行为的《影响力》以及一些研究催眠术的书籍后，我倾向于用“催眠”与“同步”（synchronization）理论来解释“乌合之众”的盲从。

“催眠”是指个人意志被他人意志所战胜和控制。强大的群体意志战胜和取代了个人意志，个人被群体催眠了。（前面我专门写过一篇关于催眠的文章了，所以这里就不细谈了）

无论是否被催眠，人都有模仿他人的倾向，心理学上称之为“同步”。由于人天生都是自恋的，所以爱屋及乌，会喜欢与自己相似的人，即“认同”。为了让其他人喜欢自己，以便搞好关系实现合作，人会模仿其他人，即“求同”。“认同”与“求同”合并在一起，就是一种“同步”，它仿佛是人类在进化的过程写入自己DNA里的基础核心程序，是一种不是本能的本能。以眼还眼，以牙还牙的古代律法正是对这一本能的总结。别人馈赠我，我就回赠他；别人攻击我，我就回击他。商家就很懂得利用“同步”赚钱，超市里那些免费品尝的甜点，在“同步”作用的帮助下，总是能让消费者乖乖地买下自己本不必买的东西。此外，销售人员千方百计地与消费者套近乎，也正是为了博取一种“同步”。

乌合之众的盲从，正是“催眠”与“同步”共同作用的结果，催眠使我们变成了盲目之辈，而极端强化了“同步”效应，使得我们不受理性与道德的约束，做出不可理解的事情来。“自信”是抑制“催眠”的良方，“谨慎”是把握“同步”分寸的要领。希望大家能在生活中经常提醒自己，不盲从，不随波逐流，做一个有独立人格的自我。

PS，谈点关于“同步”的题外话。

在与人交谈时，模仿对方的表达方式，如语气、姿势、词汇、节奏等，通常可以达到更好的沟通效果。所以，与父母沟通时要用家长的方式，与孩子沟通时要用孩子的方式，一旦反串，结果就很糟糕。多数时候父母与子女的沟通不畅，就是因为彼此都坚持自己的方式，而不愿意主动与对方“同步”。

人不只与他人同步，还努力实现与自身的“同步”，即前后一致性。因此，先问两个问题，让对方做出“肯定”回答后，再提一个过分的要求时，对方会很难拒绝。

“同步”也有副作用。如街头有人需要救助时，由于过路人都不知情，因此，他们只会观望他人行为，以期用“同步”来避免犯错。如果其他人都无动于衷，则人们也会“同步”这种无动于衷，结果便是一种“社会人情淡漠”的假象。针对这种现象，求助者只需指定一个帮助者，道明原因，并指明要求帮助的内容，使对方开始行动，便会帮你赢得更多人的“同步”协助了。

第五篇：读《乌合之众——大众心理研究》有感

读《乌合之众——大众心理研究》有感

经过近一年的翻阅，终于在今年寒假里将这本书通读了一遍，为这次深刻的阅读画上了一个句号。

选择这本书，是因为我对心理学和管理学比较感兴趣，并且有当时六院的人文社科教研室的导师的因势利导，因此我曾特意选修过心理学的相关课程，对一些心理学的基础概念有了一定的了解，所以才会选择这本书进行深入的学习。本书的作者是法国著名社会心理学家，群体心理学创始人古斯塔夫·勒庞，而《乌合之众》是他作品中最为著名、影响最为广泛的一本心理学专著，被翻译成近二十种语言，在国际学术界有着广泛影响。大名鼎鼎的心理学大师弗洛伊德如此评价这本书：

“勒庞的《乌合之众》是一本当之无愧的名著，他极为精致地描述了集体心态。”

书中阐述了大量近乎“不可思议”的观点，而每个观点都可以拿出来讨论，做一大段文章，但是这里为了节省篇幅，我选择一些我看来非常具有争议性的观点，阐述一下自己的理解。

“群体只有很普通的品质。群体只有很普通的智慧。群体也只有最基本的智能。

群体同时也只具有最低甚至更低层次的智力。……

群体智能从事最低级的劳动，而涉及普遍利益的决定，只能由杰出人士组成的决策中心来做出。

……

群体的叠加只是愚蠢的叠加，而真正的智慧却被愚蠢的洪流所淹没。”

可以说，上面的三小段文字，在现实中不乏“鲜血淋漓”的实例，但是又总感觉跟社会意识形态处处相违背——人民群众创造历史。后来通过各方面的交流和探讨，才意识到书中所说的“群体”，具有一定的心理学上的定义，而不是常言中的“群体”。

勒庞眼中的群体，是指面对某些事情的时候，具有共同的某种相关性的行为的个体总和。这些个体在面对一些事情的时候，能共性地产生一种情绪或行动，才能成为书中所说的“群体”。因此，此“群体”与“人民群众”是完全不同的概念，不能相提并论。但从这些心理学理论中，也能为我国很多制度找到科学依据，最明显的例子便是——民主集中制，这个集中的民主，就是书中所说的杰出人士组成的决策中心。

“群体不承认障碍。……

群体根本没有能力来理解这种障碍的存在。

群体就是优势，数量上的强大让他们感受到自己的势不可挡。……

群体之中的成员不存在不可能的概念。”

看到这几段话，我首先想到的便是——“大跃进”、“文革”。当年大炼钢铁的全民、当年的红卫兵，不能谓之为“人民群众”，而更像是勒庞所说的“群体”，他们不承认任何障碍、不认可任何不可能，造成了无法估计的惨烈后果。另外，书中列举了大量法国大革命时期的实例，而作者成书的时期距离大革命已逾百年，可见作者作为法国人对这场“大革命”的感受有多深刻。而作为国人，我能想到类似的群体性事件则是对应的“大跃进”、“文革”，这并不是偶然，其中多多少少存在一定的相似性。

或许是因为国内对群体性事件的敏感性，导致时至今日中国也没有在心理学，尤其是群体心理学方面，普及率很低。就我个人认为，心理学可以应用到社会生活的各个方面，有人的地方就有心理学生长存在的沃土，而国内心理学研究和普及水平差强人意，导致很多政策变味、股市敏感失控、意识形态侵蚀、甚至宏观调控失效等恶果。