辩论稿

第一篇：辩论稿

大学教育应该以市场为导向一辩稿及攻辩小结

【一辩稿】

谢谢主席，尊敬的评委、观众。大家晚上好。

我方认为大学教育应该以市场为导向。

下面由我为大家明晰几个概念：

大学教育即高等教育，是指由社会承认的授业机构提供，以传承文化、创新知识、培养人才为性质的，包括学科基础教育、职业技能教育等内容的教育体系。

应该即非必须的，指导性的，属于必要条件而非充分条件或充要条件的。

大学教育“市场”的含义是：大学是“高级人才产品”生产单位，它一直就有面向市场的内在需要。大学同时是高等教育这种公共产品的消费单位（家庭、学生作为消费者），它一直就是个市场。

导向是指引导的方向。即指导性目标而非强制性目标作为发展趋势的主流价值、意义。它是用来指引行动或发展的方向的。

所谓“大学教育应该以市场为导向”就是说大学教育在市场经济条件下依据市场运行的机制和规律，重构其管理体制、运行机制和控制体系等教学管理系统，调整和修正大学与社会其他组织的关系，将大学逐步改造成为市场经营主体的一种行为过程和趋势。

我方认为大学教育应该以市场为导向的标准是看其是否有利于大学教育目的的实现和促进人才、大学、社会的可持续发展。

下面我将从以下三个方面阐述我方观点：

第一，从人才的可持续发展上看，以市场为导向变革人才培养模式，培养出综合性的高素质的适应社会符合市场需要的人才，从而充分挖掘出人才的优势，促进人才的可持续发展。

第二，从大学的可持续发展上看，以市场为导向有利于高校根据社会发展的需要、时代发展的趋势调整自身，在学术、学科建设上精益求精，在研究上锐意创新，在科研项目上勇于求索。以此不断地为市场提供学术科研等成果，再以市场反馈为依据促进其可持续发展。

第三，从社会的可持续发展上看，大学教育以市场为导向所培养的适应性、实用性人才能够充分利用和创造出社会资源，传承的知识文化也能够传播到社会中，从而促进社会的可持续发展。

在此我还想强调两点：其一，大学教育以市场为导向不等于大学教育市场化，即不是在大学教育的各个领域环节上都要实行市场经济标准、规则。以市场为导向是保证大学教育持续发展的一种方法、手段和主流趋势但不是绝对方向、终极目标和唯一手段方法。其二，以市场为导向存在一定的弊端，但这是可以解决或削减的，相反不以市场为导向，将导致更多更大的问题。

随着时代变革，当今教育须坚持市场导向。也就是说，教育的创新与发展，要从市场需求出发，把握时代脉搏，把立足点和归宿点放在培养社会实需、实用的人才上来，从而促进教育与时竞进。不难想象，教育与市场脱节或滞后于市场，培养出的人才就不能满足市场需求，适应时代发展。以市场导向，顺应大潮来发展教育，才能把教育潜力转为生产力，促进教育发展。

综上所述，我方坚定地认为大学教育应该以市场为导向。

【攻辩小结】

谢谢主席，尊敬的评委、观众

千言万语，道不尽对方辩友犯下的错误，我只好截取一二，希望对方辩友醒悟啊。

第一、错误理解辩题概念。我们说大学教育应该而不是必须市场化。我再次强调一点，更不是在大学教育各个领域都要实行市场化标准。它不具有排他性，而是要追求效率；

第二，错误分析问题原因。对方辩友告诉我们市场是多么的功力、多么的有铜臭味，如以市场经济为导向会导致功利性的教育。可是我们要知道功利的不是市场，而是人自身。金钱本身也没有错，错的是人的贪欲啊！以市场为导向并不是要我们一切向商业、向钱看。而是以市场人才需求结构作为我们调配资源的原则。以市场为导向是满足社会，服务社会利益的根本需要我们国家现在以市场为导向进行经济体制改革，是不是希望我国变成功利化的国家，铜臭味的国家呢？很显然对方没认识到矛盾的主要方面（内外因）。

第三，忽略辩证统一实质。对方刚才提及到市场是瞬息万变的，而大学应有一种长期发展的稳定性。没错，我们承认事物是运动变化发展的，但是我们也必须知道任何事物，包括市场是具有相对稳定性的，其变化是具有可认知的规律性的。对方的观点显然陷入了相对主义和诡辩论的泥潭。

第四，误解大学最终目的。对方辩友声称大学是思想自由、学术自由、开放的殿堂，大学的主要职能是传承文化，进行人文教育、科学研究与创新和塑造人类精神家园，而市场却是非理性的。在此，我要重申，以市场为导向不是说要按市场的一套来办；按照德智体美劳的精神发展并不违背我们按照以市场为导向的发展目标。以市场为导向必然包涵竞争机制。物竞天择、适者生存，反而能培养大学生的竞争意识、职业技能和适应社会的能力，更加促进人才的全面发展。我方不否认市场具有一定的局限性，但是这不是主要方面，不是主流，同时也可以通过其他途径予以解决。对方因噎废食，过于绝对化、片面化了。

现在我要说明一下大学教育必须满足的三个条件：

一、服务社会；

二、培养专门人才；

三、发展科学。从真正的意义上谈起，如果大学教育不能以市场为导向，它将失去其真正意义。倘若真的按对方所说，培养象牙塔一样的大学，那大学不是孤立于社会么，成为一潭死水，那大学又怎样培养出新一代的人才？美国许多大学的教育体制都告诉我们，以市场为导向，就是要培育出市场所需要的人，无偿式的开放教育，使得大学生更懂得自己应成为什么，而不是迷茫于大学教育。

因此，我方仍认为大学教育应该以市场为导向

先说论点：

1.什么是市场？为什么要以市场为导向？市场代表竞争力，代表对现有资源的最优化结果。以市场为导向，可以优化现在的教育结构，最大化利用教育资源。2，大学教育的最终目的是什么？是培养高科技人才。什么才是高科技，当然应该以市场为导向，市场说了算。

3，从国家角度来说，建立大学的初衷是什么？ 4，从社会的角度来说，大学承担着什么义务？

5，从家庭的角度说，父母供子女上大学的目的是什么？ 6,从自身角度说，自己花了4年的时间得到的是什么？

7，如果一切不以市场为导向，那么教育资源会浪费到什么程度，会有多少人失业？会有多少人学无所用？会有多少人感叹自己在4年的大学之后得到了什么？会有多少的家庭不断议论，甚至后悔，当初为什么要供孩子去大学？

8，大学不是研究机构，大学是应该担当起社会的枢纽，优化，平衡社会和市场之间的供求关系。

9，以市场为导向，不是把大学教育市场化，而是说大学的教育应更上现代社会发展的脚步。不是说以市场为导向的大学教育就是不做研究，只顾赚钱。那是对这句话错误的理解。

10，举例来说，系与系之间的合并，专业设置的更改，教材的不断更新这都是大学教育以市场为导向的标志。（请自己找例子，最好拿你身边或者学校的例子，我记得我系就是这么被兼并了）

11，放眼全球，欧洲的Bologna Prozess 就是博洛尼亚计划，德国放弃了自己原有传统的diplom转为现在的学士学位和硕士学位，那就是一种以市场为导向的大学教育。欧洲很多大学的专业是限制性专业，为什么叫限制性专业就是因为这个专业的人数太多，将来的市场消化不了，而必须加以限制，这即是对学生负责，也是对国家，对社会，对纳税人的钱复杂的做法。

正方：

大学的目的从两个方面来看: 第一,社会的发展,需要专业人才,科技人才等,如果作为高等学府的大学不能培养社会所需,那意义又何在的? 第二,从学生本身来考虑,辛苦十余年却不能在社会上有立足之地,不能适应社会的需要,空有一副皮囊,又有而作用呢? 所以,应该以市场为导向

反方：

大学教育的目标是什么：以培养全面发展的人为终极目标！而以市场为导向必将使大学教育出现扭曲和偏离了这个目标，培养的使经济人而不是全面发展的人！所以，不应该以市场为导向

关键词解析：

大学教育--即高等教育。包括：以学科基础知识教学为主的学历教育序列，以职业技能教育为主的高等职业教育序列，以继续、终生教育为主的成人教育序列，以专业高端理论、科学研究为主的研究生教育序列。大学教育特征：非基础教育，非义务教育，教学与科研双重职能的教育，精英教育与大众化教育共存、分流双向发展的教育，培养“公共产品”和“私人产品”双属性人才的生产机构，提供公共和准公共、个性化教育服务的社会化产业。

应该--非必须的，指导性的，属于必要条件而非充分条件或充要条件的。导向--引导的方向。即指导性目标而非强制性目标作为发展趋势的主流价值、意义。

破题：大学教育应该、而不是必须“一刀切”地市场化，更不是在大学教育的各个领域环节上都要实行市场经济标准、规则。以市场为导向是保证大学教育持续发展的一种方法、手段和主流趋势但不是绝对方向终极目标和唯一手段方法。大学教育“市场”的含义是：大学是“高级人才产品”生产单位，它一直就有面向市场的内在需要。大学同时是高等教育这种公共产品的消费单位（家庭、学生作为消费者），它一直就是个市场。以市场为航标导向自己的发展是大学教育的常态和本位，内部的需要和外部的需求决定了它应该以市场为导向。以市场为导向并不等于“完全地产业化、自由竞争化、私有化”，因为教育本身既是产业而又兼具公共事业属性。

所谓“应该以市场为导向”是指大学教育在市场经济条件下依据市场运行的机制和规律，重构其管理体制、运行机制和控制体系等教学管理系统，调整和修正大学与社会其他组织的关系，将大学逐步改造成为市场经营主体的一种行为过程和趋势。

1.大学和大学教育是不同的概念，我们要严格的将二者区分开来。大学是进行大学教育的场所，是静态的。而大学教育则是一个过程，是动态的。如果误将二者混为一谈，就会将市场的规则引入到大学领域的各个环节，导致教育产业化，进而产生种种弊病，而这并不是我方观点。

2.何为市场？市场的概念很宽泛，有狭义的有形市场，也有广义的无形市场。既有物质市场也有精神市场，思想市场。对方辩友一再拿着放大镜来观察市场的弊端，诚然，我方并不否认市场有其自身无法克服的缺陷，但我们更要看到它的优点：平等性、公平性、法制性、开放性，这才是其主流啊！市场的缺陷其自身无法克服，但是人可以去克服啊，我们所讨论的市场是包括国家干预的市场，不能无视政府的宏观调控。随着市场的发展和相关法律法规的完善，市场的弊端是可以克服的啊。对方也许会说，以市场为导向就会造成道德的缺失，那我就不明白了，难道市场不需要诚信？诚信就不是道德？况且，市场竞争导致优胜劣汰，只有德、智、体全面发展的人才才会有发展前途啊！

3.导向。导向并非旗帜，起的是指导性而非领导性作用，并不一定非要上升到某个高度。前车之覆，后车之鉴所反映的不也是一种导向作用吗？

在明确了上述三点之后，我们再来看这个题目。假设大学教育不以市场为导向，首先、毕业生将因为所学知识不符合市场需要而难以就业造成青春、财力的浪费，甚至耽误人的一生。其次、对于学校来说，毕业生就业难就自然的导致了招生难，如此恶性循环最终将使整个大学教育萎缩，并伴以大量的教育资源浪费！再次、从整个社会来看，学生难就业不仅是造成大量的资源浪费，更会酝酿社会矛盾，这和我们建设和谐社会是格格不入的呀！请问对方辩友如何解决这一问题呢？当今社会，市场经济已成为世界经济的主导模式，大学教育作为社会经济的一个有机组成部分，当然被市场所调节。马克思主义哲学认为，想问题办事情必须一切从实际出发，即一切以时间、地点、条件为转移。现在的实际是什么？就是现在我们所处在一个市场的大环境中，从这个实际出发，大学教育以市场为导向是历史潮流，不可抗拒！是时代的要求！

最后我想阐明一点，导向具有不排他性。怎么说呢？我方一再强调市场导向，但并未说市场是大学教育的唯一导向，就像我们在朝共产主义奋斗的时候并不妨碍我们建设和谐社会啊！而且我们还应当看到，市场导向和大学教育的其他导向是相互促进的。既然市场对各个方面都有好处，那为什么不以它为大学教育的导向呢？大家好才是真的好嘛！

综上所述，我方已从概念、可行性和积极意义三个方面分析了大学教育应以市场为导向，我们还从时代性以及市场导向与大学教育的其他导向是相互促进的关系两个角度进一步论证了我方观点，所以，我方坚持认为，大学教育应以市场为导向！没有最好，只有更好，大学教育以市场为导向，真好！

今天我们在这里讨论一个大学教育的导向问题，我们和对方辩友都是在校大学生，我们的出发点是一样的，都是希望我们的大学教育有一个更好的明天。

但是我们和对方辩友的分歧在我方认为大学教育应以市场为导向而对方辩友观点是大学教育不应以市场为导向，这里我们不禁要问了，对方辩友认为大学教育不应以市场为导向，那么对方辩友认为大学教育应以什么为导向呢？

刚刚对方辩友自信满满，慷慨陈词，将以市场为导向说得天花乱坠，使我心悦却不能诚服。根据辞海中的解释，导向的意思是指导行为与发展的方向，大学教育是指大学培养高素质人才的社会活动，而市场则是反映商业性的供求关系，是商品买卖的场所。

那么不难发现，大学教育是具有知识、能力、道德等综合性社会效益的，而市场是以商业性为核心，我不禁要问以商业的特性能达到那些社会的综合性效果吗？显然，这是以偏概全，所以大学教育以市场为导向是具有严重逻辑错误的。

所以我方一致认为：大学教育不应以市场为导向。下面我将从三个方面来论证我方观点。

英国教育家亨利·纽曼曾说过：大学教育旨在提高社会的思想格调，提高公众的智力修养，纯洁国民的情趣，为大众的热情提供真正的原则。所以首先，大学教育的目的可以简要概括为三个方面：

一、人文教育，二、科学研究与创新，三、社会服务。商业性的市场导向，不仅不能达到上述大学教育特定的功能与要求，还会引进商业上的不良现象，否则我们怎么解释猖獗多年的“枪手”现象呢？这不也正说明了以市场为导向，会导致大学生盲目的将自身价值屈从于就业，而丧失了基本做人诚信守则么？所以，大学教育不但要与商业化和大众文化保持距离，更要通过大学教育引导社会向着理想的合理的方向发展。第二，大学培养的是各方面人才，不仅仅是企业家；大学教育教会的是我们学习、创新、应对各种生活挑战的能力，不是去盲从于趋之若鹜的人群。拥有了独立的思考并解决问题的能力，足可以创造一个新兴的领域，就像比尔盖茨，最终成为市场的主人。我们可以借鉴参考市场，但参考市场并不代表应该以市场为导向来改变我们的思考方向，这就如同毛泽东思想在形成的过程中还借鉴参考了儒家思想，难道毛泽东思想也变成了以儒家思想为导向了么？第三，社会需求不等同于市场需求。当今世界，在经济全球化的大背景下，为了促进国家发展，社会进步,大学教育不断改革，力求培养出满足社会需求的人才。在此，我要强调社会需求。因为，社会的领域是综合性的，而市场追求的是利润最大化，有其功利性，更有甚者成为拜金主义，此二者是不同的概念。有没有想过如果在我国关键的人才培养大学阶段，以商业性的市场为导向，加之人所具有“利己”的本性，那么未来的一代代在这种氛围熏染下，有一天我们很可能会演变成资本主义社会，这是我们追求的理想社会吗？

综上三点，我方认为：市场导向更适合用于经济领域，而大学教育则是为了让我们达到“生也有涯,智也无涯”的境界；拥有“粉骨碎身浑不怕，要留清白在人间”的品质；具备“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”的情操。这些便是我们大学教育的使命，现在让我们摆脱市场枷锁，让自由的灵魂告诉世人：大学教育不应以市场为导向。不要为个人利益的满足就忘记了我们肩负的责任，我们更不愿意让有血有肉有灵魂的自己成为满足市场的挣钱机器！所以，我方坚信：大学教育不应以市场为导向

谢谢主席，各位评委，大家好

今天我们在这里讨论一个大学教育的导向问题，我们和对方辩友都是在校大学生，我们的出发点是一样的，都是希望我们的大学教育有一个更好的明天。但是我们和对方辩友的分歧在我方认为大学教育应以市场为导向而对方辩友观点是大学教育不应以市场为导向，这里我们不禁要问了，对方辩友认为大学教育不应以市场为导向，那么对方辩友认为大学教育应以什么为导向呢？

下面是对于对方提出的导向的一些分准备 [Power=0] ***如果对方说以社会需求为导向

对方辩友告诉我们应以社会需求为导向，可是我们知道的是市场反映了社会需求，那么是不是对方辩友也认为大学教育应以市场为导向呢？举个例子说，先阐述两个事实：

1、我方三辩xx同学的学号是xxxxxx；

2、我的成绩不好。我昨天去学院的时候发现年级第一名的学号是xxxxxx，然后我觉得别人能做到的我为什么做不到，所以我决定要努力赶上，今后呢，我的学习要以xxxxxx这位同学为导向，可是对方辩友非常热心，他们走过来告诉我，不应该以xxxxxx这位同学为导向，应该以全年级第一的xx同学为导向，我就不明白了，这两个说法在我学习导向的方面有什么区别？xxxxxx就代表了xx同学了啊，同样，在今天的市场经济时代，市场也就反映了社会需求啊...所以说对方辩友说的不就是以市场为导向么？

***如果对方说不要一个导向

对方辩友告诉我们大学教育不要一个导向，我们知道，所谓导向是指导行动或发展的方向，对方辩友难道认为大学教育不要一个方向么？那么对方辩友要我们的大学教育走向何方啊？还是应该止步不前呢？

***如果对方以提高素质一类的为导向

对方辩友告诉我们应以自身素质的提高为导向，可是我们知道提高学生素质，本身就是大学教育的一个内容，而我们说的导向是指导行动或发展的方向，请问自己的一部分如何指引自己啊？就说我们今天男性同胞们谈恋爱的导向是我们广大的女同胞，而不能是我们男同胞自己啊。素质是要提高，不过如何提高素质以及提高怎么样的素质才是我们今天讨论的导向问题啊！*然后接着说

我们说大学教育出来的人才都是要面向市场的，而对方辩友却告诉我们他们向往着采菊东篱下，悠然见南山的隐居生活...对方辩友难道不知道你们今天坐在这里，经历的九年义务教育，以及三年的高中教育国家投入了多少金钱你们的父母老师投入了多少精力？就算对方辩友肯，你们的父母，你们的老师，和我们的祖国也不答应啊，就算大家都答应了，对方辩友还要注意一个客观的事实就是陶渊明时代我国的森林面积还很大，而现在我国的森林面积已经越来越小了..我们的野生动物朋友们居住的地方也越来越少了...这个时候对方辩友作为一个当代的大学生竟然告诉我们他们毕业以后不投入市场为社会发展做贡献而要进入森林和野生动物争一席之地...对方辩友于心何忍啊！？

我们说的以市场为导向并不是要我们口水直流三千尺，疑是白银落酒天，要我们一切向钱看，而是以市场的人才需求结构作为我们调配教育资源的原则，对方辩友告诉我们市场是多么多么功利，多么多么的有铜臭味，可是我们要知道功利的不是市场，而是人，金钱本身也没有错，错的是人的贪欲啊！我们国家现在以市场作为导向进行经济体制改革，是不是希望我国变成功利化的国家，铜臭味的国家呢？

当然，我们也和对方辩友一样渴望童年时期那种天真无邪，那种无忧无虑，渴望在希望的海滩拾起希望的贝壳，不要背负这现实的沉重的包袱，但是，现实就是现实，我们走出大学，就将面临着市场的挑战...大学教育出来的人才必须要适应市场并且大学教育的主要目的就是培养市场所需要的人才...因此我们说在大学教育中的资源调配就必须以市场的人才需求结构来进行，也就是说大学教育应以市场为导向。[/Power] 最后一段抒情主要用来调节时间时间不够了不说了的确，校园的浪漫，青春的回响，激情的凯歌，都让我们深深感动，当你在这段明丽的胶片上写下记忆的时候，你会感到生命的缕缕深情；可是，当你登上市场导向这座高峰，向校园之外眺望的时候，我相信，您将看见更加壮丽和广阔的一片人生风景！

大学教育是指由社会承认的授业机构提供，以传承文化、传授知识、培养人才为性质的，包括学科基础知识教育、职业技能教育等内容的教育体系。

市场主要是一种供求关系的外在表现，市场由供求产生，供求是市场的本质。狭义上，市场是指商品交易染得关系及场所，广义上包括物质市场，精神市场，有形、无形的市场等。大学教育首先不是单纯的经济行为，在今天的辩题下，应从多方面、广定义上来看待市场的意义。

导向是引导方向，以市场为导向是指大学教育要根据社会的供求关系来确定自身发展的方向，以市场为导向同样需要宏观调控以及其他配套制度用以规避或减小产生的问题，以市场为导向并不意味着改变大学教育的本质。

我方认为，大学教育应以市场为导向，原因如下：

1、大学教育已经从精英教育转变为平民教育，大学教育的对象必须考虑接受大学教育后的出路问题，大学教育以市场为导向，受教育者能够具有更好的市场适应性。对受教育者而言，能够更好的满足自身的需求，有利于更好的发展；

2、国家和社会需要建设者实现国家富强、社会和谐的目标，大学教育为此提供人才，应以市场为导向，从而实现国家和社会的本质要求，完成大学教育的社会任务；

3、大学教育以市场为导向，能够发挥市场的优势，协调社会的供求关系，同时我们承认以市场为导向或许会带来诸多的弊端，但是我们相信弊端是可以克服或者削减的，而不以市场为导向的话，在一段可以预期的时间内如果没有一个比市场更好的导向的话，弊病反而更多。

我方再次声明，市场不等同于市场经济、不等同于供求，甚至不等同于供求关系，而是供求关系的外在表现，因而对方辩友如果试图从这方面偷换概念，我方将一一指出。谢谢

第二篇：辩论材料（精选）

人性的定义;人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的；而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势，也就是说人性本来的、先天的就是恶的。

性恶论

相关书籍：《告子（上）》、荀子《性恶》、霍布斯，《人的本性》

第三篇：辩论稿及材料

观点阐述

挫折利于成长

我方认为，逆境更有利于人的成长，是基于三个理由。第一，我方认为，逆境增长人的理念与知识，当我们发现，这条路我们走错了，我们就多知道一条错的路是怎么走的，所以我们人生的见识以及种种的经验就更丰富了。第二、我们认为逆境拓展了人的视野及格局，当我们发现，这条路比我们想象中走得更困难的时候，下一次我们做的那种预期将会做得更高，我们做得准备将会更多。一个人如果预期他三分钟完成一个问题，结果他花了八分钟的时间，下一次他就会做八分钟的准备。第三，我们认为，逆境有助于刺激我们的潜能，在路上我们有风险，有了挑战，我们才会激发出我们原来自己也想像不到的这种能力。在心理学上来看，孩童在学习的过程当中，如果老师对他在高于预估的能力上挑战，发展的结果是更美好的。

现代的独生子女在其成长过程中，父母总想方设法排除一切干扰，让其顺利成长，几乎没有经历任何磨难，适应力从何而来，遇到挫折又怎能输得起呢？

有一名老教授的儿子，从小学到高中不仅学业一直名列前茅，其他方面也甚优，他从来就没输过。然而上了重点大学之后，在众多的尖子生中很难再独占赘头，他输了，但没有输得起，就因为考试分低，学校要他留级，他就离校出走了。某市重点高中高考落榜的学生中有四名服毒自杀，后因抢救及时才获救。我们都还记得曾经活跃在诗坛上的青年诗人顾成，仅仅因为感情上的一点挫折，就自杀了，一颗绚目的流星就这样陨落了。让人痛，让人怜…..类似的由于在顺境中成长起来的，遇到一点点挫折就摔倒爬不起来的例子太多了。现实生活中，除这些遇挫折而自杀、出走的典型事件外，青少年中其它心理问题的发生率也很高，在独生子女身上尤为突出。我们常看到一些学生，因为别人说了自己什么，觉得自尊心受到损伤，就不愿意与别人交往，即使是自己的过错，也没勇气承认，被别人指出过错，就会被否定的挫折感，得到表扬，就洋洋自得，受到批评，就沮丧，就萎靡不振。究其根源，这种结果与孩子成长过程中没有获得对挫折的适应力有直接关系。

再看于逆境中成长起来的典型代表张海迪。她以保尔为榜样，用毅力和生命在我们面前重塑了一个全新的自我。她用顽强的毅力战胜了病魔，用生命唱出了人生的真谛……她在重大挫折面前重塑了自己的人生价值，使我们每个健康的人比之有愧。人生能有几回搏，遭受重大挫折后的拼搏，是人生的最佳境界，也是一种升华！

“自古英雄多磨难，从来纨绔少伟男”，纵观一些诺贝尔奖金获得者，如居里夫人、丁肇中、巴甫洛夫等人的成长经历，又有哪一位不是在艰苦的逆境中成长起来的呢？

所以我们认为，逆境有利于孩子的成长！玉不琢不成器，为了不让我们的孩子受挫就败，经得起生活中的各种应激和挑战，从小就需要进行一些挫折教育。如果说牡蛎的痛苦凝成了珍珠，那么当他们经历了一次又一次的挫折之后，自然会形成不屈的毅力，无畏的勇气和坚韧的性格。尽管他们可能会摔倒，但只要爬起来仍是一路艰辛一路歌。他们必会正视挫折，驾驭挫折，化解挫折，战胜挫折。逆境更有利于造就人才。

辨论

刚才我方二辩已从现实的角度做了充分的发言，我方立场坚定：逆境有利于人才的成长。下面我再从历史已证明的事实来重新阐述我方永不改变的立场：逆境有利于人才的成长。

两千年前，孟子说过：天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为。这就是说，人要做些事情，总要经受磨难与锻炼。

在中国古代，像左丘明、孙膑、司马迁等优秀人物都是在逆境之中锻炼出来的，而且都有杰出的成就。抵抗逆境的能力。作为人才，难免遇到逆境。研究历史就会发现，在逆境中成才的人居多，在顺境中能够成才的比较少。这个道理是很容易理解的，因为处在逆境当中，就希望摆脱逆境，就会更加努力奋斗。在逆境中成材的例子不胜枚举，文王拘而演《周易》；仲尼扼而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，兵法修列；不韦迁蜀，世伟《吕览》；韩非囚秦，《说难》、《孤愤》；《诗》三百篇，大底贤圣发愤之所为作也。”

常言：宝剑锋自磨砺出，梅花香自苦寒来。有志者，事竟成，破釜沉舟，百二秦关终属楚；苦心人，天不负，卧薪尝胆，三千越甲可吞吴。人生多艰，砺人意志，道途坎坷，长人知识。

有多少人杰志士的成功来自于挫折、逆境：孔子周游列国宣扬“仁”政到处碰壁一生遭遇冷遇困境而不馁，晚年削笔而做《春秋》成为中华民族一圣人；孙膑军事奇才而遭庞涓之忌，受膑刑而削去双足，装疯而返回齐国，助齐王而大败魏军一部《孙子兵法》而为军事之鼻祖；汉高祖刘邦与项羽争天下，屡战屡败，然屡败屡战，最终反败为胜，开创大汉王朝；俄国大科学家罗蒙诺索夫出生在北极圈内一个偏远穷困的小鱼村终年出海打鱼，又遭受继母虐待，但是在困境中不甘命运安排，他为追求知识而出走，发奋苦学，勤于观察，多于思索终于成与一个大科学家；英国文学家狄更斯七岁其父因负债而入狱，母亲靠给人洗衣服维持生活，从小他不得不去鞋厂做工，饱受穷困忧患，但是遇逆境而不消沉，好学而上进，终成为英国杰出的现实主义作家；苏联大文豪高尔基，自由家境贫穷。小时靠捡破烂帮助家庭，靠着顽强不息的精神，成为一代名人……这些经天纬世之材，都是在逆境中成材，可以说没有逆境就没有他们的成就和辉煌。

总结陈词

刚才我方认真听了对方辩友的陈述，很精彩，但是，我方觉得对方始终没有从概念和本质两方面清楚的认识到二者谁轻谁重。我只好再次强调一下：

1、逆境中的主观能动性。今天我们讨论的是一个比较性话题。成长是发展，发展就要靠动力。逆境给个体的积极发展提供的可能性是，他能够最大限度的激发人的主观能动性，充分发挥人的潜力，心理学上此类情况成为应激。《老人与海》是海明威的一部经典作品。古巴老人桑帝亚哥的形象成了很多人崇拜的偶像。他在出海八十四天没捕到一条鱼的情况下，以信念为支柱，与大马林鱼和各种鲨鱼纠缠搏斗三天三夜。他已经年过，他的力量从哪里来？正是逆境激发了它的主观能动性。顺境中的安逸对人的影响无法达到如此大的强度。

2、逆境中的可持续性。我方的概念已经阐述的很明白。在主体克服逆境做出努力的同时，必然根据动机，做出相应的自我调整，以达到超越逆境，寻求积极发展的最终目的，这个过程中所做的尝试，对于主体长期的乃至一生的发展都是有益的，使得他在日后的生存中能够根据克服逆境的经验超越更加困难的“逆境”。

3、逆境中的逆反性。逆境的存在，只对当事人具有意义。对个体成长发挥的作用，也由当事人的表现来决定。大家都应该听过某大学生不会剥鸡蛋的事；那么，对于这个大学生来说即使是一个有壳的鸡蛋，也是逆境；可见在顺境中成长的，很可能无法对现实中所产生的需要做出应对的逆境灵活处理；反之，如果从小家长就要求他学会自理，学剥鸡蛋的过程中也许他遭遇了“逆境”，但此时，剥鸡蛋已经成了“顺境”，他所能够承受的将是对他的人生更有意义的挑战，而不是面对一个鸡蛋一筹莫展。

4、逆境的过程性。新课标的基本理念中强调：重视学生学习的过程性。即把学习中获得的情感体验、实践经验、个人经历看作学习成果的一部分。学习的顺境中学生的心理不会有太大变化，没有强刺激也就无法快而深刻的形成记忆。

回到我们教学中来谈。先谈教师。我们每位老师都清楚，公开课给你带来了什么？无论成功与否，给个人带来的都是进步和思考，需要比平时上课付出更多的劳动，还会在操作中遇到各种“逆境”，解决诸多问题的过程确实促进我们进步的动力。再谈学生。过分强调赏识教育给孩子提供了自我满足的沃土。我们身边不少见这样的孩子：他们只听的进表扬，对批评或置之不理或不能接受。逆境正是一位好老师，他能够让孩子们从困难中客观地认识到自己知识能力的匮乏，进而不断提高和完善。

各位，谁也不想让我们的孩子因为在成长的道路上过于依赖“顺境”的作用，而缺失应有的勇气，信心，思考，奋进，而这一切，生活中出现的一些逆境可以帮助他们找到。法国教育思想家埃德加•富尔于1972年向教科文组织总干事长递交的一份研究报告,随后联合国教科文组织国际教育发展委员会编著《学会生存》，联合国为21世纪提出的教育口号是“ Learning to be”（学会生存），在飞速发展的时代，提出这样的口号，意图是很明显的，那就是让我们都学会寻找自己的奶酪！

俗语说，吃的苦中苦，方为人上人。所谓苦，就是逆境所带来的苦，所谓人上人，并不是一般功利的想法，而是说，他可以在生活上比一般人更为豁达开通，眼光远大，处事能够得心应手，游刃有余。如果从小在安安稳稳、无风无浪的顺境中生活，我们所见的天日就只有那么一点点，所能适应的温度也就只有那么一点点，无疑是只井底之蛙；最终，个体的成长只是生老病死的自然规律。因此我方再次肯定我们的观点：逆境更利于人的成长。如果想让你的人生更加精彩，那么，选择勇敢的面对逆境吧！用海明威这句结束我的发言：“我可以被毁灭，但是不能被打败！”

第四篇：辩论稿

有害！、、对于小孩子，心里本来就脆弱，自我保护意识也不强，也不会进行自我心理疏导，老师那么严厉，动不动就打孩子，孩子会产生一种畏惧，甚至会给孩子带来阴影。更何况，打或者纯粹的严厉对孩子教育起不了根本作用、可能孩子出于不想挨打挨骂，当时会听话、但没从根本上改掉缺点、教育孩子主要从心里诱导，要让孩子真正意识到什么是对，什么是错，什么能做，什么不能做！如果动不动就打孩子，孩子会认为听话就只为了不挨打，没人监督的话，只要不会被发现，那还是可以按自己的意思去做、建议那个老师好好反省下自己！而且好强一点的孩子，别人这样对他，会从心理产生一种憎恨，说不点会和老师唱反调，变得叛逆，不听话！

张：顺境就是良好的境遇，逆境与之相对。人的成长指的是人从自然人转变为社会人，以及充分社会化的过程。以身心的健康发展和社会角色趋向成熟两个指标来显示，虽然顺境逆境，都是人成长过程中必然面对的人生境遇，但比较而言，顺境更有利于人的成长。

首先从人的身心发展来看，一方面科学的营养供给、健全的公共卫生体系，比起匮乏的物质保障，欠缺的公共卫生服务，更有利于人的生理成长。另一方面，顺境更有利于人心智的成长，人心智的成长包括认知能力的提升、性情的陶冶、品格的养成。逆境中，学习环境是压制性的，可以认知事物，但是顺境中，提供的是鼓励性的教育氛围，更有利于认知的系统发展。逆境中可以认识到人生的艰辛，但也容易产生焦虑和痛苦，甚至产生对他人的疏离感和不信任。而顺境当中，我们更可以体会到家庭的温暖，社会的关爱，友情的可贵，从而拥有宽容开放、健康的心态。逆境中，对人品格的培养是有条件的，很容易就超出了基本的心理承压范围，造成人格的扭曲。而顺境中，对人品格的培养，却是潜移默化的，通过积极的教育手段，和良好的性情陶冶，锻造更健全的人格。

其次，从人的社会化进程来看，一方面顺境更有利于满足人生各阶段的成长需求，当我们还是孩童的时候，顺境中家庭的关爱让我们具有了自信心和自主意识，而在破碎中家庭中长大的孩子，容易自卑多疑。青少年的时候，顺境中良好的教育，可以使我们学业有成，谋生有道，而缺乏教育，则一时失去成长依托，迷失生活方向。当我们到了成年乃至老年的时候，顺境使人在自我肯定中，获得终生成长的动力，而逆境的冲击，容易使人意志消沉，自我否定。另一方面，顺境更有利于人社会角色的成熟，因为人的成长，总是以其独立的担当恰当的社会角色为标志的，逆境中的困顿，容易产生挫败感，使人打断终生成长的进程，而顺境中持续的社会发展，健全的制度安排，和谐的日常生活，为人的社会角色成熟提供了更良性的空间。

好风凭借力，助我上青云。凭借顺境的好风，我们可以展开成长的双翼，在人生的天际飞得更高，更远。谢谢！

顺境改为不鞭打

我们辩论“逆境有利于人才成长还是逆境不利于人才成长“的时候，提醒对方辩友弄清什么是所谓的顺境和逆境。

所谓顺境，是指在人生的道路上，社会客观条件给人提供了较为有利的发展，人们可以充分利用以发展自己。所谓逆境，则是人们向着理想目标前进的过程中出现了诸多不利因素，遇到这样那样的挫折。我方坚持认为“逆境不利于人才的成长“

首先逆境对成才，产生极大的危害性，不仅不利于人才的成长，相反还阻碍成才。这是显而易见的。包括对方辩友在内的所有人都在争取一个好的环境，也就是顺境。无论是为人父还是为人母都希望给孩子创造一个良好的环境，望子成龙，望女成凤，试问对方辩友如果是“逆境有利于人才成长“，各位为什么不去创造更“逆“一点的环境来帮助你的儿女成龙成凤呢？你创造的好环境好条件，无疑是你在你儿女的成才路上加了拦路虎、绊脚石。对方辩友坚持的“逆境有利于人才成长“显然是谬论。

许多人感叹“生不逢时“。我们记忆犹新的“文化大革命“，这段时期的社会环境显然可以称之为逆境，是这样的环境更有利于人才的成长吗？答案是否定的。轻视教育，轻视人才的社会风气，使成才主体的智慧和才能没有施展、发挥的余地，他们怎样成才？然而，改革开放，“尊重知识、尊重人才“，人才成长和发挥作用有了适宜的环境，也就是顺境，许多人才生逢其时，赶上了建功立业的好时光，归根结底，他们是得到了人尽其才，才尽其用的顺境。如果没有这样的顺境，他们成才成果的美丽梦想也只能是梦想，不会实现。我方始终坚持认为“逆境不利于人才的成长“

我们始终在努力变换自己的环境，让逆境变为顺境。正是为了让更多的人不再生活在逆境中，无数革命先烈抛头颅，洒热血，甚至连自己的身家性命都不顾，也要为大家争来一个生活发展的顺境。就连毛泽东，他也不能不感喟“无数革命先烈为了人民的利益牺牲了他们的生活，“假如今天我们为不能生逢乱世而遣憾，先烈泉下有知，真不知会作何感想。如果说“逆境有利于人才成长，那么这些伟人，他们在历史上的过错可真是无法计量的！可真是千古罪人！“

我方始终坚持认为“逆境不利于人才的成长

我们所说的顺境并不是指溺爱的环境。孩子不能成材不是孩子的错误，而是家长教育的失败，这并不是孩子处在顺境中的原因，相反的，父母的溺爱反而为孩子设立了逆境，父母剥夺了孩子受锻炼的机会。而我们可以利用顺境来学习更多的知识和技能，大家都知道学习一项新的技能是非常花费时间和精力的。而处于边远山区的孩子生活在对方辩友所说的逆境当中，他们的生活是怎样的呢？他们陷入了放羊---娶媳妇------生孩子-----再让孩子放羊的恶性循环当中，这就是为什么乡村落后于城市，中国西部落后于东部的一个基本原因了。

对方辩友所说的逆境，如果我没有理解错误的话是指不利的环境。人们在不断的探索努力，就是由逆境进入顺境的过程，而在其中必定走了很多弯路，浪费了大量的时间和精力，那么处在顺境中的我们可以利用走弯路的时间和精力学习更多的知识和技能，这样就会大大缩短成功的路程。人人都追求天时、地利、人和，说明我们都需要顺境。所以我对你的祝福是：一路顺风，而不是一路逆风了，我重申我们的观点：逆境不利于人才的成长，而只有顺境才有利于人才的成长。谢谢！

逆境中的逆反性。逆境的存在，只对当事人具有意义。对个体成长发挥的作用，也由当事人的表现来决定。大家都应该听过某大学生不会剥鸡蛋的事；那么，对于这个大学生来说即使是一个有壳的鸡蛋，也是逆境；可见在顺境中成长的，很可能无法对现实中所产生的需要做出应对的逆境灵活处理；反之，如果从小家长就要求他学会自理，学剥鸡蛋的过程中也许他遭遇了“逆境”，但此时，剥鸡蛋已经成了“顺境”，他所能够承受的将是对他的人生更有意义的挑战，而不是面对一个鸡蛋一筹莫展

第五篇：辩论稿

正方观点：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为．

善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现．

一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧？！善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析．

诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则．

善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊！

我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡它，其关键在于度．

说谎是什么？如果不分青红皂白就定义为：不实事求是，说假话，夸大，掩盖，歪曲事实真相．那我们的生活就充满了大大小小的谎言，从煽动性极强的广告到情人间的甜言蜜语，无一不充斥着夸张的言辞，就连文学作品本身也成了谎言．人人心中都有谎言的标准，怎样把握这个度，是我们首先思考的．与动机不良的谎言相比，善意的谎言会使人们的感情变的更融洽，和谐，生活变的更有滋有味，它可以巧妙的避免冲突，实现情感沟通和顺利交往，又怎样妨碍诚信了呢？

不是有这样一句话：善意的谎言是美丽的。当我们为了他人的幸福和希望适度地扯一些小谎的时候，谎言即变为理解、尊重和宽容，具有神奇的力量。

出于美好愿望的谎言，是人生的滋养品，也是信念的源动力。它让人从心里燃起希望之火，确信世界上有爱、有信任、有感动，因而找到更多笑对生活的理由。善意的谎言，是赋予人性的灵性，体现着情感的细腻和思想的成熟，促使人坚强执著，不由自主地去努力去争取，最后战胜脆弱，绝处逢生。

其实善意的谎言根本就无碍于诚信，因为只要你心中想着是为了他人，那么善意的谎言就是珍贵的，它既不会造成信任危机，也不会玷污文明，更不会扭曲人性。

善意的谎言具有神奇的力量，鼓舞你一次再一次地做着进步的努力，为了心中的梦想绝不轻言放弃。因为未来的道路完全被欢乐的心情照亮，生活因此变得更加美好。如果开诚布公直截了当是一种错误，我选择谎言。如果真情告白坦率无忌是一种伤害，我选择谎言。

如果是为了自己或他人不再痛苦不再忧伤，多一点谎言又有何妨？

就象中国四大名著<<西游记>>,那虚幻离奇的神话故事吸引着亿万读者,在虚幻中向世人讲述了西行的艰辛,可猴子能飞么,猪能三十六变么,那来的天宫啊,“神六”都飞了几圈了,怎么没撞上天宫啊,那<<西游记>>是否违背了诚信啊,它不真实就是谎言啊,能说违背了诚信么,简直驴唇不对马嘴,这样的话,那么我想:出于诚信的考虑我想这些神话作品都应划为禁书.是吧!

反方观点：第一：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言善意的谎言无碍于诚信都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。但是今天，我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情„„谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。所以，我坚持认为：善意的谎言不仅无碍于诚信，而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情，对社会稳定亦有不可磨灭的作用。建议大家：善意的谎言该用则用，跟诚信与否没有太大的厉害冲突。我们知道，人们身处在这个社会，背负着许许多多的义务，而义务与义务之间有时候是会存在矛盾的，当一个义务凌驾于另一个义务之上时，就要缓解另一个义务。因此，善意的谎言的本质是一种更紧迫更重要的义务，而这种义务是要以缓解诚信义务为代价。很久以前，西方有位哲人曾经说过：这个世界上只有两样东西能引起人内心深深地震动：一个是我们头顶上灿烂的星空，一个就是我们心中崇高的道德准则―诚信。显而易见，没有什么比心灵美更美丽无邪的，而诚信恰恰是内心美的表现之一。我想对方同学从中不难看出，既然是谎言就有碍于诚信，其获得的效用和好处，终究还是要以牺牲诚信为代价的。在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？对方辩手请注意，今天我们辩论的题目是善意的谎言是否有碍诚信，而不是谎言是否有碍诚信。首先，《现代汉语词典》解释“谎言”为不真实的话，在感情色彩上显然是中性的。出于不同的目的说谎，将导致迥然相异的结果：一种出于损人利己的目的用狡猾奸诈的手段骗人，它是恶意的欺诈，必然会导致社会道德的沦丧和秩序的混乱。另一种出于有利他人的目的把真实情况隐藏起来，它是善意的隐瞒，将会让感情更融洽，社会更和谐。因此，善意的隐瞒和恶意的欺诈从动机到结果都有着天渊之别，不可混为一谈。当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗？第二，何为“诚信”？诚实守信也。古人早就倡导“诚”和“信”，强调言行一致、知行合一；诚信原则要求人们自觉守法、真诚守信。却没有一个是简单化地要求人们100％地说大实话。不分情形地说大实话是极其可怕的：战争中你能把我方的军事情报向敌人俱实以告吗？商场上你能把你的商业机密向对手和盘托出吗？因此，既然诚信原则并不意味着简单化的100％真实，那么在必要时候的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。第三，善意的谎言作为一种正确而友善的处世方式，其动机、目的和结果无一不与“诚信”相一致。社会弘扬诚信的意义在于培养人的高尚道德情操，建立起人际间互信、互利了良性互动，而那些充满仁慈和恻隐之心的善意的谎言用样是为了使感情更融洽、生活更温馨、社会更和谐。“大学之道，止于至善”，出于同样的善意，二者之间便是密切统一的。综上，重申我方观点：第一，谎言视其本质差异分恶意欺诈和善意隐瞒，二者不可混为一谈。第二，“诚信”并不意味着不作具体分析的100％真实，特定情况下，善意的隐瞒是并不可少的。第三，善意的谎言与诚信原则从目的到结果都相一致。因此，我方认为：善意的谎言不妨碍诚信。知情带来的是压力，有压力才会有动力，一位真正的社会人才不会被压力所击垮，轻易在压力面前丧失信心的人，一味地以善意谎言对之，只能加速其颓废，一位在压力面前有信心，但旁人依然以善意谎言对之，是旁人对其勇气的不信任，既然不信任，又谈何善意有助于诚信？我非常遗憾地告诉对方辩友，你们并没有对善意谎言作出一个本质的解释。诚信是一种手段，并非是一种目的，善意的谎言也是一种手段，而非一种目的。我们不应该把善意的谎言说为不诚实，城市和谎言不是同一种概念。生活中应该有善意的谎言：

我认为欺骗肯定是谎言，而谎言不一定就是欺骗。谎言有恶意与善意的两种。说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。那么恶意的谎言当然可以说是欺骗，恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人当作靶子，不惜伤害他人的行为，是一种损人利已的行为表现。心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。可善意的谎言则不然，它是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点的。善意的谎言本身的性质决定它并非恶意，而是建立在内心之诚，之善的基础上，本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。这种谎言也是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现显然，善意的谎言无碍诚信。没有谎言的世界如同没有灰尘的地球，是不存在的，关键是我们怎样去利用它。善意的谎言不妨碍诚信，所以生活中应该有善意的谎言善意的谎言的诗歌：有时候，一个谎言，可以让一位临死的老人合闭双眼；有时候，一个谎言，可以结束一场危难„„ 很多的场合，善意的谎言是一种调味的酒，相比实话实说，它的作用远远明显。善意的谎言是生活里的匾，现实里少不了善意的谎言。

有这样一句话：善意的谎言是美丽的。当我们为了他人的幸福和希望适度地扯一些小谎的时候，谎言即变为理解、尊重和宽容，具有神奇的力量。父母的一句谎言，让涉世不深的孩童脸若鲜花，灿烂生辉；老师的一句谎言，让彷徨学子不再困惑，更好成长；医生的一句谎言，让恐惧的病人由毁灭走向新生„„

出于美好愿望的谎言，是人生的滋养品，也是信念的源动力。它让人从心里燃起希望之火，确信世界上有爱、有信任、有感动，因而找到更多笑对生活的理由。善意的谎言，是赋予人性的灵性，体现着情感的细腻和思想的成熟，促使人坚强执著，不由自主地去努力去争取，最后战胜脆弱，绝处逢生。生活中，经常能碰到一些善意而美丽的谎言，这些谎言构成了人生的另一种风景。它丰富了人们生活的情趣，使人们之间的关系更为和谐，生活更愉快和美满。在灾难突然降临时的谎言，有时就是救命的谎言。

相关范文推荐