劳务受害上诉案件答辩状

第一篇：劳务受害上诉案件答辩状

提供劳务者受害责任纠纷上诉答辩 一、一审判决认定事实清楚，证据真实、合法，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回上诉，维持原判。二、一审法院认定案由正确。

上诉人为个体工商户，依法可以是劳动关系的主体，但同时也可以是雇佣合同关系的主体。

被上诉人系由上诉人雇佣，受上诉人的指示、监督，以自身技能为上诉人提供劳务，从事的是具体的电焊等劳务工作，由上诉人按劳支付报酬，双方关系具有极强的人身依附性，这一点在上诉人的上诉状中也已经体现（不听指导擅自开电盘锯），双方应是具有隶属性的雇佣法律关系。并且上诉人没有证据证明其与被上诉人签有劳动合同，并给被上诉人投有工伤保险，使被上诉人享有劳动合同法规定的劳动者待遇。因此，因此，一审法院认定事实正确，上诉人请求认定其与被上诉人是劳动合同关系的请求无事实和法律依据，不应得到支持。

三、被上诉人户口

被上诉人身份证及家庭户口本复印件已提交一审法院，被上诉人系城镇居民。

四、上诉人与被上诉人之间系雇佣关系，其受上诉人指示从事具体劳务工作，被上诉人在从事雇佣工作中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条至第二十五条之规定，上诉人理应赔偿被上诉人的各项损失。一审法院适用法律正确。上诉人所说赔偿超出其能力范围与本案无关。

第二篇：劳务者受害责任纠纷答辩状

劳务者受害责任纠纷答辩状

劳务者受害责任纠纷答辩状1

答辩人：A公司，住所地略，法定代表人略，职务略。

被答辩人：略，男，汉族，xx年xx月xx日出生，住所地略，联系地址本市略。

A公司（以下称“答辩人”）对贵院受理的吴某（以下称“原告”）诉答辩人、张某提供劳务者受害责任纠纷一案[（xxxx）奉民一（民）初字第xx号]，提出答辩意见如下：

请求法院：

1、依法驳回原告对答辩人的诉讼请求；

2、本案的诉讼费由原告承担。

事实和理由：

一、原告证据三“证人证言”系伪证。

1、该证据证人钱某自称是答辩人的门卫，是在说谎。钱某与答辩人不存在劳动关系，非答辩人的员工，答辩人从未聘请过钱某担任门卫。

2、钱某称本案另一被告张某“A公司的老板都包给他干”，与事实不符。答辩人与张某不存在“厂房装修”业务关系。

3、原告诉状称夏某系答辩人的负责人，钱某亦称“我们公司领导夏某”，与事实不符。夏某非答辩人员工，与答辩人不存在劳动关系。

二、答辩人不是本案适格被告，与原告和本案另一被告张某没有业务关系。

答辩人非原告诉称的xx区xx公路xx号厂房主体，答辩人与张某和原告不存在业务关系。答辩人不存在原告诉称的“厂房装修”项目承包或承揽给本案另一被告张某进行施工，更谈不上在承包发包过程中或承揽对定作、指示或选任存在有过失的情形，答辩人不应当在本案中承担法律责任。

答辩人认为，原告以伪造的证据为依据，把答辩人作为非本案适格被告进行诉讼。为此，惟请求贵院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，并令其承担诉讼费。

此致

xx区人民法院

答辩人：A公司

x年xx月日

劳务者受害责任纠纷答辩状2

答辩人：XXXXX有限公司，住所地郑州市XXXX。

法定代表人:XXXX。

被答辩人：XXXX。

答辩人因与被答辩人提供劳动者受害责任纠纷一案，答辩人现提出如下答辩意见：

一、答辩人与被答辩人之间不存在雇佣关系。

要形成雇佣关系必须满足一定的条件，根据《人身损害司法解释》的规定，雇佣关系是指受雇人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者劳务活动，雇主接受雇工提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。而在被答辩人和答辩人之间：(1)被答辩人没有在答辩人承包的正商新蓝钻3期工程工地工作。被答辩人、答辩人之间不存在控制、支配和从属关系;(2)被答辩人与答辩人之间更不存在管理关系;(3)答辩人也从未向被答辩人支付过相关的劳动报酬。所以，被答辩人以雇佣关系为由，请求法院支持受伤损失赔偿金，缺乏依据，请求贵院驳回被答辩人诉讼请求。

二、答辩人对被答辩人不存在侵权行为。

首先，从证据的来源看，仅有被答辩人提交的两份证人证言证明被答辩人是在正商XXX3期工程工地受伤。其中，证人A系被答辩人老乡且A不是施工现场工人，其出具的证明中仅仅看到了被答辩人的受伤结果，而对被答辩人的受伤原因及过程均没看见;证人B是被答辩人的妻子，其出具的证言显然不能让人信服，应由其他证据予以佐证，当然也不能作为确定侵权事实存在的依据。

其次，被答辩人在诉状中的声称“事故(xxxx年3月31日)发生后，……往山东曹县治疗”一个多月后(xxxx年5月3日)才入郑州市骨科医院治疗。诉状中被答辩人描述受伤地应为郑州市内的正商XXX3期工程工地，被答辩人受伤之后不是及时到附近(市内)医院救治而是跑到距离郑州市一百多公里外(四五个小时的'行程)的山东曹县治疗明显有违常理。根据一般人的常识，一旦受伤骨折(双跟骨粉碎性骨折)应尽量减少患处的活动，并快速送医院急救，骨折的急救很重要，处理不当能加重损伤，增加病人的痛苦，甚至形成残废影响生命。而被答辩人舍近求远的到山东曹县治疗唯一合理的解释就是受伤地就在山东曹县或者被答辩人在郑州受伤并不严重。总之，被答辩人在声称受伤一个多月后才因为受伤进入郑州骨科医院治疗隔断了被答辩人受伤和答辩人(如果存在)侵权行为之间的因果关系。

最后，被答辩人所提供的证据中并没山东曹县的就诊病历和诊断证。进一步反向证明了被答辩人受伤原因及结果与答辩人无关。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”

三、被答辩人的有关诉讼请求不符合法律规定。

具体是：1、二次手术费15000元还没有实际发生，具体手术费用金额无法预知，提前诉求不当。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。其他后续治疗费，被答辩人人可以待实际发生后另行起诉;2、住院伙食补助费1680元及营养费840元，被答辩人并没有提供充分的证据证明伙食补助的期限。营养费用不应当支持，被答辩人没有提供医疗机构证明是治疗需要营养费用，依法应当承担不能举证的不利法律后果;3、误工费32459元计算依据的期限有问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定“误

工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”而答辩人提供的证据中并没有山东曹县的治疗证明，务工期限则无从计算; 4、关于被扶养人的生活费。被答辩人在病历中称有两女一子，但是在诉讼请求中确主张是两儿两女四个孩子，其中女儿张甲的出生日期为xxxx年10月7日和女儿张乙的出生日期为xxx年1月6日，两个女儿年龄仅仅相差3个月，显然有违常理，答辩人有理由推断被答辩人存在恶意索赔嫌疑。其次，对于被答辩人仅仅提供被抚养人张丙的《残疾人证》来证明被抚养人张丙丧失劳动能力，答辩人认为《残疾人证》不能作为认定丧失劳动能力的证据。因为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。现行法律体系下，只有市一级劳动和社会保障局下属劳动能力鉴定委员会才有权出具劳动能力丧失程度鉴定。而《残疾人证》仅是残疾人保障组织为了保障残疾人利益颁发的证件，不是丧失劳动能力程度的的法定证明形式，而且二者划分等级的鉴定标准是完全不同的，所以《残疾人证》等级与丧失劳动能力等级不可通用。因此答辩人仅出具《残疾人证》索赔被抚养人生活费，不符合法定要件。另被答辩人提供证明其与张父和于母存在父母关系，且其父母共有子女三人的证据是由郸城县丁村村民委员会出具的，证明效力存疑; 5、精神抚慰金30000元过高。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》与《河南省高级人民法院关于当前民事审判若干问题的指导意见》的相关规定结合河南法院以往的判例，八级伤残的精神抚慰金15000元在河南已经很高。被答辩人要求30000元精神抚慰金明显过高。

此致

郑州市管城回族区人民法院

答辩人：XXXX有限公司

xxxx年五月十日

劳务者受害责任纠纷答辩状3

尊敬的审判员：

答辩人(本案被告)现针对原告的诉讼请求和事实与理由提出答如下答辩意见，望采纳。

第一、原告与被告之间存在劳务关系，被告在xxxx年10月31日在武汉市xx区xx大道xx号xxx广场给被申请人提供劳务的过程中受伤一点是客观存在的，但原告的陈述以及证人证言严重失实，万达广场也没有被告的商铺，事故不可能发生在武昌万达工地，更不存在被告在现场指挥的情形，被告严正平根本就不在事故现场，原告所述事实严重违背了我国法律的诚实信用原则。

第二、，在事故发生前，被告给原告在xx人寿保险股份有限公司购买了保单号为：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx的人身意外险，在事故发生后，被告派人把原告送往武汉市普爱医院救治，并支付了住院期间以及后期的治疗费用、误工费、差旅费，治疗后期也多次派人陪原告去医院治疗，并配合原告向xx人寿积极索赔，但原告不按保险合同的要求做伤残鉴定，也不向保险公司积极索赔，被告在原告的一再要求下一直推诿，致使无法取得保险公司的赔付，而现在却直接向法院起诉被告不知是何居心，恳请审判员审理查明。

第三、原告在事故中有过错，存在重大过失，应当承担相应的责任。在事故发生的当天的，被告并不在现场，而是将劳务费一次性支付给被告，让其找人卸车，被告为自己多占用劳务费，并没有按照被告的指示科学的去找人卸车，而是只找了自己的几个亲戚卸车，结果造成体力不支，发生此次事故，依照我国《民法通则》第一百三十一条的规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任，原告在此次事故中存在重大过失，故应当依法减免被告的赔偿责任。

第四、原告人身伤害的赔偿标准计算有误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定 残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。被告的户口属性是农村户口，应当按照农村人均可支配收入标准计算。

第五、原告受伤后被告为原告积极治疗，被告已经痊愈，不存在伤残问题，故申请对原告的伤残申请复核鉴定。

终上所述，原告宋志平违背诚实信用原则、在人身损害事故中存在重大过失、赔偿标准计算错误，答辩人恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求，依法维护答辩人的合法权益。

此致

武汉市武昌区人民法院

答辩人：

年 月 日

劳务者受害责任纠纷答辩状4

答辩人：济南----工程有限公司，住山东省济南市高新区--花园19-2-12。法定代表人：刘--，职务：经理。被答辩人：孔--，男，汉族，1965年7月21日出生，住山东省曲阜市董庄乡--村-号。

因被答辩人诉答辩人提供劳务者受害责任纠纷一案，现答辩人提出以下答辩意见：

一、

答辩人与被答辩人已经就被答辩人摔伤事宜达成一致意见并妥善解决。

20xx年1月20日，答辩人就被答辩人报酬及伤后赔偿已经与其清帐完毕。这是双方在平等自愿、诚实守信的基础上达成的合意，是双方真实的意思表示。被答辩人再次起诉答辩人至法院，完全违背了双方之间的约定，属于恶意诉讼，建议法院驳回起诉。

二、

被答辩人摔伤后答辩人并非对其不管不问。被答辩人摔伤后，答辩人及时将其送至临邑县人民医院进行治疗；住院期间答辩人为被答辩人购买便盆、毛巾等生活用品，并派两人照顾护理，其中一名陪护人员孔--是被答辩人哥哥，公司照常发给孔--工资，另一名陪护人员陈--，公司经理助理，为被答辩人洗手洗脸，照顾无微不至。20xx年1月10日，被答辩人伤愈后还到答辩人工地做工，答辩人仍按原有报酬标准进行支付。可以说，答辩人对被答辩人已经仁至义尽。

三、

被答辩人------。

综上，----------。

此致

济南市--区人民法院

答辩人：

第三篇：劳务者受害责任纠纷答辩状

劳务者受害责任纠纷答辩状1

答辩人：济南----工程有限公司，住山东省济南市高新区--花园19-2-12。法定代表人：刘--，职务：经理。被答辩人：孔--，男，汉族，1965年7月21日出生，住山东省曲阜市董庄乡--村-号。

因被答辩人诉答辩人提供劳务者受害责任纠纷一案，现答辩人提出以下答辩意见：

一、

答辩人与被答辩人已经就被答辩人摔伤事宜达成一致意见并妥善解决。

20xx年1月20日，答辩人就被答辩人报酬及伤后赔偿已经与其清帐完毕。这是双方在平等自愿、诚实守信的基础上达成的合意，是双方真实的意思表示。被答辩人再次起诉答辩人至法院，完全违背了双方之间的约定，属于恶意诉讼，建议法院驳回起诉。

二、

被答辩人摔伤后答辩人并非对其不管不问。被答辩人摔伤后，答辩人及时将其送至临邑县人民医院进行治疗；住院期间答辩人为被答辩人购买便盆、毛巾等生活用品，并派两人照顾护理，其中一名陪护人员孔--是被答辩人哥哥，公司照常发给孔--工资，另一名陪护人员陈--，公司经理助理，为被答辩人洗手洗脸，照顾无微不至。20xx年1月10日，被答辩人伤愈后还到答辩人工地做工，答辩人仍按原有报酬标准进行支付。可以说，答辩人对被答辩人已经仁至义尽。

三、

被答辩人------。

综上，----------。

此致

济南市--区人民法院

答辩人：

劳务者受害责任纠纷答辩状2

尊敬的审判员：

答辩人(本案被告)现针对原告的诉讼请求和事实与理由提出答如下答辩意见，望采纳。

第一、原告与被告之间存在劳务关系，被告在xxxx年10月31日在武汉市xx区xx大道xx号xxx广场给被申请人提供劳务的过程中受伤一点是客观存在的，但原告的陈述以及证人证言严重失实，万达广场也没有被告的商铺，事故不可能发生在武昌万达工地，更不存在被告在现场指挥的情形，被告严正平根本就不在事故现场，原告所述事实严重违背了我国法律的诚实信用原则。

第二、，在事故发生前，被告给原告在xx人寿保险股份有限公司购买了保单号为：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx的人身意外险，在事故发生后，被告派人把原告送往武汉市普爱医院救治，并支付了住院期间以及后期的治疗费用、误工费、差旅费，治疗后期也多次派人陪原告去医院治疗，并配合原告向xx人寿积极索赔，但原告不按保险合同的要求做伤残鉴定，也不向保险公司积极索赔，被告在原告的一再要求下一直推诿，致使无法取得保险公司的赔付，而现在却直接向法院起诉被告不知是何居心，恳请审判员审理查明。

第三、原告在事故中有过错，存在重大过失，应当承担相应的责任。在事故发生的当天的，被告并不在现场，而是将劳务费一次性支付给被告，让其找人卸车，被告为自己多占用劳务费，并没有按照被告的指示科学的去找人卸车，而是只找了自己的几个亲戚卸车，结果造成体力不支，发生此次事故，依照我国《民法通则》第一百三十一条的规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任，原告在此次事故中存在重大过失，故应当依法减免被告的赔偿责任。

第四、原告人身伤害的赔偿标准计算有误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定 残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。被告的户口属性是农村户口，应当按照农村人均可支配收入标准计算。

第五、原告受伤后被告为原告积极治疗，被告已经痊愈，不存在伤残问题，故申请对原告的伤残申请复核鉴定。

终上所述，原告宋志平违背诚实信用原则、在人身损害事故中存在重大过失、赔偿标准计算错误，答辩人恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求，依法维护答辩人的合法权益。

此致

武汉市武昌区人民法院

答辩人：

年 月 日

劳务者受害责任纠纷答辩状3

答辩人：XXXXX有限公司，住所地郑州市XXXX。

法定代表人:XXXX。

被答辩人：XXXX。

答辩人因与被答辩人提供劳动者受害责任纠纷一案，答辩人现提出如下答辩意见：

一、答辩人与被答辩人之间不存在雇佣关系。

要形成雇佣关系必须满足一定的条件，根据《人身损害司法解释》的规定，雇佣关系是指受雇人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者劳务活动，雇主接受雇工提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。而在被答辩人和答辩人之间：(1)被答辩人没有在答辩人承包的正商新蓝钻3期工程工地工作。被答辩人、答辩人之间不存在控制、支配和从属关系;(2)被答辩人与答辩人之间更不存在管理关系;(3)答辩人也从未向被答辩人支付过相关的劳动报酬。所以，被答辩人以雇佣关系为由，请求法院支持受伤损失赔偿金，缺乏依据，请求贵院驳回被答辩人诉讼请求。

二、答辩人对被答辩人不存在侵权行为。

首先，从证据的来源看，仅有被答辩人提交的两份证人证言证明被答辩人是在正商XXX3期工程工地受伤。其中，证人A系被答辩人老乡且A不是施工现场工人，其出具的证明中仅仅看到了被答辩人的受伤结果，而对被答辩人的受伤原因及过程均没看见;证人B是被答辩人的妻子，其出具的证言显然不能让人信服，应由其他证据予以佐证，当然也不能作为确定侵权事实存在的依据。

其次，被答辩人在诉状中的声称“事故(xxxx年3月31日)发生后，……往山东曹县治疗”一个多月后(xxxx年5月3日)才入郑州市骨科医院治疗。诉状中被答辩人描述受伤地应为郑州市内的正商XXX3期工程工地，被答辩人受伤之后不是及时到附近(市内)医院救治而是跑到距离郑州市一百多公里外(四五个小时的行程)的山东曹县治疗明显有违常理。根据一般人的常识，一旦受伤骨折(双跟骨粉碎性骨折)应尽量减少患处的活动，并快速送医院急救，骨折的急救很重要，处理不当能加重损伤，增加病人的痛苦，甚至形成残废影响生命。而被答辩人舍近求远的到山东曹县治疗唯一合理的解释就是受伤地就在山东曹县或者被答辩人在郑州受伤并不严重。总之，被答辩人在声称受伤一个多月后才因为受伤进入郑州骨科医院治疗隔断了被答辩人受伤和答辩人(如果存在)侵权行为之间的因果关系。

最后，被答辩人所提供的证据中并没山东曹县的就诊病历和诊断证。进一步反向证明了被答辩人受伤原因及结果与答辩人无关。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”

三、被答辩人的有关诉讼请求不符合法律规定。

具体是：1、二次手术费15000元还没有实际发生，具体手术费用金额无法预知，提前诉求不当。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。其他后续治疗费，被答辩人人可以待实际发生后另行起诉;2、住院伙食补助费1680元及营养费840元，被答辩人并没有提供充分的证据证明伙食补助的期限。营养费用不应当支持，被答辩人没有提供医疗机构证明是治疗需要营养费用，依法应当承担不能举证的不利法律后果;3、误工费32459元计算依据的期限有问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定“误

工时间根据受害人接受治疗的.医疗机构出具的证明确定。”而答辩人提供的证据中并没有山东曹县的治疗证明，务工期限则无从计算; 4、关于被扶养人的生活费。被答辩人在病历中称有两女一子，但是在诉讼请求中确主张是两儿两女四个孩子，其中女儿张甲的出生日期为xxxx年10月7日和女儿张乙的出生日期为xxx年1月6日，两个女儿年龄仅仅相差3个月，显然有违常理，答辩人有理由推断被答辩人存在恶意索赔嫌疑。其次，对于被答辩人仅仅提供被抚养人张丙的《残疾人证》来证明被抚养人张丙丧失劳动能力，答辩人认为《残疾人证》不能作为认定丧失劳动能力的证据。因为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。现行法律体系下，只有市一级劳动和社会保障局下属劳动能力鉴定委员会才有权出具劳动能力丧失程度鉴定。而《残疾人证》仅是残疾人保障组织为了保障残疾人利益颁发的证件，不是丧失劳动能力程度的的法定证明形式，而且二者划分等级的鉴定标准是完全不同的，所以《残疾人证》等级与丧失劳动能力等级不可通用。因此答辩人仅出具《残疾人证》索赔被抚养人生活费，不符合法定要件。另被答辩人提供证明其与张父和于母存在父母关系，且其父母共有子女三人的证据是由郸城县丁村村民委员会出具的，证明效力存疑; 5、精神抚慰金30000元过高。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》与《河南省高级人民法院关于当前民事审判若干问题的指导意见》的相关规定结合河南法院以往的判例，八级伤残的精神抚慰金15000元在河南已经很高。被答辩人要求30000元精神抚慰金明显过高。

此致

郑州市管城回族区人民法院

答辩人：XXXX有限公司

xxxx年五月十日

劳务者受害责任纠纷答辩状4

答辩人：A公司，住所地略，法定代表人略，职务略。

被答辩人：略，男，汉族，xx年xx月xx日出生，住所地略，联系地址本市略。

A公司（以下称“答辩人”）对贵院受理的吴某（以下称“原告”）诉答辩人、张某提供劳务者受害责任纠纷一案[（xxxx）奉民一（民）初字第xx号]，提出答辩意见如下：

请求法院：

1、依法驳回原告对答辩人的诉讼请求；

2、本案的诉讼费由原告承担。

事实和理由：

一、原告证据三“证人证言”系伪证。

1、该证据证人钱某自称是答辩人的门卫，是在说谎。钱某与答辩人不存在劳动关系，非答辩人的员工，答辩人从未聘请过钱某担任门卫。

2、钱某称本案另一被告张某“A公司的老板都包给他干”，与事实不符。答辩人与张某不存在“厂房装修”业务关系。

3、原告诉状称夏某系答辩人的负责人，钱某亦称“我们公司领导夏某”，与事实不符。夏某非答辩人员工，与答辩人不存在劳动关系。

二、答辩人不是本案适格被告，与原告和本案另一被告张某没有业务关系。

答辩人非原告诉称的xx区xx公路xx号厂房主体，答辩人与张某和原告不存在业务关系。答辩人不存在原告诉称的“厂房装修”项目承包或承揽给本案另一被告张某进行施工，更谈不上在承包发包过程中或承揽对定作、指示或选任存在有过失的情形，答辩人不应当在本案中承担法律责任。

答辩人认为，原告以伪造的证据为依据，把答辩人作为非本案适格被告进行诉讼。为此，惟请求贵院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，并令其承担诉讼费。

此致

xx区人民法院

答辩人：A公司

x年xx月日

第四篇：上诉答辩状

答辩状

答辩人：常州中汽商用汽车有限公司

地址：江苏省常州市武进区高新技术开发区龙飞路 法定代表人：董冠华

职务：董事长

因上诉人云南德众汽车销售服务有限公司不服昆明市官渡区人民法院（2011）官民二初字第188号民事判决书提起上诉，答辩人答辩如下：

一审法院根据当庭查明的证据事实，收集上诉人和答辩人在云龙县人民法院和大理中级人民法院多次开庭审理查证的证据和判决事实，依法作出了公正判决，请二审法院维持原判，驳回上诉人的无理缠讼的上诉。

一、讼争车底盘生产和整车改装都经过严格的测试，是经过中国工业信息部、国家发改委、中国交通部检验验收后经批准准入和实施的。该车刹车制动系统完全达到国家规定的满载制动性能安全标准。2007年讼争车底盘生产商和整车当时报批总质量6125kg，为了少交养路费，属大车小标。2009年1月经国家发改委批准同类车型核准同类型核定总质量8490kg，故答辩人2008年8月提供上诉人的产品使用说明标明整车质量是按照国家发改委审核报批同时核定的实际总质量。

讼争车的底盘是国家特批的专业生产的上市公司安徽江淮汽车股份有限公司（以下简称江淮公司）提供的，其年产汽车底盘3万多台，其提供底盘供全国近1000多家汽车改装厂改装成其他车辆。答辩人从95年至今使用江淮公司汽车底盘有1000多台，汽车改装后均未发现刹车制动性能不合格造成翻车的情况。当时底盘合格证书上把底盘的总质量标称6125kg,是为了少交养路费，属大车小标，而非不能载重3吨货物。2009年1月经国家发改委公告核准江淮公司同类型底盘合格证上总质量也已经改为8.49吨。故讼争车托牵3吨符合产品质量要求。

上诉人提起产品质量损害赔偿纠纷，必须提供充分证据证明产品确实存在缺陷并造成人身、财产损失以及产品缺陷和损害后果之间存 在因果关系。否则即使上诉状天花乱随也得不到法律支持的，首先，让我们看一下，上诉人在一审法院提供的证据和一审法院查明的事实: 1、2008年8月18日上诉人在接受讼争车时车辆验收交换单上签注“车况良好”,证明当时上诉人验收该车合格。

2、上诉人在当地公安上车辆安全检测线后领取了“云A68676牌照”证明公安机关当时检测讼争车全部合格，足以证明该讼争车当时制动性能完全合格。

3、上诉人从2008年8月18日购车投入使用到2009年3月11日发生事故期间正常使用7个月时间，上诉人从未发现也未反映讼争车制动系统不合格，证明讼争车不存在质量问题。

4、上诉人购车后历次检验保养，也说明该车制动系统性能合格。

5、上诉人事发修复后正常使用至今（详见照片）一直将讼争车投入使用，后从未反映该车制动系统有任何问题，如果讼争车上诉人明知只能承载800公斤不能承载3吨，为何上诉人还在正常继续使用，且事后从未出任何交通事故，一审法院在开庭时详细询问了上诉人讼争车是否还在使用讼争车，上诉人说“该车我们进行了加固后使用的。”我们从2012年1月6日拍摄的照片清晰可见，上诉人并未加固讼争车，所有钢架结构承载3吨完全不需要加固，如果上诉人所指的是刹车系统加固更是外行说书，稍懂汽车制动原理的人都知道制动系统是不能加固的，也无需加固，原有制动系统完全可以达到车辆承载后的制动效果，故上诉人所谓加固纯属无稽之谈，所谓超载制动失效的论点不攻自破。

二、上诉状歪曲事实、曲解法律规定，剖析如下：

1、一审判决书在前面查明事实的基础上依法认定：“云A68676号车底盘合格证、车辆合格证载明的数据虽有出入，但该数据系经中国工业信息部、国家发改委等部委批准准入的，现也无证据证实数据不一致与造成交通事故之间存在因果关系。”判决书不但认定了案件事实，而且认定上诉人无证据证明数据不一致与造成交通事故之间存 在因果关系。一审法院判决书精辟表述，切中利弊。上诉状却吹毛求疵，企图通过产品说明书的数据说遗留了一个重要案件事实，难道上诉人通过数据纠缠就能证明和损害结果有因果关系吗？前面答辩人陈述的五项证据证明产品质量合格的事实充分否定上诉人借题发挥的企图。

2、上诉状称：“一审法院认为：‘大理州交通警察支队并非该起交通事故的承办单位，其事故发生近3个月后委托鉴定缺乏法律依据。’一审法院认为‘缺乏法律依据’显然错误。”答辩人认为一审判决的上述认定完全是依据查明的事实正确适用法律的表述。但上诉状运用《中华人民共和国交通安全法》第72条第3款，“对当事人的生理，精神状况等专业性较强的检验，公安机关交通管理部门应当委托专门机构进行鉴定，鉴定结论应当由鉴定人签名。”上诉状完全是张冠李戴，偷换概念，该法律条款白纸黑字、明明白白是对当时处理交通事故的公安机关作出的规定，而非对法院或无权处理交通事故的公安机关的规定。而上诉人在2009年3月11日在云龙县公安局交通警察大队处理交通事故时并未提出鉴定，当天在云龙县公安局交通警察大队作出交通事故的认定书和处罚决定书后，也未按《道路交通事故处理程序规定公安部第104号令》第51条“当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起3日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。”而上诉人自始至终未向云龙县公安机关提出复核申请。现在云龙县公安局交通警察大队的交通事故认定书和处罚决定书生效已经三年之久，当时上诉人自己在公安机关放弃了权利，上诉人却要法院承担其自己弃权的法律后果，岂不让人笑掉大牙。

3、上诉状称“一审法院认为：在鉴定前该车的制动系统零件做过更换，故交科所司鉴中心（2009）车鉴字第14号司法鉴定检验报告书不能作为本案定案的依据。„„显然属于是无依据的主观臆断，是违背实际情况的。”上诉状上述说法完全是断章取义，借故歪曲一审判决书。该一审判决书从本院认为开始表述法律规定和查明的事实情况，到最后认定是一个完整的过程，不能为其所用而断章取义。一审 判决已表述的很清楚：“„„大理州公安局交通警察支队并非该起交通事故的承办单位，其在事故发生后近3个月后委托鉴定缺乏法律依据，且从该车的历次保养记录看，并无制动系统的问题，而在鉴定前该车的制动系统零件做过更换，故交科所司鉴中心（2009）车鉴字第14号司法鉴定检验报告书不能作为本案定案的依据。”

上诉人为了达到嫁祸答辩人转移损失的目的，不惜断章取义，歪曲事实是不能得逞的。

4、上诉状称：“一审法院认为：‘云A68676号车底盘合格证，车辆合格证载明的数据虽有出入，但该数据系统系经中国工业信息部、国家发改委等部委批准准入的，现也无证据证实该数据不一致与造成交通事故之间存在因果关系’，一审法院所认为的‘数据虽有出入’是哪一数据有出入？完全不清楚！被告提交的这些‘证据’为网上下载资料，根本不符合证据的要件。”

答辩人向一审法院提供中国工业信息部国家发改委等部委批准准入和核准网上下载资料。任何人都可以网上查询。这些资料经中国工业信息部，国家发改委网上向全国人民发布的资料，具有真实性，合法性，关联性，符合证据的三性要求。上诉人否认毫无道理的，反而证明了上诉人无理缠讼的本质。

三、上诉人在没有合法有效的证据能够证明答辩人车辆存在质量问题的情况下，就急于套用缺陷产品致人损害的侵权诉讼举证责任倒置的法律规定来诬陷一审法院未正确适用法律，企图混淆视听以达到无理缠讼的目的。

上诉人上诉状第6页所称“按照最高院《民事诉讼证据的若干规定》第四条及《中华人民共和国产品质量法》第41条的规定由生产者就法律规定的免责事由承担举证责任，一审法院适用法律错误。”答辩人认为这完全是上诉人在自己法律思维混乱，逻辑关系搞不清楚的情况下而却随意无端的批评正确适用法律的一审法院。上诉人要想使本案适用缺陷产品致人损害的特殊侵权举证责任倒置的规则，就必须先证明讼争车云A68676属于缺陷产品并且缺陷产品和损害后果之 间具有因果关系。只有在先证明了讼争车存在缺陷及因果关系的前提下，才可以如上诉人上诉状第6页所称“按照最高院《民事诉讼证据的若干规定》第四条及《中华人民共和国产品质量法》第41条的规定由生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”, 也就是如果上诉人未能提供有效证据证明讼争车辆存在质量缺陷及其因果关系，那么本案根本不能适用关于缺陷产品致人损害关于举证责任倒置的法律规定。

一审法院本着实事求是的原则，在客观审查证据真实性、合法性、关联性的基础上，认定大理州公安局交通警察支队并非该起交通事故的承办单位，其在事故发生近3个月后委托鉴定缺乏法律依据。进而认定上诉人根据该交科所司鉴字第14号司法鉴定检验报告书不能作为本案定案的依据。而上诉人提出的另一欲证明讼争车存在缺陷的理由也因答辩人提供了合理可信的解释而且上诉人也无证据证实数据不一致与造成交通事故之间存在因果关系而被否定。也就是说一审法院在认定了答辩人没有完成证明讼争车辆属于缺陷产品以及缺陷产品和损害结果之间具有因果关系的举证责任的情况下，根本无需如上诉人上诉状所说再去适用因缺陷产品质量损害赔偿的侵权之诉的举证责任方式。因此是原告自己法律思维混乱，逻辑不清，而一审法院适用法律完全正确合法。

四、松骋公司非买卖合同的主体，也非代收款项的主体，仅为答辩人和上诉人联系和介绍，一审法院本着实事求是的原则认定松骋公司不承担连带责任合法合理。上诉人以松骋公司为被告完全是为了达到变换诉讼法院、多次起诉借机达到无理缠讼、混淆视听、纠缠答辩人的卑鄙目的。

五、上诉人驾驶员超速行驶，违章操作是造成本起事故的直接原因。上诉人应当承担本起交通事故损失的全部责任。

本起事故2009年3月11日发生后，上诉人驾驶员曾光伟事发后6天于2009年3月16日向上诉人出具事故经过的“情况说明”。虽 然其极力推卸责任，但字里行间却透露出其违章的实质。详见如下：本人于3月10日下午到怒江州兰坪县执行急救任务，11日早上9：30装车从兰坪出发。10:20行驶至大理州云龙县白石镇2公里处，车行驶过程中刹车突然失灵，在无法控制车速的情况下，只好将车冲向路边的土坡„„”这份上诉人驾驶员的“情况说明”证明了上诉人驾驶员的超速行驶。答辩人从云南地图上测距从兰坪县到云龙县白石镇2公里处是43.1公里，由于云南多盘山公路，实际距离应当远远超过云南地图测距，就按43.1公里计算，上诉人驾驶员从兰坪装车出发到事发地云龙县白石镇2公里处共计用时50分钟，也就是说上诉人驾车时速达到51.72公里，再扣除装车时间，上诉人驾驶员驾车时速远远超过70.80公里甚至到100公里。而清障车《中华人民共和国汽车行业标准》QC/T645-2005 4.1.8 “清障车在托牵状态下，其行驶速度不得超过30公里。”可见，事故当时，上诉人驾驶员载货驾车时速远远超过清障车全国行业标准和产品使用说明书的限制时速30公里。也就是说，上诉人驾驶员超速行驶是导致此次交通事故的直接原因，上诉人应当对此起交通事故的损失负全部责任。

六、云龙县交警大队出具的《道路交通事故责任认定书》证明：讼争车的损害结果与上诉人的所谓产品质量问题之间根本不存在因果关系。

1、上诉人依据《产品质量法》起诉产品质量损害赔偿，但是只是在因产品质量问题导致的人身财产损失的情况下，销售者和生产者才应当负赔偿责任，即产品质量问题和损害结果之间要存在因果关系。如果产品质量存在问题，但并不是造成财产损失的原因时，消费者也仅能向生产者主张违约赔偿，而不能主张质量损害侵权赔偿。而该起交通事故，云龙县交警大队已经认定肇事司机不按规定行驶，对该次交通事故负全部责任，也就是说上诉人的损失并非产品质量问题引起的，而是肇事司机不按规定行驶导致，因此生产者无须承担损害赔偿责任。

2、云龙县交警大队《道路交通事故责任认定书》对该次事故和损 失原因的认定不但权威，而且符合法律规定。

该次交通事故由云龙县交警大队在第一时间到达肇事第点，作为专门的交通事故责任认定机构，其对该次事故的原因调查结果是驾驶员不按规定行驶，对事故负全部责任。该结论不但权威，而且符合法律规定。云龙县交警大队没有委托司法鉴定部门对该车制动系统进行鉴定，只能说明根据当时事故现场情形，事故形成原因清晰明了，肇事司机也从未未主张过该车存在制动系统失效问题，因此无需对此问题委托鉴定。而上诉人及其驾驶员也未依照法律规定在交通事故认定书送达之日起3日内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，也说明事发后上诉人及其驾驶员认可该交通事故责任认定书和处罚决定书。如果云龙县交警大队当时根据事故现场情形或者上诉人肇事司机曾经提出过存在刹车失灵的情况而认为有必要对车辆进行制动系统的司法鉴定时，那么云龙县交警大队会自己委托司法鉴定，再得出事故原因的结论。在云龙县交警大队作出事故责任认定书和处罚决定书之后，如果上诉人不服，也可以依法提出复核。但是上诉人在未提出复核的前提下，大理州交警支队擅自在没有撤销云龙县交警大队事故责任认定书和处罚决定书也没有在第一时间勘察事故现场的情况下，3个月后擅自越权对讼争车辆进行制动性能鉴定，该违反法定程序作出的鉴定报告岂能作为法院认定该次交通事故原因是刹车失效引起的依据？

因此，大理州交警支队并非事故当时的处理机构也无权认定查找该次事故损失产生的原因。

七、上诉人向法院提供大理州交警支队委托的司法鉴定书，违反法律规定，因此根本不能作为本案认定讼争车存在质量问题的证据。

1、司法鉴定主体不合格。

云龙县公安交警大队于2009年3月11日到上诉人事故现场勘查，并于当天作出了《交通事故责任认定书》和《处罚决定书》，认定上诉人驾驶员曾光伟“操作不当„„负事故全部责任。”上诉人提交的司法鉴定报告是大理州交警支队于2009年6月9日才委托云南省交 通科学研究所鉴定中心对讼争车制动性能是否合格进行鉴定。2009年7月15日云南省交通科学研究所司法鉴定中心做出“该车制动性能不合格”的检验报告。

由此可知，委托司法鉴定部门和交通事故责任处理和认定的部门不是同一主体，这份司法鉴定的委托主体不合格。

2、委托司法鉴定的程序违法。

根据《道路交通安全法》第73条的规定“公安机关交通管理部门应该根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应该载明交通该事故的基本事实、成因和当时人的责任，并送达当事人”，公安交警部门对交通事故原因的鉴定只能是作为交通事故责任认定的依据，否则就是程序违法。而且委托单位必须是交通事故处理和认定的公安机关行驶和进行。

本案云龙县公安交警大队于2009年3月11日已经作出交通事故责任认定书，而大理公安交警支队未撤销云龙县交警大队事故责任认定书和处罚决定书的情况下，越权于2009年6月9日才委托司法鉴定，程序违法，即便是同一公安交警部门所为，本案交通事故先有事故结论，后找原因，这是程序违法。因此本案公安部门违法取证的证据是无效的。

3、交警部门的司法鉴定只能作为公安部门自身处理交通事故责任认定书的依据，不能作为法院审理产品质量侵权纠纷的证据。最高法院司法解释早就规定公安部门不能插手民事纠纷。公安部门也规定了公安机关的职责所在，必须各尽所能，各司其职。而本案上诉人起诉不是依据上诉人委托法院向产品质量检测部门进行的司法鉴定，而是运用公安交警部门委托的司法鉴定，该证据既不合法，又属于滥用行政职权。

4、众所周知，车辆发生交通事故时，驾驶员必定死踩刹车、强拨方向盘，必然会对车辆各部件特别是制动系统造成损伤，在该种情况下得出的该车制动性能不合格的结论只能说明是讼争车事故发生后讼争车的制动性能状况，根本无法说明该起事故发生以前讼争车的制 动性能存在质量问题。本案中，按照肇事驾驶员的描述，讼争车高速行驶过程中“冲上土坡，翻转360度，又弹回公路”,导致该车车厢后移，储气筒撞坏。该车是气刹车，储气筒又是气刹车制动系统最重要的设备之一。事故后仅储气筒更换，刹车制动鼓与摩擦片间隙也未作调整，在这种情况下检测出制动系统不合格根本不能说明该车在事故前制动性能就存在问题。

5、上诉人提供的肇事司机的“情况说明”，因肇事司机与本案存在利害关系，因此也无法作为认定此次交通事故产生原因的依据。

八、上诉人的各项赔偿要求不符合法律规定，也无证据支持。

（一）新车费用74.5万元

首先，上诉人称赔给李家贵74.5万元，但上诉人提供新车发票的抬头却是杨春林，证据是互相矛盾的。即使李家贵有委托手续给杨春林，但代理人是不能占有委托人的物权的，新车发票的抬头也仍应为本人李家贵，而不可能是代理人杨春林。因此使人不得不怀疑上诉人说赔车给李家贵的真实性。

其次，该张发票是上诉人自己开具的非税务部门监制的发票，上诉人自己开具发票证明自己损失，依法不具有证据效力，况且既没有开具日期，上诉人一审开庭时也没有提供原件质证，该发票也没有上诉人公司的公章，不排除上诉人开具后可以作废的可能，因此该发票的真实性令人怀疑。

再次，上诉人未提供证据证明此交通事故中受损的途锐汽车是新车，如果是旧车，必然存在折旧，因此上诉人按照新车价格扣除残值赔给李家贵存在问题，应该扣除使用期间的折旧费用，再扣除旧车残值来计算原告损失。

最后，上诉人说收到李家贵第一次车损保险款17.5322元，但上诉人未提供保险公司的理赔依据和实际保险公司赔款情况的证据，仅凭上诉人口述真实性无法确认。

（二）途锐汽车残值13万元。

上诉人称其与李家贵协商途锐汽车残值13万，这种协商协议先不 评论其真伪，显然不能作为证据采纳，按照法律规定，途锐汽车必须经过有资质机构重新评估价值来确定其残值，而不能依上诉人一纸协议就认定残值13万元。

（三）车船附加税63675元和保险9741元。

上诉人称赔给李家贵新车的车船附加税63675元和保险9741元，这都是间接损失，不是上诉人的直接损失。因为根据上诉人所说，旧车归上诉人所有，这些费用随旧车归上诉人享受和承担，其为李家贵缴纳上述费用也是理所当然，上诉人更不能要求答辩人来承担。况且上诉人缴纳上述费用，上诉人提供证据是交给杨春林的，与本案风牛马不相及。所以这两笔费用上诉人也未提供证据，答辩人不予认可。

（四）4000元司法鉴定费

上诉人要求答辩人赔偿4000元司法鉴定费，本案司法鉴定是大理州公安交警支队委托的，按照谁委托谁交费的原则，这笔费用应当由大理州公安交警支付，即使上诉人自愿为大理州公安交警支队交纳，也不应当要答辩人来承担。

（五）施救费、拖车费13680元。

上诉人提交的施救费13689元的发票共5张，有的发票未盖章，答辩人无法确定哪张是真哪张是假，上诉人也未提供有效证据相印证，所以答辩人不予认可。

综上所述，一审法院在依法审查了证据的真实性、合法性、关联性的基础上认定上诉人未完成证明上诉人车辆存在质量缺陷的举证责任，而云龙县公安交通警察大队依据法定程序作出的道路交通事故责任认定书证明了造成交通事故致财产损失的原因是原告的驾驶员不按规定行驶、操作不当导致，一审法院最终认定答辩人无需承担责任。一审法院完全是在依法审查证据的基础上，依法作出的公正判决。因此请二审法院维持原判、驳回上诉人的无理缠讼。

此致

云南省昆明市中级人民法院

答辩人：常州中汽商用汽车有限公司

2012年3月22

第五篇：上诉答辩状

答辩状

答辩人：徐XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住山东省XX。

答辩人因上诉人XXXX保险有限公司沁水支公司上诉答辩人等公路旅客运输合同纠纷一案，现答辩如下： 一、一审法院判决上诉人承担赔偿答辩人的损失责任合理合法，并无不当。

答辩人乘坐被上诉人XX运输公司（下称沁运公司）所有的客车，双方之间形成客运合同关系，途中因交通事故造成答辩人受伤，根据《合同法》第三百零二条的规定，沁运公司作为承运人，应当对答辩人承担损害赔偿责任。又因一审法院已查明沁运公司在上诉人投保道路客运承运人责任保险，明确约定旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人按本保险合同约定负责赔偿，且根据《保险法》第六十五条的规定，上诉人依法或依约应当向答辩人赔偿。本案一审中，在违约之诉与侵权之诉竞合时答辩人选择了违约之诉符合法律规定，依法对上诉人及被上诉人沁运公司主张权利，并得到一审法院支持，判决上诉人直接赔付答辩人经济损失，并无违反法律禁止性规定之处，符合我国的司法实践，也符合保险公司的社会责任。二、一审法院根据《保险法》第六十五条规定判决上诉人直接承担赔偿责任，理解无误，适用法律正确。

答辩人在一审时选择提起违约之诉，根据旅客运输合同约定沁运公司应当将答辩人安全的运输到约定地点，途中发生交通事故，致使答辩人受伤造成答辩人损失，在答辩人非故意或重大过失的前提下，当然是由沁运公司违约造成的。上诉人诉称的“被保险车辆驾驶人系无责方”属在侵权之诉中责任划分，并不适用于本案中。判决上诉人直接承担答辩人损失的赔偿责任，既是合同约定，也是《保险法》第六十五条的法律规定，并不违反合同的相对性。三、一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。

关于答辩人的损失，答辩人在一审过程中向法院提供了充分的证据予以证实。并经双方质证，法院答辩人各项损失的计算合理合法，答辩人住院期间已不存在上诉人诉称的“挂床”。答辩人为明确自身损失所花费的病历复印费、鉴定费等，依法应获赔偿。

综上所述，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。

此致

XX市中级人民法院

答辩人：徐xx 2017年1月14日