知易行难辩论稿[精选合集]

第一篇：知易行难辩论稿

谢谢主席：各位评委，观众大家晚上好！

首先谢谢对方辩友为我们带来的的精彩陈词，下面由我来为大家阐述我方观点：知易行难！让我们先来明晰几个概念：按现代汉语字典的解释：知有知道，使知道和知识的意思。而行有两方面的意思：第一是探索真理，第二是实践真理！而难、易是一对反义词，即困难和容易。

接下来我将从以下几个方面来阐述，为什么是知易行难！

第一，知易行难是不断被前人所印证的。早在几千年以前，孔子就已经说过：“言知之易，行之难。”《尚书》中也提到：“非知之艰，行之惟艰也。”而在现代，建筑长江三峡大坝的设想和详细方案早在毛主席时代就已经被提出，可是为什么我们还是花上了几十年的时间才把它建成？谁不知道只要植树造林就能防止土地沙漠化，可是我们的土地还是以惊人的速度被沙化。这些都无不印证着，知易行难！

第二，知易行难中的知与求知是两个完全不同的概念！求知是什么？求知就是探索真理，这正与现代汉语字典中的行的概念不谋而合！而科学家的大量试验探索无不是在印证，各种猜想和理论！而证明不可否认是一个行的过程。歌德巴赫早在1742年就提出了他的猜想，可是为了证明他的猜想，各国数学家们付出了多大的努力！爱因斯坦早就提出了相对论，可是至今我们任然无法证明！，这些不都说明了知易行难吗？

第三，自古以来明知故犯的人是何其之多啊！那些因贪污而入狱的人难道不知道“君子敛财，取之有道”的道理吗？那些知法犯法者，难道不知道触犯法律的的后果吗？那些闯红灯的人难道不知道被汽车撞了的结果吗？他们当然知道！但是个人的欲望让他们丢掉了，礼义廉耻，心存侥幸。控制个人欲望是何其的难啊！这不都说明了行比知难吗？

第四，知易行难更符合马克思唯物主义哲学体系，我们在行的过程中，会遇到各种各样我们所无法预知的不确定因素，以及客观条件的限制，这些无不加大了行的困难程度！并不是我们知道了，就可以忽略外在的客观因素，主观的认为一切万事大吉了。所以从马克思为主义哲学的角度看，知易行难！鉴于以上阐述，我方坚定的认为，知易行难

这个辩题我方是反方，我们立论的缺点就是没有列出难易的标准！

但是我们的正方致命的弱点就是没有解决像：我们明知道吸烟有害健康，为什么还是有很多人吸烟！的问题以及类似的问题。被我们攻的有些没有还手之力！还有对方也没有找到很好的立足点来攻击我们！虽然在辩论中提到了，但终归是泛泛而谈，没有深入的调理过！

其实知难行易，也是有立足点的，知也有使他人知道的意思，还有一知半解的知，然人自大而不能达到全知，社会的影响让我们的知有局限性，我们的知是深刻的理解，并使知道，而不理解，从这方面来是赵括的纸上谈兵怎么能算是知呢！当然不能全盘否定明知故犯的存在，但可以把它归为少数个例，从而来解决这些问题，吸烟有害健康，是别人告诉你的，你自己根本不可能立刻得到验证，在内心深处是不相信的！或者吸烟带来的坏处，就个人而言不足以让人放弃吸烟.有很多问题只要换个角度就会有不同的认识，这就是辩论的美妙之处！

这些是准备的一些打点..陈良宇

上海市委书记陈良宇贪污受贿、滥用职权，知法犯法。试问对方辩友如何解释他的行之难呢？ 答：听了对方辩友的慷慨陈词，我也感到荡气回肠，但是我仔细一想，对方辩友，您说的是不对的。按照您这种逻辑，陈良宇他大可以在法庭上大喊：我只是不知道法律，不知者无罪。是这样么对方辩友？

马列主义

我们来看看马列主义，两位伟人经过艰难的行，反复实践，做错了不断修正，最终总结，思考得出理论。直到现在您还认为知比行难么？

答：如果像对方辩友所说，把知的过程也界定成知的话，那么我们就会发现，今天基本上知是无所不在。然而不是！马列去探求真理是一个行为，如果像对方辩友所说有困难的话，那就是求知的行为难啊！

再来谈谈马列吧！我们都说，理论必须联系实践，运用于实践。遵义会议上中共第一次运用马列解决实际问题，这一伟大的行却经历了无数磨难。难道您到现在还不承认知易行难么？

答：我们毫不否认中共认知马列主义之难，但是我要说，将马列运用于实践更难啊！看看大跃进，看看人民公社，这不都是在确立正确方针后执行之难所带来的恶果么？ 我倒是想请教对方辩友了，马列主义传入中国这么多年了，为什么共产主义还不能实现？这不正是知易行难么？

答：您说只是找不到实现共产主义的方法，这些探索方法，这种将理论联系实践，不正是行之难么？感谢对方辩友证明了我方观点！

莫非您想告诉我普遍真理马列主义是不正确的？ 孙中山

伟大革命家孙中山领导辛亥革命，我们坚信他在认知上的深度，然而实际上他的革命却失败了，这难道不正是证明知易行难么？

答：姑且不计孙先生的功过成败，当就他本人来说一个知识分子上台的第一后果就是理想化的主义，即过分夸大了理论作用而忽略了实践之难。这无一不说明了知易行难啊！

您在这里是说孙中山先生的理论存在缺陷是吧？非常感谢您，想必您也知道知难行易的观点是由孙先生提出的，所以知难行易是错误的观点。既然如此，那么知易行难得证。

如果只能坐而知，不能起而行的人，那只会是亡国而不可救国的。革命完全在实行，决不是在桌子上，书面上做功夫 知与悟

我们说知与悟有着本质的差别，两者在程度上的深浅不同。知，对事物的一般性了解.。悟，是对事物很深层次的理解。也就是说，知了，未必就会悟了。真知

按照您的说法，只要犯错就是不知，那么我们有两个问题请您正面回答。

第一，如果只要会犯错就是不知，人非圣贤，孰能无过。这个世界上有谁知道道理？

第二，如果按照您所说，一直保持正确的观念才是知的话，那么真知，您的知，是不是人类灭亡的时候才会出现？ 良知

传统儒家告诉我们：“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有下下。”孟子不也说。„仁、义、礼、智”是人之四端吗？王阳明先生更告诉我们，今天所谓的良知是本心所固有的，是生而有之的。这样生而有之的知，不是比践行它要难得多么？ 致良知

有心意便有良知，良知是可贵的，但是良知要能致，这个致就是行，即所谓实现良知，便是知易行难啊！格物致知

难的应当是行动的过程，困难重重，当行动的过程克服了困难之后，真知就自然产生了，这也就是今天的“格物致知” 理论与实践

其实认知，理论，实践，再认知，再理论，都是一个不停的循环过程，都是得出理论难，把理论运用实践更难，但这个更难的过程，得出理论的过程是为了什么，是为了更好的的实践。为什么理论会不停的发展，那是因为实践会不停的出各种问题，不仅正确的实践难，正确的联系实际更难，最终，还是实践难才会要求理论的不停发展，最终目的还是为了实践啊！你要知道并正确地理解一个理论是难，但是，你要把这个理论运用于实践更难 我们都说实践是检验理论的唯一标准。在实践中根据各种背景的不同来来修正认知，以及实现理论。知行合一

知是行的主义，行是知的工夫，知是行之始，行是知之成。”他认为，“凡人”之所以不能“做圣”，主要就是由于“知”与“行”分家了，“行”离开“知”便是乱“行”，“知”离开“行”便不是“真知”。因此，他主张的实质在于把“知”和“行”结合起来，不能离开“行”而求“知”。

在现实生活中，人不可避免地会发生这样或那样的道德过错，关键是能够勇于改过从善。悔悟是去病之药，然而，倘若只悔而不改，还是要出问题。因此，改之为贵，只要能改正自己的过错，这便是行知难啊！

行：一种是探索真理，一种是实践真理 知是一种静态的认同和理解 道理论据：

尚书：非知之艰，行之惟艰也。孔子：从心所欲不逾矩

谢谢主席。大家好！

今天我们要来辩论的是知与行的孰难孰易。我们说知易行难，是说认识事情的道理容易，而实行其事较难。知，是对事物的一般性了解。行，则是人对事物的作用。“知”和“行”是两个相互作用却又相对独立的过程，切不可混为一谈。在此，我们要引入“悟”的概念。什么是悟？悟不等同于知，悟是对事物深层的理解。知，并不意味着一定掌握；但是当讲“悟”时，我们确实胸有成竹。

我方主张知易行难，理由如下：

第一，从社会的角度，各种践踏法律道德的行为屡见不鲜。我们不禁怀疑，当真是知难行易么？难道那些违法犯罪的人不知道德法律吗？不，他们都知道。但在利益面前，他们没有把握好行的准绳。知而不行，并非不知啊！

第二，从哲学的角度，行是知的来源，同时也是知的目的。毛主席说：知悟行的关系，实质上是理论与实践的关系。倘若行毫无困难，只需持续无知之行，还有知存在的必要么？正因为行的难，我们才要不断认知，把知应用于行，使行不那么困难。第三，从发展的角度，知易行难是历史的必然规律。我们说：按规律办事比认知规律更难，是因为人的主观能动性的发挥受各种因素的制约，实践时事物并不会完全如同理论所说的一样，此时的行需要克服更多困难。

第四，从现实的角度，知易行难不断被证实。作为一个学生，我们深知学习的重要性，然而面对各种诱惑，我们会轻易放下学习。严于律己、坚持不懈地行，远比“知”要难得多。知易行难，并非是让人们畏难而退，而是要勇于立行。只有确信知易行难，才能协调好知行关系，开创更美好的未来！谢谢大家！

谢谢主持人、评委，以及各位观众朋友

首先谢谢对方辩友为我们带来的的精彩陈词，下面由我来为大家阐述我方观点：知易行难！让我们先来明晰几个概念：按现代汉语字典的解释：知有知道，使知道和知识的意思。而行有两方面的意思：第一是探索真理，第二是实践真理！而难、易是一对反义词，即困难和容易。接下来我将从以下两个个方面来阐述，为什么是知易行难！

第一，是人的本性的弱点使然。谁都不能否认人只不过是一种高级动物，有着动物的本能，而人最根本的弱点是贪婪与惰性。贪婪会让我们贪图眼前享受和利益，而忘记、丧失自己的长远利益，最典型的问题便是很多人往往是明知君子爱财，取之有道，在行为上却总想走捷径，只顾自己，不管别人，为牟取私利，不惜损害别人的利益，不惜损害社会的利益，正所谓明知不可为而为之，那些知法犯法者，难道不知道触犯法律的的后果吗？那些闯红灯的人难道不知道被汽车撞了的结果吗？他们当然知道！但是个人的欲望让他们丢掉了，礼义廉耻，心存侥幸。控制个人欲望是何其的难啊！这都说明了行比知难！再者我们看看人性的另一大弱点 “惰性”，我方认为，“惰性”是导致“知易行难”的一大因素，很多时候我们了解、明白自己要如何做，但是偏偏惰性使然，使得我们懒得去做，不想去做。导致人“知”了第一步，却没有了“行”。

第二，知易行难，制约着行的另外一主要原因便是来自天时、地利、人和等因素的制约。我们谁也同样不能否认，人在知道如何做，在去行的时候。谁也不能保证畅通无阻，如自己所知帮实行。三国时期诸葛亮辅佐着蜀国刘备，对天下大势进行了分析并且还为之制订战略要如何复兴汉室，但是结果呢？即使知道蜀国要如何做，但三足鼎立，吴蜀虽合作却人心不齐，刘备生了一个不成材的刘阿斗，关羽兵败麦城战死沙场，张飞被士兵背叛遭杀害，刘备病死。一系列突发事变使至诸葛亮最终出师未捷身先死。

以上两点无论是人性的本性使然还是对于“行”本身所存在着太多的不确定性因素，这一切无不说明着我方的观点：知易行难！谢谢大家！

知有两种，一种为道德法律良知，另一为科学经验的理论知识，行，是指实践，是人为施加给外界事物的过程，尚书有云：非知之艰，行之惟艰。

首先，从道德法律良知来看，当今社会问题日益严重，到的不断堕落，老人摔倒无人扶，女童被碾没人救人，是因为我们没有知识教育文化吗？，难道问题不是出行为的具体发生上吗？我们都懂的一般的道德法律，但是将其变成实践却是更为艰难的；从科学理论知识来看，科学家们早早的掌握了完备的超导技术理论，数十年来，他们耗费了大量的资源实验，然而该技术始终没有走出实验室，广泛的造福于你我。

其次，人类发展进程是不断探索不断前进的过程，不可否认，只需要醒来辅助，行需要以知为前提，知，可以通过直接或间接经验获取，而行，是以知为基础的具体实践，是人对于所知道的现实应用，而无知之行是盲目的简单重复。行是具体实行，不能规避固有的主客观影响因素，操作起来更为艰难。此外，知易行难符合马克思质疑哲学的认识论，认识来源于实践并指导实践。中国特色社会主义建设说明，即便我们具备了完备的理论体系，具体的实践仍然艰难，不可避免会走弯路、犯错误，知易行难是人类历史的发展潮流。

第二篇：如何写好“知易行难”的辩论词

如何写好“知易行难”的辩论词

人们对“知难行易”与“知易行难”历来有不同的认识，是所谓见仁见智。但在辩论会上两种观点针锋相对，需要辩出高下。我们就要从不同角度多个侧面旗帜鲜明地阐述我方观点的正确性。例如当我们主张“知易行难”时可以从下面两个角度来维护我方观点。

角度一：正面阐发“知易行难”的观点。就是说要将知“易”在哪里，行“难”在何处讲清楚。在“知”“行”关系上为什么“行”比“知”难。

根据这一角度我们可以沿用这样的思路来阐发：①获“知”的途径多，所以获知“易”。人们可以从生活经验中获“知”，可以从前人经验中获“知”，可以从实践探索中获“知”，可以从自然启迪中获“知”。②践“行”困难多，所以践行“难”。践行受主观因素限制，意志力不强、没有决心、心理易受干扰都不能去“行”。践行受客观因素限制，没有天时地利、没有适当的机遇、没有健康的身体同样不能去“行”。③ 在认知层次上“知”与“行”分属不同认知层次。明了、懂得是认知的初始阶段，而会做、能做是认知过程的实质阶段。这是一个由易到难的过程。

角度二：正面驳斥“知难行易”的观点。就是说要将“知难行易”错在何处讲明讲透，竖起靶子，有的放矢。

根据这一角度我们可以这样阐发①“知难行易”与现实情形不符，“说着容易做起来难”、“道理简单过程复杂”反映出普遍的认知现状。大道理人人都懂，但在艰难情况下能坚持真理的往往是少数人，说明在现实层面上“知易行难”是常态。②“知难行易”与认知规律不符。从实践到理论，再从理论回到实践，如此循环往复以致无穷，是人类认识提升的过程，也是人类实践不断深入的过程。在这两种过程中“行”既是最初起点也是最终目的，“知”是为了更好地“行”。所以“行”比“知”更重要。如何“行”往哪“行”对“知”起决定性作用，所以“行”更有难度。

能够把握好以上两个角度，在阐述“知易行难”的主张时就有了充分的依据。示例：

我来谈“知易行难”

（95年国际大专辩论会

台湾辅仁大学一辩）

任何一个时代都需要知行的配合，但不同的时代则需要知行学说。大体而言，知只有两种，一方面是道德伦理的良知，一方面是科学经验的所谓知识。接下来让我从这两方面，分别论述“知”和“行”之间的关系．第一，环顾当今社会，教育、科技日渐普及，但是人们的道德行为却是日益堕落。所谓吃、喝、嫖、赌、抽、坑、蒙、拐、骗、偷，社会不安的秩序才是我们所应当面临的问题。这时我们不禁怀疑，真的是知难行易吗？难道是知识教育文化不够？难道问题不是出在具体的落实与实践方面吗？我们难道不知道所谓的仁义礼智？我们难道不知道所谓一般的公民道德吗？传统儒家告诉我们什么，所谓：“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。”孟子不也说。‘仁、义、礼、智”是人之四端吗？王阳明先生更告诉我们，今天所谓的良知是本心所固有的，是生而有之的。因此对于为人处世的一些基本道理，对于所谓一般的佛理道德，这些都是我们本来就知道的，良知更是我们本心所拥用的。这难道不是很清楚很简单的吗？难在哪里呢？难在“行”啊！难在具体的实践方面。由于人心的懈怠，由于外在环境种种的限制以及变数，所以说行难更甚于知难啊！从第二个方面——科学经验方面来说，也是知易行难。顶夸克在物理学上早就能够论证出所谓顶夸克粒子的存在，但是还必须等到加速器产生，我们才能确切真实掌握住这样的概念。爱因斯但发明相对论后，人们却要经过一段长时间的艰辛过程才能创造出原子弹。综上所述，我们可以发现，一般的通病是什么？一般的通病就是：说是一回事，做又是另外一回事。所以我方才要在这里解析什么是知难行易。什么是知易行难。唯有认清知易行难的情况，才能够认清什么情况你不是不知道，你只是不愿意去做。所以知不单只是知，行也不单知行知行必须相互配合。所以明白了知易行难的道理之后，我们就要对症下药，希望能够药到病除！举个例子吧。今天我们知道丢垃圾是不道德的，我也知道不丢垃圾是道德的。那么当我在丢垃圾的时候，你能告诉我说：我那个时候已经忘记道德喽，我不知道道德了？等到丢完的时候才恍然大悟的说：我的道德又重新出现了。那么到底什么是知？什么是未知？不要忘记一句话：“知之为知之，不知为不知，是知也。”知虽然可能是很难的，但是行是更难的。首先，在天时方面来讲，孟子说过：“虽有智慧，不如趁势：虽有镃基，不如待时。”若不是三国的时代趋势，刘备的三顾茅庐及赤壁的东风巧现，孔明纵然有运筹帷幄之智，也无法大展雄才，大行其道，终将落入“英雄无用武之地”呀？我们再来看看地理环境的限制。凭借今日建筑方面的发达科技我们就可轻易知道建筑长江三峡大坝要用什么办法，要用什么材料，但是从动工到完成也必须花上15年的光景。这工程浩大艰辛，全然都是环境所致的。再者，知易行难是我们人类生活中的逻辑。人人都知道男性女性要互相的关怀，男性要平等的对待女性，但是经过20年漫长的妇女运动，妇女的地位仍然没有改善，所以我们才要在北京举行妇女大会继续努力呀!再者，我们要告诉大家的是，现今社会的个体不论是环保、女权、民主、法制、教育、和平、文化、道德都体现了知易行难的道理，而唯有认清知易行难的真正含义，才能使人人去了解，去透悟。坐而言不起于行是国人的通病。我们只有对症下药，才能药到病除，使人人勇于立行，耻于空谈，才能发挥真正中国传统愚公移山的力行精神！

点评：这篇辩论稿可谓气势如虹，掷地有声。水到渠成，文采彰显。开篇引用经典名言来阐明“良知”是人的本性，“知”在先，但“善行”却少见，说明非不知也，乃不为也。自然得出知易行难的结论。接着列举事例说明在科学经验的获知上同样知易行难。为强化自己的主张进一步举例，从和平生活到战争成败；从日常小事到国计民生大事都体现知易行难的道理，更加充分地论证知易行难地观点，最后以警言收尾，起到振聋发聩的效果。

第三篇：知易行难一辩稿

谢谢主席，各位评委、观众，以及对方辩友，大家好！今天，我们讨论的辩题是知易行难还是知难行易。我方的观点是，知易行难。

在讨论这个辩题前，我们需要注意几个问题。首先，知的定义是懂得，认识，学习，行是实行，实践的意思。行可以分为作为和不作为两种。而知易行难的意思是认识事物的道理比较容易，实行其事比较难。其次，今天我们讨论的 “知”与“行”两者都是一个过程，并且我们必须把这两者放在同一程度做同类比较。最后，今天我们这个辩题应该放在当今社会这样一个时代背景下讨论才会有意义。

下面我从以下三点阐述我方观点。

第一，知易行难是人类改变社会的必然规律。在人类改造自然中，谁不知道只要植树造林就能绿化沙漠，可是为什么花上这么多时间我们的土地还是以惊人的速度被沙化？可见，我们的一举一动都在受着自然环境的制约；在科技方面，从获取科学经验的理论知识看,爱因斯坦提出相对论认为当速度超过光速时，我们便能让时间倒流，但是经过这么多年的努力，人们也只能是对这些理论叹息，那是因为将其变为现实，还受到许多技术上的制约。实践远比得到这些知识理论难得多啊！

第二，知易行难是道德法律上不断被证实的道理。从幼儿园到长大成人，不管是老师还是我们的父母，都一直在教育我们什么是道德法律，但是现实生活中，到底有多少人能真正做到这些呢？环顾当今社会，社会问题日益严重，老人摔倒无人扶，女童被碾没人救······这些问题的发生并不是因为我们得到这些道理难，而是救死扶伤的呼唤敌不过客观现实的制约；正如法律的规定，我们每个人或多或少都从不同渠道获得法律知识，那并不是一件很难的事情，但是，黄赌毒泛滥，犯罪猖獗，贪污贿赂事件仍是层出不穷，那是良知的呼喊敌不过利益的诱惑啊。正是行受到多方面的限制，才导致了人们对道德法律行使的困难。

第三，知易行难是我们在日常生活小事中的逻辑。不仅是在这些大事上，知易行难，在一些日常小事中我们也经常知易行难。我们都知道好习惯需要慢慢培养，需要长时间的坚持，但是有多少人能不懈坚持呢？又有多少人能做到日复一日呢？并不是我们不知道这些，只是我们行的时候才发现是那么的困难。不管是女生热爱的减肥事业还是男生钟爱的游戏战略，这些不都充分证明了我方观点吗？不是我们懂得的过程困难，难的是克服制约行的因素啊！综上所述，不管是改变社会、遵守道德法律这样的大事，还是日常生活中的小事，我方都坚持认为知易行难。谢谢大家！(990)

第四篇：知易行难一辩稿2

谢谢主席，各位评委、观众，以及对方辩友，大家好！今天，我们讨论的辩题是知易行难还是知难行易。我方的观点是，知易行难。

在讨论这个辩题前，我们需要注意几个问题。首先，知的定义是懂得，认识，学习，行是实行，实践的意思。行可以分为作为和不作为两种。而知易行难的意思是认识事物的道理比较容易，实行其事比较难。其次，今天我们讨论的 “知”与“行”两者都是一个过程，并且我们必须把这两者放在同一程度做同类比较。最后，今天我们这个辩题应该放在当今社会这样一个时代背景下讨论才会有意义。

下面我从以下三点阐述我方观点。

第一，知易行难是人类改变社会的必然规律。在人类改造自然中，谁不知道只要植树造林就能绿化沙漠，可是为什么花上这么多时间我们的土地还是以惊人的速度被沙化？在科技方面，从获取科学经验的理论知识看，科学家们虽然掌握了完备的超导技术理论，然而该技术始终没有真正地走出实验室，广泛地应用到社会；又如爱因斯坦提出相对论认为当速度超过光速时，我们便能让时间倒流，但是经过这么多年的努力，人们也只能是对这些理论叹息。可见，我们的一举一动不仅受着自然环境的制约，还受到许多技术上的制约。实践远比得到这些知识理论难得多啊！

第二，知易行难是道德法律上不断被证实的道理。从幼儿园到长大成人，不管是老师还是我们的父母，都一直在教育我们什么是道德法律，但是现实生活中，到底有多少人能真正做到这些呢？环顾当今社会，社会问题日益严重，老人摔倒无人扶，女童被碾没人救······这些问题的发生并不是因为我们得到这些道理获得难，而是将其变成实践是艰难的。正如法律的规定，我们每个人或多或少都从不同渠道获得法律知识，那并不是一件很难的事情，但是，黄赌毒泛滥，犯罪猖獗，贪污贿赂事件仍是层出不穷。孝道的呼唤敌不过客观现实的制约，良知的呼喊敌不过利益的诱惑。正是行受到多方面的限制，才导致了人们对道德法律行使的困难。

第三，知易行难是我们在日常生活小事中的逻辑。不仅是在这些大事上，知易行难，在一些日常小事中我们也经常知易行难。我们都知道好习惯需要慢慢培养，需要长时间的坚持，但是有多少人能不懈坚持呢？又有多少人能做到日复一日呢？并不是我们不知道这些，只是我们行的时候才发现是那么的困难。不管是女生热爱的减肥事业还是男生钟爱的游戏战略，这些不都充分证明了我方观点吗？不是我们懂得的过程困难，难的是行啊！

今天讨论这个辩题，我方并不是认为知没有制约性，在当今社会，知的制约性更多的在于人主观的意愿，而行不仅受到人主观的制约，还受到很多客观条件的影响。我们并不是说知是易的，只是在知与行相比，不管是改变社会、道德法律这样的大事，还是日常生活中的小事，我方都坚持认为知易行难。谢谢大家！

第五篇：学校民主管理为何知易行难

龙源期刊网 http://.cn

学校民主管理为何知易行难

作者：

来源：《现代教育科学·小学校长》2008年第02期

作为学校民主管理的一种基本形式，教代会制度在推动学校发展、维护学校稳定和调动教职工积极性等方面，起到了积极作用。在许多地区，教代会成了集民意、汇民智、表民愿、聚民心的场所。近年来，全国绝大多数地区已先后制订了教代会工作的实施细则和工作规程。目前。全国公立学校教代会建制率超过98％，一些地方高达100％。

但是，在目前武汉举行的全国教育系统民主管理推进会上。众多专家学者认为，虽然几乎所有学校都明白教代会制度对于学校民主管理的作用，但在坚持和落实教代会制度及履行教代会职能等方面，目前还存在一些不容忽视的问题。

在过去20多年里，借助教代会，各级各类学校教职工代表既对学校工作计划、发展规划、改革方案、财务工作和教职工队伍建设等重大问题，进行了讨论。又对学校岗位责任制方案、教职工聘任、奖惩以及与教职工有关的基本规章制度，进行过审议讨论和修改完善。然而，与教代会相关的法制建设滞后，严重阻碍学校管理的民主化进程。中国教科文卫体工会主席王晓龙说，过去20多年来，整个国家从计划经济时代逐步进入市场经济时代，无论高校还是中小学等其他类型学校，规模越来越大，基建项目也越来越多，急需教代会在学校决策和民主监督中发挥更重要的作用。但是，以《中华人民共和国教职工代表大会暂行条例》为代表的一系列法律法规并未因时而变，导致教代会的职能模糊、运行机制不健全。

显然，用计划经济时代的法律法规来指导新形势下的学校民主管理，是不恰当的，这就好比“用明朝的尚方宝剑斩杀清朝的罪臣”，因而很难真正发挥教代会的效能。比如，教师聘用制的实施，就涉及教职工权益保障问题。而1985年的《中华人民共和国教职工代表大会暂行条例》根本就无法维护教职工本该具有的权利。