读资本论有感

第一篇：读资本论有感

读《资本论》有感

通过对《资本论》的学习，我深刻认识到，《资本论》的出版，是国际共产主义运动史上的一件重要大事，它迎来了无产阶级的新的斗争历程。在这部书中，马克思通过大量事实，详细而深刻地分析了资本主义的发展历史，揭穿了资本主义迅速发展的“秘密”，暴露了资本主义残酷剥削工人阶级的丑恶本质，也指出了工人阶级之所以极其贫困的原因。

《资本论》，是马克思的著作，是以唯物史观的基本思想为指导，通过深刻分析资本主义生产方式，揭示了资本主义社会发展的规律，同时也使唯物史观得到了科学的验证和进一步的丰富和发展。《资本论》运用唯物史观的观点和方法，将社会关系归结为生产关系，将生产关系归结于生产力的高度，从而证明了社会形态的发展是一个不以人的意志为转移的自然历史过程。

马克思在这部作品中对古典经济学家，如亚当·斯密、大卫·李嘉图等人的理论进行了仔细的分析和批判，提出了全新的观点，同时吸收了黑格尔的辨证法方法，也受到了法国空想社会主义者傅里叶、圣西门等人的影响。马克思自己认为他的目的是：“用辨证的方法，经过批判，得出一个科学的结论”，通过分析资本主义的发展过程，“找出现代社会的运动规律”，为现代工人运动提供科学的依据。为此，他在伦敦的大英博物馆中埋头钻研经济材料达12年。马克思认为，资本主义最主要的不公平在于对劳动的剥削，劳动者得到的报酬要低于他们所生产的价值，其剩余价值被拥有生产资料的雇主获得，生产资料的个人占有与生产产品的社会化矛盾必然会导致周期性地经济危机发生。他力图揭示资本积累的过程和对社会发展的影响，他认为“商品”是资本主义社会的最基本单元，商品的流通和对利润的追求会导致社会中经济与道德的冲突和分裂，主观的道德价值和客观的经济价值会分道扬镳，政治经济学应该研究价值的分配方式，使经济学的发展符合法律和道德观念。

马克思认为政治经济学家应该按照客观规律去研究资本主义的发展规律，“社会的经济发展规律如同自然科学一样”，不以人的意志为转移，人们应该了解这种规律，依照客观规律行事。商品生产要进行社会化，要有意识地控制商品生产，以使其达到最大的利用度。

《资本论》提供的是认识世界的立场、观点和方法，而不是现成的教条，《资本论》的理论也需要在实践中随着时代的发展而不断发展。、我认为其中最重要的就是要随时代发展，在实践中不断推动马克主义中国化，例如毛泽东思想，邓小平理论等党和国家的指导思想都是马克思主义中国化的典型的代表，其中我认为应该着重主义一下4点： 1.马克思主义经典著作中的某些重要观点，由于种种原因过去被忽视简单化了，如关于科技劳动和管理劳动作为生产劳动创造商品价值的观点，关于多种财产权及其内部构成关系的观点等，这些观点的重要价值已日益为人们所认识，需要我们从现实出发进一步加以研究和阐释。

2.马克思主义经典作家的论述中有一些与当时现实相符，但随着经济与社会的发展变化，已与当前现实不符的具体观点，应当实事求是地加以改变。例如，《资本论》中讲作为世界货币的只能是贵金属货币，这符合当时的实际，资金本位崩溃的条件下，美元等纸币也可充当世界货币，需要理论上予以阐明。3.我们在社会主义实践中遇到的新情况和新问题，面临的新任务，应当以马克思主义理论为指导进行与时俱进的新的探索与研究，作出科学的说明，如走新型工业化道路中、建立社会主义市场经济体制、落实科学发展观等问题。

4.需要力求准确理解和把握《资本论》的基本理论，减少误解与错解。应当区分哪些是附加于马克思的甚至错解了的东西，特别是要划清科学社会主义同空想社会主义、小资产阶级社会主义以及民主社会主义的根本区别，坚持在科学社会主义理论的基础上发展和创新中国特色社会主义理论。

最后，我的感悟是，我们在建设有中国特色社会主义的社会的时候一定要理论联系实际，不要生搬硬套，走有中国特色的社会主义道路，这样才能最终实现共产主义的伟大理想！

第二篇：读《资本论》有感

读《资本论》有感

引言：

《资本论》揭示了资本主义社会的发生和发展，揭露了它的内在本质和矛盾，指出社会主义革命的必然性和共产主义的必然性。其基础是剩余价值学说，马克思根据这一学说揭示了资本主义剥削的秘密，科学地论证了无产阶级必然要为实现无产阶级专政和消灭人剥削人的现象而斗争。《资本论》以深沉犀利的笔触揭示了资本主义积累的普遍规律，对资本主义及其辩护士进行了严厉的指控。全书反映了马克思的历史唯物主义和阶级斗争学说。因此，《资本论》也是一部天才的哲学著作，同时，以其对英国社会经济历史的高度概括又可称得上是一部伟大的历史著作。

剩余价值：

与“自用价值”相对的概念，指劳动者创造的超过自身及家庭需要的那部分价值；如劳动者创造的价值不够或仅够满足自身及家庭的需要，没有一点剩余，那他便没有创造剩余价值。马克思说:剩余价值是雇佣工人创造的被资本家无偿占有的超过劳动力价值的价值。马克思是站在资本主义社会阶级对立的立场基础上来分析解释资本主义社会剩余价值生产的实质的，是对资本主义生产的本质揭示。这里的“剩余价值”显然并非指物品经利用后所剩的价值。我们有时会听到有人把废水的再利用称为利用水的剩余价值，把废料、废物的回收利用称为利用物品的剩余价值，此“剩余价值”也是指物品经利用后所剩的价值。如果社会不产生剩余价值，那么社会将陷入滞后发展的情况。换言之，社会要发展必须依靠剩余价值的产生，创造的剩余价值越多，社会越发达。

劳动价值论：

劳动价值论说的是“衡量标准”。比如我们买西瓜，需要的是水分和甜，但是，我们按斤买卖，因为我们无法直接衡量水分和甜，有时候我们通过看颜色、听声音、品尝等手段以补论斤买卖之衡量手段的不足。而劳动，就是一种广泛的衡量交换比例的工具。同样，在经济反面我们也有一个不同东西交换的固定比例，能够交换的东西一定有一种共同的东西存在，否则没有办法衡量。紧接着马克思的理论，就出现了效用论，说效用是所有商品的共同特性。

我们从能学到什么：

对个人来说，资本论比其他的经济学著作都实用，国富论、经济学原理等教会我们理论和方法，资本论却直接教给我们致富之道。它实实在在的提供资本主义社会运行的现象和规律，揭示了富人致富之道。资本论直接分析的是当时世界上最先进的资本主义——英国。直接分析的是社会上存在的两大阶级——穷人和富人。分析了富人和穷人不同的行为方式，分析了富人和穷人对待同一政策的不同态度，总之，马克思使用可大量的数字和史实，说明穷人越穷富人越富的秘密。

总结：

《资本论》是一百多年前的著作，当今世界的形势已发生巨大的变化，但它的基本理论仍然是今天的人们宝贵的精神财富。马克思的思想已经获得全人类的意义，他不仅为19世纪的人类所拥有，为20世纪的人类所重视，而且，作为人类的一笔宝贵的思想遗产，在以后人类各个世纪中，它都将被继承、被发扬光大。《资本论》毕竟是一部科学巨著，理论深奥，知识渊博，初学者读它是有一定困难。这就要求阅读有关原著的书籍的辅导材料。而且我们在学习和研究《资本论》的过程中，要倡导理论联系实际的学风，既要切实掌握、深刻领会马克思的经济理论和经济思想，又要运用马克思《资本论》的基本原理来指导我们今天的社会主义现代化建设。正如恩格斯所说：“马克思的整个世界观不是教义，而是方法。它提供的不是现成的教条，而是进一步研究的出发点和研究使用的方法。”因此，我们要立足于新时代，创造性地发展马克思学说，使马克思种下的理论之树永葆长青。

第三篇：读《资本论》有感

资本家掩饰剥削的方式小议

——选读《资本论》有感

在资本社会中，存在着这样一种现象，资本家雇用工人为其劳动，工人为他创造的价值，远远超出了他支付给工人的工资。马克思把工人创造的超过他的工资的这部分价值，称之为剩余价值，把资本家占有剩余价值的这种现象称之为“剥削”。

资本主义生产过程是劳动过程和价值增值过程的统一。资本家追求的是剩余价值，所以，生产过程是价值形成过程更是价值增值过程。必要劳动是工人在必要劳动时间内付出的劳动。剩余劳动是工人在剩余劳动时间内付出的劳动。剩余价值是工人在剩余劳动时间内创造的、被资本家无偿占有的价值。可以分为两类：绝对剩余价值和相对剩余价值。绝对剩余价值的生产指工人必要劳动时间不变的条件下，工作日的绝对延长而产生的剩余价值。相对剩余价值指在工作日长度不变的条件下，由于缩短必要劳动时间，相对延长剩余劳动时间而生产的剩余价值。

马克思认为资本家对利润的占有是剥削，其理由是：第一，工人为资本家创造的价值，扣除工资以外，还会有一个余额，这个余额被资本家所占有。这个余额是工人创造的，本来是归工人所有的，但是，却为资本家占有了，资本家占有了工人的劳动。第二，资本家支付给工人的是工资，但是，工人在劳动过程中创造的价值，已经补偿了这部分价值，工人创造的剩余价值，是工人为资本家创造的没有支付任何报酬的劳动，所以，资本家对剩余价值的占有，是无偿占有。“商品价值中由剩余价值构成的部分，无所费于资本家，因为它所费的，只是劳动者的没有报酬的劳动”（《资本论》第三卷第6页）。据此，马克思把资本家对剩余价值的占有称之为“剥削”。

从根本上说，对剩余价值的无条件占领是资本家剥削的本质。在资本主义发展的过程中，从这一本质上派生出了许多不同的具体的剥削方式，一方面他们掩饰了剥削的实质，另一方面也的确从很大程度上促进了资本主义的发展。下面列举三例分而论述之。一

计时工资

是指以工人（劳动者）的劳动时间为单位而支付的工资，例如：月工资，周工资，日工资，小时工资等，它是工人（劳动者）的劳动的月价值，周价值，小时价值等转化形式。

计时工资直接表现为劳动的月价值，日价值等的转化形式，因此，它会造成一种假象：似乎全部劳动都表现为有酬劳动，消灭了工作日分为必要劳动和剩余劳动，同时也分裂有酬劳动和无酬劳动的不同性，从而掩盖了资本主义的本质和资本主义的剥削关系。但是，我门在考察资本主义计时工资的状况时，如果不仅仅看计时工资额，而是要把工资额同工作日的长度，劳动强度，劳动价格，工作环境等等联系起来加以考察，就不难发现其本质。

在计时工资的条件下，资本家最常用的一种加强剥削的方法，是延长劳动日的长度和加强工人的劳动强度，这实际上就是降低工人的劳动价格。除此之外，小时工资制，也是资本家对工人加强剥削的一种方式。它只规定工人每小时的工资额，工人在一天内劳动几小时就给几小时的工资。这种办法，表面上似乎“公平合理”，但实际上却给资本家根据自己的需要，随意延长和缩短工人劳动日大开方便之门。当经济繁荣、商品销售顺利时，资本家便让工人拼命加班加点；而当经济衰退、商品销售困难时，资本家便尽量缩短劳动日，使工人陷入半失业状态。这种情况，正如马克思所指出的，资本家“可以破坏就业上的一切规律，而完全按照自己的便利，专擅和眼前利益，使最惊人的过度劳动，和相对的或全部的失业交替发生作用。”

通过以上分析，可以明确看出，计时工资的一般规律是：如果劳动量(一日的、一周的、一月的)是已定的，计时工资额是取决于劳动价格；反之，如果劳动价格是已定的，计时工资额就取决于劳动量的大小。计时工资的这个规律的作用必然给工人阶级导致如下的后果：一方面，劳动价格愈低，工人为了维持一家老小的起码生活，便必须干活，多延长劳动时间。另一方面，劳动时间愈长，就又会引起劳动价格新的下降。所以，在资本主义制度下，工人劳动得愈多，得到的反而愈少；得到的愈少，又迫使他们劳动得愈多。总之，工资的性质决定了工人在资本主义制度下必然是在一种不断地恶性循环中生活。

二

计件工资

计件工资是按工人所生产的产品件数或完成的作业量支付的工资。它是资本主义工资的基本形式之一。从表面来看，在实行计件工资时，工人生产的产品愈多，得到的工资也愈多，因而好象工人出卖的不是他的劳动力，而是已经物化在产品中的劳动；似乎工资的多少，是由生产者的工作效力决定的。

但是，实际上，计件工资同计时工资并没有本质的区别，它仍是以计时工资为基础的。举例来说，假定在实行计时工资时，工人每天劳动10小时，创造4元新价值，其中2元为工人所得的工资，2元为资本家无偿占有的剩余价值。在这种条件下，剩余价值率即剥削率为100%。又假定现在改行计件工资，资本家把原来工人在10小时中生产的10件产品，去除原来的计时工资额2元，则每件产品的计件工资单价便是2角。这样，工人每完成一件产品得2角工资，如果他一天中仍完成10件产品，那么他所得的全部工资仍为2元。在这种条件下，资本家从工人一天劳动中榨取到的剩余价值也是2元，剩余价值率仍然是100%。

可见，计件工资不过是计时工资的一种转化形式，或者说，是变相的计时工资。计件工资与计时工资的本质完全相同，它也是劳动力价值和价格的转化形态。马克思指出：“工资支付上的形式差异，决不会影响工资的本质，虽然其中一种形式可以比别一种形式更有利于资本主义生产的发展。”

计件工资既然更加隐蔽和歪曲了工资的本质，因而它比计时工资对工人更富于欺骗性，更有利于资本家对工人的剥削和统治。首先，在实行计件工资时，工人所得的工资额由于和他完成的产品数量直接联系起来，因此，工人为了多得一点工资，便不得不更加紧张地劳动，自动加班加点，提高劳动强度。工人给资本家创造的剩余价值是大大增加了，但由于每当工人的劳动生产率普遍提高时，资本家就会进一步降低计件工资单价，因而他们实际上并不能得到更多的工资。其次，计件工资还为资本家监督工人劳动提供了极其便利的条件。计件工资本身对工人的劳动(质量和数量)就是一种很好的的监督，这对资本家节省开支，降低产品成本等等都有很大好处。再次，实行计件工资还必然会突出工人的个别利益，增加他们收入上的差别，加强工人内部的竞争，因而不利于工人之间的团结。这对资本家当然也是有利的。三 福利制度

福利制度是战后西方国家以税收的形式把一部分国民收入集中起来，而后用于社会上收入不高的居民，以部分改善他们在初次分配中收入过低状况的一种制度。福利制度最本质的东西是为维持资本利润的增长创造一个安定的社会环境，福利制度最为盛行的时候也就是资本家利润大幅度增长的时候。1996年，世界排名前20位的大公司中有18家利润的增长少则10－20％，多则在40－60％，其中微软公司高达57％。而这些大公司工人工资的增长幅度要小得多。这就是说，工人所创造的价值更大部分落入了大资本家的手中。这说明实行福利制度并不能从根本上消除由资本主义生产方式所决定的国民收入初次分配中的两极分化，更不能铲除社会矛盾和阶级矛盾的经济根源。

第四篇：读资本论有感

读《资本论》第一卷有感

对于《资本论》，恩格斯给予了恰当的评价：“自从地球上存在资本家和工人以来，没有出现过一本书，像当前这本书那样，对于工人来说是具有如此重要的意义的。”《资本论》运用历史唯物主义阐明了剩余价值规律，使社会主义从空想变成了科学。自从它问世以来，始终是全世界工人阶级推翻旧制度，建立新制度的锐利的理论武器。

马克思的《资本论》共三卷，其研究的是资本关系及其运动的总过程。《资本论》第一卷：资本的生产过程。在这卷里马克思运用抽象法，首先撇开资本的流通过程和分配过程，抽象地分析资本的生产过程，揭示资本关系产生的历史前提，和它产生、发展到必然灭亡的历史过程。揭示了生产力和生产关系的矛盾在资本主义社会中所采取的特殊形式及其特殊规律，从物质生产的独特视角，全面地分析了资本本性的矛盾在社会生产中的具体体现。这是从资本主义生产方式本身对资本主义存在根据的质疑和追问，科学地论证了资本主义社会的特殊性和暂时性。

《资本论》所揭示的是自由竞争阶段资本主义生产关系的经济特征和经济规律。其不仅以鲜明的科学性、阶级性著称，极其严密的逻辑体系也是其一大特色。

第一卷主要讲了资本的生产过程理论、流通过程理论和生产总过程理论三大基本部分。其中，资本的生产理论部分，主要包括由劳动价值理论和货币理论构成的价值理论、货币向资本转化理论、资本生产理论(剩余价值生产理论和工资理论)和资本积累理论。资本的流通理论部分，包括资本循环、周转理论、社会再生产两大部类及其流通实现条件理论。资本生产总过程理论部分，主要包括生产成本和利润理论、平均利润理论、商业利润、银行利息理论和地租理论、三种收入及其源泉理论、三大阶级划分理论。即：

商品——货币—— 资本——剩余价值生产——积累与集中— 环和周转——一再生产结构与流通——成本和利润——产业资本和平均利润——商业资本和商业利润——银行资本和利息— — 土地所有者和地和—— 工资、利润、地租及其源泉——雇佣工人、资本家、土地所有者阶级

上述逻辑结构的基本特点是，以商品为逻辑起点，以资本为中心范畴和逻辑主线，按照“生产过程— — 流通过程——生产总过程”的整体逻辑结构，具体安排各个范畴的逻辑顺序。这种逻辑结构，把错综复杂的经济问题放在应有的地位和正确的联系之中，因此完满地使这些问题变得简单和相当清楚，从而在经济科学理论发展史上，第一次按照资本主义社会经济内在具有的特殊矛盾、发展形式、运动结构及其内在联系，建造起具有一座具有严密逻辑体系结构的经济科学理论大厦，揭示出其生成、生长、灭亡以及向新的更高级社会生产组织形式发展演化的历史逻辑。

马克思说，在金钱面前是没有任何情面可讲的。商品也是这样，它愿意和它所要求的东西相交换。当然，任何商品必须对人类有某种用途，商品乃是使用价值与价值的对立统一体。作为商品的使用价值，具有相互联系的两个基本特征：第一，社会使用价值。就是说，对生产它的人无使用价值，对不生产它的人，才具有使用价值。第二，交换价值的物质承担者。商品使用价值的这种特殊性质，客观上要求商品经营者必须生产质地精良的具有较好社会使用价值的产品，摒弃粗制滥造的经营思想和作风。

任何一种商品，又必须是使用价值与价值的对立统一体。统一，是指使用价值与价值二者缺一就不成为商品；对立，则是指在商品生产条件下，第一，使用价值的生产和实现，是以考虑其价值的大小或价值实现的因素为前提的。第二，价值的实现是以使用价值的让渡为条件的。这里的“前提”和“条件”，都意味着产生种种矛盾。商品的这种内在矛盾，只有从交换价值即价值形式的运动过程中才能表观，也只有通过市场交易的成功才能解决。市场检验一切。马克思从价值形式的演变揭示出货币的本质，精辟地指出货币是固定地充当一般等价物的商品，进而剖析了货币本质的五项职能，尤其是关于货币(包括纸币)流通量的规律等基本原理。第一，当货币具有价值尺度和流通手段两大基本职能之后，商品的价值与价格之间，不仅必然产生量的差异，即由于供求关系经常变化而引起的价格背离价值的现象；而且会产生质的矛盾，使本来没有价值的东西，却有了价格。第二、货币作为流通手段，从社会角度讲，一定时期客观上有着一定数额的制约量。其规律是，社会所需流通货币量同待销售商品价格总额成正比，同货币流通速度成反比。而纸币流通量规律的要求则是，只有纸币的流通量符合商品交换实际所需的真实(金属)货币，纸币的币值才是稳定的、可靠的。第三、货币作为支付手段和贮藏手段，给商品货币关系增添了复杂性。

《资本论》的主要内容是建立在劳动价值理论基础上的剩余价值理论，它详尽论述了当时资本主义剩余价值的生产、实现和分配过程。马克思扬弃了之前的剩余价值理论，在准确区分劳动与劳动力的前提下提出了自己的主张，这种区分也正是马克思剩余价值理论的切入点。劳动是人的本质，自由自觉的活动是人的“类本质”所在，资本主义生产关系下的劳动处于异化状态；而劳动力则是活的人体中存在的体力与智力的总和，剩余价值成为劳动力商品的产物。在《资本论》第一卷中，马克思关于剩余价值的含义表述有两种：其一，就资本的运转流程角度而言，“其中的G =G+△G；即等于原预付货币额加上一个增加额。我把这个增加额或超过原价值的余额叫做剩余价值”，也就是把剩余价值表述为投入与产出资本的差额；其二，从可变资本角度，“变为劳动力的那部分资本，在生产过程中改变自己的价值。它在生产自身的等价物和一个超过这个等价物而形成的余额，剩余价值” 瞄。即剩余价值就是超过工人自身工资的那部分，无产阶级是市民社会中感受异化最深的阶级，处于矛盾的否定方面，其中明显带有反剥削的味道。

当然，第一卷还有很多其他的深刻的理论内涵，使《资本论》成为科学理论发展史上集经济科学理论、唯物辩证法理论、逻辑构造理论于一体的科学经典，建立起一座科学方法论的宏伟纪念碑。马克思不仅成为科学研究和使用系统方法论的历史先驱和现代系统论的科学奠基人，而且把系统理解全部资本主义生产的钥匙交给那些知道怎样使用它的人。是一部伟大的巨作！

第五篇：读《资本论》有感

《资本论》读后感

以前看到一个西方政治著作家的话--集权和极权的区别在于，集权只是一种形式上的专制，而极权则是一种真正意义上的专制，因为它深入人心，让社会的每一个成员都从心里认同这种专制独裁。而现代社会，正是一个资本所统治的极权社会。

资本主义生产方式的特点是，资本家用一定量的预付资本，购买雇佣工人的劳动；雇佣工人为资本家劳动，从而以工资的形式取得自己劳动的报酬。这一过程表面看起来是非常公平的：资本家和工人，分别作为劳动力的买方和卖方，平等的出现在劳动力市场上、平等的交易；资本家可以选择雇佣这个工人，也可以选择雇佣那个工人，工人可以选择受这个资本家雇佣，也可以选择受那个资本家雇佣。表面上看来，资本家和工人的关系完全符合商品交换的价值规律。

在这表面之下，却掩盖了事实的真相，即劳动力的使用价值和它的价值，是两个截然不同的东西。资本家所付给工人的工资，只是他的劳动力的价值，而不是他的劳动力的使用价值。

工人为资本家劳动10小时，创造了10000元的价值（劳动力的使用价值），平均每小时劳动创造1000元价值。而他实际上获得的工资却只有5000元，也就是说，他只有5小时在为自己劳动，而剩余的5小时，全部是无偿的为资本家劳动。这剩余的5小时劳动所创造的价值，就是剩余价值，就是资本家的利润的来源。——如果没有剩余价值，则资本不可能增殖，资本家不可能获得利润。

在雇佣劳动中，劳动者（工人）的所有劳动都表现为为自己的劳动；他为资本家提供的无偿劳动（剩余劳动）掩盖在他的工资的面具之下。在奴隶劳动中，奴隶的所有劳动都表现为为奴隶主的劳动；即使是奴隶维持自己生存所必需的生活资料，也表现为奴隶主的财产。在徭役劳动中，农民在一年中的一段时间内在自己的土地上为自己劳动，在另一段时间内在地主的土地上为地主劳动，即服徭役。

在雇佣劳动和奴隶劳动中，劳动者为自己和为他人的劳动，在时间和空间上是结合在一起的。不同点仅在于，雇佣劳动的成果表现为劳动者自己的财富，而奴隶劳动的成果表现为奴隶主的财富；前者是隐蔽的剥削，后者是赤祼祼的不加掩饰的剥削。在徭役劳动中，劳动者为自己和为他人的劳动，在时间和空间上是分开的。

典型的奴隶劳动，如古希腊罗马的奴隶制和内战以前美国南方种植园的奴隶制。在奴隶劳动占统治地位的社会，信奉“奴隶是会说话的工具”。奴隶和其他的劳动资料一样，都是奴隶主的财产的一部分。在雇佣劳动占统治地位的社会，信奉自由、平等。我在稍后会论及，为什么这种自由平等的理念，落实到现实中，会成为它的反面，甚至形成现代社会中资本的极权统治。

通过对雇佣劳动的使用价值和价值的区别，我们也就可以理解为什么平等的商品交换规律，会演变为不平等的资本主义占有规律。

买方和卖方在对等的基础上，进行平等的交换，起初并没有产生任何问题。但是，当交换的商品变成劳动（劳动力）这一特殊商品时，异变便开始了。劳动力的使用形成劳动，而劳动创造价值，因此，劳动力便可以与资本进行交换。（劳动力本身不是价值，它不可以与代表价值的资本进行交换。）这里的欺骗性在于，工人天真的以为资本所购买是他的劳动，他得到资本所付的工资，他与资本间的交易就算完成了、两者就扯平了。而实际上，工资所购买的，并不是他的劳动，而是他的劳动力，换句话说，只是他的劳动的一部分，即他的劳动力的维持费用。而他在自己的劳动力的维持费用之外所创造的价值，则无偿的为资本家所占有了。

因此，在劳动（劳动力）的买卖这一特殊的商品交换过程中，拥有资本的一方，日益富裕，享受着社会进步的果实，而拥有劳动力的一方，日益贫穷，资本主义财富生产的一切历史必然性的悲剧皆落到了他们的头上。正如在奴隶劳动之中，物质生产过程的所有血泪都是奴隶的血泪一样。

命运是否真的存在？在一定的历史时期内，可以说是有命运的。奴隶不能摆脱他作为主人工具的地位，（注意，不要把个别奴隶的解放，甚至跃升为奴隶主，等同于奴隶地位的改变；横扫罗马本土二十年的汉尼拔，也曾是奴隶哩。）这是奴隶的命运。而奴隶的现代后裔，雇佣工人，则再也不会重复祖先们那种直接隶属于人、作为工具而存在的命运了。他们变成了隶属于资本的奴隶，但在面对他人时，他们可以有权宣示自己的独立了。

宗教把命运神化为永恒，正如资本把它的剥削权力神化为永恒一样。在基督教，现代的资本家打上了上帝选民的印记，而雇佣工人，则等待着末日审判那未知的命运。说白了，资本就是现代社会的上帝。

现代社会，就其性质而言，是排斥多神教的。一元化的基督教，是最适合资本的宗教。

顺便提一下，关于财产继承权的问题。罗素在他的《西方哲学史》中，曾经饱含人类同情的善意关怀，说过这样的话：政治权力的继承已经成为过去，经济权力的继承是否也有一天会消失呢？父亲把政治权力传给儿子，是不合法的，那么，父亲把经济权力传给儿子，又为什么是合法的呢？罗素说，我看不到政治权力和经济权力两者之间的区别。他认为，或者说他希望，经济权力的继承，也终有一天会消失。

除了政治权力和经济权力二者之间的对比，他找不出本质的区别外，罗素没有给出任何关于这个论点的论证。一直以来，我都不明白，为什么经济权力的继承会走政治权力的继承那条老路，走到最后全社会都认为它是非法的。——除了惊叹罗素这种天才的类比和想象力外，就是一串问号了。

但在马克思这里，我找到一点线索。正如上文所提到的，资本家和工人，一个拥有资本（劳动资料的所有者），一个拥有劳动力。劳动不再像文明初期那样，是劳动力对劳动资料的主动、自觉的占有，而异化为了后者对前者的强制的、有计划的压榨。资本家把财富传给子孙，实际上是把剥削他人的权力传给了子孙。只要资本主义生产方式不改变，“财富的继承直接意味着剥削权力的继承”这一规律便不会改变。资本从父亲的手中传给儿子，换一个角度来看，更易于理解事情的真相：资本把自己的代表从父亲换成了儿子；人的生老病死丝毫不会影响资本的增殖。于是，我们可以看到继承权背后所隐藏的真相，那就是：这仅仅只是一个资本所有者变化的过程，就像A把手头持有的股份转让给B一样，问题的实质没有任何改变。

因此，即使现代社会的法律规定废除继承权，对资本主义生产方式也不会有丝毫影响。

但是，历史的来看，只有当资本主义生产方式消灭之时，继承权才会消灭；一旦资本主义生产方式消灭，继承权就会自然随之消灭。在现代社会，要强制的消灭继承权，只有带来反面的效果，正如罗刹国曾经搞的集体农庄、老毛曾经搞的人民公社一样。

明白了这一点，我们也就能明白，为什么父死子继、兄终弟及这样的政治权力传承模式，可以在古时候获得如此持久的生命力。即使实行选举制、规定领导人任期的古罗马，在其灭亡之后的一千年岁月里，其民主制会被西欧人弃之如敝屣。

即使有传说中尧舜禅让制的光辉，中国古代的思想家们也没对皇帝的家族继承问题提出过疑问。不要据此断定中国古人愚昧、中国古代思想家没水平，连民主都没人提。今人笑古人政治权力的继承，而后人也将笑今人经济权力的继承。今人笑古人不知政治领域的民主，而后人也将笑今人不知经济权力上的民主。某些借此贬低中国文化的所谓教授学者，只不过是落在世界历史的资本主义角落里坐井观天的可怜虫罢了。

当然，从马克思（1818-1883）的时代到今天，虽然仅仅一百余年，但现代社会却发生了翻天覆地的变化。马克思曾说，社会日益分裂为两大直接对立的阶级，即资产阶级和无产阶级。现在看来，事实并非这样简单。马克思的估计有点儿乐观了，他低估了技术进步对资本主义生产方式的促进。

20世纪的技术进步，是人类历史上任何一个时期都不能比拟的。这种技术进步，只有在资本主义生产方式下才有可能，（有人说二战促进了技术的进步。二战可以说是技术进步的催化剂，但绝不是反应物本身。）而技术进步反进来，又进一步促进了资本主义生产方式，使它焕发青春活力。普通人的生活之所以能够变得更加富有，主要是得益于技术进步造成的劳动生产率的增长，这种增长一方面减少了工人的必要生活资料在其总的劳动价值中所占的比重，从而大大的加强了相对剩余价值的剥削，另一方面使得工人的必要生活资料在量上有巨大的增长。即是说，工人必要生活资料相对的增长了，但绝对的减少了。

要更清楚的说明这个问题，需要论述绝对剩余价值和相对剩余价值的生产，以及机器对人类劳动的保存（只有在大工业中，在机器生产中，人类才得以保存过去劳动创造的价值。），这里暂不打算涉及。

需要注意的是，资本论中很大篇幅便是对大工业生产的研究。绝不能说马克思没有观察到技术进步的作用，只是他当年看到的技术进步，相比起20世纪的来，无疑是小巫见大巫了。那些以20世纪资本主义的发展来否定19世纪马克思的研究的人，只能说明他们没有认真的阅读过马克思。观察一个人对另一个论著的批评是否恰当、水平有多高，很多时候其实并不需要翻看另一个人的论著，只看看这个人的批评本身就够了。大部分人的批评是自说自话，连对手的观点都没搞清楚就开始瞎掰。比如，把现代经济学与马克思的理论直接对立起来的人，一定就是在玩盲人摸象的把戏。

在本质上，现代社会并没有变。虽然它自19世纪以来在生产力上有了巨大的进步，但它仍是资本主义的。

关于对现代社会的批判，法兰克福学派是水平最高的。比如马尔库塞写过《单向度的人》，提示现代人的所谓自由的虚伪性，一方面是自由越来越多，另一方面则是限制越来越多。但遗憾的是我没有完整的阅读过法兰克福学派的著作，虽然大学里曾十分钟情于他们的批判。

法兰克福学派的批判属于社会文化批判，与马克思的着重于经济领域的批判不同。但是，正是有了马克思对资本主义生产方式的批判，法兰克福学派的社会文化批判才有可能。要深入理解法兰克福学派的批判研究，马克思是不可不读的。理解了《资本论》，对法兰克福学派的观点就更易理解了。