听莎士比亚有感

第一篇：听莎士比亚有感

听莎士比亚有感

莎士比亚，十六世纪后半叶到十七世纪初英国最着名的作家，也是文艺复兴时期人文主义的集大成者。它影响深远的作品有《罗米欧与朱丽叶》。其代表作最高峰的四大悲剧《哈姆雷特》、《奥赛罗》、《李尔己》和《麦克白》。

《哈姆雷特》是我喜欢的剧本，哈姆雷特像我们每个人一样真实，但又比我们伟大。他是一个巨人，却又是一个真实的人。哈姆雷特以自己的“毁灭”去毁灭了丑陋的叔叔克劳迪亚斯；以自己的 “毁灭”深深的把当时丑陋的现实刺了一刀；以自己的“毁灭”成就了他的祖国—丹麦的“生存”；也以自己的“毁灭”留下了那振聋发聩的“哈姆雷特命题”。哈姆雷特是个与恶劣世俗同归于尽的悲剧英雄，但他悲壮不悲观！

哈姆雷特是文艺复兴时期人文主义思想者的典型。虽然他在剧中一出场就是一个身著黑衣、一脸肃穆的忧郁王子，但“剧前期”的哈姆雷特可是一个在人文主义思想策源地的威登堡大学学习的快乐王子，他对人类充满了理性的信念：“人类是一件多么了不得的杰作！多么高贵的理性！多么伟大的能力！多么优美的仪表！多么文雅的举动！在行为上多么像一个天使，在智慧上多么像一个天神！宇宙的精华！万物的灵长！”可是世界倏然改观：哈姆雷特心目中理想化的君主——老哈姆雷特突然亡故，猥琐而卑鄙的叔父克劳狄斯却践登王位；父母亲的爱情理想又为改嫁的母亲所玷污；盛大的结婚笙乐使哈姆雷特看到了本民族的致命缺陷，而老臣新贵们纷纷向新王献媚邀宠更使哈姆雷特感受到了人情的冷暖、世态的炎凉。仅仅这些生活的不幸、人世的苦难就已经使哈姆雷特深深地陷入悲凉、忧郁中，谁知还有更加残酷的谋杀阴谋，使哈姆雷特的信念受到致命一击，巨大的震惊和愤怒，使忧郁的王子从个人的痛苦中转到了更加深广的范围，使他意识到了“这是一个颠倒混乱的时代”，在严峻的现实中，他自觉地担负起自己的历史责任。

人文主义者过于推崇个人的力量，这使得王子哈姆雷特看不起一般民众，嫌弃“一个平民也敢用他的脚趾去踢痛贵人的后跟了。”尽管国王曾经担忧哈姆雷特在民众中的威望，海盗也给了他应有的尊重和帮助。但哈姆雷特不可能“堕落”到像雷欧提斯那样率领暴徒攻打王宫，在暴徒的山呼万岁中登上王位。因为，这距离他心目中的人文主义理想太遥远了。人文主义理想信念的根本在于“人”！高贵文雅，纯洁优美，勇敢坚强，兼具热情和理智，拥有平等和尊严。但在残酷的现实中，人性是那么邪恶，那么卑鄙；那么脆弱，那么善变；那么孤独，那么„„“这一个泥土塑成的生命算得了什么？”但忧郁的哈姆雷特毕竟没有丧失人文主义对“人”这个“宇宙的精华，万物的灵长”的信念，而且为这个永恒的信念献出了生命。这个信念就是我们一代代人活着而且奋斗的理由。

第二篇：莎士比亚戏剧有感

读莎士比亚最后两篇戏剧有感

近一年来我断断续续得读莎士比亚的作品，他的这个版本总共有十二册，每次借时最多两本，另带一些其他的名著。还好我有耐性，一直在坚持着。看的书籍基本都是外国名著，还有同学推荐的有影响力的中国书籍。今天我终于把这套书中的戏剧看完了，小有一些成就感。这套书的安排是前五本是喜剧，剩下的我认为都是悲剧。莎士比亚是以悲剧出名，也因此这套书选取的悲剧比较多。我先看完戏剧，觉得很是过瘾，在不知不觉之处，笔锋一转，给我带来意想不到的完美结局。今天把最后两篇看完，我已惯性的想法认为这来是悲剧，就以悲剧的心情来看，给自己做好了充分的准备。文中的好人遭遇一些不幸，让我很心疼，想着他们已经这样苦了，最后还是要死，真的替他们不值，我在心中默默地为他们祈祷，希望转悲为喜，但心中一直有声音在提醒我，这是悲剧。我没有为了满足好奇心，而翻到最后一页看结局，虽心中确定是悲剧，但还是存有侥幸心理。即使看到事情有所好转，但还不确定不放心，一直提心吊胆的看着，心思随着情节流转，随主人公的情绪而变化。最后终于看到结局，是很好的大团圆，我双手紧握，脸上露出开心的笑容，仿佛我自己得到幸福一样。这完全出乎我的意料，得到了前所未有的的快乐。

书我会继续看下去，他给我带来了生活中感受不到的幸福与快乐，教给我许多生活中学不到的。

第三篇：观莎士比亚作品有感

大四结课小论文，供参考，jinjiache

观莎士比亚作品有感

——记《哈姆莱特》、《威尼斯商人》

《哈姆莱特》作为莎士比亚戏剧的最高成就，讲述了丹麦王子哈姆莱特为父复仇的故事，无论是人物设置、情节冲突、还是语言和主题意蕴都精妙至极，是我最喜欢的莎翁作品。下面我就谈谈我较感兴趣的几点：

一．连环死亡扣

一个复仇的故事自然意味着有杀戮、有死亡，这也正是其悲剧性的显现。莎士比亚在《哈姆莱特》中，安排一个个主要人物相继死去，而且他们的死是彼此联系的，并由此推动复仇故事的开展，也就是说，这些人物为了这个故事完成而“不得不死”。下面我们就来具体看看这串精妙的“连环死亡扣”。

①是先王之死。老哈姆莱特被弟弟克劳狄斯毒害致死，由此拉开了整个故事的序幕。正因为他死了，才有了克劳狄斯登基为新王，王后改嫁，哈姆雷特由无忧无虑的王子成为一个延宕的复仇者的转变。他的死是故事的源头，是一切死亡的开端。

②是波洛涅斯之死。波洛涅斯是躲在帷幕后偷听哈姆莱特和王后谈话时，被哈姆莱特误认为是克劳狄斯而一剑刺死。他的死充分说明了哈姆莱特的仇恨与冲动。而且，作为克劳狄斯派来刺探哈姆莱特是否真疯的权臣，他代表了新王一派的黑暗势力。同时，也正是波洛涅斯的死，为后面的其子雷欧提斯对哈姆莱特的仇恨、其女奥菲利亚发疯做了铺垫。

③是奥菲利亚之死。奥菲利亚是非常让我心疼的角色，她美丽、天真又脆弱。一方面她深爱着哈姆莱特，她是哈姆莱特的爱情期待。另一方面，她又被克劳狄斯利用来刺探哈姆莱特，这使装疯中的哈姆莱特有苦不能言。奥菲利亚面对恋人的发疯以及老父被恋人杀死的打击下而精神失常，最后落水而死。她是必定要死的，因为她的柔弱、纯洁无法在肮脏的现实和残酷的复仇中存在。④是王后之死。过去在哈姆雷特心中，王后与先王的感情是完美的，高尚的。可是王后却在先王死后不到两月就改嫁。他将这视为背叛、不忠。这让哈姆莱特不相信女人、不相信爱情。然后当王后得知先王被害的真相时，她愧疚了，愿意隐瞒哈姆莱特装疯的真相，并在最后误饮毒酒，以死完成自己的救赎。她的死，护了自己在哈姆莱特心中的形象，也加深了哈姆莱特对克劳狄斯的仇恨，促使哈姆莱特最终刺死克劳狄斯。

⑤是雷欧提斯之死。雷欧提斯因为父亲、妹妹之死而与哈姆莱特结仇。这最终导致他在决斗中被哈姆莱特刺死并在毒发中与哈姆莱特互相宽恕。他持的涂毒的剑恰好暴露了克劳狄斯的阴谋，为最后哈姆莱特向新王复仇作了有力催化。

⑥是克劳狄斯之死。无可厚非，一场复仇的完成必定是仇人的消灭。克劳狄斯杀先王窃国，娶王后窃妻，并千方百计迫害哈姆莱特，这一切都注定了他的罪孽和哈姆莱特对他极度的仇恨。只有他死，才能使哈姆莱特这场延宕的复仇划上句点。

⑦是哈姆莱特之死。我认为《哈姆莱特》最大的悲剧性就在于悲剧主人公最后也死了。哈姆莱特为死去的父亲复仇而告别了过去的快乐王子生活，在延宕的复仇计划中，朋友被利用来监视刺探

他，奥菲利亚死了，王后死了，他失去了亲情、友情、爱情，失去了生活的希望。连他之前所有关于复仇的坚定信念与痛苦矛盾也随着克劳狄斯之死而不再。他的死，将整个故事的悲剧性推向最高潮，完成死亡连环扣的最后一扣。正如曹雪芹说的“白茫茫一片真干净”。

二．自我复仇、同归于尽——与《铸剑》的比较

①话说，向杀戮者复仇的同时，复仇者自己的双手也染上鲜血，成为新的杀戮者。这种变化即使一种向自我复仇的形式。

如同《哈姆莱特》中的哈姆莱特，原本是一个快乐无忧的王子，在大学里接受人文主义教育，对“人”抱有美好的看法，“人类是一件多么了不起的杰作！”“宇宙的精华！”“万物的灵长！”然而，戏一开场，他就陷入不幸中，他崇拜的父王死去，母亲改嫁，坚贞的爱情，忠贞的友谊，一个人文主义者所宝贵的生活理想，都开始破灭。他忧郁地感叹“人世间的一切在我看来是多么可厌、陈腐、乏味而无聊！”在先王的鬼魂出现之后，他彻底成为一个复仇者而陷入矛盾痛苦中，“倒霉的我却要负起重整乾坤的责任！”在延宕的复仇筹划中，他认识到了新王统治的黑暗，朋友、恋人被利用来刺探自己，失去友情、爱情，王后误饮毒酒死后，他失去亲情。整个复仇过程中哈姆莱特的思想性格变化即是一个人文主义者信念的自我摧毁的过程，包括最后哈姆莱特的死，即归为整个复仇的终极。

而在《铸剑》中，鲁迅一开始就表现了主人公眉间尺善良，悯弱的性格。眉间尺听到老鼠的嘶哑声无法入睡，后来一只老鼠掉进了水瓮里死掉，他觉得自己仿佛是做了大恶，心里非常难受。这时他的母亲告诉他自己的身世与所背负的家仇，提醒他已经是十六岁了，应当具备一种成人的性情，做大事的性情，而替父报仇是迈向成人的一个重要举动。他母亲提醒他，“你从此要改变你的优柔的性情；用这剑报仇去！”可见，眉间尺要复仇就必须放弃自己的俗世生活，改变自己的性情，可以说小说一开始就暗含了复仇行为的自我指向性，对于他者的复仇首先必须指向自我，这是复仇的必然性开端。

《铸剑》中作为复仇精魂的黑衣人有这样一段话“我的魂灵上是有这么多的，人所加我的伤，我已经憎恶了我自己！”从这句话看来，他帮眉间尺复仇，也是实现自己的复仇愿望——毁掉他自己!与眉间尺报杀父之仇不同，黑衣服的复仇指向自身，根源于自身的绝望和对绝望的反抗。

②两者还有一个相同点就是结局——同归于尽。《哈姆莱特》中，哈姆莱特在刺死克劳狄斯后，也因为之前受了被克劳狄斯涂毒由雷欧提斯刺中的一剑而死亡。《铸剑》中，眉间尺最后是把头切下给黑衣人，在沸鼎里与仇人的头撕咬，最后黑衣人的头也加入进来，三个头稀烂在一起，分不开来。都用同归于尽的方式，完成了复仇。

然后，哈姆莱特最后同归于尽的死是整部《哈姆莱特》悲中之最，而《铸剑》里三个头颅同归于尽的撕咬使这个故事荒诞、诡异而讽刺。两者的感情基调是不同的。

鲁迅说：“只有大痛苦，才可望有大欢喜”。同归于尽带来“白茫茫一片真干净”的结果，毁灭穷尽的背后是否暗含着新生的希望，这又是我们不可知的。

三．鬼魂复仇——与《窦娥冤》比较

鬼魂一旦出现，那必是有在人间不能昭雪的冤情。于是“鬼魂复仇”这个模式出现了。其本质是人把在现实中不能解决的矛盾寄予鬼魂的幻想中，来借此抒发不平与痛苦。

《哈姆莱特》中的先王鬼魂和《窦娥冤》中的窦娥鬼魂都成为各自故事的真相揭开者和复仇引领者。但两者在塑造鬼魂形象时，又不同。

窦娥的鬼魂从出场到结束，关汉卿都没有在形貌上对她有直接描写。从她“每日哭啼啼守住望乡台，急煎煎把仇人等待，慢腾腾昏地里走，足律律旋风中来”的出场镜头中可见这鬼魂只模糊有

人的影子，感觉很飘渺。关汉卿是没有拘泥于现实中人的具体形态来写的，转而忽略形貌而写神骨，重在表现窦娥鬼魂冤屈不已，忍泪复仇的内在精神意志。重点在“神似”。这无疑受到中国美学“以形传神”“形神合一”的思想影响。

而西方，想来强调的是再现、模仿，追求艺术的真实。于是，在先王鬼魂一上场，莎士比亚就对他的形貌做了细致描绘：“他身上的那副战铠，就是他讨伐野心的挪威王时候所传的；他的脸上的那副怒容，活像他那次在谈判决裂以后把那乘车的波兰人击溃在冰上的时候的神气”。这里，莎士比亚把鬼魂的形貌变得清晰可见，从而达到由形貌挖掘人物内心世界的目的。先王鬼魂总是半夜就准时出现在城堡，为的就是等待儿子，告诉他真相而让他去复仇。其强烈的仇恨情绪是通过形貌和动作表现出来，达到“以象立意”的效果。

再来说说让我刮目相看的《威尼斯商人》，过去高中课本节选过法庭那一段，于是先入为主有了夏洛克贪婪刻薄，巴塞尼奥慷慨有义，安东尼奥仁慈善良的成见。但看过电影之后，我很欣赏导演对于影片开头宗教背景的叙述和对夏洛克这个人物的表现，颠覆了我过去狭隘的视角。下面就来说说“我眼中悲情的异教徒——夏洛克”。

夏洛克最大之悲在于他异教徒的身份，这也是那个时代犹太教与基督教对抗的悲哀。14世纪，反犹浪潮高潮。欧洲鼠疫肆虐，犹太人背上莫须有的罪名——瘟疫制造者。中世纪基督教对犹太人的迫害方式之一——隔都。即通过法律手段将犹太人赶到犹太区，使之与外界隔绝。“隔都”使犹太人失去了人身自由和从业自由，但是他们却保留着独特的文化传统、宗教信仰和生活方式顽强地生存下来。犹太人的特殊身份和生存环境决定了他们的职业——放高利贷，没有固定资产。然后这种致富方式是基督徒无法忍受的，财富没有改变犹太人的社会地位，他们依然被视为劣等民族。

在这种历史背景下，莎士比亚创作了《威尼斯商人》。剧中夏洛克的出场是在一片混乱之中，犹太人被基督徒推入水中，挨打，当夏洛克呼喊安东尼奥的名字时，安东尼奥对其吐了唾沫，这是何等的侮辱。

夏洛克曾引用圣经中雅各为舅父拉班牧羊的故事，来证明按照契约收取利息是天经地义，而非欺诈和贪婪。他厌恶安东尼奥借钱不取息的做法，认为把威尼斯城里放债这一行的利息压低了。他说“要是我有一天抓住他的把柄，一定要痛痛快快地向他报复我的深仇宿怨。”

他抱怨自己被看作是一个异教徒的社会地位，被人们所歧视：“犹太人没有眼睛吗？犹太人没有手、器官、感觉、情感或者热情吗？如果一个基督教徒误解了一个犹太人，他又应该怎样去对待这种遭遇呢？报复？我将会把你们教给我的罪行实施在你们身上。”

接着，他的女儿带着财产，与基督徒罗兰佐私奔，背弃了自己的宗教信仰，这给他巨大的打击。而恰好安东尼奥的担保给了他报复的机会。这个时候，他不仅仅是一个悲情的父亲，更是一个异教徒对基督教世界压迫的控诉，是给犹太人争取尊严的斗士。

然后最后，一个孤立无援的异教徒在基督教的世界捍卫本民族的尊严只能是失败。比如看似“公平”的法庭上，公爵是站在安东尼奥一方的。“去个人，叫那个犹太人进来。”这里他连夏洛克的名字都没有叫，可见他是瞧不起夏洛克的。

莎士比亚用安东尼奥来表现基督教的“普世情怀”：“要是殿下和堂上愿意从宽发落，免于没收他的财产的一半，我就十分满足了，只是要他能够接管他的另外一半的财产，等他死了以后，把它交给最近和他女儿私奔的那位绅士。可是还要有两个附带的条件：第一，他接受了这样的恩典，必须立刻改信基督教；第二，他必须当庭写下一张文契，声明他死后，他的全部财产传给他的女婿罗兰佐和他的女儿”

于是，夏洛克不仅仅失去女儿，失去财产，连宗教信仰都失去。犹太区容不下他，基督教世界瞧不起他，他彻底地被抛弃了，被剥夺了安身立命的保障，无异于死刑。

莎士比亚相信着基督教用博爱的普世情怀能够同化异教徒，从而让基督教发展成世界化的大宗教，这是出于他自己是个虔诚的基督教徒。于是戏中除夏洛克最终是在走投无路的情况下改教外，还有两个犹太人心甘情愿地被基督教同化：夏洛克的女儿杰西卡厌恶自己的犹太人身份，与基督徒罗兰佐私奔；夏洛克的仆人郎斯洛特无法忍受夏洛克的虐待，投奔基督徒巴萨尼奥。当然要说明的是，在同情夏洛克的同时，我们是不能要求莎士比亚有超越时代的进步思想来看待宗教问题的。

最后，以莎翁“简洁是智慧的灵魂，冗长是肤浅的藻饰”这话来结束我的观后感。

第四篇：莎士比亚的戏剧有感

莎士比亚的戏剧有感（其二，悲剧漫谈上）（明天再说）说道莎翁的悲剧其实人人都不陌生，最有名的当是四大悲剧及《罗密欧与朱丽叶》了。里面的人物我们亦十分熟悉，威尔逊·奈特曾将人物分为三类：甲，高尚型，如哈姆莱特、奥瑟罗、李尔王、泰门；乙，优美型，如奥菲利亚、苔丝狄蒙娜、考狄利雅；丙，卑劣型，如伊阿古、克劳狄斯、麦克白。

今天刚刚读完17世纪古典主义时期的著名悲剧作家高乃依的《熙德》，我拿莎翁最负盛名的《罗密欧与朱丽叶》与其比较，谈谈莎翁的悲剧艺术及其思想。

之所以拿《熙德》和《罗密欧与朱丽叶》来比较，就是因为在题材上都是恋爱题材，但是其的主题和风格、手法不大相同，以下试论之。

一，主题的差异。《罗密欧与朱丽叶》歌颂的是爱情的自由，反对家庭包办的婚姻。《熙德》则不同它歌颂的是家族荣誉大于个人情爱，国家荣誉大于家族荣誉。为了家族的荣誉，罗德里克可以放弃对情人施曼娜的顾虑，竟然杀死了他未来的老丈人；为了国家荣誉罗德里克又可以放弃家族荣誉。这一点可以从当时的历史背景来理解，文艺复兴提倡的是自由，而17世纪的法国封建主义提倡的是集体利益高于个人利益以及骑士的精神（这点可以从《熙德》中罗德里克和唐·桑西看出）

二，风格的差异。在《罗密欧与朱丽叶》中充满着浪漫的气息，其中有很多让我流连忘返的句子，如：爱情是叹息吹起的一阵烟，恋人的眼里有它净化了的火星，恋人的眼泪是它激起的波涛，它又是最具智慧的疯狂，哽喉的苦味，吃不到嘴的蜜糖。然而在《熙德》中你读到的是一种崇高的美感，一种为了国家民族，为了荣誉而战的理想，爱情是附属于它们的。三，《罗密欧与朱丽叶》采用的是双线索结构：蒙太古和凯普莱特家族的恩恩怨怨；罗密欧与朱丽叶的爱情经历是一条。《熙德》采用的是单线索结构，这与当时风行的“三一律”有关。

第五篇：读《莎士比亚喜剧集》有感

读《莎士比亚喜剧集》有感

本书收录了英国文艺复兴时期伟大的戏剧家莎士比亚的四部喜剧。本书的作者莎士比亚一生大约创作了近四十部戏剧，大大丰富了喜剧的发展。

我读了《莎士比亚喜剧集》后，最喜欢小罗米奥。但他最后的结局并不好，他因为陷害了巫师而最终被变成了小

丑，但我觉得变成小丑并不是件坏事，因为他是个快乐的人，而小丑也是把快乐带给更多的人！他陷害巫师也是为了救自己的哥哥，所以我很喜欢他。

莎士比亚以乐观主义为戏剧基调，台词诙谐幽默。故事夸张离奇，其中蕴含着人文主义者的美好理想和对人类光明前途的展望。

这本书令我深有感触，虽然是喜剧但是它里面包含了酸、甜、苦、辣、咸五味俱全，让我不止一次的去阅读它。

误会和巧合强化喜剧效果和推进情节发展的主要手段。赞美现实生活反映了他喜剧创作的最高成就及其喜剧的主要艺术特征。读完后，我在从中获取审美上的愉快的同时也能得到思想上的提升。