收入差距过大的症结西方经济学任务5

第一篇：收入差距过大的症结西方经济学任务5

一.什么是效率和公平？

1.效率是指最有效地使用社会资源以满足人类的愿望和需要。效率：给定投入和技术的条件下，经济资源没有浪费，或对经济资源做了能带来最大可能性的满足程度的利用，也是配置效率（allocative efficiency）的一个简化表达。鉴于人的欲望的无限性，就一项经济活动而言，最重要的事情当然就是最好地利用其有限的资源。这使我们不得不面对效率这个关键性的概念。在经济学中我们这样讲：在不会使其他人境况变坏的前提下，如果一项经济活动不再有可能增进任何人的经济福利，则该项经济活动就被认为是有效率的。相反的情况包括：“无法遏制的垄断”，或“恶性无度的污染”，或“没有制衡的政府干预”，等等。这样的经济当然只能生产少于“无上述问题”时该经济原本可以生产的物品，或者还会生产出一大堆不对路的物品。这些都会使消费者的境遇比本该出现的情况要差。这些问题都是资源未能有效配置的后果。从管理学角度来讲，效率是指在特定时间内，组织的各种收入与产出之间的比率关系。效率与投入成反比，与产出成正比。公共部门的效率包括两方面：一是生产效率，它指生产或者提供服务的平均成本；二是配置效率它指组织所提供的产品或服务是否能够满足利害关系人的不通偏好。经济学中的公平:经济成果在社会成员中公平分配的特性.经济学中的公平指收入分配的相对平等，即要求社会成员之间的收入差距不能过分悬殊，要求保证社会成员的基本生活需要。

2.何谓公平？理论界有这样几种观点：第一，收入差距大小适宜的公平观。这种观点把收入差距大小作为判断社会分配公平与否的标准，在当前西方理论界比较流行。这是以结果的均等作为判断公平与否的标准，而没有考虑收入的渠道和手段。第二，按劳分配的公平观。这种公平观默认“不同等的个人天赋”所形成的不同收入的“天然特权”。要求废除分配上的平均主义，切实贯彻按劳分配原则，实行多劳多得、少劳少得、有劳动能力不劳动者不得食的原则，这种原则摒弃了平均主义的分配体制，认同劳动者通过诚实劳动和努力可以得到更多回报，体现了激励原则。第三，机会均等的公平观。这种公平观强调的是在市场竞争中给每一个人提供均等的机会。第四，收入分配中的公平是分配尺度、分配过程、分配规则的公平，而不是单纯的结果公平。对个人来说，即使参与分配的机会均等、公平竞争，而实际分配的结果也可能是不均等的。

二、洛伦兹曲线和基尼系数的含义

1、洛伦兹曲线（Lorenz curve）,是美国统计学家M.洛伦兹（M.O.Lorenz）提出的，是用以反映国民收入分配平均程度的一种曲线。洛伦兹曲线弯曲程度越大，收入分配越不平等；反之，洛伦兹曲线弯曲程度越小，收入分配越平等。

2、基尼系数（Gini voefficient）是意大利统计学家基尼根据洛伦兹曲线提出的一个衡量分配不平等程度的指标。实际基尼系数总是在零和1之间，其数值越小，表明收入分配越平均；反之，则越不平均。

三、吴敬琏作为我国著名经济学家，你是否同意他的上述观点？请说明理由。

我个人同意吴敬琏的观点。吴建链的观点认为：收入差距的不正常扩大，归咎于建立市场经济为目标的改革和80年代提出的“效率优先，兼顾公平”的分配方针是缺乏依据，有些片面。我认为，这种收入差距的扩大，是一种自然规律的作用，是经济发展中不可调和的产物。一国经济的发展同样遵循一定的规律，收入的的差距扩大，正是公平作用的结果。在机会平等条件下，有能力的人，通过发挥他们的聪明才智，取得了良好收入的，有利于效率的提高。从进化论的观点，体现了公平竞争，优胜劣汰的自然规律。从经济学的观点来说，也体现了资源的充分利用。在机会平等条件下的结果不平等，吴建链认为应做好全民最低生活保障和社会保障。经济的发展是建立在社会良好的政治环境和良好的社会环境之下，离开了上述的保证，那是空谈经济。

四、简述这我收入分配的实际情况（城乡、居民、地区、待业等），分析产生分配不公的原因。

1.现阶段收入分配的总体状况有四个显著特点；其一，居民收入普遍增加，各个阶层群体都获得了改革带来的实惠，生活水平显著提高；其二，城乡、地区、行业之间及其内部几乎毫无例外地存在着收入差距；其三，在政府部门和事业单位内又普遍地存在着严重的平均主义；其四，收入分配秩序混乱，非常态收入特别突出。进一步衡量社会收入分配的不平等程度常常运用相对收入不平等分析方法，如“洛伦兹曲线”与“基尼系数”。改革开放以来,我国城镇内部的基尼系数从1978年的0.16上升到1995年的0.28,尚处于合理区间,说明尽管这些年城市有一部分暴富,但大多数居民的收入差距尚不显著。农村内部的基尼系数从1978年的0.21上升到1995年的0.34,表明农村由于各个家庭成为独立经济主体,收入分配差距比城市要高,全国基尼系数从1978年的0.317上升到1995年的0.445,已达到相当高的程度,且比城市农村基尼系数要高出许多,显示出城乡差距目前仍较大,且改革开放以来,这一差距是扩大了,更为重要的是,农村、城市、全国的基尼系数都呈扩大趋势。2.分配不公产生的原因（1）、政策上的误区

我国城乡差距之所以显著,这与政府长期的认识和采用的政策有较大的关系。在较长的一段时间里,为了支撑工业的发展,国家采用人为的方式使资源从农业向工业转移。同时政府不允许农民“进城”,认为如果允许农民“进城”的话,可能导致现有城市规模急剧膨胀,引发许多社会问题,而且,政府要给城市居民各种补贴,大量农民“进城”,政府将不堪负担。事实上,这种政策将城乡割裂开来,导致大量的劳力挤在土地上谋生,使农业生产效率低下,反过来又束缚了工业的发展。当前农村消费市场启动不了就说明了这一问题。其它国家发展的实践告诉我们,现代化的过程也是城市化的过程,政府如果限制城市化,经济将永远停留在二元结构上。

（2）、制度转型中的不合理收入。政府鼓励一部分人先富起来的政策是对的,也极大的激励了生产力的发展,问题在于许多人似乎忘了先富的前提条件是“诚实劳动和合法经营”。1984年,我国开始对国有企业进行改革,但同时伴生的竟是国有资产流失,损了国家而肥了一小撮“内部人”,特别是股份制改造,在一些地方竟成了社会主义公有制的最后一次“免费午餐”。这些年,因为监督机制缺位,甚至是权力的介入,产生大量黑色收入,导致一部分人暴富,为广大人民深恶痛绝。另外,还有一些介于合法与非法之间的“灰色收入”。西方把这种因享有特权而获得的额外利益的现象称为寻租行为。寻租泛滥,很多人产生严重的不平等。这些不合理收入,使一些人站在较高的起点上,在新一轮的角逐中,进一步扩大了贫富差距。

（3）、改革中的一些正常因素也加快了收入差距的扩大。分配体制的改革,首先要破除的就是平均主义,这必然会带来收入差距的变化。尤其是要建立市场经济,每个经济主体都根据在市场中的贡献获取相应的报酬,无论是按劳分配还是按生产要素分配,各主体的市场参与能力不同,所得的收入当然有区别。3.减少分配不公的建议

1.加速城市化进程

2、建立规范的财政转移支付制度和国有资产监督机制

3、为居民提供基本公共服务,加强落后地区的基础建设

4、规范市场秩序,健全税制,依法治国

参考文献：

〔1〕 基尼系数和图形根据《中国经济改革中收入分配》整理而成。李实等《管理世界》98.1 〔2〕 《发展经济学》(第四版)中国人大出版社,P36,P83,P87,P11 〔3〕 《中国国情国力》收入分配不公让社会头痛2005年06期魏杰 , 谭伟

〔4〕 《南京政治学院学报》2004年第2期 〔5〕 〔6〕 〔7〕 〔8〕 《平等与效率一个巨大的权衡》奥肯 《中国统计年鉴》1997 《经济工作者学习资料》1999年第42期,P42。

《当前中国亟待解决的经济问题》中国人事出版社,P56

小组组长： 附小组成员名单:

第二篇：西方经济学收入差距过大的症结（共）

（1）什么是效率和公平？谈谈你的理解。

答：效率，从微观层次讲，就是在发挥“一般社会力”的基础上提高劳动生产率；从宏观层次讲，就是提高资源配置效率。总起来讲，效率就是生产要素的节约和社会生产力的发展。强调效率的重要性，就是强调发展的重要性。

公平，公平一般有两种含义：在社会学上，公平是一种道德规范的要求，是指以人道主义为主要内容的社会救助，以避免社会两极分化影响社会稳定。这种意义上的公平涉及到要把富者的一部分财富无偿地匀给贫者，因此它有时会和效率发生冲突，影响效率的提高。在经济学上，公平是指市场经济等价交换原则所体现的平等，也就是人们通常所说的机会均等。这种意义上的公平有利于发挥个人的积极性，一般说来是和效率相一致的，相促进的。但是，这种意义上的公平只是形式上的公平，而不是内容和结果上的公平。如果只强调这种意义上的公平，而对社会产品的分配不加以调节的话，贫富悬殊和大量贫困现象的存在也会对社会经济发展的效率产生严重的负作用。因此，对效率和公平的问题应当辩证地动态地来 认识。

在资源配置与收入问题上，效率与公平是一个两难的选择。如果强调公平而忽视效率，就会因产生平均主义而阻碍经济的增长导致普遍贫穷；如果只强调效率而忽视公平就会因分配不公而影响社会安定。从发展经济和社会稳定角度看，最好能够选择一种兼顾效率与公平的分配。在社会主义社会，力求公平首先是力求经济学意义上的公平，为个人创造平等的竞争条件，给人们提供平等的机会，让市场进行初次分配，适当拉开收入差距，尽可能多地增加生产总量。其次是在政府的主持下对国民收入进行再分配，通过征收个人所得税、遗产税，采取扶贫等社会救助措施，实行社会福利政策，来缩小初次分配造成的差别，使绝大多数人的生活水平都有明显改善，实现社会学意义上的公平。同时，国家还应建立有效的激励机制，鼓励高收入者通过扩大再生产、捐助公益事业等方式，把一部分财富返还给社会。对此，小平同志曾明确指出：“我们提倡一部分地区先富裕起来，是为了激励和带动其他地区也富裕起来，并且使先富裕起来的地区帮助落后的地区更好的发展。提倡人民中有一部分人先富裕起来，也是同样的道理。对一部分先富裕起来的个人，也要有一些限制，例如，征收所得税。还有，提倡有的人富裕起来以后，自愿拿出钱来办教育、修路。”效率与公平原则的统一——论图书馆分配制度的改革

在现行市场经济中，效率是以投入与产出、所耗与所得的比例来计算的，投入少、所耗低、产出高、所得多就称为有效率或高效率，反之就称之为无效率或低效率。讲效率，我们要清楚两个方面的情况：(1)效率的主要活力来自劳动者的劳动技能、劳动积极性、主动性与创造性，以生产要素分配是以等量付出获取等量报酬的原则来激励劳动者的积极性，从而有效地促进效率提高。(2)效率的发挥是建立在社会不平衡，即有一定差别的基础上，有差别才有效率。劳动者的劳动能力有高有低，劳动质量有优有劣，有简单劳动与复杂劳动之分，因而按照等量劳动获得等量报酬的原则，劳动所得就必然有差别，而适当的收入差距会起到鼓励先进、鞭策后进的作用，从而推动效率的提高。图书馆借鉴“要素说”，目的就是要提高工作效率。

图书馆在分配机制中强调效率优先，这是社会进步、图书馆发展的必然性，对于贡献大、办事效率高、超额完成任务的同志，就应该给予适量的报酬，以此调动他们工作积极性，提高他们工作业绩。目前效率优先的分配原则已被图书馆界大部分同志所接受。我们不但现在要这样做，今后还必须坚持遵循这条原则。

当然，我们在实行效率优先分配政策的时候，必须要兼顾另一条分配原则——公平原则。讲公平，我们首先要清楚公平是相对的，公平不等于不承认差别，不等于平均主义。我们应当承认因每一个人的天赋、后天受教育程度、实践经验积累、机遇等不同而导致收入分配上的差别。我们所言的公平主要是指劳动力和投入再生产过程的各种生产要素所有权实现上的公平以及在相同群体中最低保障待遇上的公平，而不是平均主义意义上的公平。

据有关部门数据统计，1998年我国基尼系数为0.456，超过国际公认的0.4的合理界线，进入分配不公平的区间，并且有进一步上升的趋势。然而，从目前图书馆队伍分配状况看，基尼系数不是0.456，而是在0.2以下，即在高度均等界线内。因此，图书馆不管如何以自身特有的生产要素调节利益的分配，都不会超越合理的区间(0.3-0.4)，都在人们心里可以承受的范围内。所以，图书馆分配制度的改革利大于弊，它不会影响队伍的稳定、事业的发展，因此可以大刀阔斧地进行利益调整。

总之，图书馆的分配制度改革势在必行，它关系到每一个从业者的切身利益，我们要以与时俱进的目光审视它的意义，积极参与，切实稳妥地推进改革。

收稿日期：2002-09-24 【参考文献】 王珏等著.分配制度十人谈.广西人民出版社，1998 姚文等.从分配制度看当前利益分配调整.经济师，2002,(2)邹东涛，岳福斌.对我国收入分配制度建设的几点认识.改革纵横，2002,(4)吴翻，柳祖汉.关于高校图书馆分配制度改革方案的讨论.高校图书馆工作，(2001,(6)黄泰岩.个人收入分配制度的突破与重构.经济纵横，1998,(11)6 刘思尚.对我国目前分配制度的几点思考.北京行政学院学报，2001,(2)

（2）、洛伦兹曲线、基尼系数、奥肯定理的含义。

答：

1、洛伦兹曲线（Lorenz curve）,是美国统计学家M.洛伦兹（M.O.Lorenz）提出的，是用以反映国民收入分配平均程度的一种曲线。洛伦兹曲线弯曲程度越大，收入分配越不平等；反之，洛伦兹曲线弯曲程度越小，收入分配越平等。

2、基尼系数（Gini voefficient）是意大利统计学家基尼根据洛伦兹曲线提出的一个衡量分配不平等程度的指标。实际基尼系数总是在零和1之间，其数值越小，表明收入分配越平均；反之，则越不平均。

3、奥肯定理：美国著名的经济学家阿瑟•奥肯发现了周期波动中经济增长率和失业率之间的经验关系，即当实际GDP增长相对于潜在GDP增长（美国一般将之定义为3%）下降2%时，失业率上升大约 1%；当实际GDP增长相对于潜在GDP增长上升2%时，失业率下降大约 1%，这条经验法则以其发现者为名，称之为奥肯定理。潜在GDP这个概念是奥肯首先提出的，它是指在保持价格相对稳定情况下，一国经济所生产的最大产值。潜在GDP也称充分就业GDP。

（3）吴敬琏作为我国著名经济学家，你是否同意他的上述观点？请说明理由。

答：我同意他的观念。在不少人的观念中，公平是一个超历史的绝对的概念，公平就是平均分配，就是人人有份。其实，“社会公平”是一个历史范畴，在每一种特定的经济关系中，不同经济地位的当事人有完全不同的公平观念和标准。离开生产方式的性质谈论社会公平，离开生产谈论分配，不仅是没有意义的，也是不科学的。

回顾人类历史，在所有对立的生产方式中，都不可能有真正意义的社会公平。真正的社会公平在于社会成员对生产条件的共同占有和联合劳动，在于消除等价交换、消灭阶级和实现自由全面发展。但是，这一切都取决于生产力条件，只有在生产力高度发达的共产主义社会高级阶段才有可能实现。我们现在所讲的社会公平，都只是一定生产方式中的、历史性的、相对的公平。在我国现阶段和市场经济条件下，多种所有制并存和合同劳动的普遍存在是既定的前提，因此，不可能完全实现上述意义的社会公平。所谓社会公平，主要是权力公平、机会公平、规则公平、分配公平。就分配公平来说，只要是坚持了按劳取酬和按要素分配 原则，只要是没有出现贫富过分悬殊的情况，都不能说是不公平。

有人认为，我国贫富差距过大是实施“效率优先、兼顾公平”的方针造成的；今后，“„效率优先、兼顾公平‟的理念，也将让位于„效率与公平并重‟，或„更加注重公平‟”。持这种看法的人，往往把社会公平单纯看作是公平分配的结果，把社会公平完全寄托于公平分配。这种看法至少包含两个方面的错误：第一，把分配关系和生产关系割裂开来。其实，分配关系不过是生产关系的背面和表现，要实现公平的分配，必须以公平的生产关系为前提。第二，把分配同分配的对象分离开来。但是，公平分配只能以可供分配的产品为前提，离开生产力的发展和产品的丰富，谈论公平分配只能是空头支票和画饼充饥。的确，“效率优先、兼顾公平”这个提法在字面上好像是讲第一、第二的关系，好像是此长彼消的关系。但是因此把效率和公平的关系颠倒过来，则是不正确的。必须明确，贫富差距过大不是因为过分注重效率，不是因为坚持“发展是硬道理”，而是因为在变革经济制度和生产方式的过程中，新旧体制并存和交织，存在漏洞，对社会公平关注不够。效率和公平不是同一个层次的问题，不存在第一、第二的关系，二者都很重要；效率和公平不是对立物，不存在此长彼消的关系，同公平发生矛盾的是具有历史局限性的生产方式，而不是效率。效率和公平的关系，是手段和目的的关系。如果我们按照科学发展观来理解发展，那么，发展本身就包含着矛盾和问题的解决，包含着缩小过大的贫富差距。没有生产力的发展，公平就变成普遍的贫穷，就只能是平均主义的“大锅饭”。马克思认为，社会生产力的发展同人类发展的利益始终是一致的，就像动物的生存斗争同种的繁衍是一致的一样。历史上所有的对立关系，都谈不上真正的公平，但是，只要它们还适合生产力的发展，同人类发展的利 益就是一致的，都是为实现社会公平创造物质前提的。

当前，我国的贫富差距已经过大，必须引起高度重视；另一方面，我国已经进入了全面建设小康社会的新阶段，经济条件的改善允许国家加大调节力度。因此，必须努力缓解地区之间和部分社会成员收入分配差距扩大的趋势，更加注重社会公平，使全体人民共享改革发展成果。但是，贫富差距的不断扩大是由各种不同的原因造成的：自然地理条件的巨大差异；市场经济的竞争和优胜劣汰；国家在资源配置过程中实施的某些倾斜政策；不合理的战略思维和经济政策；经济体制和法律制度的某些漏洞；国家和政府对收入分配的宏观调节不力；等等。以历史的观点看分配关系，贫富差距过大和分配不公既有联系，又有区别。不能认为，贫富差距的任何扩大都是分配不公的表现。从计划经济的平均主义“大锅饭”，到市场经济的适当拉开收入差距，是正常的和合理的，更加体现了现实的公平性。只有体制的不完善、政策的不合理和政府的不作为造成贫富差距的过大，才属于分配不公。

现阶段的分配不公有两个相互联系的综合标志：一是基尼系数过大，二是贫困人口过多。党的十六届五中全会提出“注重社会公平”，是完全正确的；但是这并不意味着，是由“效率优先、兼顾公平”转向“公平优先、兼顾效率”。应当明确，提法的某些改变基本属于政策性调整，而不是基本分配制度和基本分配原则的变化，更不意味着在牺牲效率和发展的基础上实现社会公平。决定收入分配的，首先是初次分配，其次是再分配。贫富差距过大和分配不公，既与再分配有关，也与初次分配有关。在目前的体制下，初次分配并不是基本上由市场机制决定，还存在很多的不公平。例如，工资率过低和利润率过高，就是属于分配不公；至于拖欠农民工工资，就更是不公平了。即使分配主要是由市场机制决定的，也不能认为初次分配只要注重效率就行了。同样，再分配不仅要解决公平问题，而且也要解决资源的合理配置问题，进而解决效率和发展的问题。因此，解决分配不公的问题，既要调整再分配关系，又要调整初次分配关系。所有的问题———无论是什么原因造成的，都只能在发展和改革中解决。

（4）、简述我国收入分配的实际情况（城乡、居民、地区、行业等），分析产生分配不公的原因？

答：我国收入分配的实际情况（城乡、居民、地区、行业等），产生分配不公的原因：

首先是由于我国国情所决定的。改革开放以来，中央确定让一部分人先富起来的政策，是针对我国人多域广，条件各异的实际情况制定的。东南沿海由于地域的便利条件，发展起来起步快，效果明显，有利于用事实转变长久以来人们计划经济的观念。对增加经济总量和综合国力提升起效最快，作用最有力。出现地域差和城乡差也就再所难免，但回顾二十多年的发展雄辩地证明，一部分人先富起来个决策是正确的。其次是市场发展还不成熟。还存在一些行业垄断、不正当竞争等现象未得到控制等，是行业差距出现的主要原因。而且一些相应的法规还未出台，或执行不力。再次是政府投入不足。主要是未建立健全完善的社会保障体系。投入不足一是表现在财力上投入不足，就是国家在财政收入上分配到社会保障方面的资金不够，杯水车薪。二是表现在精力上投入不足。在政策上对由市场和社会负担一部分保障功能上支持得不够，就是保障社会化。而且在扩大再生产上做的不够，未能更大范围地增加下岗再就业的机会，市场经济条件下必要的竞争是需要的，也必然会造成失业或未能就业的弱势群体，扩大再生产是解决再就业问题的根本。

A． 全社会收入居民收入基尼系数，超过0.4（差距合理区域上线）B.城镇居民年增速8%~9%；农村居民年增4%~5% C．不同的行业工资相差较大

D．企业的经营职位和一般职位间收入差距普遍在20倍以上。

E． 财富分布不公平财富多的人（占城市居民的10%）占有全部城市财富45%；财富少的人（占城市居民的10%）占有全部城市财富1.4

1、不死鸟原创文学网站《效率优先、兼顾公平”原则的再认识》作 者：/ 江南

发表栏目：杂感断章

2、讯网《深化分配制度改革应坚持效率优先兼顾公平的原则》作者：未知

文章来源：转载

3、天涯社区《经济论坛理论研究什么能保证公平与效率》作者：玄妙天

4、许成钢，法律、执法与金融监管[J].经济社会体制比较，2001,(6):1-12.5、张维迎，博弈论与信息经济学[M].上海：上海人民出版社，1996

第三篇：电大西方经济学任务5：小组学习----收入差距过大的症结

西方经济学任务5：收入差距过大的症结

答：

1．什么是效率和公平？谈谈你的理解。

（1）效率是指最有效地使用社会资源以满足人类的愿望和需要。效率：给定投入和技术的条件下，经济资源没有浪费，或对经济资源做了能带来最大可能性的满足程度的利用，也是配臵效率的一个简化表达。就一项经济活动而言，最重要的事情当然就是最好地利用其有限的资源。具体地说，效率就是人的生产活动的产出与投入之间的比例关系：成本不变，产出越大，效率越高；同样，产出不变，成本越低，效率越高。从管理学角度来讲，效率是指在特定时间内，组织的各种收入与产出之间的比率关系。效率与投入成反比，与产出成正比。公共部门的效率包括两方面：一是生产效率，它指生产或者提供服务的平均成本；二是配臵效率它指组织所提供的产品或服务是否能够满足利害关系人的不同偏好。

（2）经济学中的公平：经济成果在社会成员中公平分配的特性.经济学中的公平指收入分配的相对平等，即要求社会成员之间的收入差距不能过分悬殊，要求保证社会成员的基本生活需要。

公平概念：第一，收入差距大小适宜的公平观。这种观点把收入差距大小作为判断社会分配公平与否的标准，在当前西方理论界比较流行。这是以结果的均等作为判断公平与否的标准，而没有考虑收入的渠道和手段。第二，按劳分配的公平观。这种公平观默认“不同等 的个人天赋”所形成的不同收入的“天然特权”。要求废除分配上的平均主义，切实贯彻按劳分配原则，实行多劳多得、少劳少得、有劳动能力不劳动者不得食的原则，这种原则摒弃了平均主义的分配体制，认同劳动者通过诚实劳动和努力可以得到更多回报，体现了激励原则。第三，机会均等的公平观。这种公平观强调的是在市场竞争中给每一个人提供均等的机会。第四，收入分配中的公平是分配尺度、分配过程、分配规则的公平，而不是单纯的结果公平。对个人来说，即使参与分配的机会均等、公平竞争，而实际分配的结果也可能是不均等的。

（3）我的理解：在生产力水平比较低的情况下，应当更多地强调让人们拥有公平竞争的机会，即机会平等，而不是片面地强调收入平等。在经济领域，正是公平竞争后的结果不平等，促使效率的提高，推动社会的发展。如果结果必须是平等的，那么竞争就没有意义；没有比来一场输赢都无所谓的游戏更乏味的事情了。结果平等作为一种狭獈的平等观念，是与小农的思想相联系，与商品经济原则格格不入的。而机会平等，则是市场竞争的基本前提。2．洛伦兹曲线、基尼系数、奥肯定理的含义。

（1)洛伦兹曲线：（Lorenz curve）,是美国统计学家M.洛伦兹（M.O.Lorenz）提出的检验社会收入分配平均程度的方法。是用以反映国民收入分配平均程度的一种曲线。它先将一国人口按收入由低到高排队，然后考虑收入最低的任意百分比人口所得到的收入百分比。将这样的人口累计百分比和收入累计百分比的对应关系描绘在图形

上，即得到洛伦兹曲线。洛伦兹曲线弯曲程度越大，收入分配越不平等；反之，洛伦兹曲线弯曲程度越小，收入分配越平等。

（2)基尼系数：（Gini voefficient）是意大利经济学家基尼根据洛伦兹曲线提出的一个衡量分配不平等程度的指标。它的经济含义是：在全部居民收入中用于不平均分配的百分比。基尼系数最小等于0，表示收入分配绝对平均；最大等于1，表示收入分配绝对不平均；实际的基尼系数介于0和1之间。如果个人所得税能使收入均等化，那么，基尼系数即会变小。联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入高度平均；0.2～0.3表示比较平均；0.3～0.4表示相对合理；0.4～0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。实际基尼系数总是在零和1之间，其数值越小，表明收入分配越平均；反之，则越不平均。

（3)奥肯定理：美国著名的经济学家阿瑟 奥肯发现了周期波动中经济增长率和失业率之间的经验关系，即当实际GDP增长相对于潜在GDP增长（美国一般将之定义为3%）下降2%时，失业率上升大约 1%；当实际GDP增长相对于潜在GDP增长上升2%时，失业率下降大约 1%，这条经验法则以其发现者为名，称之为奥肯定理。潜在GDP这个概念是奥肯首先提出的，它是指在保持价格相对稳定情况下，一国经济所生产的最大产值。潜在GDP也称充分就业GDP。

3．吴敬琏作为我国著名经济学家，你是否同意他的上述观点？请说明理由。

我个人同意吴敬琏的观点。吴敬琏的观点认为：收入差距的不正

常扩大，归咎于建立市场经济为目标的改革和80年代提出的“效率优先，兼顾公平”的分配方针是缺乏依据，有些片面。“收入的差距扩大”的主要诱因是“腐败、垄断等机会不平等造成的”。长期以来，人们都强调初次分配讲效率，而忽略了初次分配也存在公平的问题。这里有一个对于公平的理解问题。对于公平，可以有两个层次的理解。第一个层次是机会均等或机会公平。第二个层次的公平是分配结果的公平。我国初次分配是否存在不公平的问题呢？这是肯定的。例如许多研究发现，我国的收入分配不平等的最重要的来源，是城乡收入分配的不平等。但是，城乡收入分配的不平等，不完全是由于实行市场经济制度的必然结果，而在更大程度上是由于我国城乡分割的特定制度安排和不公平的初次分配所造成的。我们要把“效率和公平”两者关系处理好，才能提高我国收入分配的公平性。

我认为，这种收入差距的扩大，是一种自然规律的作用，是经济发展中不可调和的产物。一国经济的发展同样遵循一定的规律，收入的的差距扩大，正是公平作用的结果。在机会平等条件下，有能力的人，通过发挥他们的聪明才智，取得了良好收入的，有利于效率的提高。从进化论的观点，体现了公平竞争，优胜劣汰的自然规律。从经济学的观点来说，也体现了资源的充分利用。在机会平等条件下的结果不平等，吴敬琏认为应做好全民最低生活保障和社会保障。经济的发展是建立在社会良好的政治环境和良好的社会环境之下，离开了上述的保证，那是空谈经济.4．简述我国收入分配的实际情况（城乡、居民、地区、行业等），分析产生分配不公的原因。（1）我国收入分配的实际情况

现阶段收入分配的总体状况有四个显著特点：其一，居民收入普遍增加，各个阶层群体都获得了改革带来的实惠，生活水平显著提高；其二，城乡、地区、行业之间及其内部几乎毫无例外地存在着收入差距；其三，在政府部门和事业单位内又普遍地存在着严重的平均主义；其四，收入分配秩序混乱，非常态收入特别突出。进一步衡量社会收入分配的不平等程度常常运用相对收入不平等分析方法，如“洛伦兹曲线”与“基尼系数”。改革开放以来,我国城镇内部的基尼系数从1978年的0.16上升到1995年的0.28,尚处于合理区间,说明尽管这些年城市有一部分暴富,但大多数居民的收入差距尚不显著。农村内部的基尼系数从1978年的0.21上升到1995年的0.34,表明农村由于各个家庭成为独立经济主体,收入分配差距比城市要高,全国基尼系数从1978年的0.317上升到1995年的0.445,已达到相当高的程度,且比城市农村基尼系数要高出许多,显示出城乡差距目前仍较大,且改革开放以来,这一差距是扩大了,更为重要的是,农村、城市、全国的基尼系数都呈扩大趋势。

我国收入分配不公平主要体现在三方面： ①城乡收入差距

中国的城乡差距在世界上是最高的。按国际一般的情况，当经济发展水平在人均GDP为800—1000美元阶段，其他国家城镇居民收入大体上是农村居民收入的1.7倍，而我国这一比例远高于其他国家，并且呈不断增大的趋势。

②行业收入差距

行业之间的收入差距也是个老问题。这其中的两个主要原因第一是垄断经济造成了行业之间收入分配差距拉大，如电力、电信、烟草、金融、保险、民航、铁路等行业，职工平均货币收入加实物分配等,明显高于其他行业。垄断性经营行业（如金融、邮电等）随着市场经济的发展，业务量突飞猛进，获得了高额利润，并把其中一部分以不同形式分配给职工，职工收入有较大幅度的增长；而一些依靠财政补助的基础性行业（如农林牧渔业和地质水利业）和一些充分竞争性行业（如社会服务业、餐饮业和建筑业）由于补贴减少和利润下降，从业人员收入减少。第二是行业间的收入分配开始向科学技术含量高的行业和新兴产业倾斜。一些传统行业、劳动密集型行业和竞争较充分行业的收入在相对下降，其他如科学研究和综合技术服务业、房地产业、卫生体育和社会福利业、国家机关政党机关社会团体、电力煤气及水的生产和供应业、普通高校、商业经纪与代理业等行业、部门职工的工资增长速度都排在前列。脑力劳动者、技术密集领域的劳动者、资本密集型产业的劳动者的收入正在迅速提高。

③地区收入差距

地区之间的居民收入差距仍在拉大。上海和北京城镇居民可支配收入的增长幅度相对较快，平均每年要比上一年多增加1.57个百分点，而山西和河南却只比上年多增加0.25个百分点。近年国家对中西部地区开发的力度有所加大，促进了使中西部地区农村经济的持续

稳定发展和中西部农村居民收入的较快增长。

（2）分配不公产生的原因 ①政策上的误区

我国城乡差距之所以显著,这与政府长期的认识和采用的政策有较大的关系。在较长的一段时间里,为了支撑工业的发展,国家采用人为的方式使资源从农业向工业转移。同时政府不允许农民“进城”,认为如果允许农民“进城”的话,可能导致现有城市规模急剧膨胀,引发许多社会问题,而且,政府要给城市居民各种补贴,大量农民“进城”,政府将不堪负担。事实上,这种政策将城乡割裂开来,导致大量的劳力挤在土地上谋生,使农业生产效率低下,反过来又束缚了工业的发展。当前农村消费市场启动不了就说明了这一问题。其它国家发展的实践告诉我们,现代化的过程也是城市化的过程,政府如果限制城市化,经济将永远停留在二元结构上。

②制度转型中的不合理收入。政府鼓励一部分人先富起来的政策是对的,也极大的激励了生产力的发展,问题在于许多人似乎忘了先富的前提条件是“诚实劳动和合法经营”。1984年,我国开始对国有企业进行改革,但同时伴生的竟是国有资产流失,损了国家而肥了一小撮“内部人”,特别是股份制改造,在一些地方竟成了社会主义公有制的最后一次“免费午餐”。这些年,因为监督机制缺位,甚至是权力的介入,产生大量黑色收入,导致一部分人暴富,为广大人民深恶痛绝。另外,还有一些介于合法与非法之间的“灰色收入”。西方把这种因享有特权而获得的额外利益的现象称为寻租行为。寻租泛滥,很

多人产生严重的不平等。这些不合理收入,使一些人站在较高的起点上,在新一轮的角逐中,进一步扩大了贫富差距。

③改革中的一些正常因素也加快了收入差距的扩大。分配体制的改革,首先要破除的就是平均主义,这必然会带来收入差距的变化。尤其是要建立市场经济,每个经济主体都根据在市场中的贡献获取相应的报酬,无论是按劳分配还是按生产要素分配,各主体的市场参与能力不同,所得的收入当然有区别。

（3）减少分配不公的建议：

1、加速城市化进程

经济发展，除了人均收入提高外，还应含有经济结构的根本变化，其中两个最重要的结构性变化是在国民产值中，随农业比重下降而工业比重上升，以及居民在城市人口中的上升。有序地把一部分农村、牧区人口转化成非农牧业人口。解决城乡分割，工农牧分割的二元经济结构突出的问题。探索建立农牧区社会失业、医疗和养老保险制度，打破城市居民和农牧区人员的明显差异的生活待遇模式。

2、建立规范的财政转移支付制度

调整国民收入结构，加大对欠发达地区和农牧区的财政转移支付，把投入重点转向基础设施和公共事业建设。通过统筹城乡人居环境、统筹城乡教育、医疗卫生、文化建设和社会管理等举措，切实改善欠发达地区和偏远农牧区人们的生存状态和生活质量，为城乡居民提供追求自身发展的同等机会和条件。完善分配体制，促进社会和谐。

3、为居民提供基本公共服务，加强落后地区的基础建设

“科教兴国”是我国的重要政策，但长期以来，政府在这方面的投入实际是不够的。我国宪法明确规定，接受义务教育是公民的权利和义务，但政府没能创造良好的条件，以致许多居民无法享有这一权利或履行这一义务。基础教育，从理论上讲应由政府提供，因此轰轰烈烈的希望工程助学活动实际表明政府没有尽到应有的责任。至于高等教育，应该说是准公共产品的范畴，如果完全采取收费制度，无疑会使很多低收入家庭无法将子女送入大学，可行的方法是走公立和私立相结合的道路，公立大学由政府提供经费，使那些优秀但贫困的学生能继续接受教育，否则，教育上的不平等，势必进一步导致收入的不平等。

在我国，落后地区的基础设施是很薄弱的，尤其是广大农村，拥有的多是坑坑洼洼的泥土公路，供电设施陈旧而运行成本高昂，通信能力差，接受外界的影响低，这能不妨碍经济增长吗？要普遍提高这些地区人们的收入水平，关键要创造条件。投资于落后地区的基础设施，眼前收益可能不大，但目前我国生产普遍过剩且失业严重，若有资金把劳力和产品结合起来，进行大规模的基础建设，对于目前和今后的经济发展无疑有巨大的意义。

4、规范市场秩序，健全税制，依法治国

“市场流行官场法则，官场流行市场法则。”是目前社会状况的重要写照。80年代，我国在价格上实行“双轨制”，结果“官倒”流行，一部分人利用职权倒卖物资赚取价差而发了大财。90年代，又有一些“内部人”炒卖房产而成为巨富。这说明市场秩序不健全，竞争就不平等，就会人为的拉大差距。政府现在强调依法治国，要减少权力介入市场，惩治腐败，在政策上是对的，关键在于严格执法。政府这些年，法律制订了很多，实施效果却有目共睹。因此，真正应在执法环节多下一些功夫。

税制不健全也是目前收入差距扩大的一个原因，例如遗产税和赠与税未开征，享有大量遗产和不享有遗产的人收入差距当然明显。税收征管方面也不容忽视，例如1995年，北京市个人所得税80%以上来自工资薪金项目所得，工薪阶层成了个人所得税的大户，而真正的高收入者则成了“漏网者”。个人所得税 是调节收入分配的最有力工具。健全税收制度，可以有效缓解贫富差距的问题。在成熟的市场经济国家里，无论是从绝对数量上还是从税率上来看，收入高的人比收入低的人要缴纳高很多的税收。然而令人奇怪的是，频繁出现在福布斯(或胡润)中国富豪榜上的中国富豪们，并没有出现在缴税排行榜的前列。这充分说明了目前中国的税收制度的不健全。由于对于高收入群体缺乏合理的、必要的“限高”，导致了我国国民贫富差距的扩大。

改革开放以来，我国收入分配制度改革不断深化，劳动、资本、技术和管理等生产要素按贡献参与分配的原则逐步确立，按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配格局逐步形成。随着国民经济的持续快速健康发展，城乡居民收入较大幅度地增长，社会保障制度改革取得长足进展，城镇困难群众基本生活保障水平相应提高，人民生活总体上达到了小康水平。但是必须看到，收入分配领域还存在一些不容

忽视的问题，城乡之间、地区之间、行业之间的收入差距还在扩大，一些行业收入水平过高，分配秩序比较混乱，妥善处理和解决这些问题，必须进一步深化收入分配制度改革，理顺收入分配关系，这是建设社会主义和谐社会的重要方面。收入分配问题解决好了，社会公平能够得到维护和实现，各方面的社会关系才能协调，人们的积极性才能充分发挥出来，整个社会才能充满活力。

参考文献： 初次分配：效率与公平并重 邓聿文 人民网 2 效率与公平关系下的收入分配差距 孟令军 新华网 3 在初次分配中实现公平与效率的统一 林毅夫 新华网 4 实现分配过程公平与效率的统一 卫兴华 光明日报 5 构建和谐社会兼顾效率公平要规范收入分配秩序 朱永斌 中国频道 6 论效率与公平边立新 光明日报 7 关于公平与效率争论的辩证

——收入分配体制的改革的管理创新 卢继传 管理学家 8 收入分配：我们能否同时拥有效率与公平郑建仁 价值中国

第四篇：关于当前收入差距过大问题的探讨

关于当前我国居民 收入差距过大问题的探讨

摘要：随着改革开放的深入和社会主义市场经济的进一步发展，人民生活水平的显著提高，物质文明和精神文明建设均取得举世瞩目的成就。与此同时，与社会稳定发展密切相关的收入分配公平性问题已愈加受到人们的关注，而我国当前收入差距过大成为各界关注的焦点。本文针对当前我国收入差距过大的现状，分析了形成收入差距过大的原因，进而解决收入差距过大的问题，实现共同富裕的目标。

关键词：收入差距，现状，原因，特点

伴随着国民经济的持续高速增长、居民总体收入水平和生活水平的不断提高，居民收入差距不断拉大引起政府和社会的广泛关注，两级分化导致社会矛盾也愈发突出。邓小平早在1985年就指出：“如果导致两极分化，改革就算失败了。”①在1992年的南方谈话中进一步指出：“社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”，“如果富的愈来愈富，穷的愈来愈穷，两极分化就会产生，而社会主义制度就应该而且能够避免两极分化。”②

一、我国居民收入差距过大的现状及特点

中国三十年的改革与发展取得了举世瞩目的巨大成就，它彻底地化解了计划经济时代城乡居民物质文化需求增长与供应极度短缺的矛盾，不仅解决了亿万人民的温饱问题，而且促使越来越多的城市居民步入小康生活的行列。然而，随着市场经济发展及改革进程中的某些做法，我们虽然走出了共同贫穷的时代，却也在发展中进入了一个不和谐的时期。这种不和谐的一个重要表现就是当前收入差距不断扩大的问题。

（一）我国当前居民收入差距的现状

大量相关研究表明，我国城乡间、地区间、行业间、不同社会群体间的收入差距急剧扩大，贫富鸿沟越来越深。用基尼系数和财产分布来看，我国当前居民收入差距已非常明显。

①②邓小平文选：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.P139 邓小平文选：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.P373-374 基尼系数是国际上用来综合考察居民内部收为入分配差距的一个重要分析指标。按国际标准，这一数字在0.3以下为最佳状态，在0.3-0.4之间为正常状态，超过0.4为警戒状态，通过0.6则属于社会**随时会发生的危险状态。这一数字在中国的发展情况，按照中国社会科学院经济研究所课题组的调查，包括各种集体福利和非正常收入的差距在内，中国目前的基尼系数为0.445，而根据世界银行的测算，中国基尼系数从1980年的0.33扩大到1988年的0.38,2003年已扩大至0.485，有的地区已达到0.467。①

贫富差距还可以从财产分布方面看：中国人民银行2006年1月15日公布的数据显示，截止2005年12月末，中国城乡居民储蓄存款突破14万亿元，达到141050.99亿元。人均储蓄超过1万元。这个数字比1978年城乡居民储蓄额为210.6亿元，人均不到22元，多出了很多倍。但是问题在于，这样庞大的居民储蓄是如何让分布的。国家统计局披露，在城市，收入最高的10%人口拥有全部城市收入的45%，而收入最低的10%人口则只拥有全部社会收入的1.4%。②这说明中国的贫富差距已经相当严重。还有专家预言，贫富差距在未来十年将进一步扩大。

（二）我国居民收入差距过大呈现的特点

中国居民的收入差距，宏观上表现为城乡差距、地区差距明显，微观上可以表现在个体差距、行业差距显著等等。

居民收入的东西差距表现在，占地9.5%东部地区拥有55.6%国内产值和36%的劳动力，占地71.5%的西部地区GDP仅为16.9%。③ 从人均GDP来看，东部、东北地区处于全国平均水平之上，而中、西部在全国平均水平之下。而城镇居民平均水平达到5位数的7个省份全部位于东部地区。

城镇居民家庭的收入水平始终远高于农村居民家庭，城乡居民收入差距在逐步扩大。个体因素即人力资本因素，这与受教育程度相关。受高中或大学专科以上教育的人群在城市高收入者的比例为77.68%。行业间，尤其是垄断行业与传统农业的收入差距。从行业之间收入差距及其比去年花来看，不同行业间存在巨大收入差距，且最高与最低平均工资的绝对差额逐年扩大。

二、我国居民收入差距产生的原因

我国当前居民收入差距过大之所以引起重视，是由于分配不公而形成了比较复杂的社会矛盾，与此同时低收入群体对提高工资的强烈要求在一定范围内形 ①②②2005年按区域划分国民经济和社会发展主要指标及各地区居民的消费水平(摘自2006中国统计年鉴)2005年按区域划分国民经济和社会发展主要指标及各地区居民的消费水平(摘自2006中国统计年鉴）成了群体事件，并且我国已经入中等偏低收入水平国家的行列。无论是政府还是普通群众，都对收入差距给予了极大关注，那么到底是什么原因造成了居民收入分配差距过大呢？

有人认为收入差距的扩大是经济高速发展的必然结果。根据西蒙·库兹尼茨的“倒U型假设”（简言之，是收入分配差距随经济增长先恶化，后改善，呈倒U型）来解释。也有人认为市场取向的经济改革必然带来如此大的收入差距。

正确看待收入差距过大要防止两种倾向：一是把收入差距的扩大简单地归罪于经济改革的代价。收入非配差距的扩大应分为三个不同的层次：一是改革的成果（如打破平均主义，铲除大锅饭），二是改革必须付出的代价（如渐进改革中一定程度的寻租活动），三是过高的或可以避免的代价（如设租活动）。过高的代价并不是非付不可的，换言之，并不是市场取向的改革必然要付出过高的代价。

（一）收入差距过大的体制原因

1、农村居民收入偏低，是与计划经济时代遗留下来的户籍制度有关的。另外，农村的土地制度虽名义上归农民集体所有，但事实上改革开放以来，在土地的流转中农民收益很少。

2、垄断部门的收入大大高于竞争部门的收入。即使在资本主义国家，自由竞争基础上形成的垄断业师法律所不容许的，而我们先行的垄断则是行政性垄断，某种意义上，它是具有行政性垄断特征的计划经济的延伸。这种垄断的形成，与其说是市场取向改革的结果，还不如说是计划经济印记未消的表现。

3、区分了市场的功能和政府的功能，但同时也以简单的办法放弃了政府应有的功能。实际上，在现代社会中，有一部分准公共产品（包括教医疗、低收入者的住房等）是不能完全推给市场的。这一领域那些可推给市场，哪些是政府的责任，存在着灰色地带，容易发生政府和个人（通过市场由个人负责）互相推诿的问题。

（二）收入差距过大的政府原因

1、“效率优先、兼顾公平”的指导原则在市场化程度提高阶段暴露出其局限性。局限性：首先它忽略了作为全社会的代表---政府对于社会成员应尽的社会公正责任；其次客观上颠倒了发展的价值目标与发展的手段间的关系。因此，传统体制打破以后，这种“优先说”在实践中就会不断暴露出其局限性，从而，造成分配领域中效率被摆在第一位，公平往往被忽视。

2、经济发展战略的制定、实施促进了一定生产力水平上的收入差距拉大。我国由东往西，有沿海到内陆的发展战略客观上带来收入差距在地区间、居民间的拉大。由于中国是一个资本相对稀缺、劳动力资源丰富的国家，东部沿海地区率先得到中央政府的资本和优惠、宽松政策扶持形成了发展的区域性差异机制，造成东部沿海优越的投资发展环境，进而吸引更多资本、人力资源流入，这样本地区国民收入就会提高，如此形成区域发展差距扩大。

3、政府在体制改革中对权力机构改革、监督不到位产生的非规范收入导致的收入分配无序化。财政体制上逐渐形成中央财政与地方财政“弱干强枝”的现实，财政预算外、制度外收入规模巨大，这些资金长期游离于预算、监督外，收支随意性大，侵吞挪用、贪污腐化时有发生。由体制改革中权力机构改革、监督不到位导致的收入分配差距拉大的影响不容小视，它导致普通居民对高收入者的收入认同度降低，影响政府在民众中的形象，潜伏着社会不稳定的因素。

4、政府行为的“缺位”纵容了收入分配差距的恶化。政府行为的“缺位”指的是，政府在缩小收入分配差距中行为不到位或努力不够，在一定程度上纵容了收入分配差距额扩大化。

三、解决收入差距过大的建议

针对当前我国收入分配差距过大的现状，以及形成这种状况的原因，对解决收入差距过大问题，提出如下建议：

（一）宏观方面缩小收入差距的建议

1、初次分配和再分配都要重视。许多外国专家认为，初次分配是由市场决定的，政府职能在再分配领域通过税收和转移支付缩小收入差距。然而，我国的实际情况是：即使在初次分配领域，政府的干预仍是显著的，市场的作用是有限的。虽然经过30多年的改革，我国劳动力市场的行政性分割仍非常突出。例如，国企的工资形成机制很难说是市场化的，工人很少有通过谈判进行博弈的权利；企业高管也不是竞争上岗的，他们的收入水平与其说是市场竞争的结果，还不如说是既得利益自我决定的结果。因此，减少和弱化政府干预是初次分配领域改革的重要任务。再分配领域也有许多地方需要改革：首先是要进一步解决逆向再分配的问题，坚决杜绝“抽瘦补肥”现象，使收入再分配真正成为政府“抽肥补瘦”社会政策的有力工具；另外，在政府财力容许的范围内，应加大再分配的力度，特 别要在社保、医疗、教育等领域对贫困人群、农村地区和西部地区加大转移支付的力度。

2、收入分配和财产分布都要关注。30多年来，我国在收入分配领域发生了从平均主义盛行到收入差距过大的变化；同时，在财产分布领域则发生了从几乎没有个人财产到个人财产高速积累和显著分化的演变。财产分布的不平等越来越成为收入不平等的一个重要因素。这也是国家要求官员不仅要申报收入而且要申报财产的原因。

3、实现相关信息的公开化和明细化，这是进行监督的前提。比如，可把财政预算公开化和明细化，这样，各项消费中的公、私界限比较容易划分，预算外开支、“三公消费”（公务用车、公款吃喝、公款出国）问题能较容易解决，长期存在的工资制和供给制并存的局面也较易于克服，真正实现收入货币化的改革目标。

4、杜绝权钱交易。我国已形成了一个高收入阶层，对此应作具体分析：通过诚实劳动和合法经营而富起来的高收入者，不应用泛泛的仇富心里去对待；但对于那些通过权钱交易和官商勾结而富起来的人，除了触犯刑律追究法律责任外，则应通过改革隔断他们利用权力获取收入和财富的途径。除了杜绝官商勾结外，目前值得注意的一个新问题是如何对待官商之间的角色转换问题。根据国际经验，官商之间的角色转换是可以的，当官之后可以当企业家，反之亦然，但有一条，就是不能同时具备两种身份，也不能利用当官期间形成的利益链条随后谋取商业利益。换言之，即使不同时具备两种身份，也必须割断两种身份之间的利益链条。应该说，我国在这方面的运行机制是很不健全的，亟需规范化。

5、通过各种税收缩小收入差距。目前社会上讨论的最热闹的是房产税、遗产税和资源税。这三种税收各国的做法并不一样，我们应根据国情加以考虑。遗产税有利于解决财产和收入差距的代际传递问题；房产税有利于遏制住房的投机和囤积行为，而且也有利于地方政府从难以持续的土地财政转向可以持续的税收财政；资源税有利于克服相关管理部门把管理权变为所有权的行为，而且资源所在地的税收分成有利于缩小收入分配上的地区差别。引进这些税种，既要克服技术上的困难，更要克服既得利益的阻碍，后者比前者可能更为艰难。

（二）政府方面缩小收入差距的建议

1、改变收入分配的政府政策导向扭曲，初次分配领域坚持以效率和贡献为导向，积极探索市场化的薪酬制度，再分配领域侧重维护社会公正，努力保证低收入群体分享社会经济发展成果。

2、进行权力结构改革，加大反腐、监督力度。我国现有的收入分配差距在很大程度上是与转轨阶段权力层掌握经济、行政资源配置相联系的，权力改革应取消不平等的和僵硬的经济、社会等级，强化法规、监督，减少公共权力与个人利益捆绑造成收入分配的无序。

3、打破地区、行业垄断，创造公平竞争的制度平台。首先，应当打破城乡分割的局面，促进劳动力要素的平等。其次，政府应根据有进有退的原则，建立符合市场经济规则的自然垄断行业中的有效竞争机制。

4、还农民以国民待遇。农民收入低、增长缓慢已经构成我国收入分配差距的重要方面。对于增加农民收入、减负、城镇化等一系列解决农民问题的方案已经汗牛充栋，但最要紧的是作为执政为公的政府应当对所辖的国民一视同仁。

5、建立收入分配公平的税收制度体系。我国的税收调节收入分配的制度环境相对较弱，个人所得税的调节力度明显不够，今后应当研究个人所得税向综合所得税转化，调高起征点。

6、重视建立低收入群体的保护机制，构建科学健全的社会保障体系。构建适合我国国情的社会保障体系，逐步扩大社会保障的覆盖面，另外，加大财政转移支付用于解决城镇低收入群体生活问题。

7、加大提高贫困地区、贫困人群的教育水平。多年来，我国教育投入严重不足，教育投资结构也不合理，对高等教育投资比例过高，对基础教育（尤其是农村基础教育）投资比例过低，政府应考虑特别增加对农村、贫困地区的基础教育投资，缩小因教育差距导致收入差距问题。

从政府层面来讲，在十四届五中全会通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展“九五”计划和2010年远景目标的建议》提出要“通过税收调节等措施解决社会分配差距过大问题”。党的十七大报告进一步指出：“扩大转移支付，强化税收调节，打破经营垄断，创造机会公平，整顿分配秩序，逐步扭转收入分 5 配差距扩大趋势。”在2010年政府工作报告中，温家宝总理更是坚定地指出，要坚决扭住收入差距过分扩大的趋势。

我们不能因为收入差距过大并引起一些社会矛盾就急于求成，梦想在一夜之间就把收入差距控制在一个合理区间。在收入调节问题上，要正确区分合法与合理的界限，合理不等于合法，合法不等于合理。我们必须以法律为准绳，只要是合法收入，再高也要保护。调节收入差距不能让富人停下来等穷人，需要继续坚持让一部分人通过诚实劳动合法经营先富起来，带动更多的人走上共同富裕的道路。任何一个社会发展的过程都将是非均衡的，在收入分配问题上同样如此，我们不能梦想让所有人以同样速度在同一时间全部致富。况且富裕本身不是静态的，而是动态的。收入差距的形成不是一朝一夕的事，缩小收入差距也不是短时间就够实现的。

参考文献：

[1].王金燕.当前我国收入分配不公的制度分析[J].科技与管理，2010(4).[2].罗涛.公平正义视阈下税收调节居民收入分配机制探析 [J].税务研究，2010(2).[3].赵振华.关于当前收入分配热点问题的思考[J].理论学刊，2010(7).[4].江治强.规范政府行为，促进收入分配合理化的思考[J].中央财经大学学报，2003(11).[5].孙殿明 韩金华.建国60年来我国居民收入分配差距演变轨迹及原因研究[J].中央财经大学学报，2010(5).[6].李晓羽

黄潇 杨俊.教育不平等与收入分配差距的研究综述[J].技术经济，2010(6).[7].王书华 孔祥毅.经济增长、金融资源分布与居民收入分配结构分析[J].金融评论，2010(3).6

第五篇：西方经济学任务5

收入差距过大的症结

目的：这是一道分析我国经济发展效率和公平的现实问题。让学生理清经济发展过程中如何处理效率与公平的理论，理解我国实施经济发展政策的背景和时机，增加理解经济发展理论的同时，加深我国经济发展政策的理解，在工作中宣传党和国家的路线、方针、政策。

目前，中国的收入差距已经扩大到了相当严重的程度。

早在上世纪90年代中期，不少学者就指出，我国居民收入的整体基尼系数已经超过0.40这一公认警戒线。在那以后，情况并没有改善，基尼系数近年来进一步上升到0.45－0.50的高水平。

近来，有些人把收入差距的这种不正常的扩大，归因于以建立市场经济为目标的改革和中国领导80年代提出的“效率优先，兼顾公平”的分配方针。他们说，市场化改革过分强调效率，导致贫富差别扩大和平等的受损；他们的具体主张，则是限制企业主、中高层经理人员、专业人员等“高收入人群”的收入，对其课征高额累进税。

吴敬琏则认为，上述分析是缺乏根据的，据此提出的对策更存在方向性的问题。

“效率优先，兼顾公平”，是针对计划经济时代占有统治地位、上世纪80年代仍旧有广泛影响的平均主义思想提出的。当时，平均主义不但在国有企业中造成消极影响，而且对农民和民营企业创业致富构成了严重的思想障碍。旗帜鲜明地提出“效率优先，兼顾公平”，对于拨乱反正起了十分积极的作用。

认为“效率优先，兼顾公平”的分配方针导致贫富悬殊的人们的逻辑，是把公平和效率对立起来，宣称平等和效率在任何情况下都存在负相关关系。

平等和效率间存在负相关关系的理论，最先是由美国经济学家奥肯在《平等与效率——一个巨大的权衡》一书中提出的。然而奥肯在书中说得很清楚，他所考察的，是结果平等与效率之间的关系，而不是机会平等与效率的关系；前者的确是负相关的，后者却不是负相关。机会平等使有才能的人有动力、有可能充分发挥他们的聪明才智，有利于效率的提高。而机会不平等会抑制人们才能的发挥，因而对社会效率的提高产生负面影响。

因此，我们一定要分清这两种不同性质的平等，不能把它们混为一谈。

那么，在当前的中国，过大的收入差距有多少是来自机会的不平等，又有多少是来自在机会平等前提下由各人的能力不同、贡献不同所造成的结果不平等呢？许多证据表明，目前过大的收入差距，在很大程度上是由人们在对公共财富和公共产品的关系上机会不平等造成的。大众所切齿痛恨的，也正是这种由机会不平等造成的贫富分化。而腐败和垄断，就是机会不平等的主要表现。

腐败的具体数额往往难以直接度量。南开大学的陈宗胜教授提供过一个间接的数据，即不计非法收入，1997年中国居民收入的整体基尼系数是0.42；计入偷税漏税、官员腐败和其他非法收入后，上升为0.49——二者之差为0.07。0.07看似不是一个很大的数字，但很可能正是“压垮骆驼的最后一根稻草”。

另据一些经济学家估算，上世纪80年代后期到90年代初期，全国租金总额占国民收入的比率达30％左右。虽然1992年以后，商品价格放开导致一部分租金消失，但信贷资源的配置仍然不同程度地受到各级政府的影响；规模极大的土地批租权力掌握在各级政府官员手中；而且，行政部门对企业微观经济活动的控制在世纪之交再度加强。所有这一切，造成了几乎无处不在的寻租活动的温床。因此，腐败活动猖獗的形势也就不可能得到扭转。

另一个使得收入差距扩大的重要因素，是某些垄断部门或垄断企业利用自己对市场或公共资源的垄断权力取得高额收入。20世纪90年代后期之前，中国各级政府曾在大约30个产业分别设置了程度不等的进入限制，部分企业由此获得了大量垄断性暴利。虽然近十年来，中央政府一再重申大部分产业和市场领域要对私有企业开放，但实际进展并不顺利。与此同时，某些企业拥有很大的市场权力，而当局的反垄断执法不力，甚至没有采取任何应对措施。以上种种，都造成了收入差距的扩大。

在这样明显的事实面前，把我国收入差别的严重扩大归因于市场化改革，显然是做错了诊断。至于不是把缩小收入差别的文章做

在铲除腐败、消除垄断上，而是做在限制合法收入上；不是把矛头对准贪官污吏、“红顶商人”等腐败分子，而是对准企业家、经理人员及其他专业人员，则完全是开错了药方。

当然，机会平等条件下的结果不平等问题也应当认真对待。我认为，在这方面马上可以做的，一是建立包括农民在内的全民最低收入保障；二是归还国家对老职工的社会保障欠账。这都是目前国家财力完全能做到的。“非不能也，是不为也。”因此，吴敬琏呼吁尽快把这两件事情办成。

资料来源：《财经》2006年第10期

党的十七大报告中指出：深化收入分配制度改革，增加城乡居民收入。合理的收入分配制度是社会公平的重要体现。要坚持和完善按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度，健全劳动、资本、技术、管理等生产要素按贡献参与分配的制度，初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平。逐步提高居民收入在国民收入分配中的比重，提高劳动报酬在初次分配中的比重。着力提高低收入者收入，逐步提高扶贫标准和最低工资标准，建立企业职工工资正常增长机制和支付保障机制。创造条件让更多群众拥有财产性收入。保护合法收入，调节过高收入，取缔非法收入。扩大转移支付，强化税收调节，打破经营垄断，创造机会公平，整顿分配秩序，逐步扭转收入分配差距扩大趋势。

针对上述讨论，结合学习的相关理论回答以下问题。

结合我国经济发展的实际，应如何解决收入分配问题？处理效率与公平之间的关系？

解题思路：

1．什么是效率和公平？谈谈你的理解。2．洛伦兹曲线、基尼系数、奥肯定理的含义。

3．吴敬琏作为我国著名经济学家，你是否同意他的上述观点？请说明理由。

4．简述我国收入分配的实际情况（城乡、居民、地区、行业等），分析产生分配不公的原因。

要求：

1．要求学生认真审题和研读第六章、第七章洛伦兹曲线、基尼系数及对策、效率与平等的相关内容，搞清基本内容；

2． 组成5――8人的学习小组完成本次作业，小组成员既要有分工又要有合作，讨论成绩由三部分组成，资料占10％，网上实时讨论占20％，内容占70％；

3．查找我国收入分配、效率与公平的相关资料；

4．每个小组查找参考文献不得少于8篇，在提交作业时将文献名称、作者和发表的刊物或网站名称列表随答案一并提交； 5．每个小组自定时间必须在网上实时讨论，互相交流，时间不得

少于1.5小时；辅导教师网上实时指导；

6．每个小组讨论完成后，形成小组意见，以小组组长的姓名（后附小组成员名单）提交； 7．字数不少于800字。

答：

一.什么是效率和公平？

1.效率是指人的活动的效率。人的活动是主体借助一定的手段实现既定目标的过程。一般而言，效率就是人的活动所达到的目的和从事这种活动所运用的手段之间的比例关系。人类最基本的活动是生产活动，因此，我们所说的效率主要是指生产活动的效率。具体地说，效率就是人的生产活动的产出与投入之间的比例关系：成本不变，产出越大，效率越高；同样，产出不变，成本越低，效率越高。

2.何谓公平？理论界有这样几种观点：第一，收入差距大小适

宜的公平观。这种观点把收入差距大小作为判断社会分配公平与否的标准，在当前西方理论界比较流行。这是以结果的均等作为判断公平与否的标准，而没有考虑收入的渠道和手段。第二，按劳分配的公平观。这种公平观默认“不同等的个人天赋”所形成的不同收入的“天然特权”。要求废除分配上的平均主义，切实贯彻按劳分配原则，实行多劳多得、少劳少得、有劳动能力不劳动者不得食的原则，这种原则摒弃了平均主义的分配体制，认同劳动者通过诚实劳动和努力可以得到更多回报，体现了激励原则。第三，机会均等的公平观。这种公平观强调的是在市场竞争中给每一个人提供均等的机会。第四，收入分配中的公平是分配尺度、分配过程、分配规则的公平，而不是单纯的结果公平。对个人来说，即使参与分配的机会均等、公平竞争，而实际分配的结果也可能是不均等的。

二、洛伦兹曲线和基尼系数的含义

1、洛伦兹曲线（Lorenz curve）,是美国统计学家M.洛伦兹（M.O.Lorenz）提出的，是用以反映国民收入分配平均程度的一种曲线。洛伦兹曲线弯曲程度越大，收入分配越不平等；反之，洛伦兹曲线弯曲程度越小，收入分配越平等。

2、基尼系数（Gini voefficient）是意大利统计学家基尼根据洛伦兹曲线提出的一个衡量分配不平等程度的指标。实际基尼系数总是在零和1之间，其数值越小，表明收入分配越平均；反之，则越不平均。

三、吴敬琏作为我国著名经济学家，你是否同意他的上述观点？请说明理由。

我个人同意吴敬琏的观点。吴建链的观点认为：收入差距的不正常扩大，归咎于建立市场经济为目标的改革和80年代提出的“效率优先，兼顾公平”的分配方针是缺乏依据，有些片面。我认为，这种收入差距的扩大，是一种自然规律的作用，是经济发展中不可调和的产物。一国经济的发展同样遵循一定的规律，收入的的差距扩大，正是公平作用的结果。在机会平等条件下，有能力的人，通过发挥他们的聪明才智，取得了良好收入的，有利于效率的提高。从进化论的观点，体现了公平竞争，优胜劣汰的自然规律。从经济学的观点来说，也体现了资源的充分利用。在机会平等条件下的结果不平等，吴建链认为应做好全民最低生活保障和社会保障。经济的发展是建立在社会良好的政治环境和良好的社会环境之下，离开了上述的保证，那是空谈经济。

四、简述这我收入分配的实际情况（城乡、居民、地区、待业等），分析产生分配不公的原因。

1.现阶段收入分配的总体状况有四个显著特点；其一，居民收入普遍增加，各个阶层群体都获得了改革带来的实惠，生活水平显著提高；其二，城乡、地区、行业之间及其内部几乎毫无例外地存在着收入差距；其三，在政府部门和事业单位内又普遍地存在着严重的平均主义；其四，收入分配秩序混乱，非常态收入特别突出。进一

步衡量社会收入分配的不平等程度常常运用相对收入不平等分析方法，如“洛伦兹曲线”与“基尼系数”。改革开放以来,我国城镇内部的基尼系数从1978年的0.16上升到1995年的0.28,尚处于合理区间,说明尽管这些年城市有一部分暴富,但大多数居民的收入差距尚不显著。农村内部的基尼系数从1978年的0.21上升到1995年的0.34,表明农村由于各个家庭成为独立经济主体,收入分配差距比城市要高,全国基尼系数从1978年的0.317上升到1995年的0.445,已达到相当高的程度,且比城市农村基尼系数要高出许多,显示出城乡差距目前仍较大,且改革开放以来,这一差距是扩大了,更为重要的是,农村、城市、全国的基尼系数都呈扩大趋势。

2.分配不公产生的原因（1）、政策上的误区

我国城乡差距之所以显著,这与政府长期的认识和采用的政策有较大的关系。在较长的一段时间里,为了支撑工业的发展,国家采用人为的方式使资源从农业向工业转移。同时政府不允许农民“进城”,认为如果允许农民“进城”的话,可能导致现有城市规模急剧膨胀,引发许多社会问题,而且,政府要给城市居民各种补贴,大量农民“进城”,政府将不堪负担。事实上,这种政策将城乡割裂开来,导致大量的劳力挤在土地上谋生,使农业生产效率低下,反过来又束缚了工业的发展。当前农村消费市场启动不了就说明了这一问题。其它国

家发展的实践告诉我们,现代化的过程也是城市化的过程,政府如果限制城市化,经济将永远停留在二元结构上。（2）、制度转型中的不合理收入。

政府鼓励一部分人先富起来的政策是对的,也极大的激励了生产力的发展,问题在于许多人似乎忘了先富的前提条件是“诚实劳动和合法经营”。1984年,我国开始对国有企业进行改革,但同时伴生的竟是国有资产流失,损了国家而肥了一小撮“内部人”,特别是股份制改造,在一些地方竟成了社会主义公有制的最后一次“免费午餐”。这些年,因为监督机制缺位,甚至是权力的介入,产生大量黑色收入,导致一部分人暴富,为广大人民深恶痛绝。另外,还有一些介于合法与非法之间的“灰色收入”。西方把这种因享有特权而获得的额外利益的现象称为寻租行为。寻租泛滥,很多人产生严重的不平等。这些不合理收入,使一些人站在较高的起点上,在新一轮的角逐中,进一步扩大了贫富差距。

（3）、改革中的一些正常因素也加快了收入差距的扩大。分配体制的改革,首先要破除的就是平均主义,这必然会带来收入差距的变化。尤其是要建立市场经济,每个经济主体都根据在市场中的贡献获取相应的报酬,无论是按劳分配还是按生产要素分配,各主体的市场参与能力不同,所得的收入当然有区别。3.减少分配不公的建议

1、加速城市化进程

2、建立规范的财政转移支付制度和国有资产监督机制

3、为居民提供基本公共服务,加强落后地区的基础建设

4、规范市场秩序,健全税制,依法治国

参考文献

（1）基尼系数和图形根据《中国经济改革中收入分配》整理而成。李实等《管理世界》98.1（2）《发展经济学》（第四版）中国人大出版社，P11、P36、P83、P87（3）《中国国情国力》收入分配不公让社会头痛2005年06期魏杰、谭伟

（4）《南京政治学院学报》2004年第2期（5）《平等与效率一个巨大的权衡》奥肯（6）《中国统计年鉴》1997（7）《经济工作者学习资料》1999年第42期，P42（8）《当前中国亟待解决的经济问题》中国人事出版社，P56