宪法倡议书

第一篇：宪法倡议书

宪法倡议书

扬宪法尊威，铸法制精魂

在寒风萧萧中，我们迎来了一年一度的“法制宣传周”，今年的法制宣传周，旨在促进人们对宪法的了解和认识。

孙中山先生曾有言：“宪法者，政府之构成法，人民之保证书也。”宪法是国家的根本大法，是中国共产党带领全国各族人民治理国家的总章程，是治国安邦的总章程，是保证国家统一、民主团结、经济发展、社会进步和长治久安的法律基础。在全社会弘扬宪法和法治的今生，提高全民宪法观念和法律素质，对于推进法治进程，贯彻依法治国基本方略，建设社会主义法治国家和和谐社会具有重要意义。

在清冷的风中，我们回首，坎坎坷坷的宪政道路，一路走过，血泪斑驳。1954年9月20日，我们拥有了第一步真正属于人民的社会主义宪法——《中华人民共和国宪法》。经历了风雨侵袭，经历了时代考验，宪法凝结了历史长河中一颗璀璨的珍珠，绽放出奇异的光彩！

宪法是我国的根本大法，它处于我国独立、完整、系统的法律体系的核心，是每一个公民日常行为的基本准则，是其他法律法规赖以存在和发展的基础。知法、懂法、守法是每一个公民必备的素质，而作为现代化建设事业中坚力量的大学生更应深知重任在肩。维护公平、维护正义、促进法制的完善是我们的共同而永恒的追求！

今年12.4是我国的法制宣传日，同学们，让我们燃起普法的热情，把选法精神送到千家万户，送进每一个公民的心里，弘扬宪法今生，为构建和谐社会贡献自己的力量！弘扬宪法精神，在增强校园创造活力的同时，促进学校事业全面协调发展，构建和谐校园，构建和谐社会！

屯字中学政教处 2009年3月1日

第二篇：12.4宪法日倡议书

124宪法日倡议书

各位老师们、家长们：

今天，我们迎来第3个国家宪法日。国家宪法日的设立，昭示着我们党全力推动依法治国的意志与决心，它把国家法治建设提升到了一个新高度，也为全党和全国人民树立起一个法治仰望、法治追求的新高度，让宪法精神成为全民信仰的氛围将会逐步形成，对全面推进依法治国具有十分重大而深远的意义。

宪法是国家的根本法，宪法的权威至高无上。宪法是治国安邦的总章程，是党和人民意志的集中体现，具有最高的法律地位、法律权威、法律效力。从194年我国拥有第一部真正属于人民的社会主义宪法，到我国现行宪法于1982年12月4日正式实施，经历了风雨侵袭，经受了时代考验。历史经验告诉我们：只有以宪法为遵循，才能维护党和人民的共同意志，捍卫国家和人民的根本利益，使全面推进依法治国始终坚持中国特色社会主义法治正确道路;只有以宪法为准绳，才能建设完备的法律规范体系、高效的法治实施体系、严密的法治监督体系、有力的法治保障体系和完善的党内法规体系，不断提高国家治理体系和治理能力的现代化水平。反之，如果宪法受到漠视、削弱甚至破坏，人民权利和自由就无法保证，党和国家事业就会遭受挫折。

宪法的根基在于人民发自内心的拥护，宪法的伟力在于人民出自真诚的信仰。老师们，同学们，在迎来首个国家宪法日的今天，我们更应深知重任在肩。我们要在全校进一步加强宪法宣传教育，大力提高全体师生员工的宪法意识和法制观念，牢固树立忠于宪法、遵守宪法、维护宪法的自觉意识。我们要大力弘扬社会主义法治精神，努力培育社会主义法治文化，让宪法信仰植根于我们每个人的内心深处，让宪法实践成为我们的自觉行动。我们要教育引导师生既依法维护合法权益，又自觉履行法定义务，做到享有权利和履行义务相一致。我们每个人都要从实践做起、从自己做起、从点滴做起，真正使宪法成为我们每个人的坚定信仰和良好习惯。

宪法的生命在于实施，宪法的权威也在于实施。总书记在12月3日的重要指示中强调，全国要以设立国家宪法日为契机，深入开展宪法宣传教育，大力弘扬宪法精神，切实增强宪法意识，推动全面贯彻实施宪法，更好发挥宪法在全面建成小康社会、全面深化改革、全面推进依法治国中的重大作用。我园对组织开展国家宪法日学习宣传教育系列活动作了专门安排部署，幼儿园策划提出了“八个一”的系列活动方案。希望全园教职工，家长要将宪法学习宣传教育作为一项长期的重要任务，齐心协力，狠抓落实，共同营造“学习宣传宪法、弘扬宪法精神”的浓厚舆论环境氛围，携手推动我园依法治校和依法治学再上新的台阶。

老师们，家长们，我们绝不能使国家宪法日仅仅成为一个日子，我们也不能让国家宪法日学习宣传教育活动仅仅作为一场活动，我们必须与宪法同行，让宪法成为发自内心的真诚信仰，让宪法精神最终落实在我们每个人的具体行动中!

第三篇：12·4全国宪法日活动倡议书

12·4全国宪法日活动倡议书

各位老师、同学们，上午好!

20XX年12月4日，我国现行宪法正式通过并颁布实施。20XX年，国家将这一天定为“全国法制宣传日”。此后，“法制宣传日”作为我国的法制的“节日”，每我国都要举行相关的法制宣传活动。

党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，将每年12月4日定为国家宪法日。20XX年12月4日是我国首个“国家宪法日”。在全社会普遍开展宪法教育，弘扬宪法精神。

今天我讲话的题目是《严以律己，做遵纪守法的好学生》，想和大家聊聊青少年法制教育的话题。

古语有云：人之初，性本善。人本是善良的，但现在社会上犯罪事件越来越多。一份来自中国青少年犯罪研究会的统计资料表明，近年来，青少年犯罪总数已经占到了全国刑事犯罪总数的70%以上，13岁以下的青少年犯罪明显增加，其中十四、五岁少年犯罪案件又占到了青少年犯罪案件总数的70%以上。两个70% 让人触目惊心，也引起了人们的深思：小小年纪，为何走上犯罪的道路?

青少年犯罪的原因是多方面的，有来自家庭的，有来自社会的，但其中最主要的是我们的个人原因：一些中学生法律意识浅薄，在做事之前不考虑后果，只是盲目的去尝试;一些中学生不爱学习，整天混迹于社会，看他人消费，心理不平衡而去偷去抢，最终走上了犯罪的道路;有的不管家庭经济条件和父母的承受能力，盲目地攀比，比派头，比阔气，结果做了不该做的事情;有的讲哥们义气，为了不伤害朋友之间的感情，不管是非、不分对错的去帮忙。

以网络引发犯罪为例。中学生胡某在网吧玩一种用刀捅人的暴力游戏，也就是我们常听到的网络用词PK，由于技术欠佳，每次都被别人捅倒，在一旁的一名少年也在玩同一种游戏，忍不住对其冷嘲热讽。在网络上杀红了眼的胡某当即火冒三丈，抽出随身携带的半尺长的尖刀捅向少年的胸口，导致该少年当场死亡。而胡某仍旧沉浸在暴力游戏中，直到警方赶到才如梦初醒。还问：“我是不是杀了人了，我会不会坐牢?”从这个案例不难看出，胡某已沉浸在暴力游戏中失去理智，分不清虚拟网络和现实世界了。有些玩过游戏的同学可能知道，在游戏中的人物一般都有好几条命，死了之后还可以重新活过来。这些错误的引导使沉迷于网络游戏的青少年往往并不理解生命的可贵性。我们要知道，每个人的生命只有一次，人一旦死了，即便你有多后悔自己的行为，生命都只有一次，所以同学们一定要处事冷静，珍惜我们自己的生命，同时也珍惜他人的生命。

新的《刑法》规定：已满16周岁的人犯罪，应当负刑事责任。负刑事责任就是指犯罪后，依情节严重程度，法院可以判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑甚至死刑。已满14周岁不满16周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。明知自己的熟人、朋友、同学在敲诈抢劫，不仅不劝阻，不报告，反而在现场看热闹，甚至认为好玩上去当帮凶。那么，这些旁观甚至出手的人，已经起到了帮助敲诈抢劫的作用，情节严重就构成了共同抢劫犯罪。

同学们!健康现在，才可能幸福未来。我们一定要充分利用这段人生中的“黄金时代”，努力汲取人类文明的精华，充实我们的头脑，健全我们的心灵，遵纪守法，文明修身。我们要提高自身的法律意识，自觉学习基本的法律知识，逐步培养法律素质，成为一个遵纪守法的好公民;我们要善于运用法律保护自己的合法权益不受侵犯，自觉不损害他人和社会的利益;我们要热心宣传法律法规，以正确的法制观念去影响身边的人，带动周围的人，为构建社会主义和谐社会做出应有的贡献。希望同学们严于律己，内强素质，外树形象，在学会学习、学会生活、学会健体、学会创新的同时学会自我保护。学法用法，从我做起，从小事做起，让“法制”扎根我们心中!

谢谢大家!

第四篇：比较宪法

比较宪法

第一讲 比较宪法概述

一、比较宪法之“比较”

1.问学生：比什么？

2.如何比？给我出了个难题。pisa与大饼、意大利面与面条，但是大家对大饼、面条的的味道一定比中国宪法更熟悉。怎么办？学吧。研一：学中国宪法前沿；研二：外国宪法基本理论

3.有人说为什么要问我这个问题而不问别人？因为你身份特殊——文科硕士（已当了两年的研二的同学可能已经有了这个感受——有 学识渊博的义务：知道赵本山为什么不上春晚，哈文的显赫身世；西餐的吃法左手叉还是右手，怎么切牛排等等，又因为你是宪法学硕士，所以你当然要知道美国大选、德国总理、英国女王、法国总统、俄罗斯的国家杜马等等，要不然怎么称为宪法硕士呢？

4.这样一来，我的压力比你们大，因为我是你们老师呀，所谓硕导。其实。我也曾企图渊博过，为了在学术会议上的发言显得有学问，挑灯夜战，可往往看了后面忘了前面，记住前面的后面又变了。比如，刚搞清楚wifi是怎么回事，又听说还 有twitter;刚学会了XP,又变成了WINDOW7 5，实际上，不是我们这些所谓硕士有很多东西要学，各行各业的人恐怕都是如此。有人说现代社会人们普遍患上了一种学习焦虑症，要考证、考本、还有毕业论文。。。因为，每一个人和这个社会的关系都有一种紧迫感，好像一个没有安全感的女人和魅力四射的丈夫的关系，怕被抛弃，于是兰蔻、雅诗兰黛、高级化妆品拼命涂到脸上，时髦衣服上身。但还是摆脱不了被抛弃的焦虑。

所以为了对得起硕士身份，求的一 份安心，需静下心来学些东西。另外，简单生活与扩大生活的关系

二、课程计划

第一部分各国宪政体制回顾 以宪政体制类型为划分标准 君主立宪制国家：英国、日本 总统制共和制国家：美国 议会制共和制国家：德国 半总统制国家：法国 上述国家美国宪法是重点

说是回顾，也和本科时的要求不同，本科只要求了解是什么，研究生阶段还需知道为什么，有什么依据 为此，我们需要补充一些经典的著作和判例。比如英国宪法的代表作《英宪精义》、美国的《联邦党人文集》的有关内容，另外，对当代 的宪法的一些新观点、新变化也要有选择性的介绍一些。

如欧共体法院、人权法院、哈贝马斯、布坎南的宪政观等。这样第一部分才算掌握的比较完整，同时也为我们教学的第二部分比较打下坚实的基础。

第二 各国宪政体制比较（公权比较）

一、各国行政权力的控制 由于行政法主要是从司法角度上研究对行政权的控制，为了避免重复，我们主要从立法的角度来解析这个题目

二、立法权的制约与分享 例如法国的行政与立法的分权、议会的调查权、解散权以及起诉权等

三、中央与地方的关系

主要涉及事权（针对事项的权力）和人事上的任免关系。这里单一制国家和联邦制国家宪法的作用不同。单一制国家宪法主要是限制中央的权力；而联邦制国家则主要是授予而非限制。

第三部分 公民权利的基础理论比较

这部分主要介绍最新的公民权利方面的理论，如果有时间就多介绍一些，时间不够，把一些基础性的提纲介绍给大家，论文的时候，可 以有选择的运用。

三、参考书、网站

（一）参考书

张千帆：比较宪法——案例与评析 王广辉：比较宪法 韩大元：宪法学专题研究

（二）关注网站

北大公法网、中国宪政网、南方公法网

四、授课方式及要求

第一部分，各国宪政体制介绍，以大家讲为主，我做引导和总结。第二、三部分，以我讲为主，大家共同学习。

大家讲的要求就是到台前来，做展 示，就是我们常常说的presentation，而且要做PPT 第一讲

英国宪法

一、英国历史上的法治传统 二、三、英国宪法渊源

四、英国宪政体制标志英国宪法产生的法律文件

一、英国历史上的法治传统

（一）古代的法治传统

（二）封建法

二、标志英国宪法产生的法律文件

（一）对《大宪章》的认识

（二）《权利法案》的意义

三、英国宪法渊源

（一）宪法性法律

1.1931年的《威斯敏斯特条例》 2.1998年的《人权法案》

（二）宪法惯例

（三）宪法判例

（四）国际条约 《欧洲人权公约》

（五）法学著作 1.戴雪的《英宪精义》 2.白芝浩的《英国宪法》

四、英国宪政体制

（一）国王

（二）议会 1.议会主权思想演变

2.欧盟法对议会主权思想的冲击

（三）内阁首相

（四）法院

针对司法系统的宪政改革 讨论：

1.戴雪的《英宪精义》 2.白芝浩的《英国宪法》 3.欧盟法对议会主权思想的冲击 第二讲 日本宪法

一、明治宪法

（一）明治维新前的日本

（二）打开国门

（三）明治维新

（四）明治宪法

二、日本国宪法

（一）制宪背景

（二）和平条款的含义及政府解释

（二）宪政体制 第三讲

德国基本法

一、德国宪法发展的历史轨迹（一）1850年普鲁士邦宪法；

（二）1871年德意志帝国宪法；

（三）1919年德国魏玛宪法；

（四）1949年5月西德基本法；

（五）1990年9月两德统一，对《基本法》某些条款做了适应性修订，10月3日起适应全德国。

二、1919年德国《魏玛宪法》

（一）内容

（二）评价

（三）施密特的宪法思想

三、德国基本法

（一）宪政体制

（二）哈贝马斯的宪法爱国主义

所谓宪法爱国主义，是指公民对现代民族国家普遍确立的关于平等自由权利的宪法原则的认同和忠诚。它是随着现代民族国家的兴起、伴随着自由的政治文

[1]化而出现的。宪法爱国主义作为一套信念与倾向，其目的在于确立与支持一种自由民主的统治形式，使得自由平等的公民能够相互证成其正当性。爱国归属的目标在于建立一种特定的宪政文化，这种宪政文化能够调和普适主义与特殊[2]主义。

宪法爱国主义和民主政治文化是哈贝马斯（Jürgen Habermas）宪政观的两个核心思想。这二者也是他在思考东、西两德国家统一所产生的民族认同和公民身分问题时的基本著眼点。哈贝马斯坚持以民主共同政治文化，而不是以民族性为国家统一的基础。在德国特定的条件下，其理由为：第一、1989年后中、东欧形势和民族国家间的冲突，让人们看到民族国家并非解决之道；第二、民族主 义的兴起大大阻碍了经济和民主改革，造成欧洲经济联体的困难，使得民族认同与全球融合对立起来；第三、两德统一后，对来自非、亚、拉移民的排斥，落后於时代的清一色“欧洲”文化堡垒思想再度回潮。

哈贝马斯认为，存在多元文化差异的人类共同体是不能以民族认同来维系的。作为统一 和融合的基础，民族主义缺乏价值规范的基础。提出现代国家统一的价值规范问题，是哈贝马斯“宪法爱国主义”的精髓。

哈贝马斯在现代国家统一问题上的基本观点是：民族和传统文化所形成的共同体是前政

治性的共同体，它的成员的身分不是公民，而是民族或文化竤体成员。现代意义上的政治共

同体与民族或者传统文化共同体不同，它的维持框架不是自然的血缘或文化亲情，而是刻意

构建，因此也是“非自然”的社会公约。这个社会公约就是宪法。社会成员由宪法获得政治

共同体成员的公民身分，承担起公民身分也就意味著把与此不同类的民族或文化身分搁置起 来。社会成员对国家的忠诚和热爱应当是一种政治性的归属感，是他在以宪法为象征的政治 共同体内的成员身分的表现，哈贝马斯称其为“宪法爱国主义”。哈贝马斯的宪法爱国主义观对“不回不归”和“回而不归”）具有直接的意义。我们思考当前中国面临的统一问题（包括“回归”、（三）哈贝马斯的欧盟立宪思想

施密特思想：政治关系是敌友关系，政治就是分清敌友。

1.强调人民制宪：宪法是通过拥有政治行动能力的人民的行为制定出来的，人民要想成为制宪主体，必须作为政治统一体而存在，不能是一个个体公民组成的群体。

2.紧急状态理论：《魏玛宪法》第48条是一个临时性规定，局势 缓和后应理性的制定《紧急状态法》。但该法不能约束第48条的行为，即总统不能囿于48条的“合法边界”，相反，总统为恢复秩序和安全，必要时可以施放毒气。

3.法西斯的国家主义和大民主思想：施密特赞扬法西斯国家，深信法西斯主义可以战胜自由主义。施密特对法西斯的赞誉和对自由主义的仇恨都是从他敌友区分论的政治神学出发的。他反对自由的“民主”和“法治”，主张全面、彻底体现国家集中意志的大民主。这种大民主也称为人民民主，其标准有三：“公开”、“欢呼”、“同质”。没有公开性就没有人民，人民表示同意应采取鼓掌的方式，匿名投票的民主不是人民民主。第四讲 美国宪法 《联邦党人文集》 布坎南宪法理论 第四讲 德国宪法 第五讲 法国宪法 第六讲 行政权力的立法控制 行政权力必须具备宪法和法律的授权，如果行政权力不具备适当授权或超越了授权范围，法院应判其越权无效。

一、权力之紧急状态权

（一）美国的钢铁公司占用案

（二）案例分析

1．多数意见：宪法授权的严格解释——总统作为总司令的权力不能扩展到民用领域；

2.赞同意见：私法审查的标准与民主正当性挂钩

3.反对意见：原则与需要之妥协 4．内外有别，对外事务之例外

（三）法国总统的紧急状态权 宪法第16条规定了总统享有广泛的紧急状态权，哪国法院都管不了总统。

1.司法对总统权力的控制——有限 2.立法对总统权力的控制—未落实 紧急状态期间，总统不能解散议会。如果议会不同意总统的判断，可撤销紧急状态法令。但从没此实践

（四）非典的考验——宪法权利与紧急状态

非典期间措施疑问：

地方政府是否有权作出上述决定？——当事人是否可以提出争议甚至诉讼？——哪些部门可以在什 么情况采取什么类型和程度的紧急措施？——紧急状态的程序、如何执行——如何决定紧急状态已结束?_损失赔偿？

（五）如何权衡紧急状态下的不同权力？

法治优先还是需要优先？

紧急状态期间，行政发挥主导作用。但法院应如何做？立法机关应如何做？

二、立法授权

（一）授权理论的历史与依据

（二）法国历史上的立法授权

（三）中国最高行政机关的授权立法及其法律控制

三、立法否决

（一）美国的立法否决制度

（二）我国的立法否决情况

第七讲 立法权的制约和分享

一、法国行政与立法的分权

（一）法国宪法第34条和37条分别界定了议会和内阁的立法权。

（二）分权与授权

法国立法与行政分权格式表现为：几乎对于任何实体领域，议会的权力仅限于决定该领域的基本原则和法律框架，剩下的细节便是属于内阁规章的范畴。在议会决定基本原则之后，把剩余权力交给内阁，其根据议会精神制定法律的实施细则。

（三）如果议会立法规定了过多细节，就侵入了属于行政立法领域，同样行政也不能规定基本原则问题，否则就侵入了立法领域。

二、我国立法与行政分权

（一）国家主席与人大及其常委会

（二）人大和政府的关系

（三）最高权力机关的立法权——立法法与法国宪法第34条之比较 1.出发点不同

立法法：保证立法权行使 34条：限制议会立法权 2.调控方向不同

立法法：隐含中央与地方立法关系，属于纵向分权

34条：立法与执法全能分离，是典型的横向分权

3.产生上述不同的原因：制宪背景、宪政体制均不同

（四）最高权力机关与最高行政机关的立法权

人大常委会有可能侵犯国务院的立法权

三、预算权——总统则项否决权

美国宪法第1条7款授权总统否决过很多整个议案，但对于夹杂在国防、社会福利、公务员工资、重大工程等必要项目之中的林林总总的地方利益开支，总统面临着困难选择，或者否决整个预算，或者保

留整个预算，因为宪法和法律都没有授权他选择性否决的权力。1996年，国会通过了《则项否决法》改变了总统否决的传统模式。

四、议会解散权

责任内阁制国家，议会有权对内阁做不信任表决，与此同时，内阁一旦倒台，议会也要重新选举，并从中产生获得多数支持的新内阁。

五、议会调查权

中国人大的调查权，全国人大及常委会从未行使过，地方人大及常委会在实践中的运用也十分罕见。目前，调查权在县、市、省、全国四级人大的实际运用呈递减态势，越

往上阻力越大，难度越大。

第八讲 中央与地方关系

第九讲 公民基本权利理论的基础理论比较

第五篇：宪法相关

1、宪法修正案明确“公民的合法的私有财产不受侵犯”，“国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权”，进一步完善了公民私人财产权的宪法保障。宪法修正案放弃以往通过列举公民财产的形式规定私人财产权，而是采用概括式规定，更好地反映了我国当前公民财产权的形式和形态。宪法修正案还正面确认国家可以对私人财产权征收、征用，同时明确国家对私人财产征收和征用必须依法进行，并给予补偿。从来没有哪个制度否认过政府的征用权，重要的是征用的法律限制。法律对政府征收、征用权的制约就是对私人财产权的保障。

完善私人财产权的宪法保障是进一步尊重人权的要求。财产权受到蔑视总是与人权受到排斥密切相关，因为在财产权没有受到尊重的社会里，个人在自由意志支配下的行为将不受理性对成本收益核算的约束，必然流于任性。所以由国家限制人的自由就十分必要了，人权自然就不容易得到尊重。私人财产权又是公民享有其他权利和自由的物质基础。同时，完善私人财产权宪法保障也是发展社会主义市场经济的要求，私人财产权是市场经济的逻辑起点，与契约自由一起构成社会主义市场经济两大支柱。没有产权，经济人就无法参与交易；没有完备的财产权保障制度，就没有成熟的市场经济。此外，宪法修正案还对土地征收、征用以及建立适应经济社会发展状况的社会保障制度作出明确规定，都进一步丰富人了权保障的内容。

2、被媒介称之为“2003年末最热点的法治事件”——洛阳市中级人民法院法官李慧娟的个人命运遭遇，近几天一直在我心中萦绕，既无法释怀，又挥之不去。因为我认为，这决非一起简单的法官个体的荣辱升降事例，它折射与反照的，是现阶段我国法官整体乃至全部法律在与权势遭遇的时候，所隐蔽的微妙心态、无奈处境，以及莫名其妙的胆怯和“不战而被人兵之屈”的无条件败退。

认识到这一点，很艰难，也很痛苦；认识不到这一点，则是表象的，浅浮的，李慧娟事件也只能像各领三五天风骚的其它新闻事件一样，如过眼烟云、转瞬即逝。其个人名誉、尊严、职位的丧失与牺牲，也只能轻如片羽、无关紧要，失去它应有的启发、意义与价值。不妨，让我们再次回顾一下李慧娟事件：

去年5月27日，李慧娟审理了一个看似简单的案子：伊川县种子公司与汝阳县种子公司的《玉米种子代繁合同》纠纷一案，并按审委会决议草拟了(2003)洛民初字第26号民事判决书，并送交主管领导签发生效。判决书中的一句话后来成了引爆“炸弹”的雷管——“《种子法》实施后，玉米种子的价格已由市场调节，《河南省农作物种子管理条例》作为法律阶位较低的地方性法规，其与《种子法》相冲突的条款自然无效……”很快，河南省人大就对洛阳市中院的这张判决书做出了反应并提出了批评，认为这实际上是宣布河南省的地方法规即《河南省农作物种子管理条例》无效。而李慧娟则是这样解释的：“《立法法》规定，下位法和上位法抵触无效，这种无效不是我说的，是法律规定的后果，是一种实体上的无效，并不是具体一个人去确认无效。”

但是，“根据省、市人大提出的文件”，并“在省人大和省高院的关注下”，洛阳市中院党委仍然对李慧娟做出了处理：免去助理审判员的职务并撤销审判长的职务。主管副庭长赵广云也同时被撤职。谁都清楚，人大是权力机关，立法机关；法院是审判机关，执法机关——至此，权力和法律在经过短兵相接的对峙与博奕后，结局迅速浮出水面，并且泾渭分明(相关报道见2004年1月8日《每周邮刊》、25日央视“今日说法”等)。

但是，无论是事实的真相、河南省人大的认识，还是李慧娟本人的辩解及法学专家、清华大学教授王振民在媒体上的呼吁，都肯定或不能否认李慧娟的行为，是一种忠诚执行宪法和法律的行为，坚守的是一种维护法制尊严的独立审判精神。其失误，只能是一种技术上的失误和文字表述上的疏忽；并且是在有法可依、有理可循的前提下实施的。即使真的出现判决失误，按照法律规定，中国法官实行的是合议制，而不是个人负责制。那么，为什么要匆忙地让这个年仅30岁的、立志献身法律的法学硕士因“护法”而折翼，付出免职、撤职的严酷代价呢？根源只有一种，正如前文所述的：法律遭遇权力后的微妙心态和无条件溃退。对当今政体不陌生的人稍加推猜便知，洛阳市中院对李慧娟所做出的“从重从快”处理，是不折不扣的非理性行为，主要是为了尽快平息与“安抚”行政阶位较高的河南省人大方面的“震怒”。对法律再不谙熟的法院，在处理涉及本院法官的时候也不会不去研究一下《法官法》；而《法官法》明确规定：法官依法覆行职责，受法律保护。有下列行为之一，才可以被免除职务：一是丧失中华人民共和国国籍的；二是调出本法院的；三是职务变动不需要保留原职务的；四是经考核确定不称职的；五是因健康原因长期不能覆行职务的；六是退休的；七是辞职或者被辞退的；八是因违纪、违法犯罪不能继续任职的。

李慧娟的失误显然不在此列。况且助理审判员的任免是本院院长的职权，根本勿需烦劳“中院党委做出处理意见”。

关于“种子案”的是非已由河南省高级人民法院做出终审判决，结论是维持洛阳中院的原判。这更进一步说明李慧娟没错。洛阳中院对李慧娟的“初步处理”在媒体及法律界的关注下以及终审判决结果的影响下，也许会得到纠正。但是，如果没有这些非正常程序下的“关注”呢？如果终审判决与初

审判决不一致呢？这不能不让所有的法官沉思、掂量、权衡，也会使一些法官因此而学会察颜观色、变得禁若寒蝉，在“护法”之前必先考虑“护己”与自保。

即使让人大方面自己来裁决，也不能不承认李慧娟主持的一审判决，实质上是合法的；人大受损的，说白了不过是“面子”而已。但与权势交融的“面子”却常常比法律更不容被冒犯与“挑战”。事实上，根据《宪法》和有关人大法规的规定，洛阳市人大、洛阳市中院，与河南省人大、河南省高院之间，均没有任何隶属关系；或者说，前者不仅不是后者的下属，而且从执法的角度讲还是平行的，都是只对法律负责。试想一下，假如对洛阳中院李慧娟主审的“种子案”做出的判决提出批评的是伊川县或当汝阳县人大，洛阳中院的态度

会怎样？肯定是不予理睬、束之高阁；再设想一下，对“种子案”做出判决的是最高人民法院的法官，河南省人大还会以发文件的形式要求“对直接负责人员和主管领导依法处理”吗？在此事件中人大方面发文件的做法，是典型的习惯意识下权力机关对公权的随意性支配。

别看“权大还是法大”的争论已过去二十余年了，但权与势在某种情势下，依然如海底的磐石，照样坚硬如铁、壁立千仞，不怒自威、一言九鼎，让人望而生畏、不寒而粟！不破除“权”而奢谈“法”，怎一个“法”字得了？！

：“在目前我国宪法框架和司法体制下，人民法院没有合宪性审查权是毫无疑问的，但人民法院有无合法性审查权却是值得深思的。当下位法与上位法相抵触时，司法审判实践中人民法院可以选择三种方式：

一、中止审理，逐级上报，等候裁决。这种方式是为我国行政诉讼法律制度所明示了的，也是宪法和立法法所启引的方式，但是这种方式会导致诉讼效率特别低下。

二、直接使用上位法，避开下位法。这种方式就是无声之判，是目前司法审判实践中经常使用的，以避开司法审查的锋芒。但是这种方式也有弊端，无法对下位法保护的一方做出明确的解释和交代，无法制止缠讼和不必要的上诉。

三、审查下位法的效力，适用上位法，即李慧娟在判决中所采用的方式。我认为，这种判决方式是一种创新，与宪法和立法法不相违背，是人民法院行使有限司法审查权的一种方式。”

3、不同意的观点：这一问题的提出是国人人权意识觉醒的表现，很多人对此持肯定态度。他们认为法无禁止即自由，婚姻自由是人格权的一种，人格权不因死刑判决而被剥夺。但是，死刑犯的结婚自由在法律上和法理上都是站不住脚的。首先，“法无禁止即自由”，这里的“法”是广义的，不单单是“实在法”。就本争议而言，“法”不仅仅是婚姻法，还包括与此相关的习惯，我国在“死刑犯的婚姻自由”问题上的习惯是没有结婚自由！法律一个很重要的要素是“守成”，习惯是最重要的法律，千万不能忘了这一点。当然，习惯成为法律要接受检验。在这一问题上，行为是官方的，官方习惯理当是法律之一种——— 除非它与制定法相抵触，或者非常不正义。1986年9月11日，国家民政部办公厅曾明确指出，服刑期间不准结婚。在没有更高层级的法律形式否定其效力的情况下，它就是法律。

其次，有人说“婚姻自由是人格权的一种，人格权不因死刑判决而被剥夺”，由此未必能得出死刑犯有结婚自由。一项完整的权利包括三要素：一是行为的可能性，某权利即意味着容许权利人行为，这里的行为包括作为和不作为两方面。二是请求履行与权利相关的义务的能力。三是权利受到侵犯时，请求追究法律责任的能力。婚姻法有专门结婚登记的程序要求，而死刑犯是不能“凭自己的行为”去行使的，这构成法律的上“不能为”，因此不能将“某权利的有无”与“该权利的实际行使”相混同。

另外，从公平的角度来考虑，死刑犯结婚也是不妥当的。因为将学者们所设计的特别程序照顾给予一个对社会罪大恶极的人，这本身是对法律与社会的嘲弄，也是对被害人的不公。从刑罚政策来看是不允许的，在道德上也说不通。因此，对于山东这一个案，他们要求的其实是一种“精神的满足”，不是一项可请求的权利，精神的问题用精神来解决，这是法律所不能管的。

同意的观点：法律对此并没有明令禁止，结婚是没有障碍的。触犯刑律，并不等同于触犯了所有的法律，也不等同国家剥夺了法律赋予公民的所有权利。只要他们双方符合条件，又自愿同意，按照婚姻法的相关规定，可以结婚。死刑犯仅仅只是被剥夺政治权利终身，政治权利并不包括结婚权利。在国家倡导民主法制的情况下，当地司法机关应该积极创造条件满足他们的结婚要求。但是这对死刑情侣登记结婚和举办婚礼都必须在羁押场所进行，不能超出法律监管的范围，他们也应该承担结婚登记的相关费用。

4.杭州市只把部分优秀民营企业家的健康体检给“包”了下来，没有对其他社会群体的健康同等对待，这显然违背了社会公平。民营企业家是纳税人，普通公民也是纳税人，地位绝无高下之别，生命更无贵贱之分。政府提供公共产品，满足公共需要，而不能只为一小部分人服务。

杭州市给予企业家的优先医疗待遇超出了政府本身的职权范围。好医生、医学专家工作时间一般是固定数量的，接待患者的数量在单位时间内也基本保持在一个稳定范围内，杭州市安排优秀的医生集中为企业家体检，并且提供就诊优先卡，这就使企业家之外的广大公民享受优良医疗服务的权利被打了折扣。杭州市的规定还要求，“各区、县(市)、市级各有关部门，结合各自实际，参照市里的做法，每年都要安排一批未列入市级名单的民营企业家进行健康体检和疗养休假。”如果这条规定被完整的执行，笔者十分忧心身居杭州的几位朋友今后到大小医院看病，都得让位于杭州各级政府“优先”的企业家。

企业家，尤其是民营企业家，借助国家政策，依靠个人努力，在个人事业取得辉煌成绩的同时，也创造了巨大的社会财富，为当地财政做出了贡献，对社会的发展也功不可没，这一点是我们无法否认的。企业为当地建设做贡献，政府在适当的范围内，对企业家进行鼓励和表彰，这本事无可厚非的事情，也在情理之中。人家只要是合法的，而且给你出了力，你对人家表示一下也是应该的。但是这个表示究竟应该怎样表示，却是一个值得商榷的问题。

根据“浙江在线”5月23日文章，日前杭州市委、市政府按照《杭州市民营企业家健康体检和疗养休假制度》规定，从2007年开始，杭州市将在全市范围选择有影响力和代表性的150名左右的民营企业家，每年由市里统一组织，选调优秀的各科医务专家，分批为民营企业家进行健康体检。有关部门还将跟踪了解民营企业家的健康情况，建立民营企业家健康档案，为他们发放就诊优先卡。在市政府不遗余力地推行民营企业家体检制度的同时，还专门下发了一份文件，要求各区、县(市)、市级各有关部门，结合各自实际，参照市里的做法，每年都要安排一批未列入市级名单的民营企业家进行健康体检和疗养休假。

身体健康是个人的事，如果把杭州市委、市政府的行为看作是一种来自政府的关爱的话，那么政府关注个人身体健康，保障公民身体健康的做法确实值得赞赏，这是绝对走在全国前列的。但是我们可以细细想想，这份来自政府的关爱究竟有多少必要性呢？作为企业家，他缺不缺钱？我想答案是很简单的，即使企业家再缺钱，也不至于到缺少几十到几百元的体检费。据此，对于政府的此举，我们不妨可以看作是一种画蛇添足的行为。

对于民营企业家，我想他们需要的更多的并不是钱，而是法律和政策许可范围内的政策制度保障。有一个良好的经营生产环境，这对他们来说恰恰才是最需要的。他们需要的是来自官方的支持和鼓励，而不是经济上的小资助。而恰恰相反的是，身体容易出问题的却是那些生产奋斗在第一线的工人、农民，他们的生产生活条件差，而且经济上又相对比较拮据。需要关爱的恰恰正是他们。

政府的义务是发展经济、改善民生。政府需要面对的是辖区内的所有民众，而不是个别的特殊人群。如果单单就身体健康问题说起，那么，有效地改善医疗保障环境，解决就医难、看病贵的问题，保证让所有人都能享受到来自政府的关爱，彻底解除在看病上的后顾之忧。医疗保障跟上了，岂止是民营企业家，就是普通老百姓也能享受到优质、优惠、即时的医疗保障。人人都能得到有效保障，都能感受到来自政府的真心实意的关怀，这恐怕才是民众最希望看到的事情。

有道是领导爱老板，可谓是春风化雨，无微不至。杭州市政府这种锦上添花的精神可圈可点，但这种由地方政府拨付专项资金，为民营企业家安排健康体检、疗养休假的做法，在国内并不多见。

这种做法是否适宜，人们当然可以质疑，地方政府是人民政府，可以提供的服务属于公共服务范畴；所谓公共服务的立足点是公开公正，出发点是为大多数人服务；绝对的公正当然是没有的，所以需要向弱势群体倾斜，譬如税收，譬如公共开支，就可能会损有余而补不足。环顾海内外发达国家的公共政策，莫不如此。杭州市政府的官员例外，可能是因为他们没有读过MPA课程，也可能是因为出于本能。

建立全民医疗保障体制任重道远，已经被中央政府摆上议事日程，成为当务之急。一方面，收入微薄的广大普通农民和市民确实迫切需要公共服务建立制度雪中送炭，以解除后顾之忧。另一方面，面临着人口数量的相对众多和公共服务资金的相对匮乏。如果解决这一矛盾，政府部门需要运筹帷幄，做大量的工作，调动多方资源，整体协调安排。这也需要人民政府在思想上、感情上、行动中，明确为人民服务的宗旨。

１５０名左右的民营企业家，是杭州市几百万人民群众的一部分，完全可以，也应该享受同样的公共服务提供的社会保障。若无钱财之难，还可以自费享受更好的医疗保障，这合法合理，也是人之常情。令人遗憾的是，由地方政府动用公共资源，进行专项保障，就显得与理无据，于法不合，显失公平。甚至这种政府行为有矫揉造作，嫌贫爱富之嫌。

地方政府的领导权倾一方，与民营不以为然企业的老板猩猩相惜，在发展优于公平的观念盛行时，似乎并不鲜见。所谓市长爱老板之说，不足为奇，实乃各取所需耳。但是在今天，我们讲求的是社会和谐，就需要公平优先兼顾发展，杭州市政府官员的“不以为然”，看似定位的误差，实际上是以己度人，是执政理念上的缺失。

民营企业需要的仅仅是健康体检吗？

浙江省民营企业的发展和贡献有目共睹。目前，民营经济创造的生产总值超过浙江全省生产总值７０％、税收占全省总收入的６０％，全省新增就业岗位９０％以上由民营企业提供。主观上为自己，客观上为别人，这是取得“双赢”的一个条件。个人努力，政策宽松，法制的保证等等，天时、地利、人合不可或缺。对于无衣食之忧的民营企业老板而言，区区几百元的体检费不多，因为此“特权”而被推倒风口浪尖上享受炉火上烤的滋味，恐怕有悖初衷。毕竟，民营企业老板的成长壮大不是依靠政府的公费体检，如果政府能够在民营企业面临的市场准入，融资难等多重发展困局上制定相应政策，解决实际困难，其善莫大焉。

至于政府为企业家体检，总不如为困难群众做事“讨巧”之类的抱怨，令人汗颜，不过出自一些“干部”之口倒也没什么可奇怪的。以己度人者，往往固执己见，一叶障目，不见泰山。如果，这些政府官员认为为困难群众做事只是为了“讨巧”的话，只能进一步证明自己的愚蠢。用公共财政来为杭州最富有的一批人提供免费服务，当然不如为困难群众做事“讨巧”，锦上添花不如雪中送炭！