善意的谎言有碍于诚信

第一篇：善意的谎言有碍于诚信

我们都骗过人，也被别人骗过，在人生的历史长河中，谁又没说过谎话呢?善意的谎言自有它存在的作用，比如“望梅止渴”增加战士的勇气，“打针效应”消除小朋友的恐惧。对方辩友举的例子，仅仅说明了善意谎言的作用，我方肯定这些作用。但是，对方千万不要忽视，今天的辩题是善意谎言是否有碍于诚信，不是善意谎言的作用。

谎言虽为善意，但仍是谎言，仍是欺骗行为，所以，无论谎言是否出于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。对方辩友好似永远不知道谎言到底有多大危害，直到有一天你除了谎言就别无选择、除了善意的谎言就无话可说的时候，请问，诚信何在，诚信何存啊？真相简单，谎言复杂。爱情中有人常常为了一个谎言编造下一个谎言，并不是那个人的谎言无懈可击，而是对方不自觉的当了爱情中的“傻子”。一旦分道扬镳，谁又不是给对方许下了耽误青春的诺言呢？于是直呼“骗子”。每个人出生的时候都是原创者，可悲的是很多人渐渐都成了盗版者，不断盗用“美女”“帅哥”的称呼随意安插。

在这个“乱花渐欲迷人眼”的时代，或许每个人身上都该装个测谎仪，一旦说谎那个人的鼻子就像皮曹诺的鼻子一样变长。很多人习惯了在谎言中过日子，很少愿意在说谎的时候想到诚信，不诚实的意识令人担忧。如今，评判“诚信”的多元化表现在诸多方面，比如到银行申请个人贷款时，银行都要先查看“个人信用信息数据库”里面的内容，经常会有贷款人因为“信用污点”而不能获得足额贷款，或是被提高贷款利率，甚至被拒绝贷款。

谎言有一个共同的本质：虚幻的理想状态。久而久之，当这种虚幻的理想状态日益普遍化、系统化，谎言凌驾于大部分真相之上，就会阻碍人们认识真相。有病的不就医请来本村“巫师”降魔去病，大跃进中高喊着“人有多大胆，地有多高产”„„这些符合事实真相吗？谎言与谎言的内在逻辑性决定了善意的谎言主观利他，但实际上并不一定，极易变成恶意的谎言并严重遮蔽真相、制约各项发展，阻碍着诚信的社会主义道德建设。诚信严重缺失的，还将追究相关人法律责任。

一个清醒的人无需活在谎言之中，他敢于直面事实真相，只有摒弃一切谎言，才能取的真谛。（我们都要做一个讲诚信的人，不能因为某些事而扯一些小谎。讲诚信是我们中华的传统美德，我们要讲诚信，把咱们中华美德发扬下去，让人与人之间彼此信赖！）综上，我方坚定的认为“善意的谎言有碍于诚信

Q：

1、什么是谎言，什么是善意的谎言，善意的谎言可能会导致怎样的后果，请举例（瞒病。涉及心理反应的问题，要充分考虑对方知道了真相后会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害了）

2、对方辩友，与民族精神来一次暮然回首吧，原来那诚信竟在灯火阑珊处

3、一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机；而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡！守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。在此我想请问对方辩友，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？

大家好，我方认为善意的谎言有碍于诚信。

对方辩友举的例子，仅仅说明了善意谎言的作用，我方肯定这些作用。谎言可以是善意的，这一点无需证明，对方辩友必须证明谎言无碍于诚信。

我们都说过善意的谎言，也被善意的谎言的骗过。今天整场辩论，我们和对方辩友根本分歧在于：我方认为谎言有谎言的内部逻辑，无论恶意善意都会导向越来越大的谎言——乃至弥天大谎。而对方辩友则仅仅强调善意，以为仅有善意就足以支撑诚信，直到有一天你除了谎言就别无选择、除了善意的谎言就无话可说，那时诚信何在|何存 诚信的内在本质是契约精神，整个社会的诚信不是依赖个人道德境界之高尚，而是依赖于整个社会关系建立在契约化的基础上的。谎言有一个共同的本质：虚幻的理想状态。久而久之，当这种虚幻的理想状态日益普遍化、系统化，谎言凌驾于真相之上，就会阻碍人们认识真相，影响整个社会关系的契约化建立与发展。有病的不就医请来本村“巫师”降魔去病，大跃进中高喊着“人有多大胆，地有多高产”„„这些符合事实真相吗？谎言与谎言的内在逻辑性决定了善意的谎言主观利他，但实际上并不一定，极易变成恶意的谎言并严重遮蔽真相、制约各项发展，阻碍着诚信的社会主义道德建设。诚信严重缺失的，还将追究相关人法律责任。

在这个“乱花渐欲迷人眼”的时代，或许每个人身上都该装个测谎仪，一旦说谎那个人的鼻子就像皮曹诺的鼻子一样会变长。很多人习惯了在谎言中过日子，很少愿意在说谎的时候想到诚信，不诚实的意识令人担忧。如今，评判“诚信”的多元化表现在诸多方面，比如到银行申请个人贷款时，银行都要先查看“个人信用信息数据库”里面的内容，经常会有人因为“信用污点”而不能获得足额贷款，或是被提高贷款利率，甚至被拒绝贷款。

一个清醒的人无需活在谎言之中，如鲁迅所说“敢于直面淋漓的鲜血”一样，他敢于直面事实真相，只有摒弃一切谎言，才能取得真谛。（我们要做一个讲诚信的人，不能因为某些事而扯一些小谎。讲诚信是我们中华的传统美德，我们要讲诚信，把咱们中华美德发扬下去，让人与人之间彼此信赖，让整个社会关系更加和谐！）

综上，我方坚定的认为“善意的谎言有碍于诚信”。谢谢 契约精神倡导“诚信”中的“信”特指对具体契约和公共契约的遵守，表现为对契约的无条件遵守。

诚信不仅是一种品行，一种态度，更是一种责任和义务；契约双方通过权利义务关系实现契约利益，任何一方在享受权利的同时必须履行应尽的义务。

现代心理学研究指出，善意谎言分为两个种类：一是客体善意谎言，一是主体善意谎言。

所谓客体善意谎言，是出发点完全为了对方利益的善意谎言，它较多地陈述善意撒谎的客体的情况，例如称赞一个智力低下的小孩说他很聪明，让他得到自信心。这客体善意谎言破坏诚信比较隐蔽，是一种慢性中毒。所谓主体善意谎言，是出发点包含维护或牟取自己利益的成分的善意谎言，它较多地陈述善意撒谎的主体的情况。例如一个小孩子上课没认真听讲，回家后他妈妈问他有没有认真听讲，但他不希望妈妈责备他，也不希望妈妈伤心，因此撒谎说认真听讲了。这主体善意谎言破坏诚信比较明显，是一种急性中毒。对方辩友得出善意谎言无碍诚信这个错误认识，无非就是受到客体善意谎言的诚信破坏隐蔽性所影响，你们没有透过现象看本质，没有意识到那是一种慢性中毒。

为什么客体善意谎言是一种慢性中毒呢？该项心理学研究解释说，因为客体善意谎言破坏诚信是不会直接被人们所感知的，而随着时间的推移，它会慢慢地腐蚀人们的诚信系统。不诚信的理念藏于他们的潜意识，而“为人家好！”这句话就会成为他日后破坏诚信的内心借口。

第二篇：善意的谎言有碍于诚信

大家好，我方认为善意的谎言有碍于诚信。

对方辩友举的例子，仅仅说明了善意谎言的作用，我方肯定这些作用。谎言可以是善意的，这一点无需证明，对方辩友必须证明谎言无碍于诚信。

我们都说过善意的谎言，也被善意的谎言的骗过。今天整场辩论，我们和对方辩友根本分歧在于：我方认为谎言有谎言的内部逻辑，无论恶意善意都会导向越来越大的谎言——乃至弥天大谎。而对方辩友则仅仅强调善意，以为仅有善意就足以支撑诚信，直到有一天你除了谎言就别无选择、除了善意的谎言就无话可说，那时诚信何在|何存

诚信的内在本质是契约精神，整个社会的诚信不是依赖个人道德境界之高尚，而是依赖于整个社会关系建立在契约化的基础上的。谎言有一个共同的本质：虚幻的理想状态。久而久之，当这种虚幻的理想状态日益普遍化、系统化，谎言凌驾于真相之上，就会阻碍人们认识真相，影响整个社会关系的契约化建立与发展。有病的不就医请来本村“巫师”降魔去病，大跃进中高喊着“人有多大胆，地有多高产”„„这些符合事实真相吗？谎言与谎言的内在逻辑性决定了善意的谎言主观利他，但实际上并不一定，极易变成恶意的谎言并严重遮蔽真相、制约各项发展，阻碍着诚信的社会主义道德建设。诚信严重缺失的，还将追究相关人法律责任。

在这个“乱花渐欲迷人眼”的时代，或许每个人身上都该装个测谎仪，一旦说谎那个人的鼻子就像皮曹诺的鼻子一样会变长。很多人习惯了在谎言中过日子，很少愿意在说谎的时候想到诚信，不诚实的意识令人担忧。如今，评判“诚信”的多元化表现在诸多方面，比如到银行申请个人贷款时，银行都要先查看“个人信用信息数据库”里面的内容，经常会有人因为“信用污点”而不能获得足额贷款，或是被提高贷款利率，甚至被拒绝贷款。

一个清醒的人无需活在谎言之中，如鲁迅所说“敢于直面淋漓的鲜血”一样，他敢于直面事实真相，只有摒弃一切谎言，才能取得真谛。（我们要做一个讲诚信的人，不能因为某些事而扯一些小谎。讲诚信是我们中华的传统美德，我们要讲诚信，把咱们中华美德发扬下去，让人与人之间彼此信赖，让整个社会关系更加和谐！）

综上，我方坚定的认为“善意的谎言有碍于诚信”。谢谢

契约精神倡导“诚信”中的“信”特指对具体契约和公共契约的遵守，表现为对契约的无条件遵守。

诚信不仅是一种品行，一种态度，更是一种责任和义务；契约双方通过权利义务关系实现契约利益，任何一方在享受权利的同时必须履行应尽的义务。

第三篇：善意的谎言有碍于诚信辩词

善意的谎言有碍于诚信辩词

诚信的解释：何谓诚信,现代汉语词典中对诚信的解释为:诚实,守信.诚信就是求真,就是追求正义.,而何谓“碍”，就是妨碍，阻碍，从这可以看出谎言明显的背离了求真的原则,是与诚信相悖的行为.是有碍诚信的。谎言与善意的谎言中本质的区别就是”善意的”只是对”谎言”的一个修饰,其中心词是谎言,因而善意的谎言本质上就是谎言.善意的谎言其动机虽然为善意的,但是如同人类疾病中的良性肿瘤一样，不管疾病所导致的结果上如何的不同，它都是疾病，有害于人类的身体健康，善意的谎言也是一样，虽然在感性上可以被人们接受，甚至善意的谎言有着美好的初衷，然而它仍然属于有违诚信的实质行为，就是说谎，所以不管善意谎言的目的和结果如何，违背了诚信的原则，已经是不争的事实。

可是就算再善意，那也是谎言，谎言就是谎言，就算出发点再好，谎言也永远不会摆脱谎言的名义

从理性的角度去看，欺骗就是对诚信的背离。

日常生活中的善意的谎言很多，比如：

负责人事管理的人，在裁退员工的时候，多会找些无损于对方的借口，不会直

接指出对方的缺陷和不足，他们一般会说：“你工作很努力，公司上下很认可，但

是公司现在比较困难，只好忍痛割爱等等”冠冕堂皇的话。毫无疑问，这是善意的谎言的一种。但我们可以明确的看出，这也是欺骗，并且对该员工改正缺点更好的工作，没有任何有益的帮助。

又比如：

小布什假借伊拉克藏有大规模杀伤性武器，而对伊拉克再次动武，干掉了萨达

姆，却并没有找到任何大规模杀伤性武器的踪迹。小布什对美国人民和国际社会撒

了谎，为了美国人民将来可以少受到恐怖袭击，为了海湾地区的局势长期稳定，获

得了不少盟国和民意的支持。虽然最终的结果证明了布什在对国际社会和美国人民

撒谎，但恶性的后果已经无法挽回。并且，美国的国际诚信遭到了前所未有的破坏。

从以上两个简单的例子我们可以看出，首先，善意的谎言在结果上未必就是对

当事者有利的，其次，善意的谎言也会因为欺骗的被拆穿而降低撒谎者的诚信度，第三，不管是多么美丽而善良的谎言，都逃脱不了欺骗性的本来面目。

逻辑推理应该是最严密而科学的推理，谎言背离了诚信原则，这是大家都认可的判断。那么善意的谎言包含在谎言的概念之内，善意的谎言也必然背离的诚信原

则。这是最简单的三段论推理。如果有人试图证明善意的谎言无碍于诚信，那么他

们必须推翻“谎言背离了诚信原则”的初级判断。

对方辩友刚才立论的时候也举了一些例子，说明了善意谎言的一些效用和好处，我们也肯定这些效用和好处，我们也肯定你们刚才所举的善意谎言的例子本身。但是，你们千万不要忽视，通过善意谎言获得的效用和好处，终究还是要以牺牲诚信为代价的。

而随着时间的推移，善意的谎言会慢慢地腐蚀人们的诚信系统。不诚信的理念藏于他们的潜意识，而“为人家好！”这句话就会成为他日后破坏诚信的内心借口。

诚信发展，就需要诚实收信。善意的谎言毕竟也是谎言啊。

再者说善意的谎言的人，认为是善意的，就心安理得，因此，有了第一，就有第二 这毕竟是谎言，人一旦习惯下去，谁能知道，下次的谎言是善意还是恶意的呢？ 知道又如何？

虽然善意，但受骗者一旦知道真相，又会如何？

会更悲伤，认为这个世界的而与我诈与兼而有之的善意的伤害。而且，既然是谎言，就是撒谎，就是一方知道真相，一方知道假象！

可能对于知道真相者来说，是善意的，但并不能代表着，对于知道假象的人来说，就能有多少善意。

既然要用善意的谎言来唐塞，那么受骗者心理一定很脆弱，是非常痛恨被人欺骗的 自己被骗了，一定要骗回来才可安心 这就是以眼还眼，以牙还牙的事例！

有了第一，就有第二。受骗者成了欺骗者，而一旦产生了欺骗者，就意味着又会产生新的受骗者。

善意的谎言无碍诚信的发展吗？

善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。

既是谎言？何来善意？！即是善意！何必撒谎？！

第四篇：善意的谎言是否有碍于诚信—主持词

善意的谎言是否有碍于诚信辩论赛主持词

各位老师、同学，大家好！欢迎大家参加本届“诚信杯”辩论赛。我是本场比赛的主席吴森。在比赛开始前，首先介绍本场辩论赛的评审委员——张元老师，纪小燕老师，李西宁老师，井慧茹老师老师，王宏伟老师。

接下来，介绍正反双方辩手。

正方： 一辩 杨瑞二辩 赵程三辩 乔琳俊四辩 王力

反方： 一辩 张琳玮二辩 王巨峰三辩 苏安邦四辩 陈恒丰

计时员：来康伟

谎言在生活中是一种不可避免的行为。有人认为，谎言使诚信缺失，违背了道德。有人却说这种看法以偏概全，因为谎言中有一种特殊存在——“善意的谎言”。

我们学校的校园文化建设以“诚信”为主题，诚信更是我国的传统美德。然而，对于善意的谎言是否有碍于诚信这一问题却仍需探讨。这就是本场辩论赛的辩题，善意的谎言是否有碍于诚信。正方观点：善意的谎言有碍于诚信。反方观点：善意的谎言无碍于诚信。双方观点由赛前抽签决定。

★现在辩论赛正式开始。

●首先进入陈词阶段：每次陈词时间3分钟，2分半提示一次，三分钟再次提示并停止发言。

现在请正方一辩陈词。感谢杨瑞同学的发言。

下面请反方一辩破题陈词。感谢张琳玮同学的发言。

●双方陈词结束，接下来进行攻辩阶段：双方二辩、三辩反驳对方对方观点，并对本方观点进行补充。每次攻辩时间三分钟，两分半提示一次，三分钟再次提示并停止发言。

首先有请正方二辩进行攻辩。感谢赵程同学带来的精彩辩论!下面请反方二辩反驳陈词。王巨峰同学的发言真是慷慨激昂!

接下来请正方三辩补充陈词。感谢乔琳俊同学为大家展示他的观点。请反方三辩进行最后攻辩。感谢苏安邦同学的发言。

●精彩的攻辩阶段到此结束，下面将进行大家最期待的自由辩论阶段。在本阶段，双方辩手各有三分钟时间，由正反双方自由轮流发言，发言辩手落座为发言结束，同时另一方开始发言。

请正方开始。

●在自由辩论阶段，正反双方唇枪舌剑，对本方观点据理力争。但胜利的果实终将花落谁家呢？请双方四辩结辩陈词，在三分总内进行最后的辩论。请反方四辩总结陈词。

请正方四辩结辩。

感谢正反双方给大家带来精彩的辩论。

现在请评委老师对双方进行打分。

接下来，请评委老师宣布比赛结果及最佳辩手，并对本场辩论赛进行点评。请获胜方派代表上台领奖。请最佳辩手上台领奖。请姚校长颁奖。本场辩论赛到此结束！

第五篇：善意的谎言有碍于诚信一辩稿

谢谢主席，对方辩友，大家好。

首先让我来为大家分析一下辩题。何谓善意，善意指的是无恶意，出于好意，谎言则是不真实的、骗人的话，合起来善意的谎言是出于好意所说的不真实的骗人的话。而诚信则意为守诺、践约、无欺，是别人内心对你的毫不怀疑的体现。

对于今天这个辩题，谎言始终只是谎言，哪怕披上了善意的外衣，它仍然是谎言，与诚信的原则相违背。下面我方将从理论和实践总结出善意的谎言有碍诚信，理由有三。

1、从本质上来说，善意的谎言是一个偏正结构短语，它的主语仍然是谎言，所以，即使将谎言分为善意的和恶意的，它们都是不真实的骗人的假话。进一步说，既是谎言？何来善意？！即是善意！何必撒谎？！比方说你的朋友精心为你做了一桌菜肴，但是真的很难吃，你要是真的出于善意，为何要选择了说谎骗朋友说“还不错”，而不是委婉的用实话指出“你可以少放点盐”，这样难道不是有碍于你在别人之当中的诚信吗？

2、出于善意的谎言会导致人们找到撒谎的借口，从而对说谎产生依赖，造成个人诚信度的逐渐下降和诚信观的扭曲。说谎是人的本能，是人性上的弱点，相信没有一个人敢说自己从来没有撒过慌。而每次撒下一个慌，就需要更多的谎话去遮掩它。在为撒谎找到一个善意的借口后，这些谎话说起来就更加心安理得，更加容易。实际上大多数借口都有破坏性。不自觉地使用借口，即使不会愚弄别人，也会愚弄自己。久而久之，诚信观就会转变，人们会习惯于谎言装饰出来的美好，在别人那里的诚信度也逐渐降低。所以我请对方认识到，多点诚信，少点借口！狼来了的故事家喻户晓，那个放羊的孩子一开始喊狼来了是没有恶意的，但是在多次之后，人们不再相信他，狼真的来了但是无人来帮。这个事例不是正充分说明了这个观点吗？

3、从社会风气上看，善意的谎言借着善意的幌子，实际上对风气产生了不良影响，降低了公信力。善意的谎言不可否认，出发点是好的，但是，它的结果无论如何，都是对于其他人的不城实。一般人都有一朝被蛇咬，十年怕井绳的心理，被骗过后，容易造成群体的信任度缺失，产生相互说谎的不良风气。这是在是违背了建设民主法治、公平正义的和谐社会的主题。退一步说，不对社会有影响，但是人都是有一种自我保护心理的，即使是遭受一次善意的谎言，也会使人以后遇人遇事往不好的方面去想，在思考你是不是又骗了我。

最后，我觉得不需要强调善意的作用，因为出于善意的谎言造成的结果，无论好坏，都与诚信无关。在你说出那个善意的谎言时，诚信就在那里，已经受到了阻碍。综上所述，我方坚持认为，善意的谎言有碍诚信。