选择越多越幸福 四辩 总结 陈词

第一篇：选择越多越幸福 四辩 总结 陈词

谢谢主席，感谢对方辩友精彩的总结陈词，对方辩友的理论高深莫测（慷慨激昂，激情四射），然而拨开云雾见明月，我们不难发现对方辩友无论从一辩到四辩均存在着严重的逻辑错误，让我给您一一道来： 对方一辩：

对方二辩：

对方三辩：

对方四辩：

以上种种错误所推断出的理论让人难以信服，而反观我方 我方一辩在开篇立论中，便明确阐明幸福，即，使人们得到满足的心里感受。在选择越来越多的过程中，我们能得到更多的选择对象，更多的选择次数，更多的选择方式来满足我们的欲望，进而感到愈发的幸福。我方辩友在攻辩环节及自由辩论中，也多次强调，选择越来越多，能够给我们更多追求幸福的权利，让我们有更多的选择机会丰富人生色彩，实现人生价值，这就是幸福。

经历旧中国饥寒交迫的老人们，他们赞美今天的新中国，因为国家为他们提供了越来越多的物质文化选择，让他们享受国家发展的硕果，他们，不幸福嘛？

作为社会栋梁的青年们，他们感谢今天的好社会，因为社会为他们提供了越来越多，施展才华的选择平台，让他们更好的实现中国梦，他们，不幸福嘛？

诚然，在选择的过程中，或许会出现迷茫与彷徨，在舍得的抉择上，或许会出现放弃的烦恼，可是当你在丰富的选择中获取符合目标的对象，助力理想的实现，收获成功的喜悦，回头看看那些所谓的烦恼，这还是的上是痛苦吗？ 如果诚如对方辩友所说，这都算的上是痛苦的话，那我们的生活岂不是一部活生生的哈姆雷特了吗？

况且只要我们坚定内心的信念，理清自身的欲望，就能客服所谓的迷茫，这点迷茫又算得了什么。

正是众多的选择给了我们得到幸福的基础和前提，而幸福也需要多样的选择方式来帮助实现，正如著名作家穆尼尔所说：只有在众多选择中，真实认识到人生的价值，你才能体会真正的幸福。

所以我方坚定不移的认为：选择越多越幸福！谢谢！，请问对方辩友：作家创作出越来越多的作品是在给读者增加痛苦吗？

那些作家是不是应该尽量少搞创作，就算搞出来也不要发表，出版了也要尽量少印这才更加对得起读者呢？

我们努力发展经济，是人民有越来越多的选择来满足他们日益增长的物质文化需要，这难道是在让人民越来越痛苦吗？

请问对方辩友，食堂不断增加菜品的花色和种类，难道食堂这样做是为了增加我们的痛苦吗？

请问对方辩友，在教育资源紧张的当下，政府加大教育建设力度，增加人民的教育选择，请问这不是为了增加人民的幸福感？难道政府是为了增加广大的痛苦吗？

第二篇：选择越多越幸福 四辩稿

谢谢主席。今天对方辩友口若悬河舌灿莲花，说的不可谓不精彩。但还是有些不妥。

首先对方辩友今天所提及的痛苦都是建立在选择过程中的，诚然，在选择的过程中，或许会出现迷茫和彷徨，在舍得的抉择上，或许会出现放弃的烦恼，可是当你在丰富的选择中获取符合目标的对象，助力理想的实现，收获成功的喜悦，回过头看看那些所谓的烦恼，这都算得上痛苦的话，那我们的人生还有什么幸福可言。（再者对方辩友提及的错误的选择的后果我们带来的痛苦，这是个人因素，并非选项本身给我们带来的。正如我们今天辩论赛打完出去吃顿饭，点菜的时候面对各种菜肴有一种无所适从的感觉，可真正决定这顿饭好不好吃的不还是你最后点的什么菜么。）

其次，选择，无论它的自由度是不是足够大，都是建立在你心中的选择标准上的。今天我们所讨论的选择不是一个简单的掷骰子的过程，而是一种斟酌益弊，权衡得失的过程。面对纷繁的选项，你不知道该去选什么，那是因为你自己心中没有一个恰当的选择标准，不知道真正适合自己的是什么，而这和选择空间的增多无关。（对方辩友所提及的选择中的茫然和迷失由此点考虑也显然也是不成立的。）面对头顶上的灿烂星空，只要我们坚守心中的价值准则，总能找到自己心中最亮的那颗。

现实的辩题要有现实的意义，让我们回到今天这个辩题的出发点和最终立足点，幸福。当一个人的需求得到满足或个人的价值得到实现就会感到幸福。就需求而言，伴随着生产力的发展以及信息的传播，这种需求的越来越旺盛是一种客观事实，（尽管对方辩友一再回避，但是）我们无法否认，不可回避。当前提高国民幸福感务必要满足人民群众日益增长的物质文化需求。因此只有愈加地给公众更多选择，才能越发地提升公众的幸福感。就价值而言，虎落平阳，龙困浅滩，英雄无用武之地，最是可悲，是的，我们需要更多的机会来实现我们的人生价值。我们有幸生在一个追求自由的时代，时代和社会赋予了我们越加多样的实现我们人生价值的机会，为什么我们反而要说这种机遇的增加是一种痛苦呢？为什么我们要为选择过程中的短期痛苦而去全盘否定选择结果的 长期幸福呢？时代和社会赋予了我们越多的选择幸福的契机，我们为什么不去好好把握而一味唉声长叹呢？

正是众多的选择给了我们得到幸福的基础和前提，而幸福也需要多样的选择方式来帮助实现，正如著名作家穆尼尔所说：只有在众多选择中，真正认识到人生的价值，你才能体会到真正的幸福。

所以我方坚定的认为选择越多越幸福！谢谢！

第三篇：选择越多越幸福四辩稿

人的自由度越高 人的机会越大 谢谢主席。

1． 结果和过程：从逻辑上来说，对方辩友列举了XXX和XXX的例子无非是一种情况。当我选错了，我们会如何如何痛苦。可是这种痛苦的根源在于这错误的选项这个结果，还是在于选择过程本身呢？那你论证的是选择越多越痛苦还是选错了会痛苦呢？

2． 为了自圆其说，对方辩友随之提出了选择越多，越难选到最恰当的选项。两个问题：越难一定越辛苦，越辛苦就一定越痛苦么？分娩的时候每个母亲都要承受巨大的疼痛，都很艰难，她难道不幸福么？第二。到底有没有所谓的最好的选项。这里的最好是客观上的最好还是主观上我认为的最好。如果是主观的如果是主观上选择越多我所花费（注意是花费不是浪费）的权衡成本是越多了，但是随着选择的广度的增加，选项的质量和水平随之上升，3． 请问：这种所谓的最好是真的最好还是我感觉上最好呢？（对方辩友一直说选择的过程和结果是统一的，可是我们在选择的时候一切的感觉都建立在我对这个选项的预期上，这和真实的结果一定就是一致的么？德国民众当年满心欢喜的推选希特勒上台可没想过他会给国家带来如此惨痛的回忆吧？正因为对方辩友所谓的最好的最合适的选项会随着人的主观心理因素和外部客观条件的变化而变化的，我们根本无从从结果上进行判断。今天我们判断选择越多越幸福还是越痛苦就必须从人在做选择的时候他的心理感受进行分析

4． 从前提上来说，对方辩友告诉我们选择的过程中

其实今天无论选择越多还是越少，我们都不能保证当事人选择过后的结果的一定会是好的。因为这个所谓的最优解是随着人主观心理因素和外部客观条件的变化而变幻的。当年黄光裕选择陈晓的时候兄弟情深，信任之极。又怎会料到今天的局面？因为选择的结果的不确定性，所以今天我们判别幸福还是痛苦这一人的主观感受的时候，就必须从选择本身进行考虑。

一个人的心灵舒适的温床在哪里？在于其自主意志的实现。而愈来愈多样化多层次的选择寄予了他更广阔的发展想象空间，选择越多自由度越大。对方辩友说自由不一定幸福，但不自由一定不幸福。选择增多保障的的能且仅能是幸福的土壤。具体花开成什么样，却要看个人的情况了。但对于具有普适意义的人来说，自由不是我们每个人都在追求的东西吗

因为人生只有一次，我们无法切身去体会每一个选择的酸甜苦辣。所以我们迫切的希望有那么一个选项能够保罗所有。可是固态的封闭环境又怎么可能满足我们这种需求?只有流变的空间才能实现更迭发展，只有不断的补充和完善，才能实现资源的最优配比。不用去纠结选择越多到底是好的越多还是坏的越多，因为从本源上来说，只有选择多了，我们才有机会更好的满足自己。

正如对方辩友不能论证选择增多一定每个人都痛苦一样，我们也无法论证每个人都一定会因为选择的增多而幸福。是的，人都是有欲望的，可人从来不会被欲望支配。选择越多，给予大家的是自由，是机会，可是是选择在永无止境的索取中患得患失，还是在XXX，却是人生留给在座各位自主的选择。

加粗的是我觉得有问题的句子，望完善~

先回顾一下我方观点，我方认为众多的选择对象给了我们得到幸福的基础和前提，而多样的选择方式又给了我们作出明智选择的条件和手段。我们说人人心中有杆称，我们可以凭借心中的标准在越来越多的选择中作出适合我们，让我们幸福的选择。从事关终生幸福的溺水三千只取一瓢的非诚勿扰节目现场，到宝洁公司出品的众多洗发水产品，再到网络社交多元化，还有我们多元城市化进程的推进，这些越来越多的选择，哪一个不是在为我们的幸福之路作下铺垫呢？

从选择越多越幸福，谈到今日之广州，大家可以看到这届亚运会设立42个竞赛项目、464个竞赛小项，是亚运会历史上比赛项目最多的一届，带给大家的，是各种感官上的享受与满足，还有整合的一种源远流长的亚运精神和无可估量的社会效应。我们说这不正是选择多元带来的益处么？越多元的选择，组合成越发多彩的亚运会，还有此时此刻幸福着的，广州和亚洲。

而社会多元化发展是一种趋势，社会多元化意味着选择多元化，从现实的角度，比如三百六十行行行出状元，总比选择太少，人才流失的好吧，物尽其用，人尽其力，难道不是一种幸福吗？从哲学的角度，存在即合理，因而多元化选择的存在也是合理的。更重要的是，一个成熟的社会应该鼓励生命价值的多元化实现，越来越多的选择就越为此提供了一个平台和基础，选择的越少则会压抑，使人性无法彰显，试问如何感到幸福呢？穆尼尔?纳素夫曾说：“真正的幸福只有当你真实地认识到人生的价值时，才能体会到。” 请不要把你的迷失与痛苦归结于选择之多，让你痛苦的本源不是因为选择太多，而是因为你不知道那个选择才是正确的，才是幸福的。是你自己不清楚自己想要的是什么，最可悲的是，有一天，你终于想起了自己想要什么，却发现选择太少，只好叹一句寻寻觅觅，凄凄惨惨戚戚啊！

第四篇：选择越多越痛苦四辩稿

谢谢主席。各位评委、各位观众大家好：

很荣幸代表正方做本次辩论的最终总结，首先让我针对对方辩友犯下的几个错误进行纠正。

只有认识和承认选择越多越痛苦，才能拨开迷雾见月明，才能真正找到追求幸福的勇气和动力。

下面我将从以下几点论述我方立场：

第一，所谓选择，无论是行为上的行动还是量化的选择，都是需要我们付出一定精力的。正如孟德斯鸠所言：人不能无限的自由，更不能随心所欲。人的精力自然也是有限的，用有限的精力做无限的选择，当我们身心疲惫，心力交瘁的时候，我们难道不是痛苦的么？第二，选择与欲望有着不可割舍的关系。徐鹤宁老师曾说：“人都有一种企图心”。现实中，灯红酒绿，眼花缭乱，为了脱颖而出，我们不停的做着选择，以至于有多少人面对越来越多的选择不知所措，又有多少人因为错误的选择跌入万劫不复的深渊呢？美国经济学家夏威尔森曾提出这样一个方程式：幸福指数=效应÷欲望

欲望在增大但是效应却不一定在增加，那是因为建立在选择欲望之上的幸福又何谈永恒呢？

第三，选择越多就意味着放弃的越多，所谓花花世界，有了选择必然就有选了却又得不到的东西。在选择的过程中我们得到了什么，又失去了什么呢，对方辩友是否真的有权衡过呢？无论得失与否，选择都牵涉着不可推卸的责任，对于失败的恐惧，对于选择之后的焦虑和后悔心理，对方辩友又作何解释呢？是不是对方辩友为了赢得这场辩论就放弃了自己内心最真实的感受呢？其实，人生就是这样，不是每个人都是秩序井然，完美的果断，认为我的选择的一切都能幸福啊，您的这种所谓的理想主义幸福在现实生活中又有什么指导意义呢？

对方辩友，最后，容我告诉您，选择越多越痛苦并不可怕，可怕的是我们不敢承认这样的痛苦，不敢面对这样的痛苦。我方认为选择越多越痛苦并不是悲观地对待人生，而是勇敢的面对现实并且努力地去改变现状。顾城曾经说过“黑夜给了我黑色的眼睛，我却用它来寻找光明。” 谢谢。

第五篇：四辩 总结陈词

“师德比师才更重要”总结陈词 尊敬的主席、评委、对方辩友以及在座的各位老师大家好：

经过一场唇枪舌战，我们见识到了对方辩友精彩的口才和睿智的思维。但是，纵观整场辩论赛，对方辩友从立论到自由辩论结束，犯下了不少错误，我方一不小心抓住了对方辩友的九大问题，但由于时间有限，下面我就只列举其中较为严重的五个问题。

一、定义的问题：对方辩友在辩论过程中将忠于可以的误解为参考。（生活中的道德规范）如：

二、偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心。（“师德”—“人格”）

如：

三、以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目。（“范跑跑”北大才子）如：

四、恶意逃避：对方反复对XX避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？

五、断章取义：

六、颠倒主体：

在我们明白了对方的偏颇不足之处以后，下面我进一步总结我方的观点： 首先，我们必须明确，教师及其从事的教学工作是一种具有很强专业性的职业。本行业内技能有：专业知识，语言表达能力，备课能力，教学方法，教学体态、教学语言等等，都是师才的具体表现。从“预备教师”开始，我们就已经接受系统化地培训，也有一套标准对我们进行考核，如钢笔字、粉笔字、毛笔字 普通话、计算机等在教育教学上用到的与技能和教育学、心理学等专业知识，合格了，我们才有资格成为真正的教师。

其次，《中小学教师职业道德规范》，顾名思义，强调的是对老师师德的规范要求，但是《道德规范》并不是成为一个合格老师的充分条件，《道德规范》更不是完全意义上的“行规”，因为它只涉及教师的道德层面，它也不是奖惩条例。而师德是无形的，但是对于师才，却能从各个方面反映出来，它是硬性的，并且在非常大的程度上影响一个人能否成为一个老师，一个合格的老师。举个最简单的例子，在座的各位都是通过统一资格考试成为老师的，而考试无疑是对一个人知识水平最有力的考证。再者，成为了一个老师之后，要靠什么来成为一个合格甚至优秀的老师呢？无疑还是师才。从现实中看，无论各类荣誉比赛还是拼职称，我们都能看到，教师本身的知识与技能更被看重。

再次，学校作为一个教育场所，学生在这里学习知识，学习品德，锻炼身体，力求学生德智体全面发展。但是，一个学生的高尚品德不一定从一个品德高尚的老师学到的，它有可能是社会，家庭造成的影响。但是，那些学业有成的学生往往都会有学术高超的老师。业务水平高超的老师可以培育出数学家、音乐家、美术家等，难道一个品德高尚的老师就可以培育出道德家吗？所以，老师的师德不是学生的道德培养的唯一出处，但是老师的师才却是一个学生知识的大部分来源，相比较之下，老师的师才比师德更重要。

最后，纵观我们持续参加的教师培训，培训内容大抵可以分成教学技能、相应学科教材分析。教育教学方法等大类。虽然关乎师德的培训也有，但是我们通过近两年的分类统计可以清晰地看到，（拿出数据）教师培训的内容离不开教师的专业知识与技能，更是反射出当下教师仍旧寻求途径不断提升自己的专业知识与技能，即是师才！

综上所述，我方始终坚定地认为，师才比师德更重要！