以“案”说法,斌郎煤矿召开事故案例分析会

第一篇：以“案”说法,斌郎煤矿召开事故案例分析会

以“案”说法，查原因、汲教训

4月27日，斌郎煤矿组织召开了一次别开生面的事故案例分析会，对该矿曾经发生的事故进行逐一分析，查找原因，吸取教训。

本次会议由采煤、掘进、机电、运输、通风等基层连队人员、以及安监处、生产技术科、机电运输科、调度室等业务科室人员参与。会上首先各基层连队分别讲述本队曾经发生的事故，然后集体讨论。主要对事故时怎样造成的，分析是人的因素还是物的因素。对查找的原因逐一对照，吸取事故教训，连队举一反三，避免事故再次发生。

会议一度“热闹非凡”，大家都认真的讨论着讲述的每一个案例，对事故案例的发生的经过、事故原因、经验教训等纷纷发表意见；各基层连队人员，认真对照本队是否可能发生类似事故，并提出预防措施，都表示，此类会议要多开，下去后他们将在本连队召开类似的讨论会，以达到，一例事故，全员受教育；最终全员提高安全意识，矿井提高安全水平。

宋凉亭 2016.4.27

第二篇：以案说法 案例分析

“赵作海”案

一、案情

1998年2月15日，商丘市柘城县老王集乡赵楼村赵振晌的侄子赵作亮到公安机关报案，其叔父赵振晌于1997年10月30日离家后已失踪4个多月，怀疑被同村的赵作海杀害，公安机关当年进行了相关调查。

1999年5月8日，赵楼村在挖井时发现一具高度腐烂的无头、膝关节以下缺失的无名尸体，公安机关遂把赵作海作为重大嫌疑人于5月9日刑拘。

1999年5月10日至6月18日，赵作海做了9次有罪供述。

2002年10月22日，商丘市人民检察院以被告人赵作海犯故意杀人罪向商丘市中级人民法院提起公诉。

2002年12月5日商丘中院作出一审判决，以故意杀人罪判处被告人赵作海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。省法院经复核，于2003年2月13日作出裁定，核准商丘中院上述判决。

2010年4月30日，赵振晌回到赵楼村。经调查，1997年10月30日夜，赵振晌携自家菜刀在杜某某家中向赵作海头上砍了一下，怕赵作海报复，也怕把赵作海砍死，就收拾东西于10月31日凌晨骑自行车，带400元钱和被子、身份证等外出，以捡废品为生。因去年患偏瘫无钱医治，才回到村里。

2010年 5月5日下午，省法院决定启动再审程序。

2010年5月7日下午，商丘中院递交了对赵振晌身份确认的证

据材料。

2010年5月8日下午，省法院召开审委会，认为赵作海故意杀人一案是一起明显的错案，审委会决定：

一、撤销省法院（2003）豫法刑一复字第13号刑事裁定和商丘市中级人民法院（2002）商刑初字第84号刑事判决，宣告赵作海无罪。

二、省法院连夜制作法律文书，派员立即送达判决书，并和监狱管理机关联系放人。

三、安排好赵作海出狱后的生活，并启动国家赔偿程序。

二、法律点

刑讯逼供、暴力取证。警察取证的方法一般有现场勘验、收集事发现场的证据、讯问犯罪嫌疑人、询问被害人和证人、搜查、检查、辨认、鉴定。并且行政执法人员在调查取证时，必须坚持全面、客观、公正、合法的原则。全面，就是要收集所有能够证明违法行为的证据；客观，就是调查过程中要尊重客观事实，不能捏造证据；公正，就是理性处理问题，不能带有个人情感。

警方在赵作海案子中主要使用了收集事发现场的证据、讯问犯罪嫌疑人的方法取证。对于警方在现场收集的证据具有模糊性，且在取证确证过程中带有对死者同情的情感，存在对事马虎不谨慎，为完成任务而任务，这都与全面、客观、公正的原则不符。更值得一提的是，在对赵作海的审讯中队嫌疑人使用了暴力，如下为赵作海无罪释放以

后接受采访时对警方刑讯逼供、暴力取证的描述：从抓走那天就开始拳打脚踢，他们用擀面杖一样的小棍敲我的脑袋，一直敲，一直敲，敲的头发晕；在我头上放鞭炮，我的手被铐在板凳腿上，头晕乎乎的时候，他们就把一个一个的鞭炮放在我头上，点着了炸我的头，三十多天都不让睡；当时刑警队一个人跟我说，你若不招就开个小车拉你出去，站在车门一脚把你跺下去，再给你一枪，就说你逃跑了；还教我说怎么打死赵振裳，说得不对就打。从这段描述中可以看出，警方的刑罚就是将人折磨的生不如死，使得犯罪嫌疑人在受不了肉体和精神的虐待下承认警方所提供的罪行。警方没有将“以事实为依据，以法律为准绳”原则表现出来，反而偏离轨道有点远。且在赵作海案水落石出以后，警方自己已承认了当年确实使用了刑讯逼供，证明了赵作海所描述的并非捏造，是有事实根据的。刑讯逼供是造成赵作海冤案的重要原因，也是造成众多冤案的原因之一。

证据缺乏准确性和真实性。“证据”这一概念实际上包含了两种含义：其一，作为证据信息物质载体的含义，是法院用于认定事实的资料，通常称为“证据资料”；其

二、利用某种物体和其他形式作为证明案件事实的方法，通常称为“证据方法”。证据是判定一个人是否有罪，罪行有多大，以及要判多重的刑的根本依据，证据在法律上具有很重要的地位，所以说，证据具有准确性和真实性的特点。

在赵作海案中，警方提供的证据明显是违背证据准确性和真实性特点的。警方在井里发现的尸体是高度腐烂的、无头的、膝关节以下缺失的，经过4次DNA检验都未确定死者的身份，便主观上认定尸

体是赵振裳的；根据推测这具残尸身高大概有1.70m,和死者1.65m的身高根本就不符合，但也没有使警方追根问底；警方确定无头、无四肢的尸体为赵作海所杀以后，并没有追查凶器，更没有确定凶器所能造成的伤痕是否与实体的伤痕相符，而是草率结案。上述内容都是证据不足的表现，但警方不但没有遵守疑罪从无的原则，反而，“顺水推舟”，早早了事，确定赵作海的罪行并以故意杀人罪判处被告人赵作海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，一步一步酿成赵作海11年的冤狱。

刑事活动司法人员的观念性与司法审判的独立性。在整个刑事活动中，所出现的办案人员隐瞒对犯罪嫌疑人、被告人有利证据，法院在审理案件的时候不能依照其真实情况进行独立的判决。在赵作海中警方明知道犯罪嫌疑人的口供是被刑讯逼供得来的，也明白高对腐烂的尸体根本就不能证明是被害人赵振裳的，但依旧将这些证据提交上去，使得法院无法公正的行使法院的权力。

根据我国《刑事诉讼法》第7条规定：“人民法院、人民检察院、公安机关进行刑事诉讼，应当分工负责，相互配合，相互制约，以保证准确有效地执行法律”。这就意味着刑事活动由三机关是以分工负责完成的，如果由一方出现差池都会影响其他两个部分权力的正确执行。赵作海案中警方提供证据与事实的重大差距，以及政法委书记与公安局长将案件协调成“铁案”，检察机关无法进行侦查监督，而法院在被协调的情况下，无法做出独立的法律判断，才造成赵作海11年的冤案。

办案人员观念性存在问题。根据我国《刑事诉讼法》第43条规定：“审判人员、检查人员、侦察人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或无罪、犯罪情节轻重的各项证据”。在赵作海案中，办案人员态度的不端正，导致极大的疏忽，没能敏锐的抓住所有的疑点，而是将错就错，以没有根据的事实说话，完全没有树立办案人员应有的职业道德标准和科学严谨的办案态度，让冤案在自己的手中产生。

三、我的看法

首先，从赵作海的角度来看，蒙受了11年的冤狱造成的后果不是可以简单的用金钱可以衡量的，同时也揭露了他的维权意识的不够强烈。11年之后，对于赵作海来说一切都起了翻天地覆的变化，真可以说是沧海桑田。入狱后，妻子毅然改嫁，没人照料不完整的家和他的4个孩子，使得原来的房子成了现在的蛮荒之地，只剩下一堆烂土破瓦，4个孩子全是文盲。他的家已经支离破碎了，再加上在牢里受的肉体和精神的折磨，是何等的一种凄凉呀！这损失的可以说是爱情、亲情、青春和时间，不是国家的赔偿就可以弥补的，心灵的创伤不是可以用金钱这种世俗的东西的填补的。这一切使得他的人生彻底偏离的他想要走的路。更感到可悲的是，赵作海在刚领到国家赔偿金时，信誓旦旦，我要上诉，要为我阿赫11年承担的所有苦和折磨讨一个公道，但最后骨气还是败给了现实，突然观念大改，开始感谢党和国家，在这里并不是说他感谢党和国家有错，而是觉得中国人民维

权意识观念不深入的缺点一下子显现出来了，我们的民主及权利的普及，不是靠国家制度的制定就可以解决的，人们意识的根本改观也是十分重要的。

其次，从中国的法治社会来看，所谓的法治并不完善，还有许多空缺需要填补。法治就是要做到“有法可依，执法必严，违法必究”，但现实与这一原则还有一段很长的路要走，可以说是任重道远。比如：审理刑事案件一定要确立证据裁判原则，保证非法证据不进入量刑程序；坚持司法独立，保障控辩双方的平等地位；逐步探索重大疑难案件录取口供过程中实行同步录音录像等制度，引入专家或专业技术人员陪审制度。为了防止赵作海这类案子的发生，公检法三部门应该要坚持实事求是，不主观评判；贯彻“疑罪从无”和“重证据轻口述”原则；互相监督，提高质量。

最后，冤案的矫正会带了积极的效果，同时消极的效果也不可避免。发现冤假错案，还受害者清白，并给予一定的国家赔偿，会让人觉得天网恢恢疏而不漏，犯了罪的人是逃不过法律的制裁的，无罪的最终法律会还你清白的，法律的公正和正义是神圣的，即使有时候会迟来，但最终还是回来的，法律是可以保证社会和谐的；另一方面，冤假错案的发现和披露，对法律的公信力有所冲击，让人民对公检法机关的专业能力质疑，并降低对司法保障的信心，令弱势群力产生不安。

第三篇：《以案说法——典型案例》读后感

《以案说法——典型案例汇编》读后感

作 者：胡源涛

指导教师：张丽勤

单 位：三洋中学

在校园学习生活中，我接触过一些法律知识，但限于一些基本的公民权利和法律概念。在家里，我也经常和爸爸一起看“今日说法”等一些法制栏目，感觉挺好玩的，更多的是对各种类型案件的好奇。而这段时间通过学校开展一系列“普及法律知识，构建平安校园”普法教育活动的学习之后，我感受到了法律的博大精深，明白了社会无法则不立，文盲的另一种解释就是指不懂法的人。

开展《以案说法——典型案例汇编》读本读后感征文活动是这次校园普法活动的重要内容，通过学习，我被读本中的案例深深震撼、打动了。读本不局限于单纯法律理论知识的学习，而是以各种类型的案例为引导，摆脱了枯燥无味的法律说教，显得生动活泼，发人深省。

通过读本的学习，我充分认识到，一些人之所以成为犯罪分子，往往就是因一些小事引起的，古人云“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”,有的人违法犯罪往往开始于思想、道德和生活细节上的腐化堕落。还有的人认为，打一点“擦边球”无所谓，其实这种想法是非常危险的。《以案说法——典型案例汇编》里，这样的例子有很多，这些人心存侥幸，屡屡向法律法规挑衅，终将得到应有的惩处。大家都应当从这些典型案例中汲取教训，自觉地防微杜渐，避免一失足铸成千古恨。

我们学校有些同学，虽然老师一再强调未成年人不得骑行电动车、摩托车，而且就在身边也身边发生过中学生骑电动车、摩托车而发生的血淋淋的惨痛事故，但是他们充耳不闻，依然我行我素。在放学后、节假日里，路上偶尔都能看到他们骑着电动车、摩托车一路狂奔，有的甚至还超载。他们明知道无证驾驶机动车是违法的，但是为了逞一时之快，为了拉风、耍酷，为了“高人一等”,把遵纪守法都抛到了脑后。这些同学知法犯法，把自己和他人的生命安全当做儿戏，如果不思悔改，最终将走向违法犯罪的道路，害人害己。

通过学习，我感觉收获颇多，虽然我已经是一个中学生了，但其实在心理上和思想上还是没有真正成长。以前我错误地以为违法犯罪离我还很远，总想着法律跟我们根本扯不上关系，认为在农村，我身边很多人都是法盲，不也平平安安地过了一辈子？完全没有必要系统地学习法律知识。看了读本中的案例之后，我才深深意识到无知的可怕，很大一部分人违法犯罪的根本原因是他们不知道应该遵守哪些法律法规，不知道自己的行为是触犯了法律的。

通过学习，我理解了“法律是把双刃剑”的含义，她既规范和约束人们的行为，同时也是我们保护伞、武器，保护我们的合法权益不受侵害。

没有规矩，不成方圆，没有法纪，不成体统。作为中学生，在以后的学习生活中，我们必须对自己高标准、严要求，我们一定要知法、守法、用法，自觉增强法制观念，做一个遵纪守法的小公民！

第四篇：《以案说法》典型案例之二

车辆漏撒造成路面污染案

【案情介绍】

2018年3月11日上午，武穴市综合行政执法局城区一分局执法队员巡查至刊江大道与金盘路交叉口时，发现武穴*****中学正在建设的工地进入口，有车辆漏撒污染物。执法队员立即联系工地负责人，向负责人出示了执法证件并说明来意后，在负责人的陪同下，对现场污染路面情况进行了现场拍照、测量，污染面积4平方米。根据检查情况，执法队员制作了《现场检查笔录》。

调查完毕后，执法队员指出其行为违反了《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第十五条的规定，属违法行为，告知作出行政处罚的理由及依据。执法队员听取了负责人的陈述和申辩：在建项目是学校的教师办公楼，今天刚刚平整场地，还未正式开工，路面污染物自己立即清除，念在是初犯和危害结果较小，请执法部门在实施处罚时，充分考虑自己的实际情况，酌情从轻处罚。

在充分听取了当事人的意见后，执法队员根据本案的事实、性质、情节、社会危害程度，对当事人下达了《当场处罚决定书》，给予其警告和贰佰元罚款的处罚。当事人于规定时间到武穴政务服务中心缴纳了罚款。【法律依据】

禁则：《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第十五条 在城市市区运行的车辆，应当保持外观整洁，车身不整洁的，应当及时清洗、维修。运载散体、流体物质的车辆，必须有严实密封的防护设施，不得有泄漏、遗撒物，污染路面

罚则：《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第四十二条 有下列行为之一的，由市容环卫主管部门或者依法确定的其他行政管理部门按照下列规定予以处理：

(七)违反第十五条第二款规定的，责令清除路面污染物，并可以按每平方米50元的标准处以罚款；

【案件启示】

一、随着城市化建设步伐的加快，城市管理中各类问题越来越突出，特别是运输漏撒对城市环境的危害日益明显，也对人民群众的生命健康及道路交通安全造成了极大的隐患。本案违法行为发现及时，对违法现场确认准确、处置迅速,过罚相当，处罚适当，当事人比较配合，是违法行为能够迅速得到查处、及时改正的关键。

二、治理运输撒漏不仅需要政府高度重视，同时必须依靠和发动社会各方面力量，要不断加大宣传力度，让建设、施工、运输单位及广大市民了解有关法律法规，认识运输撒漏的危害，增强环保意识和守法意识，自觉支持和积极参与治理运输撒漏工作。

第五篇：“以案促改”事故案例警示教育活动实施方案

“以案促改”事故案例警示教育活动实施方案

各单位：

为认真学习贯彻习近平总书记关于安全生产重要指示和李克强总理批示精神，深入落实3月31日全国安全生产电视电话会议精神，通过开展煤矿事故警示教育活动，把别人的事故当成自己的事故对待，把过去的事故当成今天的事故对待，把小事故当成大事故对待，把隐患当成事故对待，切实提升安全红线意识，牢固树立“人民至上、生命至上”理念，增强严格履行安全生产主体责任意识，达到“一矿出事故、万矿受教育”效果。根据《国家矿山安全监察局河南局关于开展煤矿事故警示教育活动的通知》文件要求，决定开展“以案促改”事故案例警示教育活动，现制定实施方案如下：

一、活动目的积极主动的提高职工对事故的重视度，从根源上解决影响矿井安全生产的思想和个人认识问题，规范安全事故分析与管理，用事故案例教育人、警示人、提升人，宣传、引领、示范和推动事故警示教育活动进一步深入，从而有效抑制零打碎敲事故的发生，促进安全生产形势稳定。

二、活动主题

“生命至高无上、安全责任为天”

三、活动时间

2022年4月20日－2022年5月15日

四、活动内容

1.召开以案促改警示教育动员大会。

2.开展事故警示教育活动。

3.开展大反思、大讨论、大整改活动。

五、组织机构

为确保以案促改警示教育活动顺利开展，成立活动领导小组。

组长：书记

副组长：班子其他成员

成员：党政负责人。

领导小组下设办公室、办公室设在综合办，办公室主任由综合办主任兼任，具体负责活动信息的统计、活动总结及活动事务的组织工作。

六、活动方案

为有效推动议案促改事故警示教育活动有序开展，确保各项工作执行到位、落实有效，各项活动按以下步骤具体实施：

第一阶段：召开以案促改事故警示教育动员大会。由安检科组织召开以案促改警示教育动员大会，集中组织观看鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿“6·4”较大煤与瓦斯突出事故警示教育片、郑新中原乾通煤业公司“5·26”较大窒息事故及郑宏康辉煤业公司“5·30”较大顶板事故警示教育片；对照公布的3起事故调查报告，举一反三深刻吸取教训，认真落实事故防范措施，对警示教育以案促改工作进行安排部署，强化全员红线意识和底线思维。

第二阶段：集中开展事故警示教育活动。宣传部负责通过微信公众号等渠道，加大事故警示教育宣传力度，采取公共宣传栏、井口、工业广场等布置近年来事故案例展板、悬挂安全警示横幅、张贴警示标语等方式，营造“人人讲安全、事事为安全，时时想安全、处处要安全”的浓厚氛围。培训办、安检科负责组织在安全管理典型区队的班前会上开展事故警示教育培训，重点对事故可能导致的伤害和造成的后果进行讲解。安检科负责汇集近年来典型事故案例，重点对事故教训和采取的措施进行摘要并在办公系统进行公示，加强警示教育效果。各区队自行组织观看事故警示教育片，利用班前会对本单位近年来发生的事故进行分析讲解，进一步加强警示教育。

第三阶段：开展大反思、大讨论、大整改活动。各科室、区队主要负责人亲自组织本单位员工就鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿“6·4”较大煤与瓦斯突出事故警示教育片、郑新中原乾通煤业公司“5·26”较大窒息事故及郑宏康辉煤业公司“5·30”较大顶板事故带来的伤害谈感想和体会，结合实际开展大反思、大讨论、大整改活动，重点从“人、机、环、管”和“管理、装备、素质、系统”方面查摆事故暴露的问题，对照问题逐项进行自查，查漏补缺，及时弥补安全管理短板。班组长及以上管理人员每人撰写一份心得体会，各单位撰写的心得体会汇总后在本单位留存备查。

第四阶段：活动总结阶段。各单位要针对“以案促改”事故案例警示教育活动的开展情况撰写总结，落实以案促改措施，重点对事故案例警示教育活动的参加人数情况、活动的主要做法、取得的效果、存在的不足、成功经验及建议进行归纳，总结好经验教训和下一步针对性的管理措施。总结情况于5月15日前报送至安检科彭佳佳处。

七、活动要求

1.集中开展事故案例警示教育活动是贯彻落实上级精神，有效防范和遏制生产安全事故的重要决策。各单位要充分认识活动的重要性和紧迫性，切实增强做好事故防范工作的责任感。

2.各单位要明确具体负责人和工作人员，确定工作职责、工作措施、时间进度安排等，确保活动任务明确、责任到人、措施到位、部署周密、成效明显。

3.各单位要充分利用学习会、班前会等方式，对事故案例警示教育活动进行广泛宣传发动，及时总结工作推进效果情况。要充分发挥职工和舆论作用，为引导广大干部职工积极参与安全事故警示教育活动奠定坚实的群众基础。

4.此次事故警示教育活动要做到全员、全方位、全过程开展，确保活动深入实际、深入现场，努力实现开展事故警示教育活动的目标，确保工作开展无漏洞。