法律责任的本质（精选多篇）

第一篇：法律责任的本质

二、法律责任的本质

在西方，法学家们在研究法律责任本质的过程中形成了三种比较流行的学说，即“道义 责任论”、“社会责任论”和“规范责任论”。“道义责任论”从意志自由和道德罪过的假 定出发论述法律责任的本质。‘它假定人的意志和行为选择是自由的，违法行为是违法者自由

选择的结果，因此违法者应对自己的出于意志自由而作出的违法行为及所造成的后果负责，应当受到道义上的责难。对违法者的道义责难就是法律责任的本质所在。“社会责任论”从 法律责任的功能论述法律责任的本质，指出确定和强制履行法律责任，一方面是为了维护社 会秩序和社会存在，另一方面是为了使违法者再社会化，以重新适应社会生活和社会环境。“规范责任论”从对行为的规范评价出发论述法律责任的本质，指出法体现了社会的价值观 念，是指引和评价人们行为的规范。对合于规范的行为，法给予肯定(赞许)的评价、承认 和保护，对悖于规范的行为，法给予否定(不赞许)的评价以至取缔。否定性评价体现在法 律责任的认定和归结中。易言之，法律责任是法对行为评价的结果。因此，对行为的否定性 规范评价就是法律责任的本质。

上述三种理论从不同侧面探讨了法律责任的本质，是有一定的启发意义的。但是，总体 上它们是以唯心论或机械唯物论为哲学基础的，而且都脱离法和法律秩序的阶级内容就事论 事。所以，都不能揭示法律责任的本质，特别是它的阶级本质。只有以辩证唯物论和马克思 主义关于法的本质的原理为指导，并把法律责任放到整个法律制度和法律秩序之中，才能科 学地揭示出法律责任的本质。马克思主义认为，法是由国家制定或认可并保证实施的，反映 由特定物质生活条件所决定的统治阶级意志，以权利和义务为内容，以确认、保护和发展统 治阶级所期望的社会关系和社会秩序为目的的行为规则和原则体系。法律秩序是统治阶级的 国家通过立法、执法、守法、司法、法制监督等环节所建立起来的社会秩序，其中包括阶级 统治秩序、社会生活秩序、生产和交换秩序、国家权力运行秩序等。任何违法行为，不管是 直接针对自然人和法人，还是针对社会或其正式代表—国家的，都是对统治阶级根本利益和国家确认、保护和发展的社会关系和社会秩序的侵犯，是不能容许的。因此，法律责任的 实质是统治阶级国家对违反法定义务、超越法定权利界限或滥用权利的违法行为所作的法律 上的否定性评价和谴责，是国家强制违法者作出一定行为或禁止其作出一定行为，从而补救 受到侵害的合法权益，恢复被破坏的法律关系(社会关系)和法律秩序(社会犷秩序)的手 段。

‘法律责任论纲张文显吉林大学社会科学学报1991年笛，期

第二篇：论法律责任的本质

论法律责任的本质

摘要：法律责任是法理学研究的基本问题之一。综观对该问题的讨论，学者们大都是在对法律责任的概念进行分析，而并未对法律责任的本质问题予以充分的关注。本文在比较学者们给法律责任所作的不尽相同的概念之基础上，试图通过对其概念的界定，并通过中外学者对法律责任本质的各种学说之比较中，进而分析出法律责任的本质。

关键词：责任法律责任法律责任本质

一、概念的界定

（一）责任的词义分析

在古代汉语中，“责任”同“责”，是一个语义丰富的概念。据《辞源》、《辞海》等权威辞书，“责”在六种意义上被使用。其一，求，索取。如“宋多责贿于郑。”其二，要求，督促。“不教而责成功，虐也。”其三，谴责，诘问，责备。“文姜通于齐侯，桓公闻，责之姜。”“使先生自责，乃反自誉。”其四，处罚，责罚，加刑。“崇患太祖墉惰不作业，数加笞责。”“责小过以大恶，安能服人。”其五，同“则”，责任，负责。“若尔三王，是有丕子之则于天。”其六，债，所欠的钱财。“乃有意欲为收责于薛乎？”

在现代汉语中，“责任”一词有三个互相联系的基本词义。（1）分内应做的事。如“岗位责任”、“尽职尽责”等。这种责任实际上是一种角色义务。每个人在社会中都扮演一定角色，既有一定地位或职务，相应地，也就必须而且应当承担与其角色相应的义务。（2）特定人对特定事项的发生、发展、变化及其成果负有积极的助长义务。如“担保责任”、“举证责任”。（3）因没有做好分内的事情或没有履行助长义务而应承担的不利后果或强制性义务。如“违约责任”、“侵权责任”、等。我们可以把前两种责任成为积极责任，而把后一种责任成为消极责任。在消极责任中，有违反政治义务的政治责任，违反道德准则的道德责任，不遵守或破坏纪律的违纪责任，也有违反法律要求的法律责任。

（二）法律责任的概念分析

由于“责任”一词在不同语境中具有不停的含义，加之“责任”一词在法律文献中时常被按照不同的语义来使用，这就使对法律责任的界说显得十分困难，1

以至迄今为止，在中国法学界乃至世界法学界尚没有一个能被所有人接受并能适用于一切场合的法律责任定义。学者们根据自己的理解提出了许多学说，总结一下，具有代表性的主要是以下几种，现对其进行简要分析。

1、义务说。持此种学说的学者将法律责任界定为一种特殊意义上的义务，如张文显教授在其主编的《法理学》教材中就认为，法律责任是“由特定法律事实所引起的对损害予以赔偿、补偿或接受惩罚的特殊义务，亦即由于违反第一性义务而引起的第二性义务”1。笔者认为，将法律责任定义为一种义务显然是不合理的，原因在于，“接受惩罚”作为一种“义务”出现的说法值得商榷。如果将接受惩罚作为一种义务，那么按照权利义务相对应的原则，接受惩罚所对应的权利是什么？惩罚应该是国家公权力来执行的，而此“权力”非彼“权利”，二者不可混淆。如果将法律责任定义为一种义务，无疑将导致理论上的混乱。

2、处罚说。持此观点的学者认为，法律责任是一种“处罚，制裁”。如凯尔森就认为，“法律责任的概念是与法律义务相关联的概念，一个人在法律上对一定行为负责，或者他在此承担法律责任，意思就是，如果作相反的行为，他应受制裁”2。又如孙国华教授认为，法律责任“是由违法者的违法行为所引起的，应该由违法者依法承担的责任”。该观点也有一些失当之处，首先一点，孙教授的观点有循环定义之嫌；其次，将法律责任仅仅认为是处罚或者制裁过于片面，忽略了法律责任其他方面的因素。

3、后果说。该学说的赞同者认为，法律责任是行为人违反法律规定所应承担的法律后果。如沈宗灵教授认为，法律责任是“行为人由于违法行为、违约行为或者由于法律规定而应承受的某种不利的法律后果”。又如林仁栋教授指出：“法律责任是指一切违法者，因其违法行为，必须对国家和其它受到危害者承担相应的后果”。后果说存在的缺陷是，在某些情况下，承担法律上的“不利后果”并不意味着就要承担“法律责任”，例如，在民法当中，宣告无民事行为能力者实施的民事行为无效的后果，就不能说是法律责任。1 张文显，《法理学（第二版）》〔M〕，北京：高等教育出版社，北京大学出版社，2003，第142页。凯尔森，《法与国家的一般理论》〔M〕，沈宗灵译，北京：中国大百科全书出版社，1996，第73 页。

24、负担说。它认为“法律责任是有责主体因法律义务违反之事实而应当承受的由专门国家机关依法确认并强制或承受的合理的负担”。该观点有一点不足之处在于，它认为法律责任只能由专门国家机关确认这一点是不符合实践的，如果是民法商法等私法意义上的责任，则可以由双方当事人来协商确认和解决，不需要经由国家机关就可以解决。

综观上述关于法律责任的定义，每一种定义虽然或多或少都反映出法律责任的一些性质特征，但也不可避免的都存在一些缺陷。笔者倾向于接受负担说，结合负担说的一些理论，并参考其他学说，笔者给出如下定义：所谓法律责任，是指行为人因违反法定义务而应承受的由法律所确认的一种负担。该定义的特点在于：首先，简洁明了，容易理解；其次，体现出法律责任的“法定性”，使其区别于道义责任，伦理责任等其他社会现象；再次，避免了原来的负担说将法律责任仅仅看作只能由国家机关专门确认并予以解决的片面性；最后，仅仅通过该定义即可体现出法律责任的本质属性，即某种负担。

二、法律责任本质的分析

法律责任的本质究竟是什么？如同对法律责任概念的众说纷纭一样，对于法律责任本质的讨论也形成了不同的观点。以下先就学者们的观点做简单陈述。

（一）各家学说综述

1、道义责任论。它是以哲学和伦理学上的非决定论亦即自由意志论为理论基础的。它假定人的意志是自由的，人有控制自己行为的能力，又自觉行为和行使自由选择的能力。由此推定，违法者应对自己出于自由意志而做出的违法行为负责，应该受到道义上的责难。对违法者的道义责难就是法律责任的本质所在。

2、社会责任论。与道义责任论相反，社会责任论是以哲学和伦理学上的决定论为基础的。它假定一切事物（包括人的行为）都有其规律性、必然性和因果制约性。由此推断，违法行为的发生不是由行为者自由的意志而是由客观条件决定的。因而只能根据行为人的行为环境和行为的社会危险性来确定法律责任的有无和轻重。确定和追究法律责任，一方面是为了维护社

会秩序和社会存在；另一方面是为了使违法者适应社会生活和再社会化，这就是法律责任的本质。

3、规范责任论。这种理论认为，法体现了社会的价值观念，是指引和评价人的行为的规范。它对符合规范的行为持肯定的态度，对违反规范的行为持否定的态度。否定的态度体现在法律责任的认定和归结中，这种责任就是法律规范和更根本的价值准则评价的结果。因此，行为的规范评价是法律责任的本质。

上述三种理论各有其合理性与局限性。道义责任论正确地揭示了行为的主观因素的作用，却忽视了社会环境对行为的方式的巨大影响；社会责任论正确揭示了行为发生受制于一定的客观条件，却忽视了行为人主观因素的重要作用。相对而言，规范责任论更加全面地对法律责任的本质进行揭示。它强调了法律责任与体现一定价值标准的法律规范有直接联系。

4、关于法律责任本质的再认识

笔者在前文给法律责任下定义时，已经提及，该定义可体现出法律责任的本质属性，即某种负担。这也是笔者对法律责任本质再认识的结果——法律责任是由法律规范所确立的一种负担。之所以得出这样的结论，是基于以下几方面的考虑：

第一，从纯语义的角度来看，责任本身就意味着一种负担。“负担”一词在两种意义上被使用，一是在名词意义上被使用，指费用、开支或者承受的责任；二是在动词意义上被使用，意指承当（工作，责任，费用等）。再回到对责任的讨论上来，即使是从广义的角度来理解“责任”一词，也可以得出同样的结论。从“份内应做的事或职责所规定的义务”的层面来理解，这种应该做的事情，职责规定的义务，就是一种负担；从“违反某些义务而引起的一种不利负担”的层面来理解，显而易见，责任无疑也是一种负担。

第二，本质是一个事物与同其他事物相区别的最根本的要素。将法律责任的本质认定为一种法律上的负担，不仅是法律责任与道德责任，伦理责任等其他社会责任的区别，也是其与评价、谴责、手段、法律关系等其他关于法律责任本质的认识的根本区别。

第三，前文在讨论法律责任的定义时，可以看出，理论上对于负担说的诟病就在于其片面性。那么当我们避免了这种片面性，并完善了其定义之后，相对于其他观点来说，负担说更加合理，被其他学说指摘的可能性就更小。

5、结论

作为法学理论研究的基本问题之一，如何定义法律责任，尤其是如何认识其本质是任何法学研究者都无法回避的。抛开烦琐的修饰词，以最简单的几个词汇给一个术语做一清晰的界定是一件很难，却很有意义的事情。本文对法律责任的界定正是基于这种考虑所进行的一种尝试。当然，由于笔者水平有限，这种分析可能是很肤浅的，笔者只是希望通过对该问题的论述，能够加深自己对法学理论的更加深入的理解。

「参考文献」

{1}张文显，《法理学（第二版）》〔M〕，北京：高等教育出版社，北京大学出版社，2003.{2}周永坤，《法理学》〔M〕，北京：法律出版社，2004.{3}[奥]凯尔森，《法与国家的一般理论》〔M〕，北京：中国大百科全书出版社，2003.{4}孙国华，《法理学教程》〔M〕，北京：中国人民大学出版社，1994.{5}沈宗灵，《法理学》〔M〕，北京：北京大学出版社，1999.

第三篇：不正当竞争法律责任

不正当竞争法律责任

一、不正当竞争的概念

案例：S公司生产的“泰美饲料800”是获金奖的畅销商品。曾为S公司代销过此种饲料的Ⅱ公司制作一批“泰美饲料800”编织袋，编制袋上印有虚构的Y市S公司名称、电话及电报挂号，其颜色、图案、设计、名称与S公司生产的“泰美饲料800”包装袋雷同。Ⅱ公司将此种编织袋用于自己产品的生产、销售和宣传，造成S公司产品销售量大幅度下降。S公司向法院起诉后，法院认定Ⅱ公司的行为构成反不正当竞争法第5条第2款规定的擅自使用他人知名商品特有名称、包装，装潢的不正当竞争行为。当事人双方达成庭外和解协议：I公司立即停止生产、销售假冒的“泰美饲料800”；支付S公司赔偿金人民币5万元；公开登报向S公司赔礼道歉。

根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第2条第2款的规定，不正当竞争，是指经营者违反该法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。

不正当竞争是对正当竞争行为的违反和侵害。而正当竞争，是指经营者采用符合国家法律、遵守社会公认的商业道德、信守诚实信用原则的商业手段进行竞争的行为。因此，凡是在竞争过程中，采用虚假、欺诈、损人利己的违反国家法律手段进行的竞争，都是不正当竞争行为，都会损害其他的经营者的合法权益。扰乱社会经济秩序。对于依法应当追究法律责任的不正当竞争行为。反不正当竞争法已经作出明确规定。前述案例中的Ⅱ公司假冒他人商品包装、装潢的行为已经违反了诚实信用公平竞争的原则，损害了其他经营者的合法权益，属于反不正当竞争法规定的不正当竞争行为。

二、不正当竞争行为的法律责任

（一）商品主体混同行为的民事责任

案例：美国W公司于1986年来北京投资餐馆业，其经营的餐馆已有20家连锁店。均使用“美国加州牛肉面大王”名称。该名称的牌幅用“红兰白”三种颜色装饰悬挂于餐馆外。北京Y餐厅于1993年开业。在其横幅匾牌上也使用了“美国加州牛肉面大王”的名称，但其匾牌用“红白兰”三种颜色装饰。1994年W公司对Y餐厅提起诉讼。要求Y餐厅承担不正当竞争的法律责任。Y餐厅以使用“美国加州牛肉面大王”名称系经过W公司同意和“红兰白”与“红白兰”装饰颜色顺序不同为理由进行答辩不构成侵权。

法院经审理认为，W公司经营的“美国加州牛肉面大王”餐馆及其经营的牛肉面在当地消费者中已享有知名度，牛肉面可以认定为“知名商品”。Y餐厅辩称W公司对其使用“美国加州牛肉面大王”名称及“红兰白”装饰给予了授权，因所举证据不足。应认定为Y餐厅擅自使用。“红兰白”与“红白兰”装饰虽然颜色顺序不同。但足以引起消费者混淆辨认，所以Y餐厅的行为已构成不正当竞争行为。法院判决：

1、Y餐厅立即停止使用“美国加州牛肉面大王”名称；2.Y餐厅Ⅱ0日内给付W公司商誉损失费人民币8万元、律师费人民币1.6万元，共计 9.6万元，3、Y餐厅在当地报纸上刊登声明就其行为向 W公司道歉。

商品主体混同的不正当竞争行为是商品混同不正当竞争行为的一种，商品混同行为包括商品主体、营业主体和商品质量混同三种情况。前述案例即属于商品主体混同的情况。

反不正当竞争法第5条第2款规定：“擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆使购买者误认是该知名商品”的行为是不正当竞争行为。法律规定的商品主体混同主要指两种情况，一是在商品上或其包装上假冒他人注册商标；二是擅自使用他人知名商品特有名称、包装、装潢或与知名商品相近似的名称、包装、装潢，造成和他人知名商品相混淆，误导消费者购买自己商品。本案的不正当行为属于商品主体混同的第二种情况。构成此种行为的重要条件是擅自使用他人商品名称、装潢等的商品必须是知名商品。根据我国法律，知名商品是指在市场上具有一定知名度，为相关公众所知悉的商品。它不要求一种商品为全社会所知晓，而是在该商品相关的消费者中享有知名度即可。如“美国加州牛肉面大王”有20家连锁店，在牛肉面消费者中已有名气。就属于知名商品。商品主体混同的不正当竞争行为，对受害经营者的商业信誉和经济利益，以及消费者的权益都造成损害，严重违反了公平、诚实信用的民法原则，应当受到法律制裁。

根据反不正当竞争法的规定，经营者的行为构成不正当竞争行为的，应当承担侵权的民事责任。其主要民事责任形式为：停止侵害；赔礼道歉；赔偿损失。停止侵害的民事责任一般在法院判决生效后当事人要立即执行或限期执行。赔礼道歉可以在法庭上口头向受害人道歉，法官也可以判决侵权人在当地报纸上公开致歉。赔偿损失是最重要、最常用的民事责任形式，赔偿损失主要以受害人实际受到的财产损失为限。本案法官在确定赔偿w公司损失范围时，考虑了该公司的商誉损失和进行该诉讼的部分律师费用，与其它类型的民事案件一般不赔偿律师费用形成对照，这对于保护受害者的权益有利。

（二）营业主体混同行为的民事责任

案例：B市“同仁眼镜配镜公司”是B市一个著名眼科医院开办的企业，已经营验光配镜业务十多年，其公司名称经当地工商行政管理局批准，其配镜业务在消费者中享有声誉。B市春雷电讯公司转产经营验光配镜业务，在公司门前设置广告标明其为“同仁眼镜配镜公司”。不少消费者误认为该公司是同仁眼镜公司的分店，使同仁眼镜公司的营业额受到影响。同仁验光眼镜公司向法院起诉要求春雷电讯公司承担民事责任。B市法院经审理认为，春雷电讯公司在广告中使用“同仁眼镜配镜公司”的名称，易与同仁验光配镜公司混同，属于不正当竞争行为，应承担民事责任。法院判决；

一、春雷电讯公司拆除使用同仁眼镜配镜公司名称的广告；

二、向同仁验光配镜公司赔礼道歉，三、赔偿人民币三万元，上述案例属于营业主体混同的情况。经营者在自己的营业活动中使用他人的企业名称，造成与其他企业名称相混同，使消费者误以为该企业的商品或服务是其他企业的商品或服务。此种行为既侵犯了消费者的权益又损害了经营者的商誉和经济利益，属于一种不正当竞争行为，《中华人民共和国民法通则》第99条第2款规定“法人、个体工商户、个人合伙享有名称权。企业法人、个体工商户、个人合伙有权使用、依法转让自己的名称。”可见，名称权是我国民法赋予法人等民事主体的一项重要人身权。案例中春雷电讯公司实施的行为实质是以营利为目的侵犯同仁验光配镜公司的名称权，营业主体混同、侵犯了法人等名称权的，应当承担停止侵权、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉的民事责任，还可以承担赔偿损失的民事责任。

（三）商品质量混同的民事责任

案例：J厂生产“回力牌”旅游鞋获国家优质产品奖。L厂生产的“回力牌”旅游鞋外观与J厂相同，所使用外包装盒也相同，包装盒上也标有获国家优质产品奖和j厂厂址的文字。L厂用此种包装盒生产“回力牌”旅游鞋 8185双，销售获利人民币20885元。由于l厂的行为，使 J厂产品信誉和销售量下降，造成实际损失人民币 50000元。J厂向法院起诉要求停止侵权并赔偿损失。H市法院判决：L厂赔偿J厂经济损失人民币50000元。

质量混同的不正当竞争行为，包括伪造或者冒用质量标志，以及伪造产地。对商品质量作虚假表示的行为。本案例属刁：伪造、冒用名优标志导致商品质量混同的不正当竞争行为。

《中华人民共和国反不正当竞争法》第5条规定“在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示”属于不正当竞争行为。认证标志，名优标志等是证明产品达到国家规定质量标准的一种标志。这是国家对某种产品质量、服务质量优秀的一种确认，是企业和该商品或服务的一种很高的荣誉。所以名优标志等能给厂家带来持续和更大的经济效益，也是伪造、冒用名优标志等质量标志不正当竞争行为侵害的主要对象。伪造、冒用名优标志等的不正当竞争行为的目的主要是使商品质量等造成混淆，以次充好，以侵占合法经营者名优产品的市场份额，损害消费者的权益。

实施商品质量混同的不正当竞争行为，还包括伪造或者冒用其他质量认证标志等对商品质量作引入误解的虚假表示的行为。《中华人民共和国产品质量法》对产品或其包装上的标识作出要求：1.有产品质量检验合格证明；2.有中文标明的产品名称，生产厂的厂名和厂址； 3.根据产品特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，相应予以标明，4、期限使用的产品标明生产时期和安全使用期或者失效日期，5.使用不当容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，有警示标志或者中文警示说明。该法还规定，生产者和销售者都不得伪造产地；不能伪造或冒用他人的厂名、厂址；不得以不合格产品冒充合格产品等。上述法律规定或禁止商品生产者的销售者实施的行为，即属于他们法定的义务和责任，违反这些法律规定就可能构成商品质量混同的不正当竞争行为，当然也还要承担产品质量责任。

对实施此类不正当竞争行为的行为人，应当承担停止侵权和赔偿损失等民事责任。根据我国法律的规定，对受害人的民事赔偿一般按照全部赔偿原则进行赔偿。全部赔偿原则，是指法律规定对于受害人因侵权遭受的全部经济损失。均由实施不正当竞争行为的人进行赔偿。前述案例受害人提出遭受经济损失50000元，法官经查证属实，判决赔偿50000元，即体现了全部赔偿原则。

（四）强制交易行为的民事责任

案例：A市X中学新建教学楼向A市电讯局申请安装一千门电话总机。总机安装后，A市电讯局要求X中学购买电讯局下属S公司经营的电话机。X中学看过货后，发现S公司的电话机质量不好，价格也比其他公司高。X中学就在B公司购买合乎质量标准有入网证明的电话机700部。安装调试完毕后，X中学按规定向A市电讯局申请新装电话入网。但A市电讯局以所装电话机不合格为由拒绝入网。X中学向A市法院提起诉讼。

法院经审理认为，A市电讯局为了牟取本单位利益，强迫X中学购买自己下属S公司的电话机，是一种限定用户、强制购买的不正当竞争行为。判决A市电讯局立即给X中学电话总机入网：赔偿X中学经济损失人民币3万元；对A市电讯局给予民事制裁罚款2万元。

强制交易的不正当竞争行为，属于具有独占地位的经营者排挤其他经营者的不正当竞争行为。反不正当竞争法第6条规定“公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者，不得限定他人购买其指定的经营者的商品，以排挤其他经营者的公平竞争。”

强制交易通常为具有独占地位的经营者，如通讯、公共交通、电力、自来水等公用企业实施的一种不正当竞争行为。公用企业依照政府的指定从事独占地位的行业，其他经营者无法与其公开竞争。但是这些企业如果利用法律赋予的特殊地位，限定他人购买指定经营者的商品则属于强制交易的违法行为。强制交易有多种表现形式，如上述案例A市电讯局的行为属于一种限定他人之间进行交易的行为。此外还有强迫他人与自己交易；强迫他人不予自己竞争对手交易；强制用户？消费者购买其或其指定经营者提供的不必要的商品及配件；对不接收其不合理条件的用户、消费者拒绝、中断或消减供应相关商品、或者滥收费用等等。

构成强制交易的不正当交易行为应当具备以下要件：

1.行为的主体只能是公用企业或依法具有独占地位的经营者；2.行为侵害的客体为其他经营者和消费者公平竞争机会和对商品的选择权；3.行为人主观上具有排挤其他经营者的过错；4.行为人实施了强制交易行为给其他经营者和消费者造成损害。

强制交易的不正当竞争行为，应当承担民事责任和行政责任。其行政责任主要是工商行政管理部门对行为人处以罚款和没收非法所得的行政制裁。根据反不正当竞争法和《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》的规定，罚款的数额可以五万元以上二十万元以下。强制交易中，被指定的经营者借此销售质次价高或滥收费用的，工商行政部门应当没收其非法所得，可以根据情节处以违法所得一倍以上三倍以下的罚款。

（五）帐外暗中回扣行为的法律责任

案例：M公司购进3万双凉鞋，由于质量差销售不畅积压2万多双。为了推销这批凉鞋。M公司宣布凡为本公司推销100双凉鞋以上的，按20％发给推销者帐外回扣。不少推销员、小商贩等为回扣不顾质量批发购走大量凉鞋。使市场上劣质凉鞋充斥，一些商店优质凉鞋却进不了货。消费者买到劣质凉鞋纷纷向当地工商行政管理局投诉。当地工商行政管理局经调查发现M公司以帐外回扣的方式出售凉鞋2万多双，获利12万元。

当地工商行政管理局认为，M公司用帐外给回扣的方式推销滞销凉鞋，属于不正当竞争行为。对M公司给予行政处罚：

一、没收M公司利用帐外回扣售出凉鞋所得利润12万元，二、对公司处以罚款6万元。

帐外暗中回扣行为属于商业贿赂的不正当竞争行为。根据反不正当竞争法的规定，商业贿赂行为是指企业和其他经营者为了推销自己的产品向交易对方的采购人员、负责人、代理人等对经营有影响力的人员提供报酬和其他好处，以促成交易排挤别的竞争者，进而占领市场的行为。按照法律规定，经营者销售或者购买商品，可以明示方式给对方折扣。这些折扣必须如实入帐。而回扣则是秘密不入账，是给交易经手人个人的。

反不正当竞争法第8条规定：“经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品。在帐外暗中给予对方单位或个人回扣的，以行贿论处。”根据上述法律规定，商业贿赂的不正当竞争行为，根据情节分别负担三种法律责任：

1、刑事责任。构成商业贿赂罪的刑事责任的追究，应当依照刑法第163条、第164条的规定进行。对于公司、企业的工作人员利用职务上的便利，收受他人回扣等财物，为他人谋取利益，数额较大的，定受贿罪，处五年以下有期徒刑或拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。处三年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

2.行政责任。对于不构成犯罪的商业贿赂行为，应当承担行政责任。行政责任有多种含义，此处所述的行政责任，是指任何公民、法人等主体因违反反不正当竞争法及其他行政法律所受到的行政处罚。对于一般商业贿赂行为，按照前述反不正当竞争法的规定，由工商行政管理部门给予一万元以上二十迈出元以下的罚款以及没收非法所得的行政处罚。前述案例即为工商行政管理部门对不法行为人实施的商业贿赂行为进行的行政处罚。

3.民事责任。对于商业贿赂的不正当竞争行为，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担赔偿责任。被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润，并应当承担被侵害的经营者因调查侵权经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。对不法行为人依法追究了刑事或者行政责任的，仍可以追究其民事责任。

（六）虚假广告宣传行为的法律责任

案例：1993年K公司在宣传本公司“凯拉”口服液时，大量散发《广场》小报和宣传材料。称以“凯拉”口服液替代L公司生产销售的“昂立一号”口服液等。进行了贬低L公司产品“昂立一号”口服液的能够引人误解和虚假的宣传。

1、公司对K公司的行为向法院提起诉讼，法院认定K公司的行为构成不正当竞争行为。一审判决K公司立即停止侵权；K公司向L公司公开赔礼道歉；K公司赔偿L公司经济损失人民币35万元。K公司不服提起上诉，二审法院以终审判决驳回上诉。维持原判。

虚假宣传。是指经营者利用广告或者其他方法，对其商品或者服务的质量、制作成分、用途、性能、有效期等。采取夸大其辞、无中生有等导致他人误解违背客观真实的宣传。构成虚假宣传的行为须具备三个条件：1）宣传足以引起他人的误解。即使消费者产生错误的联想和认识，以至作出错误市场判断。2）宣传方式以广告或其他方法。广告是最主要的宣传方式，其他方式包括以报刊、新闻发布会、印发宣传品等各种向公众宣传的媒介。3）宣传的内容是关于自己的商品、服务的质量、制作成分、用途、性能等。

与经营者虚假宣传的不正当竞争行为相联系的，是广告经营者的广告欺诈的不正当竞争行为。反不正当竞争法第九条规定：“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。广告的经营者不得在明知或应知的情况下，代理、设计、制作、发布虚假广告。”

根据反不正当竞争法和广告法等法律的规定。经营者利用广告或者其他方法，对商品作引入误解的虚假宜传的，以及广告经营者代理等虚假广告的，应当承担行政责任和民事责任。其行政责任是：对广告主可以责令停止发布广告，以相应的广告费用公开更正、消除影响；对广告主处以广告费一倍以上五倍以下的罚款。对广告经营者可以没收广告费用；处以所收广告费用…倍以上五倍以下的罚款；对违法情节严重的可以停止其经营广告业务。其民事责任是：停止侵害；赔偿损失；公开赔礼道歉。对于利用广告进行虚假宣传的，广告主与广告经营者承担连带民事赔偿责任。

（七）诽滂竞争对手行为的法律责任

案例：Y公司生产的“华风”牌电扇样式好、质量高很受市场欢迎，很快占了市场大部分份额。T公司生产的“雅园”牌电扇由于质量存在问题销量不好。为了打开销路开拓市场。丁公司在当地报纸上发表一篇“郑重声明”。该声明称：“最近市场上出现的华风牌电扇由于质量问题受到消费者投诉，不少消费者找到我厂要求退换。我厂郑重声明此种电扇不是我厂产品，请消费者认准我厂雅园牌商标，以免误购，遭受损失。”此声明刊登后，Y公司电扇产品销售量大量下降，以前已销出的货也遭到退货，Y公司向法院提起诉讼要求T公司停止侵权；恢复名誉，并赔偿损失。

法院经审理认为，T公司故意编造虚假事实刊登声明的行为，已构成诋毁他人商品声誉的不正当竞争行为。法院判决：

一、T公司立即刊登声明澄清事实，向消费者说明真相，并向Y公司赔礼道歉；

二、T公司赔偿Y公司经济损失人民币26万元。

诽谤竞争对手或称诋毁竞争对手的不正当竞争行为，是指从事生产、经营活动的主体，为了占据市场份额，故意制造和散布损害竞争对手商业信誉和商品声誉的虚假事实。诋毁其法人等主体的人格。使其丧失或减弱市场竞争能力的行为。诽谤、诋毁竞争对手不正当竞争行为的表现形式主要有；利用发布广告、刊登启事、声明，召开新闻发布会等方式散布虚假事实；利用假投诉、商品包装说明公开诋毁竞争对手的商业信誉等。反不正当竞争法第十四条明确规定：“经营者不得捏造、散布虚假事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。”本案T公司的行为既侵犯了Y公司的信誉又侵害了该公司商品的声誉。属于诽滂竞争对手的不正当竞争行为。此种不正当竞争行为一般承担民事责任。民事责任的形式主要有停止侵权；公开赔礼道歉，消除影响；赔偿损失，赔偿损失的范围一般包括直接损失和间接损失。直接损失包括，1.因诽谤行为造成的实际经济损失，如退货、商品积压滞销损失；2.为消除影响和调查、制止侵权行为而支出的费用。如调查费，合理律师费等。间接损失包括：1.因诽谤行为造成客户终止履行合同而丧失的可得利益损失；2.因诽滂行为造成停产滞销期间设备折旧费及货款利息等。

（八）侵犯商业秘密的法律责任

案例：氢镍电池制造技术是B公司开发的技术成果。E先生曾为B公司的工程师，参与过氢镍电池技术开发。该项技术被B公司列为机密级技术成果。U公司曾找B公司商谈氢镍电池技术转让问题，因嫌价格高合同来达成。U公司即运用高薪金聘用了正先生作本公司技术工作，并通过E先生技术指导和E先生带来的B公司的技术资料开始生产氢镍电池。并投入市场。U公司的行为给B公司带来90万元的损失，B公司为调查U公司的行为支出调查费人民币8027元。B公司以U公司与E先生侵犯技术秘密为理由向H省高级法院提起诉讼。H省高级法院作出构成侵权判决后，u公司不服向最高人民法院提起上诉。

最高法院经审理认为，氢镍电池制造技术是B公司自行开发的技术成果，属于B公司的技术秘密。应当依法保护。终审判决：

一、U公司立即停止使用B公司技术秘密生产销售氢镍电池；

二、U公司与E先生赔偿 B公司经济损失和调查费共人民币908027元。

根据反不正当竞争法第十条第三款的规定。受反不正当竞争法保护的商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。商业秘密具有以下特征：

1.信息性。商业秘密是具有包含技术知识、经验、方案和技术诀窍等在内的技术和经营方面的信息。

2.处于秘密状态。此种信息掌握在少数特定的人员手中，处于不为公众所知悉的状态，不能从公共渠道直接获取。

3.有实用价值。此种信息能使权利入获得经济利益或竞争优势。

4.权利人采取了适当保密措施，并且来曾在没有约定保密义务的前提下将其提供给他人。

反不正当竞争法等法律规定禁止的侵犯商业秘密的行为包括：

1.以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密；

2.披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密；

.3.违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用、或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。

第三人明知或者应知前款所列违法行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密，视为侵犯商业秘密。

根据刑法、反不正当竞争法的规定，侵犯商业秘密应当承担刑事、行政的、民事的法律责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百一十九条的规定构成侵犯商业秘密罪，给权利人造成重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成特别严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对不构成犯罪的，给予停止违法行为，以及一万元以上二十万元以下罚款行政处罚。侵犯商业秘密的民事责任一般为停止实施侵犯他人商业秘密的侵权行为；公开赔礼道歉；赔偿损失，包括赔偿对侵权行为进行调查的费用。

（九）违法搭售行为的法律责任

案例：H市液化燃气站规定，新老液化燃气用户必须购买W化工公司生产的MYJll2灭火器一只，否则不予供气，H市液化燃气站销售的灭火器是为W化工公司代销的，每种结算价为22元，而该液化燃气站向用户的售价为29元，至工商行政管理局调查时，市液化燃气站已经向用户销售灭火器t003只，销售款为 29087元。H市工商行政管理局对液化气站的行为作出行政处罚：停止违法行为；罚款5万元。

违法搭售的不正当竞争行为。是指经营者利用自身的经济优势，违背交易客户的意愿，在提供商品或服务时，强迫交易客户接受不愿接受的商品或服务的行为。违法搭售的不正当竞争行为具有以下四个构成要件：

1.行为的主体为销售经营者。因为只有销售经营者才有条件实施搭售行为。2.行为人主观上具有实施违法搭售行为的过错。实施违法搭售的行为人一般具有主观故意，但不排除主观上具有过失的情况。3.行为人实施了违法搭售的行为。4.给其他交易客户造成损害事实。是否给其他交易客户造成损害事实，是行为人是否承扭民事赔偿责任的必要条件；如来造成损害事实。则应当承担停止违法行为等其他民事责任形式。

与违法搭售有关的不正当竞争行为是附加不合理条件的不正当竞争行为。附加不合理条件的不正当竞争行为，是指经营者在销售商品或提供服务时，除搭售商品或服务以外，违背交易客户的意愿，附加其他不合理条件的行为。所附加的不合理条件一般为限定销售价格、销售地区和渠道等。

反不正当竞争法将违法搭售和附加不合理条件行为明确规定不正当竞争行为，该法第十二条规定：“经营者销售商品，不得违背购买者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的条件。”实施违法搭售和附加不合理条件的不正当竞争行为应承担的法律责任，主要为行政责任和民事责任。行政责任主要是由行为实施地的工商行政管理机关给予责令停止违法行为，没收违法所得，罚款，以及责令停业整顿、吊销执照的处罚。民事责任主要是停止侵权，赔礼道歉，赔偿损失等。法院在审理此类案件中，根据行为人实施不正当竞争行为的情节程度。还可以对其进行民事制裁。民事制裁的方式有罚款，收缴非法所得等。

（十）串通投标行为的法律责任

案例；J公司拍卖房屋一幢，底价为人民币6万元。拍卖公告后，O先生串通本街区20人故意压低标价。拍卖时O先生仅以高于低价200元的价格报价中标。在场20余人均不竞标。拍卖结束后，O先生与在场19人离开拍卖现场，暗自协商再抬高标价拍卖。拍卖人即向法院提起诉讼要求保护自己的权利。法院经审理查明O先生等人的行为，判决：拍卖无效，由公司重新组织投标；O先生赔偿500元；并决定对O先生予以民事制裁罚款1000元。后该幢房屋再经拍卖以9万2干元成交。

串通投标的不正当竞争行为，是指在拍卖交易中，多个投标者互相串通，联合行动，迫使发标方在串通共同行动的预谋范围中决标，从而获取非法利益的行为。与投标有关的还有勾结投标的不正当竞争行为。勾结投标，是指发标人同某一个或者某几个投标人相互勾结，透露标底，使其获得最好价格，以排挤其他竞争对手公平竞争的行为。反不正当竞争法第十五条规定：“投标者不得串通投标，抬高标价或者压低标价。投标者和招标者不得相互勾结，以排挤竞争对手的公平竞争。”该规定是认定串通投标和勾结投标的不正当竞争行为的法律依据。前述案例中，O先生等人为了牟取非法利益相互串通压低标价，已属民事欺诈行为，法院判决首次投标无效正是根据其行为的性质作出的认定。而第二次拍卖，同一幢房屋以9万2千元拍卖成交，价格明显高于第一次拍卖，证明O先生等人的行为确实侵害了拍卖人的合法权益。

根据反不正当竞争法的规定，串通投标和勾结投标的行为应承担行政责任和民事责任。行政责任主要体现为工商行政管理机关对行为人的行政处罚。反不正当竞争法第二十七条规定：“投标者串通投标，抬高标价或者压低标价；投标者和招标者相互勾结，以排挤竞争对手公平竞争的，其中标无效。监督检查部门可以根据情节处以一万元以上二十万以下的罚款。”对实施串通投标或者勾结投标给其他经营者造成损害的应当承担赔偿损失的民事责任。根据反不正当竞争法的规定，不法行为人除应当赔偿受害人实际造成的损失外，还应当承担受害人因调查侵权行为所支出的费用。在有些案例中还可以承担消除侵权影响的费用与合理的律师费用。

第四篇：浅谈注册会计师法律责任

论文关键词：注册会计师 法律责任 对策

论文摘要：长期以来，人们对注册会计师的法律责任存在一些模糊认识，而会计责任、审计责任、法律、审计期望差以及违约、过失和欺诈与注册会计师法律责任关系密切，这也是会计报表使用人最为关注的问题。了解这些问题之间的区别与联系，对注册会计师在执业过程中避免法律诉讼有着很重要的意义。

一、注册会计师法律责任的产生

(一)明晰相关概念

1．会计责任和审计责任会计责任和审计责任是两个不同的概念。会计责任是被审计单位对会计报表所负有的责任，这种责任是法律强加给被审计单位的法定职责，也是企业对社会和政府应尽的义务。会计责任的基本内容包括会计处理方法的选择、建立适当的内部控制等。而审计责任以注册会计师的行为为基础产生，是注册会计师对其职业工作承担的职业责任和应尽义务。不管审计准则如何规定，要实施必要的程序方法，取得必要的证据，由于企业外部的审计报告使用人只能按审计报告来理解。所以，注册会计师的审计责任主要来自审计报告。我国《独立审计准则》第8条规定：建立健全内部控制，保护资产的安全、完整，保持会计资料的真实、合法、完整，是被审计单位的会计责任；按照独立审计准则的要求出具审计报告，保证审计报告的真实性、合法性是注册会计师的审计责任。《独立审计准则》同时还指出：注册会计师的审计责任不能替代、减轻或免除被审计单位的会计责任。准则对会计责任和审计责任进行详细的区分，可以有效地指导注册会计师的执业行为。这表明我国的审计准则在对待会计责任和审计责任上采取了积极明确态度，肯定了被审单位在审计业务中的会计责任，更有利于明确审计责任。

未经审计的会计报表，只有会计责任。对经过审计的会计报表，会计责任被人为叠加在审计责任上，所以审计后的财务报表对注册会计师来说可能包含会计和审计责任两种责任。因审计实施总是发生在会计工作之后，所以他们在时间上的先后关系，使审计责任发生时必然存在会计责任。此时，会计责任被报表使用人转嫁到审计责任中。因此，会计责任和审计责任虽是截然不同的两种责任，但两者无法分离，相互联系而且相互影响。审计责任是否履行体现在执业质量上，审计责任履行越充分，注册会计师的执业质量越高，可能负担的法律责任就越小。否则，执业质量低，法律责任的风险就会增大。因此，注册会计师的法律责任应是因其审计责任引起的，如果会计责任被包含在审计责任中，会计责任也可以通过审计责任，影响注册会计师的法律责任。所以，研究注册会计师的法律责任的首要任务，是明晰会计责任和审计责任及其关系，这有利于注册会计师法律责任的确定和划分，也有利于审计报告的使用人区分被审计单位的会计责任和注册会计师的审计责任，同时也为注册会计师的自我保护提供了重要的法律依据。

2．审计准则和法律及法律责任审计职业界历来以审计准则作为判断注册会计师的法律后果和法律责任的程度。然而，审计准则仅仅是评价审计责任的一个恰当标准，它只对一定范围即审计职业本身有约束力，对法律对象没有严格的约束力，而法律是具有普遍约束力的。所以，注册会计师的法律责任判定，应依据法律原则而不仅仅是审计准则。因此，这就是在与注册会计师的法律诉讼中，注册会计师仅仅按准则解释其行为，往往在法律上理由不充分，得不到法庭支持的重要原因。注册会计师的法律责任与审计责任在概念上是有区别的。从这一点上讲，注册会计师的法律责任与其说是一个审计问题，不如说是一个与法律关系密切的问题，因为法律原则的影响力更大。如果希望从职业的立场完全解决注册会计师的法律责任恐怕不太现实，不如更多地从法律角度研究和解决这个问题。[!--empirenews.page--] 在判断法律责任时，主要的依据有两个：一是法庭选择何种前提和假设；二是既定前提下的实际履行情况。实际工作中，公认的审计准则和有关法律同时被作为前提和假设。在实际判断注册会计师审计责任的履行情况时，法庭的理解发挥了重要作用。所以在现实中，法律对注册会计师的法律责任的影响是极强的。当审计准则的规定与法庭的理解不同时，法律的结论往往占有绝对优势。有些情况下，法律的结论被融入审计准则，也影响了注册会计师的法律责任。[1][2][3][4]下一页(二)注册会计师法律责任产生的原因

注册会计师法律责任产生的原因是多方面的。有的是被审计单位方面的原因；有的是审计人员方面的原因；而有的是双方的责任；还有的是使用者错误理解注册会计师的责任而控告注册会计师。

1．被审计单位方面的责任

(1)错误、舞弊和违法行为审计人员未查出被审计单位某些错误、舞弊和违法行为给他人造成损失，可能遭到被审计单位及有关方面的控告。对于被审计单位的错误、舞弊和违法行为，被审计单位理应负直接责任和会计责任，审计人员则只能负审计责任。审计人员只要严格遵守专业标准的要求，保持职业上应有的审计程序，是可以将会计报表中存在的重大错误、舞弊和违法行为检查出来的。但是由于审计测试及被审计单位内部控制的固有限制，不能苛求审计人员发现和披露出会计报表中所有的错误和遗漏情况。这就是说，不能要求审计人员对所有的错误或遗漏情况负责任。但值得注意的是这并不意味着审计人员对未能查出的会计报表中的错报或遗漏没有任何责任，关键要看未能查出的原因是否源自审计人员本身的过错。

(2)被审计单位破产被审计单位破产对注册会计师法律责任的影响，是因为注册会计师无法提供对企业持续经营的保证而产生的。当被审计单位破产时可能会连累到审计人员，因为被审计单位出现经营失败时，审计失败就可能存在，也可能不存在。由于审计只限于抽样，并且有些隐藏较好的欺诈极难发现，所以总是存在一定的审计不能发现会计报表重大错报的风险。在审计失败的情况下，因审计人员过失而受损失的人，可望从会计师事务所或保险公司取得赔偿，但在发生经营失败和风险时，困难就产生了。当某公司已破产或无力偿还债务时，报表使用者往往指责审计失败，特别是最近提出的审计意见说明会计报表公允表达时，情况更是如此。使用者在被审计单位发生经营失败时指责审计失败，部分原因是他们不了解审计人员的责任；指责审计失败的另一部分原因是遭受损失的人们希望得到补偿，而不管错在哪方。

2．审计人员方面的责任

如果不是注册会计师方面的原因，给被审计单位或第三者造成损失，注册会计师将不负法律责任。但是，也有些会计师事务所因违约、过失和欺诈等行为惹来官司。

(1)违约所谓违约，是指合同的一方或几方未能达到合同条款的要求。当违约给他人造成损失时，审计人员应负违约责任。比如会计师事务所在商定的期间内，未能提交纳税申报表，或违反了与被审计单位订立的保密协议。[!--empirenews.page--](2)过失在一定的条件下，注册会计师缺少应具有的合理的谨慎，即为过失。通常将过失按其程度不同分为普通过失和重大过失，还有一种过失叫共同过失。当过失给他人造成损害时，审计人员应负过失的责任。

(3)欺诈欺诈又称审计人员舞弊，是以欺骗或坑害他人为目的的一种故意的错误行为。对于注册会计师而言，欺诈就是为了达到欺骗他人的目的，明知委托单位的会计报表有重大错报，却加以虚伪的陈述，出具无保留意见的审计报告。欺诈的法律后果最为严重，不良动机是其主要特征，也是其与过失的主要区别。

违约、过失和欺诈，是注册会计师过错造成审计法律责任的主要原因。如果这些行为在法律上认定是违法的，注册会计师就应承担相应的法律责任。

3．其他方面

(1)对会计准则和审计准则的理解公认会计准则是随着会计实务的发展而逐步完善的，所以，注册会计师在依据公认会计准则时，公认会计准则本身的缺陷会造成注册会计师受到指责而承担法律责任。审计准则的建立通常受到实际法律纠纷的影响，往往滞后于现实法律环境，因此会带来与公认会计准则同样的问题。上一页[1][2][3][4]下一页(2)审计报告的表达方式审计报告的表达方式也影响注册会计师法律责任的产生，即限定的或带有说明段的审计报告可能有助于减轻法律责任，否则可能加大注册会计师的法律责任。调查结果显示，如果仅考虑破产或诉讼前的最后一次审计报告，没有对注册会计师提出诉讼的破产公司中，58%的公司使用了限定的审计报告。即使是那些根据限定意见审计报告起诉的案件，注册会计师在案件中支付的费用也是最低的，而且案件不被法庭受理的可能性也最高，此时法律责任也是最小的。相反，如果在相同情况下，注册会计师出具无保留意见，那么法律责任相对来说将是最大的，费用也是最高的。

(3)审计期望差近年来，越来越多国家的会计职业团体关注了审计期望差。期望差是一种认识上的差异。审计期望差是报告使用者、编制者和注册会计师对审计报告的保证程度在认识上的差异。审计期望差从民间审计产生之初就困扰着它，并一直集中在对检查错误和舞弊、管理失误和违法行为的期望上的差异，其中对检查舞弊的期望差是最显著的。由于审计结论受到会计信息的很大影响，所以审计期望值里也包含了信息使用者的会计期望值，从而混淆了审计和会计的职能。在会计信息局限性的作用下，大多数会计信息使用人的理解和编报人试图从报表中表达的内容是不同的，报表使用人对会计信息的理解一般比较主观。他们对会计信息的期望远远大于报表所能表达的。报表使用人一旦对会计人员的期望值达不到，又得不到赔偿，自然将期望转嫁到中介机构，希望从中得到补偿。在众多机构中，审计责任的概念比较模糊，所以对注册会计师起诉最为理想。会计期望差通过这种途径被传递包含在审计期望差中，其中对会计行为的期望差是基础。

审计期望差与法律责任关系密切，法律责任很大程度上是由期望差引起的。研究审计期望差的根本目的是为了避免法律责任。有效减少审计期望差的措施也是注册会计师避免法律责任对策的一个重要组成部分。从理论上讲，审计期望差消失了，注册会计师的法律责任也就消失了。事实上，我们只能尽量缩小审计期望差，而不可能达到双方期望值的统一。因为，公众的目的和要求程度变化快于审计能力的适应性，而审计工作本身也总不完美。对报表使用在一些关键问题上，使用者群体自己内部也有分歧，所以从根本上解决是很困难的。[!--empirenews.page--] 以上分析，仅是注册会计师法律责任产生的一些主要因素和原因，而现实的法律责任是诸多因素共同作用的结果。分析注册会计师的法律责任，需要全面考虑各种因素的影响和原因，然后才能行之有效地解决注册会计师的法律责任。

二、注册会计师避免或减少法律责任的相应对策

(一)严格遵循职业道德和专业标准要求，建立健全会计师事务所质量控制制度。注册会计师是否承担法律责任，关键在于注册会计师是否有过失或欺诈行为。恪守职业道德，克服短期经济利益的驱使，可以使注册会计师坚持独立、客观、公正的原则，自觉提高自身专业能力。建立健全会计师事务所质量控制制度，并要求每个人、每个部门都严格遵守，可使注册会计师按照标准执业，保证会计师事务所的质量，避免由于某个人、某个部门的原因带来重大损失。另外，判别注册会计师是否有过失的关键，在于注册会计师是否对存在重大错漏报的会计报表发表不恰当的审计意见。注册会计师对重大错漏报的会计报表发表的不恰当意见的可能性，可以用审计风险来衡量。在“审计风险一固有风险×控制风险×检查风险”的模型中，固有风险和控制风险与被审计单位有关，是注册会计师无法控制的。只能在评价固有风险和控制风险，通过降低检查风险，才能使整个审计风险降低。严格遵循专业标准要求，可以使注册会计师通过实质性测试，把检查风险控制在理想水平。在实践中，很多人不遵循准则的要求编制审计计划，往往是一接受委托，就立即开始审计，造成前后脱节，质量难以保证。又如，准则要求必须获取充分恰当的审计证据来降低风险，但由于效率和效益的权衡，注册会计师往往不能做到这一点，这可能给将来留下隐患。

《注册会计师法》规定，会计师事务所应与委托人签订委托合同(业务约定书)。它是确定双方会计责任和审计责任的重要文件。公众往往期望注册会计师能找出报表中所有的错误和舞弊，误认为注册会计师能对报表做出绝对保证。“审计业务约定书”确定了被审计单位才是报表的真正的负责人，这样，可使注册会计师避免一些不必要的争议。注册会计师界应注意向公众正确介绍自身作用和应负责任，帮助和提醒会计报表使用人分清审计责任、会计责任，避免因自身经济利益的考虑而就客户的非法要求，编制、出具虚假或不实的审计报告。上一页[1][2][3][4]下一页(二)深入了解被审计单位的业务，审慎选择被审计单位。在很多案件中，注册会计师之所以未能发现错误，一个重要的原因就是他们缺乏足够的审计实践经验，不了解被审计单位所在行业的情况及被审计单位的业务。仅凭对方提供的会计资料，就可能发现不了错误。必要时，会计师事务所可聘请有关专家协助工作。另外，中外历史上绝大部分涉及注册会计师的诉讼案件都集中在宣告破产被审计单位。因为股东和债权人总想通过起诉所有关系人包括注册会计师来尽可能取得补偿。因此，对那些陷入财务困境的审计单位要特别注意。注意了解被审计单位管理人员的品行是否正直诚实，管理人员是否有虚饰报表的可能性，避免掉人管理人员的陷阱。[!--empirenews.page--](三)提取风险基金或购买责任保险。在西方国家，投保充分的责任保险是会计师事务所一项极为重要的保护措施，尽管保险不能免除注册会计师可能受到的法律诉讼，但能防止或减少诉讼失败时会计师事务所发生的损失。我国《注册会计师法》也规定了会计师事务所应该按照规定建立职业风险基金、办理职业保险，如要求合伙会计师事务所每年提取风险基金数额不少于业务收人的1O，并且最低不低于30％的税后利润，作为共同基金。特别是对于从事证券期货等高风险行业的会计师事务所，要求其注册资本、风险基金及事业发展基金总额在300万元以上。

(四)确立《独立审计准则》在司法实践中的权威。我国司法部门在审理注册会计师法律责任的案件时，主要依据的还是处理一般民事和刑事案件的法律，对审计准则不够重视。这与发达国家的做法有很大区别。应创造一定的环境条件，在进一步充实完善现行《独立审计准则》的前提下，使审计准则成为司法判断的根本依据。

(五)提高注册会计师协会的管理水平。任何国家和地区，其注册会计师行业的发展水平，在很大程度上取决于注册会计师协会的管理水平和组织机构设置的科学化程度。我国注册会计师协会自1993年成立以来，先后发布了一系列的行业管理规范，制定了中国独立审计准则和其他职业规范，为行业自律打下了坚实的基础。但从注册会计师行业发展的要求来看，注册会计师协会还必须进行相应的改革和发展。注册会计师协会的职能是服务、监督、管理、协调。其中应加强对各会计师事务所遵守国家法律法规和工作规则的情况、业务制度的执行情况进行监督，协同财政部门对那些丧失职业道德、徇私舞弊注册会计师和会计师事务所进行严厉惩处，起到警示作用，促使其他注册 会计师恪守职业道德、防止重大欺诈案件发生。

(六)补充、完善《注册会计师法》及协调法律之间的矛盾。我国众多的法律、法规都涉及了注册会计师的法律责任，但从内容上看全是如何惩处注册会计师，而没有保护注册会计师的条款，就连《注册会计师法》也不例外。只规定义务，不予以权利，这对注册会计师是有失公平的。因此，笔者认为使注册会计师尽快摆脱困境的有效途径是，借《注册会计师法》修订之机，将已经存在于《独立审计准则》中保护注册会计师的条款补充进来，在法律责任上就责任对象、责任范围和责任程度三个方而给予明确规定，以保护注册会计师免受无谓诉讼的干扰。

出于行业自身利益和发展的需要，注册会计师行业不应坐等立法及司法机构对有关法律、法规进行修订，中国注册会计师协会应设法解决法律之间的矛盾问题。此外，财政部也应当就注册会计师法律责任问题，与有关司法部门进行协调，以保护注册会计师行业的合法权益。

近些年来，涉及注册会计师的诉讼案件大量涌现。一方面说明广大社会公众法律意识有所增强，另一方面也说明人们对注册会计师行业还缺乏足够的了解。因此，注册会计师行业应加强自身宣传力度，降低人们对注册会计师审计的过高期望，避免由于曲解民间审计的公允性而导致不必要的诉讼。以上分析，仅是注册会计师法律责任产生的一些主要因素和原因，以及如何使注册会计师避免或减少法律责任，而现实的法律责任是诸多因素共同作用的结果。必须强调，注册会计师自身的过失行为是招致法律诉讼、承担法律责任的重要原因。因此，注册会计师应当严格按照《独立审计准则》的要求执业，切实提高审计工作质量，降低审计风险。分析注册会计师的法律责任，需要全面考虑各种因素的影响，然后才能行之有效地解决注册会计师的法律责任。

第五篇：法律责任承诺书

法律责任承诺书

本人姓名，身份证号，家庭住址。由我负责组织施工的郑州瑞和小区项目水电安装工程，工程造价元，管理费用%。

对于该工程本人自愿对河南千川工程劳务有限公司做出如下承诺： 本人对该工程所拖欠农民工工资、质量安全事故、债权债务、经济纠纷、税收及其一切法律义务、责任等均由本人承担，与河南千川工程劳务有限公司无关。该工程必须与所有劳务人员（包括管理人员）签订劳动合同，同时提供各班组人员花名册、身份证复印件、合同复印件。

在每次拨付工程款时，本人保证提供本次款项中支付工人工资的清单（清单必须由工人本人签字按手印），本人负责工资的发放并在清单上签字盖章。否则公司有权拒付下一次工程款。

4如有拖欠工资情况发生，公司有权直接发放工人工资。

5本人保证不伪造公司任何证件、印章、及所有文书，否则由本人承担全部法律责任。每次使用印章必须双方签字后各执一份建立台账。6 由于本工程所产生的公司的一切费用均由本人承担。由于本工程导致的行政部门的罚款等一切负面的直接或间接的经济损失均由本人承担。本工程导致公司被建设行政主管部门批评、处分、挂黄旗或黑旗、责令停业整顿等情形出现，将视情节轻重扣除5000到50000元以弥补损失。

特此承诺

承诺人：

年月日

承诺人身份证复印件: