正方

第一篇：正方

正方：小学生上网利大于弊学校介绍

小学生上网利大于弊还是弊大于利

陈述辩论

正方一辩：各位老师、同学、对方辩友，大家好！人类将步入信息时代，网络越来越强烈地介入我们的生活，越来越贴近我们小学生。小学生上网到底是利大还是弊大呢？我方坚信：小学生上网利大于弊。我将从4个方面来阐述我方观点：

1．必要性。这是一个知识经济的时代，信息正在以前所未有的速度膨胀和爆炸，未来的世界是网络的世界，要让我国在这个信息世界中跟上时代的步伐，作为21世纪主力军的我们，必然要能更快地适应这个高科技的社会，要具有从外界迅速、及时获取有效科学信息的能力，具有传播科学信息的能力，这就是科学素质。而因特网恰恰适应了这个要求。邓小平爷爷不是说：“计算机要从娃娃抓起”吗？

2．实用性。网络世界资源共享，它就像一个聚宝盆，一座取之不尽用之不竭的“富金山”，谁勤于在这座金山上耕耘劳动，谁就会有所得。你可以从中最快地查找学习资料，可以学会更多课堂外的知识，并灵活地运用课内知识，促进思维的发展，培养小学生的创造力。上网还可以超越时空和经济的制约，在网上接受名校的教育，有什么问题，你也尽可以随时通过网络得到老师的指导。而且互联网上的交互式学习、丰富的三维图形展示、语言解说等多媒体内容，使得学习变得轻松、有趣，这可是任何教科书都不可能具备的哦！另外，网络上以英语的使用率和内容为最多，分别为84%和90%，这将会促使我们更积极地去学习英语，这难道不好吗？

3．现实性。每所中小学建立电脑教室，普及网络知识，推动小学生家庭上网，实现远程教育与知识共享是为了培养小学生学习和应用信息、技术的兴趣与意识，培养我们获取、分析、处理信息的能力，这已成为势在必行了。再看看我们身边，学校的网站不正搞的红红火火，王老师不也建议大家多多去学校的网站看一看吗？班级的网站不也都在紧锣密鼓的制作吗？如果上网不好，为什么要建这些网站呢？ 的确，作为一种新生事物，我们相信，网络存在着一些弊端，但小学生处在学校的教育之下、在老师的正确引导和家长的指点下，必能使我们以一个正确的心态来应用网络这种工具。21世纪将是信息时代，我们将会是祖国未来的栋梁。了解和掌握计算机网络知识，就是闯荡未来信息时代的最强有力的武器。让我们相信，我们今天所付出的一点一滴的努力，终将会聚沙汇塔，终将会获得回报。所以，我再一次陈述我方观点：小学生上网利大于弊！

正方二辩：各位老师、同学，对方辩友大家好！网络带给人类的好处可谓数不胜数，网络的出现是现代社会进步，科技发展的标志。现代意义上的文盲不再是指那些不识字的人，而是不懂电脑脱离信息时代的人。在科学不发达的古代，人们曾幻想要足不出户，就晓天下事，如今信息高速已将此幻想变为了现实。作为二十一世纪的小学生，难道还能只读圣贤书，而不闻天下事吗？

对方辩友举出了种种例子来证明网络对我们小学生的弊端。但是，我要说任何事物在新生阶段总会产生一些不适应弊端，如果我们只因为它一点小小的瑕疵而扼杀它，那我们岂不是少了很多现在必不可少的东西？

网络的快捷同样也有它的优势，通过网络，我们可以及时地知道一些最新的新闻；通过网络，我们可以在短短几小时内访遍全国各地的小学，在网络图书馆里查询我们所需资料，借助网上的资料，从容地完成学业，考试后可以马上知道成绩，有了问题可以随时通过电子邮件请求老师指导。就拿大家印象最深的非典来说吧，非典时期，广州、北京一些学校不得不停课，为了实行同步教学，人们发明了网校，每周网校教学内容全部和学校课程进度保持一致，我们在全国各地通过上网都可身临其境地接受全面教育。这难道不好吗？因为上述的种种观点，我方坚信：上网利大于弊！

自由辩论

我方可问问题：

问1：现在学校里装了“班班通”，如果上网不好的话，学校为什么要装“班班通”呢？

问2：既然对方辩友觉得上网是不好的，那么请问对方辩友有哪一位没有上过网？既然要坚持自己的观点，就要带头！如果对方辩友认为上网不好的话，那为什么你们要上网呢？

问3：如果上网不好的话，那么当初为什么要发明网络呢？

问4：我们小学生仅仅是针对找资料、学习这方面来上网，难道这也有错吗？

对方可能会问的问题：

问1：现在因为上网过度而引发的疾病并不少，像“上网综合征”等等，对方辩友对此又如何解释呢？

答辩：诸如“上网综合征”等等疾病的确是有一些，但是，对方辩友，你们难道没有上过网？你们上过网，又为什么没有得“上网综合征”呢？我们小学生还是有一点自制力的，不会上网过度，因此，这类的疾病不会发生在我们身上！

问2：请问对方辩友，你们口口声声说上网是为了查资料，那么你们在网上用来查资料的时间究竟占总时间的百分之几呢？！

答辩：诚然，我们上网并不一定是去查一些资料，但是难道游戏就没有好处了吗？不知对方辩友是否玩过一款名为《牧场物语》的游戏，在这款游戏里，你需要自己经营一个牧场。这样从小培养我们的责任感，难道有弊处吗？

问3：请问对方辩友，你们上网究竟是为了干什么？难道仅仅是查资料，从来没有去BBS上灌水、去泡泡堂玩过吗？

答辩：我们可以很明确地告诉对方，我们在查资料，有时也玩玩游戏。但请对方辩友明确今天的辩题：我们今天讨论的是上网利大还是弊大，而不是玩游戏好不好！游戏可以寓教于乐，在玩游戏的同时，我们依旧可以得到许多启示。游戏就像一个童话故事，请问对方辩友究竟是喜欢三字经呢还是喜欢听童话？

总结辩论

正方四辩：谢谢主席！对方辩友、老师、同学大家好！首先，我想针对对方辩词做一些分析。不可否认，对方辩词精彩绝伦，但真理不是修饰而成的，对方辩词中的漏洞依旧清晰可见：今天，对方辩友罗列了大量的例子，不惜夸大其词地说小学生上网如何坏，如何坏！可对小学生上网带来的一系列利处轻描淡写，甚至像蜘蛛网一样轻轻的抹去！这种不尊重事实，只见树木不见森林或者说一叶障目的态度，的确无法令人恭维！其次，我想针对此次辩题做如下分析：

一、我们将成为明天的建设者，我们肩上担负的是托起未来的重任。我们的任务是跟上时代的脚步。及时掌握科学技术。我们的年龄也使我们对新生事物既充满好奇，又缺乏自制力。因此，他们的生活离不开老师、家长的领导，他们的世界时时处处受到来自社会、学校、家庭的保护。

二、网络有着其他事物所不可替代的优势：它可以打破时空界限，使人们无论在何时何地都能进行相互交流，可使信息处理更系统，全面。使信息流通更及时、便捷，所以教育选择了上网，世界选择上网。这是一个科技高速发展的时代，人才竞争成为世界竞争的主流，教育面临改革。而网络的出现，无疑成了教育改革的好帮手。面对网络这个五彩缤纷的空间，我们可以轻松自由地听名师讲座，可以身临其境地畅游奇妙太空，我们学习不再仅限于书本，我们也逐渐拥有了更高的科学素质。

当然，我方也不否认网络存在弊端。因为任何一个新生事物都有利有弊，但正如我方辩友所证明的，如果人们更广泛接触到的是事物有利的一面，我们又怎能说是弊大于利呢？这就像吃鱼一样，我们有时会被鱼刺卡住喉咙，但我们就不吃鱼了吗？不会。因为鱼刺卡喉咙只是偶尔，如果小心，可以避免这些情况。小学生上网也一样；所以我们完全有理由，也有信心地说：小学生上网利大于弊！谢谢！

第二篇：正方

正方

谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。

反方

马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言

正方

作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。

反方

请对方辩手注意，您们的辩词存在很大的疏漏．我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。

正方

在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，“诚信” 是一个很重要的规范，诚信就是求“真”，就是追求正义。古人说“真者”，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

反方

正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”

正方

通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

请对方注意，既是谎言？何来善意？！即是善意！何必撒谎？！

反方 谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

正方 与民族精神来一次暮然回首，原来那诚信竟在灯火阑珊处。隔着几千年的长河，依旧可以清晰地听见：诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机；而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡！

守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。

在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？

所谓善意的谎言也可能导致不可预见的后果。并举出实例：某人身患绝症，为了让他平静地度过余生，亲朋好友一致把他瞒过，这其中绝无恶意，也绝无私利，但往往未能尽如人意，欺骗无法持久，反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机。女哲学家西塞拉•波克警告说，这种谎言会置人于人格大滑坡的边缘。她在《说谎，公共和私生活中的道德选择》一书中写道： “ 心理上的障碍荡然无存，辨别真伪的能力更加模糊，自认为谎话不会被识破的概念可能趋向偏执.”一些对说谎现象颇有研究的心理学家建议，任何人如果想对朋友、亲人、同事说些“ 善意的谎话”之前，最好能好好考虑一个涉及心理反应的问题，即对方如果知道了真相后会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害了。

我认为即使谎言是善意的，其造成的负面影响也比比皆是．何须举例．这种负面影响对诚信的破坏往往是比较隐蔽，是一种慢性中毒．无视这种毒害，无疑是掩耳盗铃．我想请问对方辩手，您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴，请您们就善意的谎言准确下一个定义

反方 有人在九届全国人大五次会议上的政府工作报告中指出，要“切实加强社会信用建设，逐步在全社会形成诚信为本、操守为重的良好风尚”。以诚立身，以信交友，是我国传统道德的一个重要内容，也是当前和今后一个时期维护经济正常运行、推进体制创新、整顿和规范市场经济秩序的治本之举。目前，随着经济社会的迅猛发展和人们价值观念的嬗变，一些领域和个人的信用匮乏，已日益成为令人切齿的社会公害，必须引起高度重视。正如对方一辩所述,谎言何来善意,既是谎言就有碍诚信,请问对方辩友，诚信是什么?我们这个社会缺少的是什么? 正方 我方认为反方在一些概念的理解与认识上存在根本性的错误,诚信是建立在彼此的坦诚以待的基础之上,任何的欺骗即使是所谓的“善意”的谎言可以说是与“诚信”完全悲道而弛的.关于“善意”的谎言的概念我想在此就不需要再论证了,已经分析的很明白了.

第三篇：安乐死 正方

。但是当我们无力再让生命感受快乐、幸福、尊严时我

们应让这生命结束, 让这痛苦结束。安乐死是结束这种

生命与痛苦的好方法。作为一种生命结束方法, 它应有

其存在的社会基础。

人们在心理上是否接受安乐死是安乐死存在的首 要社会基础。有这样一些统计数据可以说明这一问题。第二军医大学长海医院对313 名不同人群的调查显示: 93.6%的人赞成实施安乐死。其中医务人员赞成为 98.4%, 法学界人士赞成者为90%, 一般90.1%。上海某

大医院530 位危重病人的死亡中, 有28%的绝症病人 是在病人或家属主动要求停止治疗而死亡的。[ 1] 这两组

数据表明: 在观念上大多数人赞成安乐死。在实践上, 基

于对安乐死的理解, 人们已开始实施安乐死。人们在思 想观念上对安乐死的赞同也为安乐死准备了心理条件。

其次, 安乐死还可避免不必要的医药资源的浪费, 使社会有限的医药资源得到更合理的利用。由于人类认

识的局限, 地球资源的贫乏, 使我们的医药资源处于珍

贵而有限的状态。而人类面临的各种致病病毒、细菌的

侵犯却是滚滚而来, 何况我们的生命还面临着来自自然

界的力量(如洪水、地震等)、人类自身行为的危险。面对

这些侵犯与危险, 每一个个体生命显得如此渺小与脆 弱。理所当然, 我们应尽一切力量保护生命。但是当某一

个体生命处于死亡边缘, 忍受着无力克服的痛苦, 现有 的医疗技术已无力挽回其生命的春天, 而这种状态下的

生命维持又需花费极高的医疗代价, 在这种情况下, 用 一种人道的方法结束这种生命与痛苦, 是对社会医药资

源的节约, 可以把这些医药资源应用到更有希望的病人

身上。这样的话, 生命的去与留都是非常伟大的, 有意义 的。

再者, 安乐死对病人来说不是一种伤害, 而是帮助 其摆脱痛苦的煎熬, 维护其生命尊严。身患绝症的病人

承受着常人难以想象的病痛。这种病痛让他们失去了往

日健康时的容颜、快乐、尊严。面对步步逼近的死亡之

神, 他们只能痛苦地等待, 眼睁睁看着这死亡之神残酷

地一点点撕碎这生命之躯, 践踏这生命的尊严。面对这

痛不欲生的生命, 生不如死的生活, 为什么不能做点事

情让他们安乐地死去, 尊严地死去呢? 德国最高法院第 三刑事审判庭庭长、刑法专家克劳斯· 库策1996 年在

对一起医生实施的安乐死案件进行判决时曾指出: 应尽

量地使患者体面地、不受病痛折磨地死去, 不应只为了

让病人多活那么一会儿而让他们忍受那么大的痛 苦。[ 2 ] 据统计我国每年有100 多万人在疾病极度痛苦的

安乐死让人们在生

命的终点最后感受生命尊严——人们可以安详地、舒服

地、无痛苦地离开这个世界。从心理感受的角度来说, 安

乐死让人体验到生命中的人格尊严。人格尊严作为人的

一种基本生存需求在所有的人身权中都可得到体现。从若不是为了敬

重生命, 怎么样死与生命尊严、人格尊严又有什么关系

呢? 所以提倡安乐死决不是轻视生命。

“法定的权利不论是私人的或是国家、市镇等公共的, 原先就称之为自由⋯⋯每一个真正的权 利就是一种自由。” [ 7] 权利即自由, 意味着权利人有意志

自由和行动自由。但自由本身并不是目的, 而是手段、工

具, 自由的目的是获得或满足某种利益需求或求得某得

利益平衡。“一个完整的权利, 其实是由三种相互关联的

具体权利复合而成, 即自由权、请求权、诉权的统一⋯⋯

生命要还应包括

对生命利益的处分权, 这种处分权包括生命安全的处 分, 自愿承受生命危险, 如人体器官的捐献与转让;生命

本身的处分—— 放弃生命, 如安乐死、舍己救人等。至

此, 我们为安乐死找到了权利基础, 即安乐死是权利人

行使生命权中的处分权的表现。

问题是: 生命权中的处分权可否任意行使? 以安乐 死方式行使对生命利益的处分权是否是逃避责任或侵 犯他人或社会公共利益? 在法律领域内任何自由也好, 权利也好都有界限。特别是行使权利中的处分权时就更

应在法律允许的范围内才合法。为什么权利人行使对自

己合法利益的处分权有一定的法律限制呢? 因为, 即使

是纯粹“个人的权利, 不仅包含着本人的利益, 同时还包

含着社会利益和公共秩序的因素⋯⋯因此, 当事人对自 身权利的处分, 应当受到国家干预。” [ 9] 这一认识反映在

法律上表现为: 任何权利都以义务为界限;任何权利人

既是自身利益的权利享有者, 又是他人利益的义务承担 者。就拿生命权来说, 它是专属于权利人的, 但该权利人 的生命中同时还负担着他人的利益即对他人的义务, 且

综上所述, 安乐死是生命权的重要内容, 是生命权 人行使对生命利益处分权的表现, 这是安乐死的权利基

础和法律依据。但是生命利益的处分权不得任意行使, 不得将对生命利益的处分权作为逃避责任或侵害他人 利益和社会公共利益的手段。在法律规定的严格条件下

实施安乐死没有侵犯他人和社会公共利益。

第四篇：正方观点

正方观点：人要讲诚信，不能说谎

正方一辩陈词：

主持人、各位评委，大家好！今天非常高兴在此就善意的谎言是否有碍诚信的论点提出自己的意见。以下就是我方的看法： 善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本 质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是 阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因 而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。而自古以来，古人就用诚信、一诺千金的美德来严于律己，宽以待人；而也正是由于这样的信守，才会人才辈出，国富民强。

既是谎言？何来善意？！即是善意！何必撒谎？！

一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机；而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡！所以，我方认为：人要讲诚信，不能说谎！

正方二辩：

1、对方辩手注意，您们的辩词存在很大的疏漏．我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。

在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？

2、所谓善意的谎言也可能导致不可预见的后果。并举出实例：某人身患绝症，为了让他平静地度过余生，亲朋好友一致把他瞒过，这其中绝无恶意，也绝无私利，但往往未能尽如人意，欺骗无法持久，反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机。女哲学家西塞拉•波克警告说，这种谎言会置人于人格大滑坡的边缘。她在《说谎，公共和私生活中的道德选择》一书中写道： “ 心理上的障碍荡然无存，辨别真伪的能力更加模糊，自认为谎话不会被识破的概念可能趋向偏执.”一些对说谎现象颇有研究的心理学家建议，任何人如果想对朋友、亲人、同事说些“ 善意的谎话”之前，最好能好好考虑一个涉及心理反应的问题，即对方如果知道了真相后会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害了。

3、“善意的谎言更多的是借口”！任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。帮助我们挽回面子，以便能忍受挫折。盖斯梅尔说过：“认为自己比真正的自己好，是相当普遍的现象。”人想出来的借口有时出乎意料。为什么人要自欺欺人?美国幽默作家赖得乐指出：“大多数人不是生活在现实当中，而是生活在幻想里，尤其是对自己的幻想。”话又说回来，了解自己与朋友的真象有时非常残酷，最好还是不要知道的好。然而大多数借口都有破坏性。不自觉地使用借口，即使不会愚弄别人，也会愚弄自己。所以我请对方认识到，多点诚信，少点借口！同时我想问对方，如果大家都有这种观点，如何打造诚信社会，如何使我们的国家在诚信上有更大发展？

4、我方认为所谓善良的谎言是有碍诚信的,当然这里的谎言并非人们通常说的令人震惊的骗局，而只是对配偶、亲戚和朋友的做法、意见或观点假装表示肯定或支持（其实并不赞成）的谎言。这里以南加州的一个名叫汤姆的公司经理为例。汤姆每年与太太以及儿子到岳母家度感恩节。他其实很不喜欢吃岳母做的一种“有特色的”南瓜馅饼，但却对岳母说她的馅饼做得多么可口，以避免伤害她的情感。“这样做有错吗？”汤姆在向心理医生咨询时问道。这是一个不少人都会提出的问题。这名心理学家让他从岳母的角度来看待这种谎话。假设有一天，汤姆的儿子在外婆面前吐露了实情，岳母发现了汤姆的真实感受，她是会告诉汤姆“谢谢你的好意？”还是会感到情感上受到伤害，说：“这些年你怎么能这样一直误导我？你还向我隐瞒了什么？”而且，汤姆的岳母又会对自己产生何种疑问？汤姆的儿子也要模仿父亲扯谎吗？他会怎样看待父亲的人格？他今后会再相信自己父亲所说的话的吗? 一位小说家曾写过这么一句话：“当我们第一次尝试扯谎时，我们就陷入了自己编织的紊乱之网。” 我方认为反方在一些概念的理解与认识上存在根本性的错误,诚信是建立在彼此的坦诚以待的基础之上,任何的欺骗即使是所谓的“善意”的谎言可以说是与“诚信”完全悲道而弛的.关于“善意”的谎言的概念我想在此就不需要再论证了,已经分析的很明白了.5、讲求诚信，古已崇尚。历史回溯到公元前359年，秦朝商鞅立法欲以诚信富国强兵。“南门立木”的典故就此上演。商鞅法行十年，“秦民大悦，道不拾遗，山无盗贼，家给人足”。

秦末有个叫季布的人，一向说话算数，信誉非常高，许多人都同他建立起了浓厚的友情。当时甚至流传着这样的谚语：“得黄金百斤，不如得季布一诺。”（这就是成语“一诺千斤”的由来）后来，他得罪了汉高祖刘邦，被悬赏捉拿。结果他的旧日的朋友不仅不被重金所惑，而且冒着灭九族的危险来保护他，缍使他免遭祸殃。一个人诚实有信，自然得道多助，能获得大家的尊重和友谊。反过来，如果贪图一时的安逸或小便宜，而失信于朋友，表面上是得到了“实惠”。但为了这点实惠他毁了自己的声誉而声誉相比于物质是重要得多的。所以，失信于朋友，无异于失去了西瓜捡芝麻，得不偿失的。

时至我国加入WT0和市场经济日益发展的今天，倘若让假冒横行，信誉丧失，则将对经济生活造成巨大的危害，给社会生活带来灾难性的后果，失信浊流必将像瘟疫一样侵蚀人与人之间的信任，阻碍社会主义市场经济的步伐。回眸切肤之痛，切实倡导诚信、惩治背信，健全信用道德规范和信用法律体系，已是刻不容缓，时不我待 请问正方对友,谎言何来善意,既是谎言就有碍诚信,请问对方辩友，诚信是什么?我们这个社会需要的是什么?

6、我们要拒绝谎言，坚持诚信。如何才能避免反方在工作生活中所遇到的尴尬？我方以为： 一开始拒绝，就不会出现后来的尴尬局面。我们现在生活在坦诚不受欢迎的时代里。“你可不要说隔壁大妈戴的帽子难看，听见没有？” “你要跟新班主任说„非常高兴您成为我们的班主任‟！” 我们说类似的话并不是自己由衷的想法，而是挑一些不让人伤心的好话说给对方听。这是因为我们认为，生活中不能缺少善意的谎言。我们从相反的角度看这个问题好吗？某个人戴了一顶很难看的帽子，我们可以实事求是地告诉人家确实不太好。这是因为，总说善意的谎言也会给你带来麻烦。因此，要学会何时说真话，何时说善意的谎言，要不就会导致无法辨别真假的结果。举一个例子，假设你周末接到一个不太亲密的朋友的生日邀请，你并不想去，但拒绝了又怕对方生气，答应得模棱两可。时间过得很快，眼看快到朋友的生日了，你还是不想去，现找了个理由告诉对方你不能去了。你想一想，这时对方会怎么看你？对方肯定看得出来你不情愿去，一定会很生气。当初你没有拒绝，结果还是让朋友生气了。假如接到邀请时就表明态度会是什么样呢？ “受到邀请我感到非常高兴，但是我不能去，因为那天我在城里有事。” 假如一开始拒绝，就不会有后来的尴尬。

7、“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。

即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。

8、当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？

爱因斯坦曾经说过：世间最美好的东西莫过于有几个头脑和心地都很正直的严正朋友。而要想真正交上几个知心朋友，首先你得是个讲诚信的人。因为人与人相处，应该坦诚相对，信守诺言。如果双方对自己的过去遮遮瞒瞒，一点都不了解对方，怎会成为朋友？即使凑巧成了朋友，随着交往的深入，你所隐瞒的不光彩的一面总会有被对方发现的一天。到那时，你的朋友就会因你不是个坦诚守信的人，离你而去。

9、诚信，乃安身立命之本。我们生活在同一蓝天下，必须受到道德准则、法律纪律的制约。试问：假如在这个社会中人人都不讲诚信，视道德准则于不顾，视法律纪律于不顾，那还会国泰民安吗？可以天天高枕无忧了吗？其次，“诚信”能使自己问心无愧，心里永 远舒坦踏实，有利于自己的身心健康发展。作为社会的一员，假如能时时处处遵纪守法，以“诚信”为重，那他一定会过得轻松愉快。所以我方认为讲诚信不吃亏。具体体现在两方面：首先，“诚信”能创造一个良好的社会环境，有利于每一个人。目前社会上的坑蒙拐骗、抢动盗窃、伪劣假冒、走私贩毒、贪污受贿等违法现象似污水横流。你上街购物，总担心买上假冒伪劣产品；人家找你零钱，你总要担心收到假币；你独自外出，还要担心被人拐骗……你整天都在提心吊胆中过日子，这好受吗？假如人人都讲诚信，人与人之间没有了欺诈、没有了猜疑，多好啊！

10、我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。

11、“善意的谎言更多的是借口”！任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。帮助我们挽回面子，以便能忍受挫折。盖斯梅尔说过：“认为自己比真正的自己好，是相当普遍的现象。”人想出来的借口有时出乎意料。为什么人要自欺欺人?美国幽默作家赖得乐指出：“大多数人不是生活在现实当中，而是生活在幻想里，尤其是对自己的幻想。”话又说回来，了解自己与朋友的真象有时非常残酷，最好还是不要知道的好。然而大多数借口都有破坏性。不自觉地使用借口，即使不会愚弄别人，也会愚弄自己。所以我请对方认识到，多点诚信，少点借口！同时我想问对方，如果大家都有这种观点，如何打造诚信社会，如何使我们的国家在诚信上有更大发展？

12、讲求诚信，古已崇尚。历史回溯到公元前359年，秦朝商鞅立法欲以诚信富国强兵。“南门立木”的典故就此上演。商鞅法行十年，“秦民大悦，道不拾遗，山无盗贼，家给人足”。时至我国加入WT0和市场经济日益发展的今天，倘若让假冒横行，信誉丧失，则将对经济生活造成巨大的危害，给社会生活带来灾难性的后果，失信浊流必将像瘟疫一样侵蚀人与人之间的信任，阻碍社会主义市场经济的步伐。回眸切肤之痛，切实倡导诚信、惩治背信，健全信用道德规范和信用法律体系，已是刻不容缓，时不我待。

13、我们要拒绝谎言，坚持诚信。如何才能避免反方在工作生活中所遇到的尴尬？我方以为： 一开始拒绝，就出现后来的尴尬局面。我们现在生活在坦诚不受欢迎的时代里。“你可不要说隔壁大妈戴的帽子难看，听见没有？” “你要跟新班主任说„非常高兴您成为我们的班主任‟！” 我们说类似的话并不是自己由衷的想法，而是挑一些不让人伤心的好话说给对方听。谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常说谎，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求开心，而当狼真的来时，他再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，人们又会以为他在撒谎。可见，谎言有碍于诚信。

14、谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。

正方四辩总结陈词 ：

主席，评委，各位同学，大家好：

下面，我将就我方立场进行总结陈词。

今天我们辩论的题目是善意的谎言是否有碍诚信。既是谎言？何来善意？即是善意，何必撒谎？ 谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。与民族精神来一次暮然回首，原来那诚信竟在灯火阑珊处。隔着几千年的长河，依旧可以清晰地听见：诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。

所谓诚信，就是指诚实守信，表里如一，言行一致。“言而有信，一诺千金”是我们祖先传承下来的美德。早在两千多年前，就有一位睿智的老人——孔子，用毕生的精力著书立说，阐述诚信是人生立身之本，是国家立业之本，是人类发展之本„„古往今来，诚信的明灯一直被人们高高举起，那些关于诚信的故事，犹如一道道绚丽的彩虹，总能在第一时间明亮我们的心灵。孔子曾经以言警世：“人而无信，不知其可也。”明代学者也有这样的表述：“身不正，不足以服；言不诚，不足以动。”就是说，行为不正的人，不被人信服；言语不诚实的人，不必与他人共事。

一个诚信的人，是一个胸怀坦荡的人，是一个有高尚品德的人。“无诚则无德，无信事难成”。在社会主义文明高度发展、人与人相处难见真情的今天，诚信品质尤为重要。

诚信是一个国家，一个社会，一个民族生存的必备条件。一个国家政权的真正强大，并不完全取决于财政收入，也不完全取决于军队的力量，而是取决于社会的品质。一个国家，一个社会，一个民族最重要的品质是诚信。诚信的社会品质，是一个民族强大的动力源泉。高尚的品格是一个国家和民族的魅力所在，是一个国家和社会走向强大的理由。

试想，如果社会缺失了诚信，每个成员都将生活在恐惧、步履小心的怀疑境地：早上起床吃早餐你会问，牛奶是不是病奶牛产的？包子里面的肉是否可靠？听到某著名公司产值大增的新闻报道，你不禁要问是媒体虚假宣传还是公司的战略浮夸？去银行存钱，营业员把你递的钱从验钞机里过了一遍又一遍，看是否有假币；去超市买东西，对找你的钱看了又看，担心遭到暗算„„

“人不信于一时，则不信于一世”。诚信对一个人而言，有时候与眼前利益相斥，很多人缺失一种长远的眼光来看待诚信，实际上，诚信只有一次，只要你有一次丧失了诚信，你的信任度就会下降，甚至还会出现信任危机。

然而，在我们身边缺失诚信的事情却时有发生：虚假广告横行天下；劣质商品充斥市场；考生作弊现象严重；“豆腐渣”工程造成无数人间悲剧„„难怪时常有人对某些真实的消息产生怀疑，甚至有调查显示，“信用危机”已成为阻碍中国经济发展的一大因素。

一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机；而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡！守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。所以：人要讲诚信，不能说谎！

“重诺守信，人必近之；狡诈欺蒙，人必远之”。我们应该远离而虞我诈，圆滑世故，多一份真诚，多一点信任，脚踏一方诚信的净土，浇灌出人生最美丽的花朵。

同学们，诚信是我们中华民族的传统美德，是做人、为学最基本的道德准则。在这个充满机遇和挑战，同时也充满诱惑和风险的时代，诚信，是一股清泉，滋润着我们每一个人的心田。在全国上下呼唤诚信回归的今天，我们作为祖国现代化建设的接班人和未来的建设者，“讲诚信，做真人”更是我们青年一代义不容辞的责任!愿我们所有的人都把诚信之心携带在人生的道路上，让诚信的人生散发出金子般的人格光芒，夯筑起人生坚不可摧的铜墙铁壁！

第五篇：(正方)_辩论稿

辩论会:讲诚信与善意的谎言

善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。

马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言

我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不实事求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。

在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，“诚信” 是一个很重要的规范，诚信就是求“真”，就是追求正义。古人说“真者”，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”

通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

既是谎言？何来善意？！即是善意！何必撒谎？！

谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

与民族精神来一次蓦然回首，原来那诚信竟在灯火阑珊处。隔着几千年的长河，依旧可以清晰地听见：诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机；而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡!守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？

“善意的谎言更多的是借口”！

任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。帮助我们挽回面子，以便能忍受挫折。

所谓善意的谎言也可能导致不可预见的后果。并举出实例：某人身患绝症，为了让他平静地度过余生，亲朋好友一致把他瞒过，这其中绝无恶意，也绝无私利，但往往未能尽如人意，欺骗无法持久，反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机。女哲学家西塞拉•波克警告说，这种谎言会臵人于人格大滑坡的边缘。她在《说谎，公共和私生活中的道德选择》一书中写道： “ 心理上的障碍荡然无存，辨别真伪的能力更加模糊，自认为谎话不会被识破的概念可能趋向偏执.”一些对说谎现象颇有研究的心理学家建议，任何人如果想对朋友、亲人、同事说些“ 善意的谎话”之前，最好能好好考虑一个涉及心理反应的问题，即对方如果知道了真相后会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害了。

盖斯梅尔说过：“认为自己比真正的自己好，是相当普遍的现象。”人想出来的借口有时出乎意料。为什么人要自欺欺人?美国幽默作家赖得乐指出：“大多数人不是生活在现实当中，而是生活在幻想里，尤其是对自己的幻想。”话又说回来，了解自己与朋友的真相有时非常残酷，最好还是不要知道的好。

然而大多数借口都有破坏性。不自觉地使用借口，即使不会愚弄别人，也会愚弄自己。所以我请对方认识到，多点诚信，少点借口！同时我想问对方，如果大家都有这种观点，如何打造诚信社会，如何使我们的国家在诚信上有更大发展？

我认为即使谎言是善意的，其造成的负面影响也比比皆是．何须举例．这种负面影响对诚信的破坏往往是比较隐蔽，是一种慢性中毒．无视这种毒害，无疑是掩耳盗铃．我想请问对方辩手，您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴，请您们就善意的谎言准确下一个定义

一个国家一个民族如果能始终以一颗公正的心来对待和评价客观事物，那么一定会营造出一种诚实明净的氛围，而不是尔虞我诈的恶性循环。

朱荣基总理在九届全国人大五次会议上的政府工作报告中指出，要“切实加强社会信用建设，逐步在全社会形成诚信为本、操守为重的良好风尚”。以诚立身，以信交友，是我国传统道德的一个重要内容，也是当前和今后一个时期维护经济正常运行、推进体制创新、整顿和规范市场经济秩序的治本之举。目前，随着经济社会的迅猛发展和人们价值观念的嬗变，一些领域和个人的信用匮乏，已日益成为令人切齿的社会公害，必须引起高度重视。正如对方一辩所述,谎言何来善意,既是谎言就有碍诚信,请问对方辩友，诚信是什么?我们这个社会缺少的是什么?

很久以前，西方有位哲人曾经说过：这个世界上只有两样东西可以引起人内心深深地震动：一个是我们头顶上灿烂的星空，一个就是我们心中崇高的道德准则―一切事实求是。显而易见，没有什么比心灵美更美丽无邪的，而实事求是恰恰是内心美的表现之一。我想对方同学从中不难看出，既然是不实事求是，那么显而易见他将一事无成，大跃进可以说明这点，其获得的效用和好处，终究还是要以牺牲自身不切实际为代价的。

在此我想请问对方同学，当一个人做事想问题不实事求是之后，他能实现自己的人生价值吗？

对方辩手请注意，今天我们辩论的题目是

首先，《现代汉语词典》解释“事实求是” 指从实际对象出发，探求事物的内部联系及其发展的规律性，认识事物的本质。通常指按照事物的实际情况办事。出于不同的目的说谎，将导致迥然相异的结果：一种出于损人利己的目的用狡猾奸诈的手段骗人，它是恶意的欺诈，必然会导致社会道德的沦丧和秩序的混乱。另一种出于有利他人的目的把真实情况隐藏起来，它是善意的隐瞒，将会让感情更融洽，社会更和谐。因此，善意的隐瞒和恶意的欺诈从动机到结果都有着天渊之别，不可混为一谈。当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗？

第二，何为“诚信”？诚实守信也。古人早就倡导“诚”和“信”，强调言行一致、知行合一；诚信原则要帮求人们自觉守法、真诚守信。却没有一个是简单化地要帮求人们100％地说大实话。不分情形地说大实话是极其可怕的：战争中你可以把俺方的军事情报向敌人俱实以告吗？商场上你可以把你的商业机密向对手和盘托出吗？因此，既然诚信原则并不意味着简单化的100％真实，那么在必要时候的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。

第三，善意的谎言作为一种正确而友善的处世方式，其动机、目的和结果无一不与“诚信”相一致。社会弘扬诚信的意义在于培养人的高尚道德情操，建立起人际间互信、互利了良性互动，而那些充满仁慈和恻隐之心的善意的谎言用样是为了使感情更融洽、生活更温馨、社会更和谐。“大学之道，止于至善”，出于同样的善意，二者之间便是密切统一的。综上所述重申我方观点：

第一，谎言视其本质差异分恶意欺诈和善意隐瞒，二者不可混为一谈。

第二，“诚信”并不意味着不作具体分析的100％真实，特定情况下，善意的隐瞒是并不可少的。

第三，善意的谎言与诚信原则从目的到结果都相一致。

因此，我方认为：善意的谎言不妨碍诚信。