考勤制度利大于弊正方

第一篇：考勤制度利大于弊正方

考勤制度利大于弊

何文超

大家好！

二十一世纪是一个人性化的时代！（语气重，表情自信，停顿）各位，这话一点都不假。重视人、尊重人、塑造人、发展人，成为了文明社会的精神，成为了现代管理所应有的基本理念。可以说，人性化管理已经在我们社会上广泛施行了。这种管理的实现上，有两种模式，分别是宽松模式和严格模式。可是刚才对方辩友似乎把一些隶属关系搞糊涂了，确实让我们感到遗憾！

什么是管理呢？通俗地说，就是计划、组织、领导和控制。

宽松式管理就是少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。

严格式管理就是在计划、组织、领导和控制等各个环节都做到严谨、慎重、认真、理性的管理方式，它能使组织的各个成员严格按照规定，实现组织目标。

我们的观点是宽松式管理对大学生弊大于利。为什么这样说呢？

首先，我们从社会现象的角度来看，政府机关的宽松式管理导致《中华人民共和国教育法》规定的“两个提高”和“三个增长”无法实现，教育经费占GDP的比例不但没增加，还下降了0.04%，而各种乱收费却有层出不穷；司法部门的宽松式管理导致一些公司招聘大学生时带有性别歧视或者进行招聘欺诈；学校的宽松式管理导致某些老师不备课、上课迟到等等等等。

再从伦理道德的角度来看，实施宽松式管理固然对自制力强、聪明能干的天才来说是一件好事，但是对于自制力差、依赖性强的弱势群体来说却是莫大的悲哀。强者愈强、弱者愈弱的恶性循环，不符合文明社会“保护弱势群体”的基本伦理规范。对于大学生来说，弱势群体的没落，预示着大学职能的丢弃！

总的来说，管理的本质是效益的追求，我们在进行各种管理时，都应顾及社会的效益、集体的效益和个人的效益。无论从什么角度来看，我们都坚信，宽松式管理对大学生弊大于利！

附立论中的一些重要概念：

[宽松]宽舒，轻松；少控制、较自由。

[严格]在遵守制度或掌握标准时认真不放松。

[宽松与宽松式]宽松是一种状态，是相对的，就内容来说；宽松式是一种模式，是固定的，就形势来说。

[人性化管理]重视人作为一个人具有人性而存在的管理。做到尊重人的本性加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。

[大学职能]培养人才，发展科技，服务社会

[教育经费占GDP比例相关表述]2003年国家财政性教育经费在GDP中的比重仅为3.28%，比2002年的3.32%还下降了0.04个百分点。而在1993年，政府颁布的《中国教育改革和发展纲要》就明确规定：“逐步提高国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例，本世纪末达到4%”。

[效益]效率和收益。宽松式管理给管理者和被管理者一个目标，希望他们自觉地往目标靠拢；严格式管理同样给管理者和被管理者一个目标，但敦促和监督各管理客体必须往目标靠拢，否则要及时进行纠正。显然，后者的效益要比前者高！

破题方略

1、“宽松式管理”是指这一种管理的作风在社会上各个领域里的实行，对大学生的自身发展有害。而不是“对大学生的宽松管理”！！我们要把“宽松式管理”尽量的扩充，比如，对老师宽松管理，老师上课迟到、不备课；国家政府部门内部宽松管理，有法不依，执法不严，导致出现腐败，那么对高等教育的持续支持就受到阻碍，《教育法》规定的“三个提高”有一条是国家逐年增加教育经费占国民生产总值的比例，但去年居然下降了，这是国家违法；社会上的就业市场的宽松管理，导致学生求学期间做兼职被欺骗，毕业求职时又遭到歧视（如歧视女性、歧视矮子）却得不到有关部门的帮助！……

任务：列举“宽松式管理”在其他方面的例子，并且寻找案例，要有具体的名时间和事件。特别看看最近中共党中央颁布的保持共产党员先进性和反腐败的材料，并论证党中央决心摒弃宽松式管理。

2、管理学权威亨利·法约尔指出，管理包括计划、组织、指挥、协调和控制五个职能。（后来Steven Robbins作修改：计划、组织、领导和控制）“宽松式管理”就是在这五个方面都做到尽量少的限制，让管理者和被管理者尽可能按照自己的意愿去发挥。管理的要素包括管理主体、管理客体、管理过程、管理目标、管理环境，“宽松式管理”就是让这五个要素尽可能保持原有的状态，而不拘泥于外力对其的向导和影响。

任务：寻找或者自己设计这五个职能和五个要素如何在宽松的条件下产生负面作用的例子，要精简。

3、我们坚持严格管理出效益，这里指的是必须严格执行各种管理活动，即使是对于一个人性化的管理措施，我们也要严格的执行。比如学校原来规定十一点半断电，后来改了，不断电了，这是一个人性化的规定，然而如果“宽松式管理”，那么宿管有可能心情不好就拉闸，心情好就不拉闸，反正管理宽松，管理主体和客体都轻松的按照自己的意愿行事，学生如果不满嘛，自己动手DIY，改装一下电表就搞定！

任务：查找著名的培训课程“赢在执行”的相关资料，论证“严格执行”的必要性和宽松管理的危害。另外在想一些相关的例子。

4、我们坚持宽松式管理不等于人性化管理、不等于以人为本。

任务：我们的策略是，把人性化管理说成是二十一世纪普遍实行的管理，它是一种先进的管理理念，其实现方式有两种。也就是说，把人性化作为一个大前提来讨论我们今天的辩题，无论哪一方，都认同这个观点。请查找相关资料，论证这一观点，并举例子说明。

5、我们坚持严格管理具有哲学意义，是一切事物得以发展必要前提，这一哲学意义对大学生的世界观、人生观和价值观的形成有重大作用！

任务：查找相关哲学书籍（哲学史），提取古今中外的哲学家的相关论述，论证这一观点。

弊大于利，就中国的大学生来说，因为中国的特殊的家庭成长环境，孩子成长起来大部分都是娇生惯养起来的，宽松管理容易造成大学生自由散漫，歪风不正，这方面的例子太多了，大学生沉迷于网吧，沉迷于搞恋爱，或者做出些让社会震惊的举动，例如犯罪的新闻层出不穷，说现在的大学生是跨掉的一代一点也不为过，现在大学生1年比1年难，甚至出现了月薪500，1个大学生的事件，充分证明了现在大学生素质太差劲，又太多，人人都是大学生当然大学生就不稀罕了，月薪自然也就降下来了．如果大学采取严格的管理，充分制约学生，学生也就不得不专心学习了，而那些素质经不起考验的也就自然的被淘汰出去了，能出大学的无一不是优秀的学生．你知道国外大学吧，所有的国外大学采用的都是宽进严出的规则，严格管理．从而根本的保证了大学生的质量，那就是为什么在国外大学生的含金量远高于国内的大学生．大学大学为什么被称做学校就是因为这个一个学习知识的地方，培养高尚人格的地方，严格管理是毫无疑问的必须的，大学不严格管理，倒还成了个玩的地方了，混时间的地方了，那成何体统！

大学采取宽松管理是完全不可取的．．（注意，我所指的是管理松散，对学生不加管理，没个学校的样子．如果是生活上的宽松管理的话我觉得适当的宽松就行了．）

谢谢．．发言完毕．．．

宽松管理会纵容徇私枉法的行为；一味宽松会使强者更强，弱者更弱；大学不是公司，宽松管理会导致教学散漫；二三流大学生是大学的基础，但也拥有更多的自制力不强的大学生，宽松的管理会导致教育基础变差。

利大与弊无非就是说可以更好的发挥个性，但发挥个性的后果可以将其等同于自我意识强烈，缺乏团结精神（团队协作精神），而现在社会所需要的不是一个将军，而是能够和其他人团结协作共同发挥能力的人。

<大学的自由在于学术氛围、思想氛围，在于学生更好的认识和接触社会，不断的改善和提高自我，宽松的环境可以给与学生更好的发展空间，但是我们要分清楚，宽松的环境与宽松的管理的本质不同。一个是状态，一个是手段、方法。好了。点到为止，大家发挥去吧，^_^哈哈:lol 宽松管理对于自控能力还没有完全形成的大学生来说.并不是好事.应该从自控力方面以及举现实例子来说明 1,根本上，大学生缺乏人生目标人生规划，所以进了大学就觉得没目标没动力可以放手玩了。2，大学以前我们一直采取严格式的管理模式，大多数人根本没有这个意识也缺乏机会去提高自己的自制力。

我们学校刷卡有日上限就是大学生自制力差花家长的钱没节制的体现，所以学校就强制干预50元是上限

在复旦大学念大四的胡馨月被哈佛大学教育专业录取，如今，她已经是哈佛研一学生。前不久，胡馨月“如果你不努力，你可能毕不了业！”新留学生必须做好心理准备。在上个学期，胡馨月只修了四门课，而这已经够让人筋疲力尽了。因为每堂课的阅读量都很大，他们每周在课堂上的时间不长，占用最多的就是课外寻找资料。每堂课，胡馨月要花去一周时间，阅读200多页的资料。德国大学生近三成毕不了业

第二篇：辩论赛考勤制度利大于弊

辩论赛考勤制度利大于弊

（反方）

我方认为，宽松式管理对大学生弊大于利。

【坚持宽松式管理不等于人性化管理】

现代大学管理的普适理念是人性化管理。以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。

我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。

－－－【理由】：[人性化管理]是指，重视人作为一个人具有人性而存在的管理。做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。我方认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会出现行为失范，社会秩序混乱，不利于我们 构建和谐社会。－－－

【宽松式管理的定义，特点即缺点分析】

管理一词中的“管”，就是管辖、主管，讲的是职务的隶属，权力的结构，责任的界限；管理一词中的“理”，就是治理、处理、调理，就是讲秩序井然、方法得当、效益明显。

我们现在辩论的宽松式管理则是一种少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。它的特点是，在管理的各个环节中，制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大的随意性，不对被管理者进行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。

我方认为，这种管理方式是很不稳定的，另一个角度看，这种管理方式没有充分发挥管理职能，使管理处于低效率的运转，浪费社会资源。【结合实际的论证】

我们认为，现代大学应该给大学生提供很大的自由发展空间和更好的创造环境。我们武汉大学在这方面是为世人称道的。但是，我们需要的并不是宽松式的管理方式，它不但不能使我们拥有更多的自由和创造空间，而且会很可能会破坏我们原有良好秩序和校园氛围。

———【校园例证】比如说

关于师生按时上课问题：

教师按时上课，学生按时到课，这是正常的教学秩序。我们每个师生都应该严格遵守，这才能保证我们大学的教学质量，维护良好的学习气氛。如果老师在宽松式管理的条件下，不按时给学生上课，今天有很累，起床晚了，不好意思，我晚半个小时来上课，同学们先自习吧！这样，我们的学生会觉得舒服吗？我们还会有很好的学习热情吗？我们都是拿着父母的血汗钱来求学的，应当得到高质量的教育服务。另一方面，我们学生由于管理很宽松，什么时候心情好就来上课，上课就随意在课堂上说闲话，手机铃声 此起彼伏。这样的环境我们大学生还能学习吗？

我们需要有力的管理！需要更加人性化的管理，以减少人性中散漫懒惰因素给我们学习生活带来的麻烦。

我们的管理可以有适度地弹性，尊重人的合理需要。

【比如】：

如果缺实有事无法上课，可以在严格手续的前提下请假。

老师上课迟到不得超过5分钟或10分钟，否则构成教学事故。

课堂纪律必须良好，在维持正常的上课秩序下，老师尊重学生的一些自由，学生尊重老师的辛勤劳动。

任何一个群体和机构都需要有一定的规则来维护其内部的良好秩序。我们大学这个小社会也一样，有很多规则和程序要严格遵守，只有这样，我们大学的教育使命和管理职能才可能得到很好的实现。学校里各个环境都有其游戏规则。图书馆不得大声说话，不能衣冠不整，不能带其他书籍进入。教学区不得吵闹，不能影响他人学习。在生活区遵守正常的作息时刻，不影响他人正常的休息。在实验室遵守各种复杂的操作规范，服从管理员的管理...我们的学习需要良好的秩序，我们的创造也需要在一定的规范下进行。严格遵守游戏规则并不会影响我们大学生自由创造，反而是一个不可或缺的条件。————

【宽松式管理的“三无”】

我们的大学的使命是什么？

大学有三大使命:人才培养、科学研究和服务社会。

人才是需要培养而产生的，科学理论的学习是一种培养，人文素质的修养也是一种培养，社会角色也是培养出来的。宽松式管理在主动培养高素质人才和塑造大学生独立人格等方面，显得过于“无为”。

科学研究的精神是严谨的，任何马马虎虎的都是要不得的，而宽松式管理却恰恰很容易 让我们大学生孳生不严谨的学习和研究习惯，就显得那么“无效”。

我们的大学生大多是要走向社会，在各个社会岗位上建设国家，只有那些经过合格的大学教育的高素质人才，才能胜任我们大学生未来的社会角色。对于这种社会期待，宽松式管理就显得太“无力”了。

注意！

辩论中，一定要牢牢抓住宽松式管理的缺点不放，找理论和实例说明就是弊多！这种管理方式对我们大学生的发展有什么理论上违背和实际中的危害。

而管理目的不是扼杀大学生的天性和自由，而是营造更好的学习环境。尽力反驳对方把扼杀学生天性和个性自由发展的罪名强加给我方！我们有自己更好的管理理念和管理方法：见（有破有立）！

【有破有立】

综论：我方坚持认为，宽松式管理存在太多、太严重的弊端，对我们大学生来说：弊大于 利。

我们觉得还有比宽松式管理更好的管理方式。那应该是是一种更加人性化的、适度的、服务型的管理，不是过于宽松而是适度严格，不是不管不问而是服务型的管理。它应当给我们大学生提供更加良好的学习和生活环境和校园秩序，以及一种比较宽容自由的学术环境。

【反驳对方的可能有的观点】

一、人性化管理问题。

（前面已经有论证，并不断抓住宽松式管理不见得有多人性化，而且人性中也有很多弱点，需要引导和纠正，可以再准备一些生活中的例证。）

二、和谐社会不是宽松式管理就可以实现的，需要通过各种主观的努力才能实现。和谐社会是有序的、以人为本的社会状态，不是有无政府主义倾向的宽松式管理。

三、关于天才的成长问题:（伦理争辩）

实施宽松式管理固然对自制力强、聪明能干 的天才大学生来说是一件好事，过多的管理可能会伤害他们的创造情绪。但是大多数大学生都不是天才，他们的自制力一般不强，有很大的依赖性，他们需要合理的引导和培养。

如果我们以对待天才的管理方式对待众多普通大学生，那么将导致“强者愈强、弱者愈弱”的恶性循环，不符合文明社会“保护弱势群体”的基本伦理规范。大学的目标更多的在于将普通大学生培养为能为社会服务的优秀人才，我们的大学不能只是为了几个天才而放弃对大多数普通大学生的管理。

另外，天才也是需要一个和谐稳定的环境

当然，在我们的管理中应该有一些例外。我们不能扼杀天才的创造力，应该给他们一些特殊的自由空间。让他们在更加无拘无束的环境下为人类创造更多奇迹。但不能把这些例外推广到普通大学生，因此我方坚持大学宽松式管理弊大于利。

【关于大学使命的一个说法】

1930年，西班牙马德里大学哲学教授奥尔特 加?加塞特（Jose Ortegay Gasset, 1883—1955）针对当时的社会发展和大学教育状况，出版了《大学的使命》（The Mission of the University）一书。

他明确提出：大学的一个重要使命，是利用人类智慧所发明的最经济、最直接和最有效的方法，把普通人培养成为优秀的医生、药剂师、律师、法官、经济管理者、公务员、中学理科和人文学科教师等。”1

在奥尔特加的大学使命观中，大学要义不容辞地承担起教育普通人成为文化人（Cultural person）的重任。他提出大学应走出“象牙之塔”、承担洞开校门、走向社会、服务大众、推进社会发展这一使命，都具有重要的理论和实践意义。

17回答者： Crazy冰點-一级

2007-5-26 15:13

我来评论>>

提问者对于答案的评价：谢谢~相关内容

• 辩论赛 严格管理对中学生弊大于利 2009-3-29

• 辩论赛:宽松式管理对大学生利大于弊/弊大于利.大家请帮忙!76 2006-4-27

• 辩论赛：初中生宽松式管理弊大于利 急急急~~ 16 2009-4-26

• 辩论赛我方观点是宽松式管理弊大于利，该怎么去论证啊！2010-4-6

• 急求！！辩论赛资料"宽松的管理制度弊大于利还是利大于弊”要 弊大于利 2007-12-9

更多关于宽松式管理对学生的弊大于利的例子的问题>>

查看同主题问题： 中学生 弊大于利 辩论赛 管理

等待您来回答更多

1回答 完美国际信新电信排在第一第一个服务器是哪个 1回答 我的51.com怎么会登不上去了，密码明明是正确的为什么说密码是错误呢...0回答 5

梦幻诛仙原来华东电信五区的月光之城 现在在哪个服务器 0回答

其它网上的音乐如何下载到电脑上？http://mp3.51.com/?c=player&a=pla...0回答 5

今天我跟广电的人吵了一架感觉广电是死要钱啊 服务态度和电信根本不能...0回答 5 这首歌曲的名字，最好有下载地址。

http://mp3.51.com/?c=player&a=pl...0回答 10 我这个月要应聘江苏电信的销售与服务管理这个岗位。。求考试题 1回答 求51新炫舞连P挂,发tiwm@qq.com。谢谢，其他回答

共 1 条

坚持宽松式管理不等于人性化管理】

 现代大学管理的普适理念是人性化管理。以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。

 我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。

－－－【理由】：[人性化管理]是指，重视人作为一个人具有人性而存在的管理。做 到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。我方认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会出现行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。－－－

 【宽松式管理的定义，特点即缺点分析】

 管理一词中的“管”，就是管辖、主管，讲的是职务的隶属，权力的结构，责任的界限；管理一词中的“理”，就是治理、处理、调理，就是讲秩序井然、方法得当、效益明显。

 我们现在辩论的宽松式管理则是一种少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。它的特点是，在管理的各个环节中，制定的管理计划比较笼 统，执行规范存在很大的随意性，不对被管理者进行有效地控制，主要依*被管理者的充分自觉来协调矛盾。我方认为，这种管理方式是很不稳定的，另一个角度看，这种管理方式没有充分发挥管理职能，使管理处于低效率的运转，浪费社会资源。

 【结合实际的论证】

 我们认为，现代大学应该给大学生提供很大的自由发展空间和更好的创造环境。我们武汉大学在这方面是为世人称道的。但是，我们需要的并不是宽松式的管理方式，它不但不能使我们拥有更多的自由和创造空间，而且会很可能会破坏我们原有良好秩序和校园氛围。

———【校园例证】比如说

 关于师生按时上课问题：

 教师按时上课，学生按时到课，这是正常的教学秩序。我们每个师生都应该严格遵守，这才能保证我们大学的教学质量，维护良好的学习气氛。如果老师在宽松式管理的条件下，不按时给学生上课，今天有很累，起床晚了，不好意思，我晚半个小时来上课，同学们先自习吧！这样，我们的学生会觉得舒服吗？我们还会有很好的学习热情吗？我们都是拿着父母的血汗钱来求学的，应当得到高质量的教育服务。另一方面，我们学生由于管理很宽松，什么时候心情好就来上课，上课就随意在课堂上说闲话，手机铃声此起彼伏。这样的环境我们大学生还能学习吗？

 我们需要有力的管理！需要更加人性化的管理，以减少人性中散漫懒惰因素给我们学习生活带来的麻烦。我们的管理可以有适度地弹性，尊重人的合理需要。

 【比如】：

如果缺实有事无法上课，可以在严格手续的前提下请假。

老师上课迟到不得超过5分钟或10分钟，否则构成教学事故。

 课堂纪律必须良好，在维持正常的上课秩序下，老师尊重学生的一些自由，学生尊重老师的辛勤劳动。任何一个群体和机构都需要有一定的规则来维护其内部的良好秩序。我们大学这个小社会也一样，有很 多规则和程序要严格遵守，只有这样，我们大学的教育使命和管理职能才可能得到很好的实现。学校里各个环境都有其游戏规则。图书馆不得大声说话，不能衣冠不整，不能带其他书籍进入。教学区不得吵闹，不能影响他人学习。在生活区遵守正常的作息时刻，不影响他人正常的休息。在实验室遵守各种复杂的操作规范，服从管理员的管理... 我们的学习需要良好的秩序，我们的创造也需要在一定的规范下进行。严格遵守游戏规则并不会影响我们大学生自由创造，反而是一个不可或缺的条件。————

【宽松式管理的“三无”】 我们的大学的使命是什么？

 大学有三大使命:人才培养、科学研究和服务社会。

 人才是需要培养而产生的，科学理论的学习是一种培养，人文素质的修养也是一种培养，社会角色也是培养出来的。宽松式管理在主动培养高素质人才和塑造大学生独立人格等方面，显得过于“无为”。 科学研究的精神是严谨的，任何马马虎虎的都是要不得的，而宽松式管理却恰恰很容易让我们大学生孳生不严谨的学习和研究习惯，就显得那么“无效”。

 我们的大学生大多是要走向社会，在各个社会岗位上建设国家，只有那些经过合格的大学教育的高素质人才，才能胜任我们大学生未来的社会角色。对于这种社会期待，宽松式管理就显得太“无力”了。

 注意！

辩论中，一定要牢牢抓住宽松式管理的缺点不放，找理论和实例说明就是弊多！这种管理方式对我们大学生的发展有什么理论上违背和实际中的危害。

而管理目的不是扼杀大学生的天性和自由，而是营造更好的学习环境。尽力反驳对方把扼杀学生天性和个性自由发展的罪名强加给我方！我们有自己更好的管理理念和管理方法：见（有破有立）！

【有破有立】

 综论：我方坚持认为，宽松式管理存在太多、太严重的弊端，对我们大学生来说： 弊大于利。

 我们觉得还有比宽松式管理更好的管理方式。那应该是是一种更加人性化的、适度的、服务型的管理，不是过于宽松而是适度严格，不是不管不问而是服务型的管理。它应当给我们大学生提供更加良好的学习和生活环境和校园秩序，以及一种比较宽容自由的学术环境。

 【反驳对方的可能有的观点】



一、人性化管理问题。

（前面已经有论证，并不断抓住宽松式管理不见得有多人性化，而且人性中也有很多弱点，需要引导和纠正，可以再准备一些生活中的例证。）



二、和谐社会不是宽松式管理就可以实现的，需要通过各种主观的努力才能实现。和谐社会是有序的、以人为本的社会状态，不是有无政府主义倾向的宽松式管理。



三、关于天才的成长问题:（伦理争辩）

 实施宽松式管理固然对自制力强、聪明能干的天才大学生来说是一件好事，过多的管理可能会伤害他们的创造情绪。但是大 多数大学生都不是天才，他们的自制力一般不强，有很大的依赖性，他们需要合理的引导和培养。

如果我们以对待天才的管理方式对待众多普通大学生，那么将导致“强者愈强、弱者愈弱”的恶性循环，不符合文明社会“保护弱势群体”的基本伦理规范。大学的目标更多的在于将普通大学生培养为能为社会服务的优秀人才，我们的大学不能只是为了几个天才而放弃对大多数普通大学生的管理。

另外，天才也是需要一个和谐稳定的环境

当然，在我们的管理中应该有一些例外。我们不能扼杀天才的创造力，应该给他们一些特殊的自由空间。让他们在更加无拘无束的环境下为人类创造更多奇迹。但不能把这些例外推广到普通大学生，因此我方坚持大学宽松式管理弊大于利。

 【关于大学使命的一个说法】

1930年，西班牙马德里大学哲学教授奥尔特加?加塞特（Jose Ortegay Gasset, 1883 —1955）针对当时的社会发展和大学教育状况，出版了《大学的使命》（The Mission of the University）一书。

他明确提出：大学的一个重要使命，是利用人类智慧所发明的最经济、最直接和最有效的方法，把普通人培养成为优秀的医生、药剂师、律师、法官、经济管理者、公务员、中学理科和人文学科教师等。”1 在奥尔特加的大学使命观中，大学要义不容辞地承担起教育普通人成为文化人（Cultural person）的重任。他提出大学应走出“象牙之塔”、承担洞开校门、走向社会、服务大众、推进社会发展这一使命，都具有重要的理论和实践意义。

高校的宽松管理问题在教育界一直争论不休，各方面的意见都有，宽松管理最大的优点莫过于给了学生更大的空间，展现个性，发挥才能。但问题是刚从高中走入校门，大学新生如果从被老师、家长“严管”一下变成“不管”，很多东面自己是无法把握住的，甚至会走向一些极端。这样的例子不少，大家只要多关心一下新闻，就会发现关心大学 生杀人、斗殴、偷窃的事件并不少，也时常有女大学生出卖色相，或旁大款、或从事三陪等，所以普遍认为，宽松管理弊大于利。

大家去查查，每年国际上权威机构（美国）每年会对全球大学排名，前一百名中，日本、澳大利亚都有3-4所，中国一所都没有，台湾有几所能排在150名左右，香港有几所能排在230名左右，而大陆最好的清华、北大都排在300多名，这应该是值得我们认真反思的。

当然，相对中学，高校的管理要宽松不少，最突出的一点是，高校中学生的人格主格和学校、和老师是平等的，人格上你绝对有你的平等。

第三篇：火车票实名制利大于弊正方立论

谢谢主席，大家好！火车票实名制是指乘客在购买火车票和乘坐火车时，需要登记、核查个人的真实姓名和身份的一种制度。2010年春运期间广州铁路局和成都铁路局分别在部分车站试行火车票实名制，反响良好，今年春运更是增加了南昌局、武汉局等部分车站试行火车票实名制。在这样的背景下，我方认为，火车票实名制利大于弊。下面我方将从三个方面为大家论证此观点：

第一，实名制有利于维护公民乘坐火车的权利，改变当前火车票购买过程中的不公平现象。铁路系统是公共资源，火车票实名制规范售票、检票程序，从源头上杜绝购票上的灰色行为，使购票的管理透明度加大，使资源得到公平分配，有利于维护乘客利益。

第二，实名制在一定程度上遏制黄牛党，缓解购票难问题。火车票实名制的初衷就是要解决售票难、买票难的问题，虽然实名制并不能提高火车的运能，也不能增加火车票的总量，但它能最大限度优化我们的市场，使火车票到达真正需要的人手里，试想当我们买票的时候，没有了黄牛党从中上下其手，那我们买到票的可能性是不是会大大增加呢？当然，我们并不是说实名制能彻底解决我国铁道部门的所有问题，因为某些高级黄牛可能需要公安部门去解决，我国在提高火车运力方面可能还有很长的路要走。但就我国目前的情况来说，实名制不失为一个很好的办法。

第三，实名制有助于应对突发事件，保障铁路安全。随着经济大发展、社会大转型、人口大流动，诱发社会治安问题的各种不稳定、不确定因素在不断增多，发生在铁路上的各种违法犯罪活动也日趋突出。从客观上看，主要有铁路上人财物高度聚散，人员流动便利，治安监控难度大，铁路警力不足等因素。站在防患于未然的角度，由于长期没有实名制，难以及时掌握旅客身份信息，因此在铁路治安上，事前防范工作往往存在着被动滞后的问题。推行实名制，将便于公安机关及时排查混藏在旅客之中的违法犯罪分子。从这个意义上看，推行火车票实名制，无疑是增强社会尤其是铁路治安管理能力的一项重要举措。

综上所述，我方认为，实名制利大于弊，谢谢。

第四篇：超说明书用药利大于弊(正方)

正方观点：超说明书用药利大于弊

吴媛媛

正方：我们今天讨论的超说明书用药利大于弊并不是指所有的药物超说明书用药都是利大于弊的，而是说在较特殊的一些情况下，权衡利弊选择这种用药方式，虽然不是说明书要求的范围，但是对于患者病情是利大于弊的，譬如说抢救时的超说明书用药，是为了挽救患者的生命，而常规剂量无效时做出的无奈之举。这也恰恰说明了医生的使命感和责任感。医生或者说医院经过多年经验积累总结的药物用法用量对患者的治疗是极其有益的，医生不能墨守成规。癌症是世界性的不治之症，每年都有数以万计的癌症患者死于病痛的折磨。在临床上虽然没有能够有效治疗癌症的药品，但是每当有一种新的药物出现或者新的治疗方式被提出时，医生征求患者同意后都会应用。为什么？因为患者想要活下来，最少也是没有折磨的死亡。所以哪怕只有千万分之一的可能也不放弃。这也正是我们医生的心声，没有那个医生愿意看到自己的患者被病痛折磨，每一个医生都在尽自己最大的努力救死扶伤，每一个医生在选择这个行业的时候都是怀着高尚的理想而来的。我们绞尽脑汁，尝试各种办法，都只为了一个目的：挽救患者的生命，减少患者的痛苦。大家纠结于超说明书用药产生的不良事件，我们只想说，是药三分毒大家听说过吧，哪怕是一片维生素也不是只有益处没有害处的，更不用说其他各式各样的药品了。正方：我们承认超说明书用药存在风险。但是药物的不良反应并不都是可以预测的，或者说都是已知的。比如20世纪中期著名的“反应停”事件，后来经统计全世界因为服用反应停而导致的海豹儿超过10000例，未出生便死亡的胎儿也超过5000例。所以，即使严格按照说明书用药也不能避免可能会出现的严重不良后果，这种后果同样是不可预见的。

我们用药的原则是治愈疾病的价值大于它会对身体产生的不良反应。同样的，为了挽救生命，或者为了减轻不可承受的痛苦，或者是长期困扰生活的疾病，还不允许有任何不良后果，是否太过苛刻呢？ 反方：对方辩友请注意，超说明书用药并不等于救死扶伤，治病救人。请不要以偏概全。超说明书用药本身就是一种非常规操作，是对患者也是对医生自己的不负责。

普遍存在并不代表就是合理的，也可能是我们医疗体系的诟病。超说明书用药带来的严重后果是有目共睹的，我们怎么来界定或者说保证医生的知识储备和临床经验足够支撑他超适应症超剂量甚至是改变 给药途径的安全性呢？多数情况下，超说明书用药的有效性已经可以确定，但是因此产生的不良反应却没有相关资料，这无疑是不安全的。我们用药的第一要求就是安全，其次才是有效。就比如说，你用药治好了患者的休克，却因为药物毒性损伤患者神经，致使患者成了植物人，那么你用药挽救患者的生命的意义何在？布洛芬的退热效果与剂量成正比，但是剂量过大会引起肝毒性。近年来生活水平的提高，我国婴幼儿的平均身高体重逐年增长，体质也越来越好，医生通过临床体会发现每千克体重的药品需要量有所增加，而药品说明书没有及时更新。但是，我们想说的是，临床医生只关注了药物的疗效，却忽视了药物用量增加之后带来的毒副作用，儿童对布洛芬的需要量增加了，是否也对其肝肾毒性耐受了？如果为了更好地疗效而伤害了患儿的身体，显然是不值得的。这样的情况并不是偶然，个人的想法还是有不周之处。我们临床应用的药品确实都有自己的不良反应，但是这些不良反应是已知的，可承受的。而超说明书用药产生的后果大多不可预测，又何谈权衡利弊呢？超说明书用药弊大于利。

正方：不良反应，毒副作用是所有药品都有的特性之一，并不仅仅是超说明书用药所特有的。就像骨科手术，我们开刀的目的是为了治疗骨折，开刀本身就是一种伤害，我们之所以这样做是因为这种伤害之于骨折治愈的好处我们可以承受，利大于弊。超说明书用药也是如此。反方：对方辩友只看到了超说明书用药的一星半点的好处，却没有意识到这给患者，给医生，给社会带来的巨大影响。“眼药门”事件最终定论为假药事件，但是我们想说，如果没有医生的超适应症用药，还会不会有这么多患者因此而失明呢？我们都说造福后人，但是你有没有问过这些前人愿意为此做出这样大的牺牲么？公平么？用一些人的生命、健康来换另一些人的生命、健康，有利可图么？

正方：目前由于儿科用药说明书的信息缺乏，多数医生临床用药都是依据自己的行医经验或者医院用药经验。比如喹诺酮类抗菌药，说明书因缺乏其对儿童骨关节安全性的依据，禁用于儿童，但是临床对于耐药菌感染还是会用。再比如阿奇霉素，说明书因缺乏儿童临床安全性资料，2岁以下儿童避免使用或慎用，但当患儿药物过敏，尤其是 β-内酰胺类抗菌药物过敏时，医生还是会选用。有儿科医生透漏，在临床诊疗中，更多的还是依靠学科内流传的经验，以及自己在诊疗中的体会来选择用药。如果按照对方辩友的理论来说，那我们就不需要儿科了，因为没有多少药物可以用来治疗患儿，我们不能超说明书用药，最好的办法就是让患者自己向上面反映情况，等待解决。来的及更好，来不及我们也没有办法。能自愈的就自愈，不能自愈的就听天由命吧。不论是药品说明书还是各种药品应用指南、规范，都是为了更好地为患者服务，而不是为了束缚医生，画地为牢的。反方：现在临床存在超说明书用药的现象，尤其儿科更多。医生们普遍认为这是合理的，但是法律却不支持医生们的观点。临床诊疗过程中，医师需要根据病人不断变化的实际病情，自己所掌握的医药学知识做出不同的临床决策。虽然医生的出发点可能是治愈患者，使病人免受生命威胁或者是病痛的折磨，但是这个过程中可能因为多种因素造成病人病情恶化甚至死亡。这种结果显然有违医生的初衷，也不符合患者家属的预期。此时医生临床决策的合理性、合法性问题就凸现出来了。一旦医患双方因为各种原因产生纠纷，超说明书用药将成为整个医疗行为中最明显、也是最容易被攻击的软肋。这给医生和医院都带来了极大的风险。对方辩友所说的完整的体系，相关的法律法规之类的都是一种美好的期待，也许以后会实现。但是现实的情况却不是这样的，用这种想象的制度背景来支持正方观点，显然有点开玩笑了。在现有的医疗体制和法律制度背景下，超说明书用药弊大于利。

正方：目前世界上已经有七个国家对超说明书用药进行了相关立法，分别为美国、德国、意大利、荷兰、新西兰、印度和日本。除印度外，其余六国均允许合理的超说明书用药。

反方：印度不允许超说明书用药的原因是其国内反对者认为，印度患者受教育程度普遍偏低，知情同意难以实现，故不可行。反观国内，虽然我们有九年义务教育，但是对于专业性极强的医药领域，我们的患者显然并没有足够的能力去判断优劣，知情同意书往往是医生让签字就签字，这种信息的不平等，加上医生的非常规用药，无疑增加了患者对医生的不信任和不理解。在这样的背景下，一旦用药不够谨慎 合理，没有起到预期的疗效，甚至说出现严重的不良反应，那么患者会立刻质疑医生的非常规用药，产生医疗纠纷，甚至对簿公堂。所以说超说明书用药不仅无法保证患者的用药安全，甚至同样无法保证医生的职业安全。又何来利大于弊之说呢？ 正方：正如反方辩手所言，在治疗疾病这一方面医患双方存在信息不平等，但是这种不平等并不只是在超说明书用药时才存在的，而是在目前及未来很长一段时间在日常用药中会一直存在的。这也正是医生价值的体现，因为医生的专业知识足够来根据患者的病情治疗和指导患者用药。疾病有其自身的特异性，没有那个人可以说这些人的病症表现一模一样，或者说这些人病症表现一样，可以用一模一样的药物一模一样的剂量、给药方式来治疗，并能取得一样的结果。个体化给药方案说的就是这个意思。

反方：超说明书用药会导致药品滥用、增加耐药及药物不良事件的发生，甚至可能造成患者死亡。

我们都不能否认现在中国普遍存在药企向医生给予回扣等利益输送的现象，在这种情况之下，我们该如何把握合理的药品超适应症使用边界？更不用说还有相当多的一部分医生之所以超说明书用药，是因为其知识的缺乏，对药物的适应症、用法、用量不了解所致。而且对方辩友也说了，超说明书用药是在一些特殊情况下的无奈之举，每种情况都不尽相同。那么，如果国家出台了相关的超适应症规则，如何对每一种甚至是未知的情况作出详细规定，如果规定的不够详尽，那么是不是有纵容医生过度的超适应症用药的可能了呢？在这样一种法律的保护之下，超说明书用药被某种程度的合理化、合法化，其他的管理制度、法规如同虚设，其可能造成的后果将无法控制。各种严重的不良事件可能将影响的会是所有人，而不仅仅是那可能需要特殊治疗的一小部分人！所以说超说明书用药，至少在目前的国情和医疗体系下是弊大于利的。

正方：超说明书用药并不等于滥用药物，请不要偷换概念。我们这里提到的超说明书用药并不包括对方辩友提到的利益驱使或者是医生本身缺少对药品知识的了解而超说明书用药的情况。这些现象同样也存在于常规用药中，并不是超说明书用药特有的。这种弊端并不是由 于超说明书用药引起的，当然不能强加于我们。我们所说的，今天讨论的，是由专业医生提出的为患者生命健康考虑的，由医院讨论审批的，并且会上报国家相关部门，并且会向患者及患者家属详细交代并签署知情同意书的超说明书用药情况。并不是随医生心情或者其他原因的滥用药物情况。

2010年3月，广东省药学会引印发的《药品未注册用法专家共识》，就是我国国内第一步有专业协会发布的超说明书用药规范。其中明确指出了药品未注册用法适用的多个条件，包括：

1、在影响患者生活质量或危及生命的情况下，无合理的可替代药品；

2、用药目的必须仅仅是为了患者的利益，而不是实验研究；

3、有合理的医学实践依据，比如充分的文献报道，循证医学研究结果，多年临床实践证明及申请扩大药品适应症的研究结果等；

4、经医院药事管理与药物治疗学委员会或药事管理委员会及伦理委员会批准；

5、应书面告知患者药品未注册用法的性质和该用法可能出现的各种不可预测的危险，并在患者表示理解后签署知情同意书。

反方：诚如对方辩友所言，当在影响患者生活质量或危及生命的情况下，没有合理的可替代药品时，医生无奈之下为了患者的利益超说明书用药好像是无可厚非的。但是，我们想说的是，你如何判断紧急情况下的超说明书用药是医生确实没有更好地选择并且是经过深思熟虑的选择还是由于知识缺乏，不了解针对该病情有效的其他药品呢？ 更不用说用药目的了，我们如何去界定医生是否为了自身利益还是患者利益用药呢？最后一点，一旦超说明书用药产生的结果不是预期的，甚至是严重不良的，知情同意书并不能有效地保护医生。试问，不负责任的医生超说明书用药是对患者生命健康不利的，而有崇高职业道德的医生却因为超说明书用药没有起到预期作用而受到患者的指责，社会舆论的压力甚至是法律的制裁，这对尽职守则的医生又公平么？这样百害而无一利的用药方式值得提倡么？我方观点：超说明书用药弊大于利。

正方：药品说明书是指由药品生产企业提供，经国家药品食品监督管理局部门批准，包含药品安全性、有效性等重要科学数据、结论和信息，用以指导安全、合理用药的技术性资料。现在的药品说明书存在很多问题，其中一个就是滞后于现代医学发展。药品说明书注册信息往往需要几年甚至更长时间的临床试验研究所得，有的还受当时的技 术发展水平的限制，所以说药品说明书的注册信息不一定就代表该类药物目前的治疗信息。这种滞后性，同样也是药企处于自身利益的考虑造成的。药品说明书的更改需要提供大量的药品安全性和有效性的数据，这个过程既耗时又费钱，企业自然不愿意申请新适应症或新用法用量或者给药途径。同时，我国药品说明书也存在严重的信息不全的弊病，尤其对于老人儿童方面的用药信息缺项严重，大部分儿童用药的说明书都是依据成人用量酌减或者干脆不适用儿童了事。中药方面就更是离谱，药理作用没有，不良反应不详。。在这样的说明书指导下用药，就一定安全么？另一方面，我国药品说明书没有统一的书写样式，详细的指导，每个厂家的说明书都不尽相同，药品规格也不一样。临床医生在满足一定条件和约束下超说明书用药其实也是对药品说明书不足之处的一种补充。二者的目的是一样的，为了治愈患者而努力。

反方：说明书有不足应该由药企去修改，并且需要大量的试验去支撑，由国家药监局指导和监督。作为一名临床医生，你并没有这个能力也没有这个资格去修改药品的适应症、用法用量或者是给药途径，你做不了动物实验，也做不了4期临床试验，而第4期临床试验就包括了药物正式上市使用后的不良反应监测等。对药品的使用有疑惑或者其他想法的可以提出来，但是不能擅自使用，这不相当于是在拿患者的生命健康开玩笑么？你是说这不是试验目的的用药，是为了患者着想的，但是你既没有准确的用法用量标准，也没有相关的不良反应或者是毒性信息，直接给患者用药，其安全性谁来保障？你的经验？这样明显的弊端用那可能有效地微小几率来冒险，怎么能说是利大于弊呢？超说明书用药弊大于利。

正方：医药学学科是实践科学，需要在实践中不断探索和发展的。新药的开发和药品说明书的更改同样如此。超说明书用药在一定程度上促进了临床药物治疗学的发展。实践-认识-再实践-再认识，这也符合哲学的认识过程。超说明书用药就是再实践的一部分。对方辩友说宏观，我们就从宏观上来分析，在人类的药物发展史上，这样的用药尝试是惠及全人类的。任何一种药物的发现和应用都不是提前计算好的，都有他的偶然性，这种偶然性其实在某种意义上来说就是不同用药方法带来的必然性。没有创新何来发展，裹足不前并不能带来希望。反方：对方辩友的意思我可不可以理解为：用这小部分人的用药尝试 6 造福后代子孙是利大于弊的？那我们就不需要小白鼠、小白兔了，直接都将药物用在患者身上，这样得到的数据岂不是更可靠？那我们与刽子手有区别么？对这些被试验的患者公平么？你还敢说这样的用药方式不是实验目的的么？这简直就是违背人道主义，违背伦理的行为！如果需要踏着别人的鲜血才能进步，我们宁可不要这样的发展和希望。说不定下一个被牺牲的就是你和我。超说明书用药弊大于利，不可取！

正方：有些药品在国外已经批准用于某些疾病的治疗，但是当其进入中国后，药品生产商处于实际考虑，往往先只向国家药监局申报部分适应症，以求批准药品先上市，而没有申报的适应症就限制了临床使用。比如默沙东公司的安康信（依托考昔片），在中国上市时只注册了治疗痛风的适应症，而其另一适应症骨关节炎镇痛却没有注册。直到后来该公司又申请了骨关节炎的适应症，才解决了该药在中国的使用问题。安康信骨关节炎镇痛的疗效非常好，在没有注册前医生凭借自己能力获取了相关信息，并且在安全范围内使用，对患有骨关节炎的患者解除痛苦是有利的。这种用药方式，具有前瞻性。再比如2010年上海的 “眼药门”事件，安维汀用于治疗老年性黄斑变性确实有效，后来卫生部和国家药监局特批北大人民医院和上海市第一人民医院，在进行严谨临床观察记录的前提下，可在有效范围内将安维汀用于眼科治疗。试问如果不是因为该药物这一应用有良好的疗效，国家又怎么会批准使用？超说明书用药显然推动了药学的发展，也造福了更多人。像对方辩友所说的滥用、产生严重不良后果，有医院监管和国家监管，这些情况都会在发现伊始就被解决的，不会广泛应用，当然就不会损害大部分人的利益。

反方：对方辩友提到的眼药门事件，我们姑且先不论最终的结果如何，就此事件产生的社会影响，是极其巨大并且是负面的。这样的事件给本就脆弱的医患关系又是一记重拳，从大局着眼，这显然不能算是超说明书用药利大于弊的有利证明。其次，对方辩友提到“特批”，特批这一词就说明一切了，这种用药方式并没有被普及，颇有一种亡羊补牢的意味。试问如果上述事件的主角不是北大医院，而是我们医院，或者你们医院，可能被特批使用吗？最有可能的结果是医院被批评，7 患者得到赔偿，医生丢掉工作。何来利大于弊之说？超说明书用药弊大于利。

第五篇：关于科技发展利大于弊的资料(正方)

关于科技发展利大于弊的资料

人类的生存方式，20万年前与10万年前相比，不会有太大的改变；3000年前与2000年前相比，不会有太大的改变；600年前与500年前相比，不会有太大的改变。但是，今人与古人其实早已今非昔比，即使是现在与100年前相比，也已完全不一样。是什么推动了人类历史的发展？是什么让人类开始了新的生存方式？ 我说，这便是科技，是科技的发展才推动了人类的进程，是科技的发展才使人类有着这崭新又美好的生活。纵观千古，哪朝哪代不是重视科技的发展？回首过去，看四大发明，独具鳌头；观天文历法，为之惊叹；览赵州拱桥，设计精妙；窥《本草纲目》，东方巨典；瞻圆周率值，七位小数；眺丝绸之路，发展经济；端青花瓷器，扬名海外。科技发展是强国之路，科技发展是中华民族进步的第一动力，没有科学，我们哪来的今天的幸福生活？没有科技，我们哪来的舒适的物质生活与精神享受？没有科技的进步，我们哪能吃到杂交二号？我们哪能穿上全棉衣服，我们哪能住进高楼大厦？ 问，科技发展利大还是弊大？毋庸置疑，当然是利大！作何解释？不用解释！中华文明八千年历史文明就是铁证如山，历史每时每刻都在改变，科技每时每刻都在发展。人类从茹毛饮血原始生活学会利用或烧熟食物，从依靠自然到繁殖饲养，从手无寸铁到冶金炼石，这不都是进步，这不都是发展？如果是弊端大于利的话，那人类为什么都还不约而同的选择了进步？只有进步才能使明天更美好！一个人不进步是可悲的，一个国家不进步是没落的，一个世界不进步是黑暗的。只要在不断的进步中，人类的生活才可以得到升华。人类是渺小的，人类是脆弱的，他没有庞大的身躯，没有牛似的力气，没有乌龟的硬壳。但上天给予了人类一颗聪慧的大脑，一双勤劳的双手，人类没有坐享其成，而是选择了不断进步，才可以在今天站在了食物链的顶端。让我们把今天的生活和十万年前相比，我们是至高无上的；把今天和几千年前相比，我们是居高临下的；把今天和几百年前相比，我们是幸福舒适的；把今天和明天相比，未来是美好光明的。几千年来，从马车变成了轿车、火车、飞机；从煤油灯变成了白炽灯、霓虹灯、节能灯；从海角天涯变成了近在咫尺、视频聊天、鼠标一点尽知天下事。我们是幸福的，我们是幸运的，我们赶上了一个科技高速发展的时代，一个充满高科技的时代，这不光光是我们的祖先在进化时选择了发展，选择了进步，也包括了所有人的不懈努力，刻苦钻研，我们今天的日子时有多少辛勤的科学家们用智慧甚至生命换来的。因为法拉第，我们生活的周围才充满了各种各样的电器；因为达尔文、因为孟德尔，我们才可以更好地了解自己，认知自己；因为扁鹊，因为华佗，因为李时珍，我们的生命才能得到保障。我们周围的一切，不都是他们给我们换来的吗？生活如此舒适，生活如此惬意，生活如此美妙，我们的平均寿命比古代提高了30岁，看望亲友甚至不用出家门，这不都是科发展给我们带来的好处吗？ 所以说，科技改变历史，我们探讨科技的发展利大还是弊大是不需要质疑的，因为就是利大！利大！利大！科技改变历史，不错的，没有科技发展，我们的生活是无法想象的，我们的日子是昏天黑地的，是科技发展救了我们，是科学把我们从水生火热的年代拯救了出来。我们更应该怀着一颗敬畏之心去尊敬他，怎能口是心非地说科技发展弊端累累？ 科技改变历史，知识改变命运。我们跨入了21世纪，跨入了一个充满高科技的时代。科学改变了我们的生活，科学改变了我们的命运。“知识就是力量”，我们中华人民共和国，13亿人口的泱泱大国，为何能在世界面前挺起胸脯？因我们的科技在不断的发展！我们的科技在不断的进步！科技发展利大于弊，这是一个亘古不变的主题！

反驳

对方辩友，你们总是列举科技的种种坏处，似乎科学技术的发展给人类带来的只有灾难，那为什么我们现在还强调科学技术是第一生产力？为什么人类还要继续发展科学技术呢？ 如果没有科技，说不定我们现在还停留在原始社会，那环境再好又有什么用呢？ 现在人们在研究科技的时候，不也在保护环境吗，那有怎么能说研究科技就一定破环了环境呢? 这并不能说明弊大于利，这只是个别现象，是他们没有正确地使用科学技术，这并不能否定科学技术给人类带来的好处。

你说科技发展带来了大气污染、你说科技发展产生了白色垃圾、你说科技发展形成了气温变暖……所有的事情不可能都是十全十美的，越明亮的地方后面的阴影就越暗，但就凭这些你就断定科技发展弊大于利？“世异则是事异”时代不同，所遇到的问题也不同，再说大气污染，各省各市都推出了预防预案；白色垃圾，统一处理；汽车尾气造成气温变暖科学家们也研发了太阳能汽车。看看现在、太阳能热水器、太阳能空调、太阳能电池……环保节约的太阳能已经逐步进入千家万户，这不是科技在发展吗？ 虽然有弊端，但比起造福人类，环保家园的科技发展理念，无关痛痒，只要有弊端，科学家们同样会想办法去解决，我们不能因噎废食，科技发展的步伐一刻也不会停止。科技发展，无可厚非，就是利大，这个辨题唯一的答案！就因为科技一直在进步，科学一直在发展，狡猾的诡辩，笼统的只言片语，无理的胡搅蛮缠都改变不了这个真理。如果你说科技发展弊大于利，请问，你能在一周之内不坐车来上课，不用中性笔、不用圆珠笔、不用钢笔？你能在一周之内不看电视、不听新闻，不看报纸，不读书，不上网？你能在一周之内不吃研发的杂交水稻？不吃面食？不喝饮料？不能不能，你不能也不可能能，因为科技已经和你息息相关，已经和你密不可分！在请问，如果你给主席写信，说建议停止一切科研活动，大家是送给你鲜花，还是那板专拍你？ 随着科技的发展，人类文明又向前迈进了一大步，从以前的马车变成汽车，从以前的油灯变成电灯…… 现在，人们生活变好了。用电话加快通讯，用汽车、摩托车加快了生活的节奏，用电饭煲、煤气做美味可口的饭菜…… 电视在生活中是不可缺少的。我们可以看新闻，了解国内外的事；可以看动画片，放松一下；还可以不去现场看节目、表演；比如说，这次奥运会吉祥物揭晓，就可以在家看转播。电脑在各行各业的应用更广泛，我们在海宁发一封信到巴西，只要几秒钟对方就能收到。我们可以在英特网上和天南地北的亲朋好友聊天、游戏；可以在网上读新闻、看电影，听音乐；可以听老师上课，查找资料，还可以足不出户购物、医疗、急救…… 可以这样说，科技和我们息息相关。有了这发达的科技，我们的生活更加快捷方便，丰富多彩。科技发展的确是带来了一些环境问题，但这是人们不适当利用造成的，是可以避免的，不应当归罪于科技本身，比如工业发展加剧温室效应，但实际上如果人类能够很好的保护森林植被温室效应是可以被抵消的。当对方提科技发展带来的环境问题时你可以提些科技用于环境保护的例子，比如核能代替燃煤减少空气污染，垃圾回收利用等等，多举些科技发展促进社会发展、改善人类生活环境的例子，事实永远胜于雄辩。（1）汽车等这些交通工具的发明，让人们出行更加方便，省时，省力。（2）电话、手机的发明，让人们的通讯更加方便。（3）电脑、传真把人们从繁重的劳动中解脱出来，因特网的出现更是拓宽了人们的视野……