四辩陈词(正方诱惑侦查利大于弊)

第一篇：四辩陈词(正方诱惑侦查利大于弊)

四辩陈词(正方:诱惑侦查利大于弊)

主席,评委,感谢对方辩友的精彩陈述,但其中的偏颇之处请让我来一一指出: 一,对方辩友所述诱惑侦查损害公民如个人隐私等权利（基本人权，扩大公权力）但首先,诱惑侦查与一般侦查的目的都是惩罚犯罪这恰恰是保证公民的基本人权,具有合理性与合法性;其次,诱惑侦查只是一般侦查的补充手段，而对其使用有一定的限制条件这是为了保障人权；最后，诱惑侦查只是法律程序中行政环节中的一种特殊情况，在其他各个环节中仍可进一步保障人权。

二,对方辩友认为在犯意诱发中的种种弊端

但首先，对方辩友以偏概全，以点盖面，将犯意诱发与诱惑侦查相混淆，我们应该明确犯意诱发只是诱惑侦查中的极小部分，他的一些不足也不能掩盖诱惑侦查打击新型犯罪的巨大作用与利好；其次，犯意诱发的主体是有潜在犯罪的人，而非一般人民群众等各种使用条件原则，证明其可能存在的不足是有条件的有限的可规避的三，对方辩友诱惑侦查并不具备合法性，无法可依

首先，我方所说的合法性的是合乎法理而非法条，诱惑侦查的目的是维护维护公民的合法权利；其次，诱惑侦查在实践中发挥了巨大的作用，有效打击了犯罪，而法律上缺乏了条文与之相适应是立法的缺失，而非诱惑侦查的弊病

四，对方辩友认为诱惑侦查具有价值取向的不正当性，甚至使侦查机关陷入道德困境

首先，诱惑侦查是本质的价值取向是打击犯罪，维护公民权利，而诱惑只是手段而已；其次，诱惑侦查只是一般侦查的补充手段针对特殊犯罪，这决定其适用的对象和范围，并非通法，因此上述问题只能是侦查者自身的价值判断与价值选择的问题

五，对方辩友会诱惑侦查可能会出现浪费司法资源，妨碍司法公正等情况 首先，这种种情况的出现是诱惑侦查的执法者使用不当，制度规章的不完善等造成的，而并非诱惑侦查本身的问题；其次，上述的种种问题只是可能出现，这也就是说只要我们使用得当这些问题都是可规避的，那对方辩友不是在杞人忧天吗？

最后我想说的是，一场小小的辩论赛难以解决诱惑侦查的诸多问题，我们只是想通过我们的努力恳请在座各位多一点理性的判断,少一些主观的偏见,从而更加全面的认识诱惑侦查，进而实现对诱惑侦查的不断完善和我国刑侦水平的不断提高。正是基于此种目的我方坚定认为诱惑侦查利大于弊

第二篇：大学生兼职利大于弊正方四辩总结陈词

正方四辩总结陈词：

感谢对方辩友刚才精彩的发言，但您方观点存在偏颇之处，下面就由我来一一指出。首先，我认为对方辩友在偷换一个感念。“兼职”不等同于“过度兼职”，更不等同于放弃学业。至于其中个别过度兼职的现象，我方认为这只属于个人行为问题，是他们在兼职过程中偏离正常的轨道所采取的一种极端方式，所以这种极端现象不能成为兼职弊端的一种根据。我方认为正好恰恰相反。大学不同于高中的地方不仅在于知识内容的加深，更是一种终身学习能力的培养。日后工作后，我们将不再有整块用于学习的时间，如何利用琐碎的时间提升内在修为便是我们在大学四年需要培养的一种能力。兼职虽然会占用我们一部分时间，这就更要求我们要提高效率，学会合理安排时间。所以兼职并不是对学习时间的一种占用，而是对课堂学习的一种延伸及应用。事实上，大学生兼职是对日益流失的精神生活的一种填补，对终日茫然，无所事事的生活状态的一种充实。在兼职中，既使得时间得以合理分配，又使课余生活得以丰富。

其次，我方认为，对方关于“专心读书”的理解过于片面。我想请问对方辩友何谓“专心”？“专心”即为心静，只要心静，纵然有再多的兼职仍能够专心读书。事实上，“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”的时代已过，如今我们需要的不仅是埋头苦读，更需要时不时的抬起头来环顾四周，与时俱进，做时代的弄潮儿。现在的社会，虽然需要理论的缔造者，但更需要操作的实践者。

再次，至于对方辩友所说的“社会复杂，大学生容易上当受骗”。我方认为这是“不得不走的弯路”。“宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来。”我们要想成为吹毛利断的宝剑，傲雪凌霜的寒梅，就要经的起困难的锤炼。在失败中反思，在逆境中勇敢，在被骗的经历中成熟。对方辩友过分看中被骗后的结果，却忽略了“弯路”带给我们的好处。“人非生而知之者，孰能无惑？”惑从何解，不仅是从前人的经历中汲取经验，更是从自身的失败中反思而来。最后，对方一直强调兼职失利给我们带来的负面影响，我认为不免过于肤浅。北大老校长蔡元培先生曾说：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”大学之道不是要我们去学多么深奥的道理，而要对大学生品质和人格的培养，即一种克服挫折的品质和一种独立自主的人格。在兼职中，我们不可避免的会遇到很多挫折，但是我们如果连这点困难都不能克服，在今后的社会生活中有怎能“乘风破浪会有时，直挂云帆济沧海”呢？ 因此，我方坚信大学生兼职利大于弊。

第三篇：火车票网上售票利大于弊四辩陈词

四辩陈词

各位评委、双方辩手，大家好！我是正方的四辩

在陈述阶段，我方一辨已经从个人、火车站、国家三个方面强有力的论证了火车票网上售票比窗口售票更为便捷，给人们的生活带来极大便利，更是“以人为本”理念的体现。但网上售票的优越性远不止于此，接下来我将从其他方面做进一步论证。

第一，网上售票可以实时查询余票信息，方便旅客购买，避免无谓的奔波。在春

节火车票如此紧俏的情况下，许多人在售票当日并未买到计划中的火车票，这时候登陆12306，人们就可以一目了然地知道所有车次的票额剩余情况，一旦有退票或电话订票未取票的情况出现，人们就可以及时进行购买。假如没有网上售票，人们就必须得在火车站和代售点重新排队，焦急等待，而漫长的等待并不代表会有相同的回报。一味的依赖于传统的售票方式，那是固步自封，最终利益受损的则是乘客。

第二，网上购票系统的推广使用，使旅客解决了异地购买火车票的难题，以前火

车站对于异地始发车辆的售票有许多限制。例如：窗口售票无法购买异地火车票。临时开行的直通列车的车票不办理异地发售。这些限制，使得人们购买异地票变得异常艰难。而网上售票完全解除了这些限制，人们可以随时随地购买到自己想去地方的车票，最终乘客将受惠于这项政策。第三，主次要矛盾的方法论告诉我们，把握全局，从整体出发，才是解决主次要

矛盾的上上之策。

当推进公共服务均等化成为社会共识，社会管理服务部门就要倾听各种声音，对不同群体的差异化作充分考虑，并体现在制度设计里，实行在工作过程中。铁道部门在做出网上售票这一决策前显然是先考虑到绝大部分人的利益，不是随便一个政策就能进行普及推广的。对方辩友一再提到农民工问题，农民工有2.7亿人，我国却是一个拥有14亿人口的泱泱大国。政府做的决策却不能因为怕芝麻伤心就丢了西瓜，全然不顾这么大比例的群众需求。再者说，网上售票系统使所有旅客能在同一起跑线上购票，既保障了乘客极大地自主选择性，又充分尊重了他们的个人意愿和权益，更是社会公平的集中体现。权为民所系，利为民所谋，不正是公民一直以来的诉求吗？

而刚刚反方一辩、二辩、三辨中的观点···

综上所述，我方坚定不移的认为“火车票网上售票利大于弊”谢谢大家

第四篇：正方四辩总结陈词

谢谢主席。

尊敬的主席，各位评委，各位同学以及对方辩友，大家中午好！我们都知道，现在中国正处于高速发展的关键阶段，而发展过程中我们需要大量的能源以满足居民生活，工业生产的需求。而在能源紧 缺，全球变暖的时代背景下，有什么能够既有效满足我们对能源的需求，又相对清洁呢？之前，我方已通过数据说明了“核发电”是目前世界上发电成本最低，最干净最环保的能源来源，我们不可能因为那发生概率微小的核泄漏，而因噎废食。任何事物都有两面性，都有利有弊。乘飞机出事了，就否定飞机，就不乘飞机了？如果有比飞机更安全，效果更好的飞行器，我们才可以考虑放弃飞机：如果有比“核电站”更安全，效果更好的，又可行的发电设备，我们才可以考虑放弃核电站，但是现在并没有，所以我方认为“核电站”还是要建。我方再次强调说明，这里的简历既包括规模上的发展，也包括技术上的提升。首先，规模上，我国核电站发展规模相对发达国家还很小，也就是说我们在能源利用效率上是落后的；而技术上，无论是操作上还是监管水平都是先进的，对方说核电站不安全，那么在技术上我国还可以更近一步提升，你觉得有利于人们生活的科学的发展是使事物变得更加美好还是更加危险呢？如果对方觉得答案是“更危险”，那么请对方不要用手机，不要用电脑，更不要用电，因为他们都存在潜在的危险性，我放尊重科学，尊重发展，相信科学，相信进步，相信科技使世界变得更加美好。然后，对方所提出的观点： 1．

2.3.都是不正确的，不科学的，我方已经用数据说明。

最后，国家能源政策中是支持继续建立核电站的，我想请对方辩友相信我们的国家，相信我们的政府，急需建立核电站是科学的，是明确的，是唯一的，是符合中国国情的。综上，我方坚定认为中国应该继续建立核电站。

第五篇：网络利弊正方四辩陈词

第一种

正方四辩总结陈词：谢谢主席！对方辩友、老师、同学大家好！首先，我想针对对方辩词做一些分析。不可否认，对方辩词精彩睿智，但真理不是修饰而成的，对方辩词中的漏洞依旧清晰可见：刚才对方辩友指出一部分学生上网是为了浏览一些不健康网站或进行犯罪行为。但事实果真如此吗？我不妨作些大胆假设。如果没有网络，那些缺乏自制能力的中学生难道不会阅读一些不健康的书籍或从事其他犯罪吗？所以我认为这是一个心态问题而不是网络本质问题。其次，我想针对此次辩题做如下分析：

一、关于中学生，是指13-19周岁在校学生。这类人群有以下特点：①他们年龄注定他们将成为明天的建设者，他们肩上担负的是托起未来的重任。他们的任务是跟上时代的脚步。及时掌握科学技术；②中学生的年龄也使他们对新生事物既充满好奇，又缺乏自制力；③因此，他们的生活离不开老师、家长的领导，他们的世界时时处处受到来自社会、学校、家庭的保护。

二、关于上网。什么是网络呢？网络是指信息处理应孕而生的一种集学习、通讯及适当时候放松的娱乐工具。而它又不是一种普通的工具，它有着其他事物所不可替代的优势：

1、可以打破时空界限，使人们无论在何时何地都能进行相互交流，可使信息处理更系统，全面；

2、使信息流通更及时、便捷，所以教育选择了上网，世界选择上网。这是一个科技高速发展的时代，人才竞争成为世界竞争的主流，教育在千呼万唤中面临改革。而网络的出现，无疑成了教育改革的好帮手。面对网络这个五彩缤纷的空间，我们可以轻松自由地听名师讲座，可以身临其境地畅游奇妙太空，我们学习不再仅限于书本，我们也逐渐拥有了科学素质。

当然，我方也不否认网络存在弊端。因为任何一个新生事物都有利有弊，但正如我方辩友所证明的，如果人们更广泛接触到的是事物有利的一面，我们又怎能说是弊大于利呢？这就像吃鱼一样，我们有时会被鱼刺卡住喉咙，但我们能仅因为这几根骨头就说吃?quot;弊大于利"吗？不行。因为鱼刺卡喉咙只是偶尔，如果小心，安全可以避免；但只要我们吃鱼，就一定能得到营养。中学生上网也一样；所以我们完全有理由，也有信心地说：中学生上网利大于弊！谢谢

第二种

谢主席！对方辩友、老师、同学大家好！首先，我想针对对方辩词做一些分析：

首先，对方一再强调网络是多么危险，如洪水猛兽一般，但是你只看到了这种潜在的危险，可能的伤害，而没看到实际的好处与便利。我们是不是能因为牛奶中可能含三聚氰胺就不再喝牛奶？是不是担心地沟油就不再吃菜，那我们只能饿死了。

其次，对方对我方提到的网络带来的便利，总说其他途径也可以获得，这个不假。你要放弃QQ而鸿雁传书么，你要放弃网络搜索而埋头故纸堆么？三国时期，一把青龙偃月刀可以成就关羽英雄的美名，今天你要在拿一把青龙偃月刀奔赴战场，可能你还没看到敌人就被干掉了，你还想成为英雄么？

再次，对方总在说中学生自制力差，分辨能力差。是所有中学生自制力都差么？我想问在座的各位同学，有谁没上过网，有几个网络成瘾的？很明显，对方把一部分人的弱说成全部的弱。如果按对方的思维方式，那么我们去看看那些少年罪犯，是否应该说说一句：“完了，现在的孩子全都没救了。”听起来很荒唐，但这却正是对方以偏概全的逻辑。何况，我们说中学生要在辨别是非中提高分辨能力，如果因为小牛不会耕田就不让它下田，它什么时候能学会耕田呢？

我再总结一下我方观点。

我方认为，从中学生的特点看，网络满足了中学生了解世界，探索未知，获取知识，不断创新的需要；从时代特点看，网络时代的到来让中学生不可能也不可以远离网络，中学生只有在使用网络的过程中掌握信息技术，才能适应未来社会的发展；从网络的发展来看，网络会在发展过程中逐渐完善，人们在适应网络的过程中建立起新的社会规则，包括法律，道德等行为规范。所以不管是从现实情况还是到未来发展，网络带给中学生的利远远大于对小部分中学生造成的弊。

我们完全有理由，也有信心说：中学生上网利大于弊！谢谢！

第三种

对方辩友、老师、同学： 大家好！首先，我想针对对方辩词做一些分析。不可否认，对方辩词精彩绝伦，但真理不是修饰而成的，对方辩词中的漏洞依旧清晰可见。今天，对方辩友罗列了大量的例子，不惜夸大其词地说中学生上网如何坏，如何坏！可对中学生上网带来的一系列利处轻描淡写，甚至像蜘蛛网一样轻轻地抹去！这种不尊重事实，只见树木、不见森林或者说一叶障目的态度，的确无法令人恭维！网络的弊处也无非是网络游戏、网络色情、网络暴力等一些使人迷失自我的文化垃圾，可是这些人为事物为什么要强加到电脑之上，说它是一个伤风败俗之物呢？又是因为什么，这些文化垃圾出现后，不是大力宣传这些垃圾的危害性，以使他人提高自我保护意识，也并没有严厉制裁文化垃圾制造者，却反戈一击那些无辜的网络和求知的网民呢？这只是一种“治标不治本”的做法，它又怎么能使网络百利而无一害呢？ 其次，我想针对此次强调我方观点：中学生上网利大于弊。因为网络有着其他事物所不可替代的优势：它可以打破时空界限，使人们无论在何时何地都能进行相互交流，可使信息处理更系统，全面；使信息流通更及时、便捷，所以世界选择了上网，我们的教育也应该选择上网。在这个科技高速发展的时代，人才竞争成为世界竞争的主流，教育面临改革。而网络的出现，无疑成了教育改革的好帮手。面对网络这个五彩缤纷的空间，我们可以轻松、自由地听名师讲座，可以身临其境地畅游奇妙太空，我们学习不再仅限于书本，我们也逐渐拥有了更高的科学素质。当然，我方也不否认网络存在弊端。因为任何一个新生事物都有利有弊，但正如我方辩友所证明的，如果人们更广泛接触到的是事物有利的一面，我们又怎能说是弊大于利呢？这就像吃鱼一样，我们有时会被鱼刺卡住喉咙，但我们就不吃鱼了吗？不会。因为鱼刺卡喉咙只是偶尔，如果小心一点，是完全可以避免这些情况的。中学生上网也一样。所以我们完全有理由，也有信心说：中学生上网利大于弊！