辩论 - 写写帮文库

第一篇：辩论

辩论·周朴园是否爱鲁侍萍？！

正方(开篇辞)尤伟（高二）

大家好,今次辩论的题目是周朴园是否爱鲁侍萍。我方的观点是周朴园是爱鲁侍萍的。我方可举出几个例子来证明这一点：

首先，在周朴园心中的待萍是一个年轻、美丽、贤慧的侍萍。这表明周朴园在年轻时一直深爱着侍萍，所以把她年轻时的相貌一直牢记在心中，试想一个花花公子，一个薄情郎能够记住三十年前的旧情人吗？

其次，周朴园一再追问鲁待萍的下落。问她的墓在哪里，并提出要去修墓，当周朴园知道鲁侍萍并没死而是被人救走后，他又一再追问侍萍现在在哪里，这种关心，也表明周朴园仍然爱着鲁侍萍。

第三，也是很主要的一点，周朴园保留了从前侍萍在时的家俱、生活习惯等。如果周朴园不爱侍萍，那他做这些又是为了什么？从这里可以看出周朴园对鲁侍萍的爱一直没有变。

第四，周朴园要给侍萍以补偿，这说明周朴园为他所爱的人着想，他提出用钱解决，因为他知道侍萍生活得很苦，很需要钱，而且周朴园作为一个有社会地位的资本家，他不用钱又能用什么？和侍萍再续前缘吗？现实显然不允许的。

并不是周朴园不爱鲁侍萍，周朴园是从心底里喜欢侍萍的，但由于周朴园身份，地位的限制使他不能够和侍萍白头到老。造成这种结果的根本原因是阶级的差异，这并不是周朴园的错，正所谓“人在江湖，身不由已”。有句话说“心爱的人死了还可以悲痛，爱人的心死了就什么感觉都没有了。”而我们从上述事实可以看出，周朴园对侍萍还有感觉，周朴园爱侍萍之心还未死，这是不容置疑的。

总之，真相只有一个，即我方所说周朴园是爱鲁侍萍的。

反方开篇辞---------------------------封琳玲

敬爱的对方辩友及老师：

大家好。作为反方，我们的立场是：周朴园不爱鲁侍萍。

查字典我们可以知道，“爱恋是热爱得以至于不能分离”，如果周朴园真心爱他的恋人，就不会为了钱，为了名利，为了免得，一已私欲，而抛弃了曾受他的凌辱，并为他生下两个孩子的鲁待萍，不会让一个无依无靠，孤苦伶仃的妇女，为了他的利益而差点命丧黄泉。试问，这样的做法能说是爱吗？一个稍有良知的人，是不会这样残酷的，周朴园连最起码的怜悯都做不到，他还有什么资格说“爱”。

让我们来看看郅顺义和陈元风之间的爱情。郅顺义是全国战斗英雄，陈元凤，他的妻子，因为风湿性关节炎而手脚致残，郅顺义每天替陈元凤洗脸洗脚梳头，服侍他吃饭穿衣，为她煎药熬药，按摩关节，每次上街，郅顺义都背着妻子，三十年如一日啊！很多人都劝他离婚再娶，但他都回绝了。什么是爱？这种才是爱的体现。

莫里哀曾经说过：“真正的爱情是受得起任何考验的。”周朴园对鲁侍萍如果有爱,那为什么在钱,在名利的诱逼下，周朴园就屈服了呢？如果要解释，那只能说明周朴园不爱鲁侍萍。共患难的恋人才有真爱，试想一下，如果周朴园对鲁侍萍存在着爱，那为什么他一再用钱去诱逼鲁侍萍，就算他是一个资本家，但也总还有七情六欲吧，为什么爱鲁侍萍不用情，非得用钱来表示呢？再者，在二三十年代里，资本家三妻六妾很平常，为什么他当年不纳鲁侍萍为妾，反而狠心地赶她走，让她自生自灭呢？法国一位哲学家说过，当爱只能建立在钱上时，那样的爱已经是虚伪冰冷的了。如果周朴园爱鲁侍萍，那为什么在认出鲁侍萍之后，却让她带着钱赶紧走，永远不许再进周家的门呢？那还不是为了封住鲁侍萍的口，为着保住自己的声誉和地位。周朴园对鲁待萍说过：“你的第二个孩子不是已经抱走了么？”是“你的”，而不是“我们的”孩子，在四下无人，只有他们两人的客厅中都这样说，难道这样也算是迫不得已，算是爱吗？这些显然都是谬论，是不攻自破的论断。

大量事实已摆在面前，对方辩友，请你们想一下，认真分析一下，周朴园还是爱鲁侍萍的吗？难道你们心中的爱是这样的吗？是吗？我想再重申我方的观点：周朴园不爱鲁侍萍。

正方：总结陈辞---------------张凌

刚才，经过敌我双方的激烈争辩，我想谁是谁非此刻在大家心里已经有了明确的概念，那就是我方坚持不变主题：周朴园是爱鲁侍萍的。

首先，大家都知道，周朴园一有机会便去打听鲁侍萍的消息，并且赞她贤慧。他还为侍萍保留周家的种种——侍萍所爱的家具，不开窗户的习惯，他都保留着。三十年哪！难道只是因为愧疚？还是相信这是爱吧！如果不爱，他又何必为一个下人这样做呢？要知道，周朴园可是一个大资本家，他会为一个不爱的人如此劳心费神吗？

其次，当周朴园认出站在面前的竟是阔别三十多年的侍萍时，他赶侍萍走，这是为什么？是因为他怕自己隐藏多年的情感一发不可收拾。他的内心很矛盾。何况，周朴园作为一个有钱有地位的大资本家，怎么可能轻易暴露自己的感情呢？

然而，他毕竟也还是一个有情的人，不能因为他首先在乎的是利益，而否定他也有感情。所以在他认出面前的人是侍萍时，情不自禁地低喊出声，轻轻地“侍萍？是你。”如果他不爱侍萍，为什么显得那么温柔和惊讶，为什么不大声怒斥侍萍的再一次出现，或者把她这普通的小老百性打发走，漠然视之？他这一声轻轻的呼唤，正是源于内心深处的真情。

不知道为什么，对方辩友总是把周朴园的感情看得那么虚假，甚至贬得一文不值。难道大地主大资本家就没有感情？虽然在知道了他们对工人的残酷迫害之后，不乏有人骂他们是冷血动物。但只要是人，他怎么可能没有情？即使是在高度文明的今天，同样有着那么多的迫不得已，更何况横在周、鲁二人之间的是阶级的差异。为了利益而放弃爱情的资本家虽然比比皆是，可又有谁可以否认他们也有感情？请原谅不得已犯下的过错吧！看一看人性本善，为所有的真爱喝彩。也请相信周朴园是爱鲁侍萍的。

反方总结辞-----张瑜

敬爱的老师、同学及对方辨友：

大家好！经过激烈的辨论，我方还是坚持周朴园不爱鲁侍萍的观点。爱情是什么？是热爱而难以分离。周朴园只喜欢年轻的梅家小姐，而逼年老的侍萍离开周家，那能算爱吗？不是的，那只是对年轻美貌的侍萍的迷恋。

如果周朴园真正爱鲁侍萍的话，他不会在大年三十侍萍为他生下第二个孩子时赶她出家；如果周朴园真正爱鲁侍萍的话，他不会在三十年后认不出侍萍；如果周朴园真正爱鲁侍萍的话，他不会当侍萍找到周家来时拿钱打发她出门。爱情不是花荫下的甜言，不是桃园中的蜜语，不是周家的摆设就能说明的，更不是可以用钱来衡量的。

小仲马说过“真正的爱情始终使人向上”，孟德理查也曾说过“真正爱一个人，不能让她受到伤害。”可周朴园给侍萍带来什么呢？带来了一朵没有阳光照耀的花，既没有色，也没有香，是诉不尽的苦啊！让你们看看真正的爱情吧：徐特立老前辈和徐老太太在70多年的生活中一直相敬相爱，从大革命失败到全国解放前夕，20多年两老异地分居，甚至长期音讯全无，然而徐老在花花世界的香风臭气的包围中的时候，他都一尘不染，对老伴始终是“患难之交不可忘，糟糠之妻不下堂，”一直保持着坚贞、淳朴的爱情。莫里哀不是说过“真正的爱情是经得起任何考验的”吗？可周朴园呢？就算他当时逼鲁侍萍出走是迫不得已，可是当他三十年后与侍萍重逢时为什么不把侍萍留下，反而赶她走呢？侍萍在周家一直被当作下人使唤，还有什么爱情可言？当侍萍“望着朴园，泪要涌出时”，他关心过、安慰过吗？试问一个深爱着对方的人难道连这点行动都没有吗？我想，在座的各位都是知道的吧！刚才对方主辨说“周朴园因为爱鲁侍萍才拿钱给她用。”这是爱她吗？不是的。文中周朴园自己都说“这对于我也心安一点”。“心安”说明什么？还不是为了他自己的私利。他害怕，因为他曾经占有过侍萍，而又抛弃她，稍有良知的人都会于心不安，他是为了使自己的良心好受一点，这是一种自私自利的表现，难道这能说爱吗？

第二篇：辩论材料（精选）

人性的定义;人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的；而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势，也就是说人性本来的、先天的就是恶的。

性恶论

相关书籍：《告子（上）》、荀子《性恶》、霍布斯，《人的本性》

第三篇：辩论稿及材料

观点阐述

挫折利于成长

我方认为，逆境更有利于人的成长，是基于三个理由。第一，我方认为，逆境增长人的理念与知识，当我们发现，这条路我们走错了，我们就多知道一条错的路是怎么走的，所以我们人生的见识以及种种的经验就更丰富了。第二、我们认为逆境拓展了人的视野及格局，当我们发现，这条路比我们想象中走得更困难的时候，下一次我们做的那种预期将会做得更高，我们做得准备将会更多。一个人如果预期他三分钟完成一个问题，结果他花了八分钟的时间，下一次他就会做八分钟的准备。第三，我们认为，逆境有助于刺激我们的潜能，在路上我们有风险，有了挑战，我们才会激发出我们原来自己也想像不到的这种能力。在心理学上来看，孩童在学习的过程当中，如果老师对他在高于预估的能力上挑战，发展的结果是更美好的。

现代的独生子女在其成长过程中，父母总想方设法排除一切干扰，让其顺利成长，几乎没有经历任何磨难，适应力从何而来，遇到挫折又怎能输得起呢？

有一名老教授的儿子，从小学到高中不仅学业一直名列前茅，其他方面也甚优，他从来就没输过。然而上了重点大学之后，在众多的尖子生中很难再独占赘头，他输了，但没有输得起，就因为考试分低，学校要他留级，他就离校出走了。某市重点高中高考落榜的学生中有四名服毒自杀，后因抢救及时才获救。我们都还记得曾经活跃在诗坛上的青年诗人顾成，仅仅因为感情上的一点挫折，就自杀了，一颗绚目的流星就这样陨落了。让人痛，让人怜…..类似的由于在顺境中成长起来的，遇到一点点挫折就摔倒爬不起来的例子太多了。现实生活中，除这些遇挫折而自杀、出走的典型事件外，青少年中其它心理问题的发生率也很高，在独生子女身上尤为突出。我们常看到一些学生，因为别人说了自己什么，觉得自尊心受到损伤，就不愿意与别人交往，即使是自己的过错，也没勇气承认，被别人指出过错，就会被否定的挫折感，得到表扬，就洋洋自得，受到批评，就沮丧，就萎靡不振。究其根源，这种结果与孩子成长过程中没有获得对挫折的适应力有直接关系。

再看于逆境中成长起来的典型代表张海迪。她以保尔为榜样，用毅力和生命在我们面前重塑了一个全新的自我。她用顽强的毅力战胜了病魔，用生命唱出了人生的真谛……她在重大挫折面前重塑了自己的人生价值，使我们每个健康的人比之有愧。人生能有几回搏，遭受重大挫折后的拼搏，是人生的最佳境界，也是一种升华！

“自古英雄多磨难，从来纨绔少伟男”，纵观一些诺贝尔奖金获得者，如居里夫人、丁肇中、巴甫洛夫等人的成长经历，又有哪一位不是在艰苦的逆境中成长起来的呢？

所以我们认为，逆境有利于孩子的成长！玉不琢不成器，为了不让我们的孩子受挫就败，经得起生活中的各种应激和挑战，从小就需要进行一些挫折教育。如果说牡蛎的痛苦凝成了珍珠，那么当他们经历了一次又一次的挫折之后，自然会形成不屈的毅力，无畏的勇气和坚韧的性格。尽管他们可能会摔倒，但只要爬起来仍是一路艰辛一路歌。他们必会正视挫折，驾驭挫折，化解挫折，战胜挫折。逆境更有利于造就人才。

辨论

刚才我方二辩已从现实的角度做了充分的发言，我方立场坚定：逆境有利于人才的成长。下面我再从历史已证明的事实来重新阐述我方永不改变的立场：逆境有利于人才的成长。

两千年前，孟子说过：天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为。这就是说，人要做些事情，总要经受磨难与锻炼。

在中国古代，像左丘明、孙膑、司马迁等优秀人物都是在逆境之中锻炼出来的，而且都有杰出的成就。抵抗逆境的能力。作为人才，难免遇到逆境。研究历史就会发现，在逆境中成才的人居多，在顺境中能够成才的比较少。这个道理是很容易理解的，因为处在逆境当中，就希望摆脱逆境，就会更加努力奋斗。在逆境中成材的例子不胜枚举，文王拘而演《周易》；仲尼扼而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，兵法修列；不韦迁蜀，世伟《吕览》；韩非囚秦，《说难》、《孤愤》；《诗》三百篇，大底贤圣发愤之所为作也。”

常言：宝剑锋自磨砺出，梅花香自苦寒来。有志者，事竟成，破釜沉舟，百二秦关终属楚；苦心人，天不负，卧薪尝胆，三千越甲可吞吴。人生多艰，砺人意志，道途坎坷，长人知识。

有多少人杰志士的成功来自于挫折、逆境：孔子周游列国宣扬“仁”政到处碰壁一生遭遇冷遇困境而不馁，晚年削笔而做《春秋》成为中华民族一圣人；孙膑军事奇才而遭庞涓之忌，受膑刑而削去双足，装疯而返回齐国，助齐王而大败魏军一部《孙子兵法》而为军事之鼻祖；汉高祖刘邦与项羽争天下，屡战屡败，然屡败屡战，最终反败为胜，开创大汉王朝；俄国大科学家罗蒙诺索夫出生在北极圈内一个偏远穷困的小鱼村终年出海打鱼，又遭受继母虐待，但是在困境中不甘命运安排，他为追求知识而出走，发奋苦学，勤于观察，多于思索终于成与一个大科学家；英国文学家狄更斯七岁其父因负债而入狱，母亲靠给人洗衣服维持生活，从小他不得不去鞋厂做工，饱受穷困忧患，但是遇逆境而不消沉，好学而上进，终成为英国杰出的现实主义作家；苏联大文豪高尔基，自由家境贫穷。小时靠捡破烂帮助家庭，靠着顽强不息的精神，成为一代名人……这些经天纬世之材，都是在逆境中成材，可以说没有逆境就没有他们的成就和辉煌。

总结陈词

刚才我方认真听了对方辩友的陈述，很精彩，但是，我方觉得对方始终没有从概念和本质两方面清楚的认识到二者谁轻谁重。我只好再次强调一下：

1、逆境中的主观能动性。今天我们讨论的是一个比较性话题。成长是发展，发展就要靠动力。逆境给个体的积极发展提供的可能性是，他能够最大限度的激发人的主观能动性，充分发挥人的潜力，心理学上此类情况成为应激。《老人与海》是海明威的一部经典作品。古巴老人桑帝亚哥的形象成了很多人崇拜的偶像。他在出海八十四天没捕到一条鱼的情况下，以信念为支柱，与大马林鱼和各种鲨鱼纠缠搏斗三天三夜。他已经年过，他的力量从哪里来？正是逆境激发了它的主观能动性。顺境中的安逸对人的影响无法达到如此大的强度。

2、逆境中的可持续性。我方的概念已经阐述的很明白。在主体克服逆境做出努力的同时，必然根据动机，做出相应的自我调整，以达到超越逆境，寻求积极发展的最终目的，这个过程中所做的尝试，对于主体长期的乃至一生的发展都是有益的，使得他在日后的生存中能够根据克服逆境的经验超越更加困难的“逆境”。

3、逆境中的逆反性。逆境的存在，只对当事人具有意义。对个体成长发挥的作用，也由当事人的表现来决定。大家都应该听过某大学生不会剥鸡蛋的事；那么，对于这个大学生来说即使是一个有壳的鸡蛋，也是逆境；可见在顺境中成长的，很可能无法对现实中所产生的需要做出应对的逆境灵活处理；反之，如果从小家长就要求他学会自理，学剥鸡蛋的过程中也许他遭遇了“逆境”，但此时，剥鸡蛋已经成了“顺境”，他所能够承受的将是对他的人生更有意义的挑战，而不是面对一个鸡蛋一筹莫展。

4、逆境的过程性。新课标的基本理念中强调：重视学生学习的过程性。即把学习中获得的情感体验、实践经验、个人经历看作学习成果的一部分。学习的顺境中学生的心理不会有太大变化，没有强刺激也就无法快而深刻的形成记忆。

回到我们教学中来谈。先谈教师。我们每位老师都清楚，公开课给你带来了什么？无论成功与否，给个人带来的都是进步和思考，需要比平时上课付出更多的劳动，还会在操作中遇到各种“逆境”，解决诸多问题的过程确实促进我们进步的动力。再谈学生。过分强调赏识教育给孩子提供了自我满足的沃土。我们身边不少见这样的孩子：他们只听的进表扬，对批评或置之不理或不能接受。逆境正是一位好老师，他能够让孩子们从困难中客观地认识到自己知识能力的匮乏，进而不断提高和完善。

各位，谁也不想让我们的孩子因为在成长的道路上过于依赖“顺境”的作用，而缺失应有的勇气，信心，思考，奋进，而这一切，生活中出现的一些逆境可以帮助他们找到。法国教育思想家埃德加•富尔于1972年向教科文组织总干事长递交的一份研究报告,随后联合国教科文组织国际教育发展委员会编著《学会生存》，联合国为21世纪提出的教育口号是“ Learning to be”（学会生存），在飞速发展的时代，提出这样的口号，意图是很明显的，那就是让我们都学会寻找自己的奶酪！

俗语说，吃的苦中苦，方为人上人。所谓苦，就是逆境所带来的苦，所谓人上人，并不是一般功利的想法，而是说，他可以在生活上比一般人更为豁达开通，眼光远大，处事能够得心应手，游刃有余。如果从小在安安稳稳、无风无浪的顺境中生活，我们所见的天日就只有那么一点点，所能适应的温度也就只有那么一点点，无疑是只井底之蛙；最终，个体的成长只是生老病死的自然规律。因此我方再次肯定我们的观点：逆境更利于人的成长。如果想让你的人生更加精彩，那么，选择勇敢的面对逆境吧！用海明威这句结束我的发言：“我可以被毁灭，但是不能被打败！”

第四篇：辩论稿

有害！、、对于小孩子，心里本来就脆弱，自我保护意识也不强，也不会进行自我心理疏导，老师那么严厉，动不动就打孩子，孩子会产生一种畏惧，甚至会给孩子带来阴影。更何况，打或者纯粹的严厉对孩子教育起不了根本作用、可能孩子出于不想挨打挨骂，当时会听话、但没从根本上改掉缺点、教育孩子主要从心里诱导，要让孩子真正意识到什么是对，什么是错，什么能做，什么不能做！如果动不动就打孩子，孩子会认为听话就只为了不挨打，没人监督的话，只要不会被发现，那还是可以按自己的意思去做、建议那个老师好好反省下自己！而且好强一点的孩子，别人这样对他，会从心理产生一种憎恨，说不点会和老师唱反调，变得叛逆，不听话！

张：顺境就是良好的境遇，逆境与之相对。人的成长指的是人从自然人转变为社会人，以及充分社会化的过程。以身心的健康发展和社会角色趋向成熟两个指标来显示，虽然顺境逆境，都是人成长过程中必然面对的人生境遇，但比较而言，顺境更有利于人的成长。

首先从人的身心发展来看，一方面科学的营养供给、健全的公共卫生体系，比起匮乏的物质保障，欠缺的公共卫生服务，更有利于人的生理成长。另一方面，顺境更有利于人心智的成长，人心智的成长包括认知能力的提升、性情的陶冶、品格的养成。逆境中，学习环境是压制性的，可以认知事物，但是顺境中，提供的是鼓励性的教育氛围，更有利于认知的系统发展。逆境中可以认识到人生的艰辛，但也容易产生焦虑和痛苦，甚至产生对他人的疏离感和不信任。而顺境当中，我们更可以体会到家庭的温暖，社会的关爱，友情的可贵，从而拥有宽容开放、健康的心态。逆境中，对人品格的培养是有条件的，很容易就超出了基本的心理承压范围，造成人格的扭曲。而顺境中，对人品格的培养，却是潜移默化的，通过积极的教育手段，和良好的性情陶冶，锻造更健全的人格。

其次，从人的社会化进程来看，一方面顺境更有利于满足人生各阶段的成长需求，当我们还是孩童的时候，顺境中家庭的关爱让我们具有了自信心和自主意识，而在破碎中家庭中长大的孩子，容易自卑多疑。青少年的时候，顺境中良好的教育，可以使我们学业有成，谋生有道，而缺乏教育，则一时失去成长依托，迷失生活方向。当我们到了成年乃至老年的时候，顺境使人在自我肯定中，获得终生成长的动力，而逆境的冲击，容易使人意志消沉，自我否定。另一方面，顺境更有利于人社会角色的成熟，因为人的成长，总是以其独立的担当恰当的社会角色为标志的，逆境中的困顿，容易产生挫败感，使人打断终生成长的进程，而顺境中持续的社会发展，健全的制度安排，和谐的日常生活，为人的社会角色成熟提供了更良性的空间。

好风凭借力，助我上青云。凭借顺境的好风，我们可以展开成长的双翼，在人生的天际飞得更高，更远。谢谢！

顺境改为不鞭打

我们辩论“逆境有利于人才成长还是逆境不利于人才成长“的时候，提醒对方辩友弄清什么是所谓的顺境和逆境。

所谓顺境，是指在人生的道路上，社会客观条件给人提供了较为有利的发展，人们可以充分利用以发展自己。所谓逆境，则是人们向着理想目标前进的过程中出现了诸多不利因素，遇到这样那样的挫折。我方坚持认为“逆境不利于人才的成长“

首先逆境对成才，产生极大的危害性，不仅不利于人才的成长，相反还阻碍成才。这是显而易见的。包括对方辩友在内的所有人都在争取一个好的环境，也就是顺境。无论是为人父还是为人母都希望给孩子创造一个良好的环境，望子成龙，望女成凤，试问对方辩友如果是“逆境有利于人才成长“，各位为什么不去创造更“逆“一点的环境来帮助你的儿女成龙成凤呢？你创造的好环境好条件，无疑是你在你儿女的成才路上加了拦路虎、绊脚石。对方辩友坚持的“逆境有利于人才成长“显然是谬论。

许多人感叹“生不逢时“。我们记忆犹新的“文化大革命“，这段时期的社会环境显然可以称之为逆境，是这样的环境更有利于人才的成长吗？答案是否定的。轻视教育，轻视人才的社会风气，使成才主体的智慧和才能没有施展、发挥的余地，他们怎样成才？然而，改革开放，“尊重知识、尊重人才“，人才成长和发挥作用有了适宜的环境，也就是顺境，许多人才生逢其时，赶上了建功立业的好时光，归根结底，他们是得到了人尽其才，才尽其用的顺境。如果没有这样的顺境，他们成才成果的美丽梦想也只能是梦想，不会实现。我方始终坚持认为“逆境不利于人才的成长“

我们始终在努力变换自己的环境，让逆境变为顺境。正是为了让更多的人不再生活在逆境中，无数革命先烈抛头颅，洒热血，甚至连自己的身家性命都不顾，也要为大家争来一个生活发展的顺境。就连毛泽东，他也不能不感喟“无数革命先烈为了人民的利益牺牲了他们的生活，“假如今天我们为不能生逢乱世而遣憾，先烈泉下有知，真不知会作何感想。如果说“逆境有利于人才成长，那么这些伟人，他们在历史上的过错可真是无法计量的！可真是千古罪人！“

我方始终坚持认为“逆境不利于人才的成长

我们所说的顺境并不是指溺爱的环境。孩子不能成材不是孩子的错误，而是家长教育的失败，这并不是孩子处在顺境中的原因，相反的，父母的溺爱反而为孩子设立了逆境，父母剥夺了孩子受锻炼的机会。而我们可以利用顺境来学习更多的知识和技能，大家都知道学习一项新的技能是非常花费时间和精力的。而处于边远山区的孩子生活在对方辩友所说的逆境当中，他们的生活是怎样的呢？他们陷入了放羊---娶媳妇------生孩子-----再让孩子放羊的恶性循环当中，这就是为什么乡村落后于城市，中国西部落后于东部的一个基本原因了。

对方辩友所说的逆境，如果我没有理解错误的话是指不利的环境。人们在不断的探索努力，就是由逆境进入顺境的过程，而在其中必定走了很多弯路，浪费了大量的时间和精力，那么处在顺境中的我们可以利用走弯路的时间和精力学习更多的知识和技能，这样就会大大缩短成功的路程。人人都追求天时、地利、人和，说明我们都需要顺境。所以我对你的祝福是：一路顺风，而不是一路逆风了，我重申我们的观点：逆境不利于人才的成长，而只有顺境才有利于人才的成长。谢谢！

逆境中的逆反性。逆境的存在，只对当事人具有意义。对个体成长发挥的作用，也由当事人的表现来决定。大家都应该听过某大学生不会剥鸡蛋的事；那么，对于这个大学生来说即使是一个有壳的鸡蛋，也是逆境；可见在顺境中成长的，很可能无法对现实中所产生的需要做出应对的逆境灵活处理；反之，如果从小家长就要求他学会自理，学剥鸡蛋的过程中也许他遭遇了“逆境”，但此时，剥鸡蛋已经成了“顺境”，他所能够承受的将是对他的人生更有意义的挑战，而不是面对一个鸡蛋一筹莫展

第五篇：辩论稿

正方观点：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为．

善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现．

一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧？！善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析．

诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则．

善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊！

我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡它，其关键在于度．

说谎是什么？如果不分青红皂白就定义为：不实事求是，说假话，夸大，掩盖，歪曲事实真相．那我们的生活就充满了大大小小的谎言，从煽动性极强的广告到情人间的甜言蜜语，无一不充斥着夸张的言辞，就连文学作品本身也成了谎言．人人心中都有谎言的标准，怎样把握这个度，是我们首先思考的．与动机不良的谎言相比，善意的谎言会使人们的感情变的更融洽，和谐，生活变的更有滋有味，它可以巧妙的避免冲突，实现情感沟通和顺利交往，又怎样妨碍诚信了呢？

不是有这样一句话：善意的谎言是美丽的。当我们为了他人的幸福和希望适度地扯一些小谎的时候，谎言即变为理解、尊重和宽容，具有神奇的力量。

出于美好愿望的谎言，是人生的滋养品，也是信念的源动力。它让人从心里燃起希望之火，确信世界上有爱、有信任、有感动，因而找到更多笑对生活的理由。善意的谎言，是赋予人性的灵性，体现着情感的细腻和思想的成熟，促使人坚强执著，不由自主地去努力去争取，最后战胜脆弱，绝处逢生。

其实善意的谎言根本就无碍于诚信，因为只要你心中想着是为了他人，那么善意的谎言就是珍贵的，它既不会造成信任危机，也不会玷污文明，更不会扭曲人性。

善意的谎言具有神奇的力量，鼓舞你一次再一次地做着进步的努力，为了心中的梦想绝不轻言放弃。因为未来的道路完全被欢乐的心情照亮，生活因此变得更加美好。如果开诚布公直截了当是一种错误，我选择谎言。如果真情告白坦率无忌是一种伤害，我选择谎言。

如果是为了自己或他人不再痛苦不再忧伤，多一点谎言又有何妨？

就象中国四大名著<<西游记>>,那虚幻离奇的神话故事吸引着亿万读者,在虚幻中向世人讲述了西行的艰辛,可猴子能飞么,猪能三十六变么,那来的天宫啊,“神六”都飞了几圈了,怎么没撞上天宫啊,那<<西游记>>是否违背了诚信啊,它不真实就是谎言啊,能说违背了诚信么,简直驴唇不对马嘴,这样的话,那么我想:出于诚信的考虑我想这些神话作品都应划为禁书.是吧!

反方观点：第一：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言善意的谎言无碍于诚信都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。但是今天，我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情„„谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。所以，我坚持认为：善意的谎言不仅无碍于诚信，而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情，对社会稳定亦有不可磨灭的作用。建议大家：善意的谎言该用则用，跟诚信与否没有太大的厉害冲突。我们知道，人们身处在这个社会，背负着许许多多的义务，而义务与义务之间有时候是会存在矛盾的，当一个义务凌驾于另一个义务之上时，就要缓解另一个义务。因此，善意的谎言的本质是一种更紧迫更重要的义务，而这种义务是要以缓解诚信义务为代价。很久以前，西方有位哲人曾经说过：这个世界上只有两样东西能引起人内心深深地震动：一个是我们头顶上灿烂的星空，一个就是我们心中崇高的道德准则―诚信。显而易见，没有什么比心灵美更美丽无邪的，而诚信恰恰是内心美的表现之一。我想对方同学从中不难看出，既然是谎言就有碍于诚信，其获得的效用和好处，终究还是要以牺牲诚信为代价的。在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？对方辩手请注意，今天我们辩论的题目是善意的谎言是否有碍诚信，而不是谎言是否有碍诚信。首先，《现代汉语词典》解释“谎言”为不真实的话，在感情色彩上显然是中性的。出于不同的目的说谎，将导致迥然相异的结果：一种出于损人利己的目的用狡猾奸诈的手段骗人，它是恶意的欺诈，必然会导致社会道德的沦丧和秩序的混乱。另一种出于有利他人的目的把真实情况隐藏起来，它是善意的隐瞒，将会让感情更融洽，社会更和谐。因此，善意的隐瞒和恶意的欺诈从动机到结果都有着天渊之别，不可混为一谈。当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗？第二，何为“诚信”？诚实守信也。古人早就倡导“诚”和“信”，强调言行一致、知行合一；诚信原则要求人们自觉守法、真诚守信。却没有一个是简单化地要求人们100％地说大实话。不分情形地说大实话是极其可怕的：战争中你能把我方的军事情报向敌人俱实以告吗？商场上你能把你的商业机密向对手和盘托出吗？因此，既然诚信原则并不意味着简单化的100％真实，那么在必要时候的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。第三，善意的谎言作为一种正确而友善的处世方式，其动机、目的和结果无一不与“诚信”相一致。社会弘扬诚信的意义在于培养人的高尚道德情操，建立起人际间互信、互利了良性互动，而那些充满仁慈和恻隐之心的善意的谎言用样是为了使感情更融洽、生活更温馨、社会更和谐。“大学之道，止于至善”，出于同样的善意，二者之间便是密切统一的。综上，重申我方观点：第一，谎言视其本质差异分恶意欺诈和善意隐瞒，二者不可混为一谈。第二，“诚信”并不意味着不作具体分析的100％真实，特定情况下，善意的隐瞒是并不可少的。第三，善意的谎言与诚信原则从目的到结果都相一致。因此，我方认为：善意的谎言不妨碍诚信。知情带来的是压力，有压力才会有动力，一位真正的社会人才不会被压力所击垮，轻易在压力面前丧失信心的人，一味地以善意谎言对之，只能加速其颓废，一位在压力面前有信心，但旁人依然以善意谎言对之，是旁人对其勇气的不信任，既然不信任，又谈何善意有助于诚信？我非常遗憾地告诉对方辩友，你们并没有对善意谎言作出一个本质的解释。诚信是一种手段，并非是一种目的，善意的谎言也是一种手段，而非一种目的。我们不应该把善意的谎言说为不诚实，城市和谎言不是同一种概念。生活中应该有善意的谎言：

我认为欺骗肯定是谎言，而谎言不一定就是欺骗。谎言有恶意与善意的两种。说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。那么恶意的谎言当然可以说是欺骗，恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人当作靶子，不惜伤害他人的行为，是一种损人利已的行为表现。心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。可善意的谎言则不然，它是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点的。善意的谎言本身的性质决定它并非恶意，而是建立在内心之诚，之善的基础上，本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。这种谎言也是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现显然，善意的谎言无碍诚信。没有谎言的世界如同没有灰尘的地球，是不存在的，关键是我们怎样去利用它。善意的谎言不妨碍诚信，所以生活中应该有善意的谎言善意的谎言的诗歌：有时候，一个谎言，可以让一位临死的老人合闭双眼；有时候，一个谎言，可以结束一场危难„„ 很多的场合，善意的谎言是一种调味的酒，相比实话实说，它的作用远远明显。善意的谎言是生活里的匾，现实里少不了善意的谎言。

有这样一句话：善意的谎言是美丽的。当我们为了他人的幸福和希望适度地扯一些小谎的时候，谎言即变为理解、尊重和宽容，具有神奇的力量。父母的一句谎言，让涉世不深的孩童脸若鲜花，灿烂生辉；老师的一句谎言，让彷徨学子不再困惑，更好成长；医生的一句谎言，让恐惧的病人由毁灭走向新生„„

出于美好愿望的谎言，是人生的滋养品，也是信念的源动力。它让人从心里燃起希望之火，确信世界上有爱、有信任、有感动，因而找到更多笑对生活的理由。善意的谎言，是赋予人性的灵性，体现着情感的细腻和思想的成熟，促使人坚强执著，不由自主地去努力去争取，最后战胜脆弱，绝处逢生。生活中，经常能碰到一些善意而美丽的谎言，这些谎言构成了人生的另一种风景。它丰富了人们生活的情趣，使人们之间的关系更为和谐，生活更愉快和美满。在灾难突然降临时的谎言，有时就是救命的谎言。

辩论

相关范文推荐