故事新编之鲁迅思想分析

第一篇：故事新编之鲁迅思想分析

故事新编《铸剑》篇之我见

鲁迅是20世纪中国最伟大的文学家，也是一个世界性的文学大师。他由于家道中落而深知底层人民的苦难和悲哀；他对革命和革命者的深刻观察亦使他的作品中充满了对革命的意义的深刻思考和感悟；他是那个黑暗时代里通宵不眠的守夜人，是专作恶声的猫头鹰；他将绝望看做革命的动力，将包围自己的黑暗和死亡看做革命道路上的铺路石。这样的思考凝聚在他的作品中，形成了一声声振聋发聩的呐喊，为新文化运动吹响了嘹亮的号角。而在这篇选自《故事新编》的小说《铸剑》中，鲁迅最重要的思想之一——复仇思想。以及富创造力的写作方式展现的淋漓尽致。

鲁迅将自身化作“黑色人”带领身负杀父之仇的少年眉间尺复仇，最终“黑色人”牺牲自己和少年一同完成了复仇大业。

这大大体现了鲁迅“要英俊出于中国”，“甘愿做人梯，让别人踏着他的肩背攀登向上。”的精神。

鲁迅曾加入左联，愿为这些激进的青年所利用。虽然在他的私人信件中已经能看出，他早已看清这些少年人“皆茄花色”却仍然“知其不可而为之。”

这与《铸剑》中所描写的眉间尺和“黑色人”的关系极为相似。

他们的相似点在于共同的目的——“复仇”。鲁迅是主张复仇的，他认为“报复不是同级之间的斗争，而是建立在过去曾有恃强凌弱的前提下，弱者对强者的报复。”他在遗嘱中写道：“损着别人的牙眼，却反对报复，主张宽容的人，万勿和他接近。”他还补充说：“记得在发热时，又曾想到欧洲人临死时，往往有一种仪式是请别人宽恕自己，也宽恕了别人，我的怨敌可谓多矣，倘有新式的人问起来，怎么回答呢？我想了一想，决定的是‘让他们怨恨去，我一个也不原谅。’”

这种复仇所体现的反抗精神恰恰就是千年来被儒家礼让文化所主导的中国所缺失的。对这些沉睡着的庸众，这些被打了左脸还要把右脸伸过去，分明是不敢反抗却要高声嚷着“儿子打老子”的阿Q们，鲁迅先生以“黑色人”的身份一剑刺破了他们自我安慰的谎言。即使将所有的痛苦置之不理，而专注于写好生命中的最后一个圆。阿Q被杀头的事实还是没有被改变。倒不如像“黑色人”和眉间尺一般，削了自己的脑袋，紧紧咬住皇帝的头颈，和强暴势力同归于尽。

而当时还有些学者以“仗义，同情”来反对报复，反对革命，反对激进主义，则为鲁迅所不齿。他托“黑色人”之口这样说道：“‘唉，孩子，你再不要提这些受了侮辱的名称。’他言冷的说：‘仗义，同情，那些东西，先前曾经干净过，现在却都成了放鬼债的资本，我心里全没有你所谓的那些，我只不过要给你报仇。” 鲁迅向来对主张空谈反对实践的学者们没有好感，《治水》中满口昏话而趋炎附势的鸟头先生和《起死》中满口仁义道德却因怕麻烦而又借仁义道德逃脱的一干二净的庄子等都是鲁迅先生所刻画的无用学者们的典型形象。

而仅仅有了复仇的热情是不够的，鲁迅先生以“黑色人”和眉间尺的对比表现了在革命的复仇道路上，智慧往往比热情更加重要。

眉间尺充满了复仇的热情却性情优柔，小说里是这样描写的：“他决心要想并无心事一般，倒头便睡，清晨醒来毫不改变常态，从容地去寻他不共戴天的仇雠。”这里写出了眉间尺虽然努力装出了大人的样子却依旧难掩幼稚。空有革命的热情却缺乏谋划革命的智慧和冷静。他几乎无法平静自己——“但他醒着，他翻来覆去，总想起来，他听到的母亲失望的长叹，他听到最初的鸡鸣，他知道已交子时，自己是上了十六岁了。”

而就在眉间尺在城中遇到了无赖少年，这个柔软的少年几乎要在复仇途中放弃的时候，“黑色人”出现了。

他的出现使得眉间尺从“他不觉一冷，但又立刻灼烧起来，像是猛火焚烧着。”、“这样地经过了煮熟一锅小米的时光，眉间尺早已焦躁的浑身发火。”的状态里解脱出来。给了眉间尺以继续复仇的信心。

“黑色人”与眉间尺相比明显革命的态度更加坚决却更加能够冷静的思考。他不像眉间尺那样思前想后，左右徘徊，他一心想的只有复仇“你信我，我便去，你不信，我便住。”这样坚定的信念亦给了眉间尺极大的希望，因而，在“黑色人”明确提出了复仇计划要求眉间尺牺牲时。眉间尺亦不再迟疑，利落地交出了自己的宝剑和生命。

而最终“黑色人”亦没有辜负眉间尺的信任。他将眉间尺的头放在鼎中舞蹈，引得皇帝低头细看时，“黑色人”削下了皇帝的脑袋，而在眉间尺与皇帝的斗争中，眉间尺几乎要落败之时，“黑色人”大义凛然的削下了自己的脑袋，与皇帝的脑袋同归于尽。

最后“黑色人”和眉间尺的脑袋由于和皇帝的脑袋一同被煮化而不得不合葬。“三首一王”的结局大大嘲弄了依附于强大的恶势力的所谓“义民”们。这结果，无疑是对“黑色人”和眉间尺复仇结果的最佳赞誉。

在这里，鲁迅实际上是借“黑色人”和眉间尺的配合复仇，为当时青年们的革命指明了一条方向。即和有经验的革命者配合，用自己革命的热情配合以老一辈革命者总结出的革命智慧和经验教训，一同努力，为中华民族的黎明而奋勇向前。

行10级文秘（3）班

陈明佳

第二篇：鲁迅《故事新编》读书笔记

从《故事新编》看鲁迅

吴霖灵 《故事新编》——鲁迅先生自己认为，这是一部“神话、传说及史实的演义”的总集。

初读这本作品集时，会对其荒诞的描写和剧情极其不适应，熟悉的一个个神话人物、历史传说，在鲁迅的笔下，将流传千古的故事走出了另一番奇异的滋味——创世的女娲居然变成了人们争权夺利的工具;为民除害的后羿,遭到的竟是冷遇与背叛;使民众免于战祸的墨子在回程中被勒索、作弄,寒风淋雨中进不了城门;胼手胝足、朴实节俭的大禹也穿上朝服称老爷,正被官僚机制腐化……总之，陌生、诡异、荒诞、滑稽——这便是我对《故事新编》的第一印象。

联系一下写作的时代（《故事新编》里面8篇有5篇写于鲁迅生命的最后时期）上个世纪二三十年代，在鲁迅的眼里，中国的广大群众依然是没有改变冷漠麻木的旧模样，而鲁迅先生却正面临死亡的威胁，处于身心交瘁的状态之中，《故事新编》整体的风格或许正是他用笔墨对现实注射的最后一支强效药。

例如在《起死》中的庄子，出场不凡，神情潇洒，态度超然，哲思深远，在道路上遇到骸骨，突发奇想，想解生死之谜，于是,在念叨完了一串结合了千字文、百家姓的诡异的咒语后，古老的鬼魂复活了。但是，被复活的汉子不但不感激老子的救生，反而纠缠着要衣服和包裹！面对执拗的汉子，清高的哲学立刻显现出它的无用。方才还很灵光的招魂术，现在却毫无作用，无奈的庄子只能请巡警解围。（与开头他的美好形象形成鲜明对比，结局十分滑稽）从庄子的言行中可以看出，当观念与现实发生冲突时，庄子的哲学在这个现实社会中毫无用处，起死的狼狈遭遇，报复了迂腐的哲学，思想与现实的真实碰撞，使庄子在《新编》的故事中，无法面对现实的逻辑，最后只能向统治者的强权求救，宣布了庄子哲学在现实生活面前的彻底破产。“起死”实际是普通灵魂的起死，死而复生面临的是连一件衣服都没有，庄子碰到他相当于“秀才遇到兵”，一个是实实在在的普通人，一个是满口“齐生死”、“无是非”的玄学学者，这正是现实与观念的冲突。他的古典情操和礼仪风范与这个社会格格不入，在这个利欲熏心的社会，老子的言行显得那么滑稽和可笑，而在这个社会，如果老子不改变自己，放弃自己的道德原则，到最后也只能出关了。

在《故事新编》的所有篇章之中，到也有一篇改动得很小，在这本整体画风奇特的作品集中反倒显得有那么一些突兀——这便是《非攻》。从头至尾，《非攻》大体上都如旧故事中那样发展，墨子运用他的智慧，阻止了一场战争，挽救了一个宋国……当然，这件大事自带了一个幽默的结尾（这可能是鲁迅先生只改编了它的一小部分的原因之一吧）——墨翟十分疲惫地踏上了归途，恰恰在路过宋国时，下起了大雨。他到一个门檐下躲雨，但看门的人连门檐底下也不让他进。宋国不认识他，冷漠地推拒了这位救宋国于危难之中的大恩人，而且推到大雨之下，“从此鼻子塞了十多天”。这篇文章在表现墨子的思想的同时，也是从另一面反映出鲁迅所遵循的精神——鲁迅不喜战争，他见不得百姓生活在战乱中，过着衣不蔽体，食不果腹的生活，他希望在这个时代站出像墨子这样的人，能够为民请命，扶危济贫，他就像一个孤独的战斗者，感受着这个民族所受的欺辱与凋零，却永远不会对侵略者、对恶势力低头。或许，在鲁迅看来，世界正是由像墨子这样的侠客所铸就的，他们是“中国的脊梁”，但是，这种中国的脊梁的境遇如何？鲁迅似乎缺乏信心，从故事结局来看，阻止了战争的墨子并没有受到英雄般的待遇，反而受到勒索，陷入无名的困境。这不得不说是这个冷漠的社会造成的，联想到鲁迅生活的时代，英雄不受优待反遭遗弃和陷害的也比比皆是……

如同在刻画鲁迅自己的革命之途，充满了个体在这个时代的深刻的孤独感，在对个人的深刻体验中清醒的认识了人的孤独本质，像墨子一样的当一名独行侠客，在某些文化进行批评的同时，也在寻找着一种可以带领人们通往新道路、符合新时代要求的独立意识，这是一条艰难的道路，但是鲁迅走的却是那么义无反顾。

第三篇：鲁迅故事新编读后感

《故事新编》读后感：

若不是老师推荐我们去看《故事新编》，我还真不知道以笔为刀枪与旧社会抗争的鲁迅一向行文严肃，竟然会有如此有趣的作品。

《奔月》的男主人公后羿是我们非常熟悉的大英雄，他射日的史绩至今被人传诵，他和嫦娥的爱情故事也是人间最美丽的传说，我们总相信英雄会被人永远记住，后羿和嫦娥虽然是悲剧二人应该相互思念，至死不渝。然而在鲁迅先生的《奔月》中，我们看到了不一样的英雄，不一样的嫦娥奔月。我们看到，当九个太阳被射落后，英雄并没有想象中的风光，他得到的是没有人崇拜，没有人关心。他的天生神力，它的精妙的箭法都没了用武之地。此时的他早已不是什么人人敬仰的天神，它只是一个拥有大庄园，拥有表面上的风光，而实际上为油盐酱醋而烦恼的普通人。如果他的从前还有留给他什么，那就是回忆，还有人们对于射日英雄的潜意识中的崇拜。但那崇拜是对天神的，不是对他的，人们早已忘记了天神的真正身份。我们的英雄不见了，因为我们不再需要这位英雄，那些他曾应以为傲的一切都没有了用处，有些甚至成了他现在生活的阻碍。他的箭是他寻求食物的工具而非英雄的象征，可是后来就连寻求食物的工具也变得勉强。他的弓太强，箭头太大，所以将麻雀射碎了;他的箭法太准，百发百中，以至于漫山遍野的飞禽走兽都被他打完了。我们的英雄迷茫了。

这样的后羿，让我想起了某些国家体育运动员。许多国家体育运动员都是红极一时的冠军，曾经他们不仅给自己带来的荣耀，也为国家增添了光芒，他们是普通民众口中的英雄。特别是体操运动员，他们在五六岁的时候就被送去进行体操训练，由于忙于训练，许多运动员都没有像普通孩子一样接受过系统的文化教育，所以他们的文化程度很低。十多二十几岁的时候，是他们体育事业最辉煌的时候，但是对于体操运动员来说，二十多岁已经算是老运动员而要选择退役了。由于我们国家对于运动员退役的保障还不是很完整，很多运动员退役后就等于失业了。有些运动员由于文化程度不高，普通的公司不可能录用他们，所以出现了前几年的曾经的世界冠军，如今沦落为行窃小偷的新闻事件。故事中的后羿，和这些运动员的经历，没啥不同。所以，我认为，我们要时刻跟进时代的脚步，我们在一生中，要不断地学习，不断学习新技能，这样不仅是为自己谋得生存的技能，更可以充实自己的生活，提升自己的灵魂。学如逆水行舟，不进则退，不要老是沉沦于记忆，沉沦于过去的辉煌。即使你再拥有以前的金牌，即使你再拥有无敌的射箭技术，没有了比赛的场地，没有了漫天遍野的禽兽，你的金牌，你的箭术也就失去了光环或用武之地。

嫦娥偷吃了梳妆盒的仙丹奔了月，这形成了对后羿的背叛。上古神话里端庄美丽的倾城美人嫦娥，不复见她的孤傲清冷，而她自然也没有奔月后的幽怨与无奈，我们眼里看到的，在这故事中，嫦娥成了现实的市井小民，她不满足的现实生活，只是一个喜欢抱怨、很世俗、一点也不温柔体贴、贪图享受的普通女人。故事中，我们很明显地领会到，没有物质为基础的爱情，最终还是抵不过面包。这则故事，不知道是鲁迅先生的个人想法，还是只是把这种社会现象以借喻的手法列举，让我们进行深入的思考。究竟是爱情重要，还是面包重要，我想若这两者都能兼顾，那么幸福美满不在话下。

看完了这篇文章，其实我还不是很懂鲁迅先生为什么要编写这样的故事，是因为没素材可以写而发挥所谓的想象力吗?查了一些背景资料，才知道，先生还是以前那位先生，喜欢讲这话说那理。后羿被遗忘以后，或者说落寞之后，乃至遭到嫦娥的遗弃之后，他的复杂的精神状态。而这样一种精神状态又与厦门时期的鲁迅的心境产生了某种应和。实际上作品中后羿与逢蒙的对话，还有嫦娥、使女的议论很多都直接呈现了鲁迅当时所受到的攻击。因而鲁迅正是以这种油滑表达了对于现实与落寞的嘲弄。

小小的一篇故事，在人生观能给到我些许的启发，使我进一步了解了鲁迅先生。

第四篇：鲁迅与《故事新编》之《采薇》

鲁迅与《故事新编》之《采薇》

物理学院顾秋月

101120038 摘要：

鲁迅《故事新编》中的《采薇》一篇叙述了伯夷、叔齐“义不食周粟”的故事，通过这一古老的故事引申出新的内涵，阐明了所谓“王道”本质，从而呼吁人们不要妥协于日本侵略者，而要奋起反抗。关键词：

鲁迅故事新编采薇王道 正文：

鲁迅，原名周树人，浙江绍兴人，字豫才，以笔名鲁迅闻名于世，在中学时代我们就已经学习过他的《藤野先生》、《从百草园到三味书屋》、《纪念刘和珍君》、《阿长与山海经》等作品，他是为我们所熟识的中国现代作家。

鲁迅先生青年时代曾受进化论、尼采超人哲学和托尔斯泰博爱思想的影响。早年，他立志学医，希望能够济世救人，后逐渐意识到，治病救人治的只是人们的身体，只能解除人们一时的苦痛，而要帮助人们彻底脱离痛苦的泥淖，则是要医治人们的心理，即改变国民性。于是，他毅然弃医从文，以笔为枪，从事文艺创作，希望以此改变国民精神。鲁迅先生一生写作计有600万字，其中著作约500万字，辑校和书信约100万字。他的作品包括杂文、短篇小说、评论、散文、翻译作品，对“五四运动”以后的中国文学产生了深刻的影响。毛泽东评价他是伟大的文学家、思想家、革命家，是中国文化革命的主将。

《故事新编》是鲁迅先生晚年所完成的小说集，它以荒诞的手法表现严肃的主题，创立了一种完全新型的历史小说写法，正如鲁迅在《序言》中所写：“叙事有时也有一点旧书上的根据，有时却不过信口开河。而且因为自己的对于古人，不及对于今人的诚敬，所以仍不免时有油滑之处”。

《故事新编》共有《理水》、《采薇》、《铸剑》、《非攻》、《奔月》、《出关》、《补天》、《起死》8篇。《补天》可以被认为是中华民族的“创世纪”，在鲁迅的观念中，真正体现中华民族根本精神的不是那些古圣先贤和帝王将相，而是创造了中华中华民族的女娲，她是中华民族的源泉和象征；《奔月》写的是古代英雄的悲剧，羿射掉九日，拯救了人类，但那些自私狭隘的世人并不想继承、发扬他的英雄精神，只是利用他实现自己自私狭隘的目的，他被自己的学生所暗算，被他的妻子所抛弃；《铸剑》表现的是被压迫者向压迫者复仇的主题；《理水》、《非攻》歌颂了中国古代那些身体力行的政治家和思想家，禹和墨翟都是中华民族的脊梁式人物。孔子、老子、庄子、伯夷、叔齐这些历史人物也在鲁迅的笔下成了有些可爱但仍不失可爱的活生生的人物形象。

下面，就专门针对《故事新编》中的《采薇》一篇作具体分析。

《采薇》是《故事新编》中的第四篇，写于1935年12月，是鲁迅后期历史小说中的杰作。《史记•卷六十一伯夷列传》记载：“武王已平殷乱，天下宗周，而伯夷、叔齐耻之，义不食周粟，陷于首阳山，采薇而食之。及饿且死，作歌，其辞曰：‘登彼西山兮，采其薇兮。以暴易暴兮，不知其非矣。神农、虞、夏忽焉没兮，我安适归矣？于嗟徂兮，命之衰矣。’遂饿死于首阳山。”《采薇》即讲的是伯夷、叔齐隐居首阳山，义不侍周的故事。

《采薇》一篇不同于《故事新编》中其余的篇章，作者用了洋洋洒洒一万多字，几乎原封不动地叙述了这一古老的故事，就连其中的小丙君、阿金姐都有据可考，甚至在行文过程中像《补天》、《奔月》等历史小说不时出现的象征性、隐喻性的暗示也很难找到，这发生在向来惜字如金的鲁迅身上，确实是令人费解。而之于《采薇》本身，鲁迅究竟在其中寄予了怎样的思想与感情，人们也都是各执一词，很难达成一致意见。

据了解，以往论者对《采薇》深层意蕴的理解大致分为以下几种。第一，认为它是对国民党、反动派及其走狗的揭露。这种观点更多地着眼于作品中负面人物周王发、小丙君、阿金姐等对伯夷、叔齐的攻讦和羞辱。第二，认为它是对封建王道虚伪性的揭露。这种观点认为伯夷、叔齐正是践行王道的仁和孝，被这种虚伪的王道害死。第三，认为它是批判隐士对现实斗争的逃避。这种观点着眼于伯夷兄弟放弃对国家和人民的重任而隐蔽山林的消极态度。第四，认为它是对传统文化中封建道德观念自身对立性的揭示。

伯夷、叔齐“义不食周粟”的故事本身赞扬的是他们的仁义节气，这是毋庸置疑的。但是，鲁迅作为中国新旧社会强烈碰撞时期的作家，具有与古人完全不同的眼光，自然不可能只着眼于此。

鲁迅在《采薇》中写道：“‘不料竟全改了文王的规矩……你瞧罢，不但不孝，也不仁……这样看来，这里的饭是吃不得了。’”这是叔齐对伯夷所说的话，阐明了他们离开养老院，前往首阳山的原因。他们认为周武王坏了文王的规矩，父亲尸骨未寒却行征战，是为不孝；身为臣子却讨伐君主，是为不仁，此不仁不孝，不能为王道。可以说，是对王道的虔诚，使得他们“义不食周粟”。

那么，何为王道？“王道”一词，最早出自孟子的学说。儒家认为：圣人成了君王，其统治即是王道，故也可说成“圣人之道”。“王道”是说君主以仁义治天下，以德政安抚臣民的统治方法，常与“霸道”相对称。在撰写《采薇》的将近两年之前，鲁迅就曾在《且介亭杂文·关于中国的两三事》中这样评论过周武王所创建的“王道”统治，“虽是那王道的祖师而且专家的周朝，当讨伐之初，也有伯夷和叔齐扣马而谏，非拖开不可；纣的军队也加反抗，非使他们血流到漂柞不可”，因此，“在中国，其实是彻底的未曾有过王道”。在我理解来，鲁迅对于周武王“王道”统治的评论，跟他在《采薇》中对于伯夷、叔齐口中“王道”和周武王“王道”统治的描写，可说是完全一致的。

在中国社会，无论是奴隶制社会还是封建社会，对人民施行王道统治，其根本目的均不是为了人民更好地生活，而是通过对下层人民施以恩德，使人民臣服，从而更加有效地维护和加强其统治。在这一层面上，《采薇》揭示了孔孟以及儒家后学所赞颂的周朝的“王道”，是一种并不符合实际情况的吹嘘，它跟伯夷、叔齐所崇拜的“先王之道”一样，都是将残暴的本质隐藏于美丽的辞藻之后，实则与“霸道”并无二义，深刻地揭示了奴隶、封建统治的剥削本质。

但是，我们还必须注意到当时的社会背景，才能获得对《采薇》一文更深层次的理解。在1931年，当时的一个日本作家中里介山在《给支那及支那国民的信》中主张，应该渴望和讴歌侵略者，只要他们能够施行安定国家和保护民生的“王道”；他还将周、汉都当成侵略者，列举周朝以后数代的事实为例说明了这一点，因而愤慨于当今的中国人竟不要这样的“王道”。而1933年3月，胡适于北平对新闻记者发表谈话说，“日本军阀在中国的暴行所造成之仇恨，到今日以颇难消除”，“而日本决不能用暴力征服中国”，“日本只有一个方法可以征服中国，即悬崖勒马，彻底停止侵略中国，反过来征服中华民族的心”，建议和呼吁日本侵略者施行“以德服人”的“王道”。此后，在1938年，日本也即提出了建立“大东亚共荣圈”的邦联制战略构想和政治号召，试图以“大东亚共荣圈”为整体，以日本、东亚与东南亚以“共存共荣的新秩序”作为建设目标为意义的政治体系。

纵观这一段历史，我们便会发现，日本侵略者打出“王道”这一旗号，无非是想借此“反过来征服中华民族的心”，以期更快地征服中国，统治中国，其本身绝不是为中华民族之发展富强着想。然而，面对战场上节节败退，大片土地落入日本侵略者之手，相当一部分人民已经由一开始的羞辱、奋起反抗转而期冀日本侵略者之“王道”。胡适作为中国的先进知识分子，曾在“五四”前后，为了民族的觉醒从事过思想启蒙工作，然而，却在反动思想的无形影响下退却和妥协了，“王道”思想对中国人民的荼毒之深可见一斑。

鲁迅通过《采薇》一文，毫不留情地打破了人们期冀日本侵略者施行“王道”的幻想，告诉人们，要想真正获得自由，摆脱“普天之下，莫非王土”的可悲状况，唯有奋起反抗，给了当时妥协退让派的当头棒喝。正如鲁迅在《纪念刘和珍君》一文中所说：“真的勇士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血”。参考文献：

1.鲁迅.故事新编 [M].北京市：人民文学出版社，1973 2.林非.中国现代小说史上的鲁迅 [M].陕西省：陕西人民出版社，1996-9 3.向诤.生命价值的重审 [N].湖南第一师范学报，2005-9,5(3):117-121 4.刘铭章.论《采薇》

第五篇：论鲁迅故事新编

浅析《鲁迅新编》的儒道墨家思想

摘要：《故事新编》自1936年问世以来，便以其独特的创作手法受到众人的赞叹，全书收录8个故事，每个故事以为人们耳熟能详的神话故事或历史小故事作为基础，进行了续写或者改编，充满了迷离与奇幻的色彩，将浪漫主义和现实主义完美结合，其中《采薇》、《非攻》、《起死》、《出关》涉及了儒家、墨家、道家的思想，因而本论文将会对《故事新编》中的作者对待儒家、道家、墨家思想的态度进行详细的分析。

关键词：儒家 道家 墨家 故事新编

鲁迅这8篇故事的创作前后经过了十三年的时间，创作时期正是中国社会生活动荡不安的三十年代，中国人民经历了军阀的统治和割据，各地区战乱连连，人民生活在水深火热之中。这时鲁迅用犀利的笔和尖锐的思想批判了现实社会的残酷不堪和人们思想的混乱。在《在故事新编》中涉及到儒家、墨家、道家思想的有《非攻》、《采薇》、《出关》和《起死》。

《采薇》写武王伐付，伯夷叔齐因“义不食周粟”而饿死首阳山的故事。鲁迅选择这段历史，着重地批判了一些小知识分子的消极抵抗的软弱和无力，展现了消极抵抗是没有用处的，最后只能像伯夷叔齐一样退无可退。《出关》写老子西出函谷的故事。《出关》描绘老子和孔子的对话，西行途中的遭遇，通过生活细节的渲染，批判了老子处处退却的落寞的心情。《起死》以《庄子·至乐》篇中一个寓言为主，以生动有趣的对话，彻底地宣告了“齐物论”的破产，证实虚无主义本身也终于只能落得一个虚无的下场。民族失败主义的思想在“九一八”以后相当泛滥，由于知识分子中的消抗、逃避斗争以至虚无主义应运而生。而《非攻》，描写了一位反对战争，提倡和平的正面的人物形象。文中的墨子代表着中下层的人民的利益，他为了“兼爱”“非攻”的理想不惜奔走相告，劝阻各国的大王避免战争，充分反映了鲁迅对战争的厌恶，对和平的向往。

在这四篇故事中，儒家、道家、墨家思想时刻渗透其中，作者也借助文章中的人物以及设置的故事情节表达了他对这三家思想的态度。

一、对儒家思想的态度：质疑和否定

儒家传统文化统治人们近千年，人们无时无刻不受着着这种文化的支配而不自知，而鲁迅却对这种传统的文化提出了质疑和否定，他试图挣脱历史上的儒家传统思维，以全新的思维模式审视这个社会，其中《采薇》就是他否定儒家思想的体现。儒家历来都把伯夷叔齐看做是“义”的标准，可是在鲁迅眼里，他们的义却没有任何意义，因为他们的死不能改变现状，也不能给人民带来幸福，只能 1

留下一个千古“美名”。细读小说不难发现他们的实质都是逃避。面对30年代的中国，许多知识分子选择了逃避。作为现实主义者的鲁迅，面对困难和挫折，他不会做丝毫的妥协和退让。即使在绝望中，依然保持着战斗力，所以他对于伯夷和叔齐的一味逃避深恶痛绝。但大部分人却不像鲁迅这么认为，毕竟逃避是为了“忠”和“义”，为了大义，是应该被提倡的。在小说中鲁迅贯注了自己新的生命价值标准，他用怀疑否定的精神来重新审视历史人物，他又一次向封建思想体系的忠臣义士的形象发起了挑战，他重新审视了被封建社会经典了的人物——伯夷和叔齐，并作出了自己新的价值评判。

在作品中，伯夷和叔齐有三次“逃走”。第一次的“逃走”，是因为“孝”，一个是为了遵父命，另一个是为遵长幼有序，于是他们双双逃走了，他们是国家的继承者，对人民、对社会都有着责任和义务，然而为了一点点虚名，他们弃先王之业而不顾，这样的人又怎么能称得上让人尊敬呢？第二次的“逃走”，是为了反对“以臣弑君”的周武王，是为了忠于先朝，他们不管前朝是怎样的民不聊生，他们甚至“不食周粟”用以作为一种反抗，然而他们还是失败了，最后一次的“逃走”是他们的死，伯夷和叔齐双双饿死在了首阳山，他们这次是彻底的“逃走”了，两眼一闭，世上的不忠不孝都与他们无关。死是他们一直选择逃避的必然结果，他们一味的逃避根本就解决不了问题，真正的勇士，是不会这么轻易的把自己的生命交出去的，因为对于国家和百姓他们有着一份责任，归隐式的苟活是一种逃避的借口，是一种耻辱，这是鲁迅所不耻的。他宁愿选择在危险与艰难中搏斗和抗争。新的历史时期需要新的领军人物和新的价值评判，伯夷和叔齐式的人物已经淹没在历史中，再不能作为一种完全肯定的、值得提倡的形象出现在大众面前了，因为这个时代需要像鲁迅一样的人，也只有他们能担负的起这个民族的兴衰。

二、对道家思想的态度：反对无为而治

较之鲁迅对儒家的态度，他对道家文化的否定就明显的多，《新编》中的《起死》和《出关》两篇文章就可以看出鲁迅对道家的态度，《出关》是关于老子对思想的出路的阐释，而《起死》则着眼于庄子哲学的困惑，鲁迅对于道家的否定可以看出他对人生的态度，他反对道家的“无为而治”，拒绝现实社会，换来自己的独立自由，鲁迅针对道家思想和行动的矛盾，批评老庄思想、重新评判道家的价值。

《出关》是以老子西出函谷关为基本内容，分成四个自然段写，前两自然段写了孔子两次向老子问学，为后两段老子的出关奠定了基础，解释老子为什么要出关，老子出关实际是为了“避祸”。老子柔弱无能，因为孔子参透了他的学问的玄机，怕孔子不肯认他为师，于是溜之大吉。《出关》的后两段，进一步深化

了主题，老子出关，“用尽哲学的脑筋，只是一个没有法。”于是，无奈的被抓到关上，被迫讲学，被迫编讲义，其中关令尹让老子作书这一段，鲁迅用尽笔法将它大加渲染，发挥合理的想象，用高超的讽刺笔法，描绘出老子任人摆布，到处碰壁的狼狈相。老子出关的根本原因源于这个社会，老子根本就不适应这个荒诞的社会。他的古典情操和礼仪风范与这个社会格格不入，在这个利欲熏心，充满私欲的社会，老子的言行显得那么滑稽和可笑，而在这个社会，如果老子不改变自己，放弃自己的道德原则，到最后也只能出关了。

在《出关》中，老子的形象较之在典籍中还比较贴切，这表明，鲁迅对老子的价值是否无意义还没有作出断语，但在《起死》中，鲁迅批评老子思想时所表现的理性认识和情感认同却消失了，庄子，这个道家学派的第二号人物被彻底漫画化了。我们知道，在现代社会，庄子一般被看成是“超世脱俗”的大思想家，郭沫若更把他看成体现五四精神的“个性解放”的象征，但鲁迅却对庄子思想的积极方面视而不见，鲁迅笔下的庄子只是个被功利化、被世俗利用的思想形象而已，而非忠于古代典籍的历史化形象。《起死》中的庄子，出场不凡，神情潇洒，态度超然，哲思深远，在道路上遇到骸骨，突发奇想，想解生死之谜，于是，古老的鬼魂复活了，但被复活的汉子不但不感激老子的救生，反而纠缠着要衣服和包裹，面对执拗的汉子，清高的哲学立刻显现出它的无用。方才还很灵光的招魂术，现在却毫无作用，无奈的庄子只能请巡警解围。从庄子的言行中可以看出，当观念与现实发生冲突时，庄子的哲学在这个现实社会中毫无用处，起死的狼狈遭遇，报复了迂腐的哲学，思想与现实的真实碰撞，使庄子在《新编》的故事中，无法面对现实的逻辑，最后只能向统治者的强权求救，宣布了庄子哲学在现实生活面前的彻底破产。“起死”实际是普通灵魂的起死，死而复生面临的是连一件衣服都没有，庄子碰到他相当于“秀才遇到兵”，一个是实实在在的普通人，一个是满口“齐生死”、“无是非”的玄学学者，这正是现实与观念的冲突。

三、对墨家的态度：赞扬与支持

鲁迅对道家的拒绝和否定是明显的，他通过《出关》和《起死》的写作来清理老子和庄子的价值，对他们的思想和言行进行否定，进而确立一种新的思想，同时也跟道家的关系做个了断。与对道家的拒绝不同的是，鲁迅对墨家有着由衷的热爱和推崇，这点从《非攻》中就可以看出，鲁迅小说《非攻》描写的是战国时代墨子阻止楚攻宋的故事。为了阻止强大的楚国攻打弱小贫困的宋国，墨子不远千里，穿着破草鞋，带着窝窝头，亲自去楚国，拜见为楚国造云梯的公输班和一心发兵攻宋的楚王。经过艰苦努力，说服了他们，将一场不义之仗扼杀在摇篮里。鲁迅的《非攻》，成功的刻画了墨子的侠义精神，墨家主张的“兼爱”、“非攻”，在墨子身上充分的体现出来。小说突出了墨子的仗义性格和反对一切侵略

战争，主张加强实力、奋起自卫的思想，凸现了墨子的勇敢、机智的性格和忘我的精神。墨子的思想从另一面反映出鲁迅所遵循的精神，鲁迅不喜欢战争，他见不得百姓生活在战乱中，过着衣不蔽体，食不果腹的生活，他希望在这个时代站出像墨子这样的人，能够为民请命，扶危济贫，他就像一个孤独的战斗者，感受着这个民族所受的欺辱与凋零，却永远不会对侵略者低头。在鲁迅看来，世界正是由像墨子这样的踏踏实实、“埋头苦干”、“拼命硬干”的老实人、“愚人”、“傻人”所铸就的，他们是“中国的脊梁”。《非攻》中的墨子是鲁迅提倡的“中国的脊梁”，但这种中国的脊梁的境遇如何，鲁迅似乎缺乏信心，阻止了战争的墨子并没有受到英雄般的待遇，反而受到宋的募捐队的勒索，陷入无名的困境。这不得不说是这个冷漠的社会造成的，联想到鲁迅生活的时代，英雄不受优待反遭遗弃和陷害的也比比皆是。鲁迅从历史的角度，着重描写出个体在这个时代的深刻的孤独感，在对个人的深刻体验中清醒的认识了人的孤独本质，在对传统文化进行批评的同时，也在寻找着一种可以带领人们通往新道路、符合新时代要求的独立意识，这是一条艰难的道路，但是鲁迅走的却是那么义无反顾。

结语：鲁迅之承担墨家价值，倾心于墨家伦理，赞赏“夏道”，与其历史观的变化和接近中国共产主义者不无关系。王瑶先生说过，鲁迅笔下的大禹和墨翟是劳动人民的形象，具有劳动者的特征和优点。鲁迅扬弃早期思想中“精神界战士”的理念，转而从历史上的英雄和现实中的志士那里塑造其“中国的脊梁”的理想，与其对于现实的中国革命的感触是分不开的。《故事新编》出现作为批判“国民劣根性”主题之正题的所谓“中国的脊梁”的墨家英雄，它表现了鲁迅寻求创造性地转化中国传统的积极本质。《故事新编》中也体现了鲁迅对儒道墨家思想的继承与批判，对三家的不同态度给予了我们国民深刻的思考。

参考文献：鲁迅，《故事新编》

鲁迅，《鲁迅杂文精编》

王杰，《鲁迅的文化诗学》，中国社会科学出版社 2006年版

王瑶，《鲁迅作品论集》 人民文学出版社 1984年版

李怡主编，《鲁迅研究》 高等教育出版社 2010年版

钱理群、温儒敏、吴福辉，《中国现代文学三十年》，北京大学出版社1998年版