谈谈我认识的笛卡尔——笛卡尔《谈谈方法》读后感

第一篇：谈谈我认识的笛卡尔——笛卡尔《谈谈方法》读后感

谈谈我认识的笛卡尔

——笛卡尔《谈谈方法》读后感

娄 超

和大多数人一样，我对笛卡尔的认识，也是从解析几何中的“笛卡尔坐标系”开始的，然后就是那一句闻名于世的语录：“我思故我在”。在这个难得休闲而又总觉短暂的暑期，我选择了笛卡尔的《谈谈方法》作经典阅读，以此来走近大师、神交先贤。

笛卡尔是法国著名的哲学家、科学家和数学家，西方近代哲学思想的创始人之一，与英国著名的哲学家培根并称为近代科学的伟大旗手。他成长于十六世纪末年至十七世纪中叶，在那一时期，新兴的资产阶级已经在欧洲登上了历史舞台，但封建势力仍然占有统治地位。笛卡尔抛弃了著名公学的正规传统教育，倾心于新科学，认为宗教迷信和经院哲学对人生有百害而无一利，只有科学才能给人类带来幸福。

《谈谈方法》全称《谈谈正确运用自己的理性在各门学问里寻求真理的方法》，是笛卡尔第一次发表的著作，采用通俗易懂的自传方式写成，被公认为近代哲学的宣言书。书中着重论述了他的方法论思想，可以分为六个部分：第一部分是对各门学问的看法；第二部分是作者所寻求的那种方法的主要规则；第三部分是他为自己设立的行为守则；第四部分是他的形而上学的基础；第五部分是他研究过的一系列物理学问题；最后一部分是他著述的理由。在此，我仅着重于前面三个部分来谈一谈我所理解的笛卡尔和他的方法。

一

“良知，是人间分配得最均匀的东西”，这是全书开篇的第一句话。这里的“良知”是指分辨真假的能力，也就是作者倡导的理性，是每一个正常人与生俱来的东西。割裂下文看这一句话，普通人可能会联想到“人人生而平等”这一观念，而偏激者可能愤然反击，或认为自己就是那个遭受不公平分配的对象，又或有人觉得自己生而优越、不同凡人。然而，这都不是作者想要表达的观点，笛卡尔认为：“单有聪明才智是不够的，主要在于正确地运用才智。杰出的人才固然能够做出最大的好事，也同样可以做出最大的坏事；行动缓慢的人只要始终循着正道前进，就可以比离开正道飞奔的人走在前面很多。”也就是说，光有理性是不够的，关键在于运用理性思考进而指导行为或实践。

由此，我联想到当代中国在选拔使用人才过程中对德与才辩证关系的看待。“才者，德之资也；德者，才之帅也。”德是才的统帅，决定着才的作用的方向； 才是德的支撑，影响着德的作用的范围。杰出的人才固然可贵，但必须确保他能在正确的道路上前进，否则难免南辕北辙。因此，在选拔使用人才工作中，必须把“德才兼备、以德为先”的用人标准作为一个整体来认识，既要把好政治关、又要把好才能关，真正把那些品德好、同时又有真才实学、能力突出的人才安排在恰当的岗位上使用。

二

在第一部分中，笛卡尔还得出了这样一个结论：“认为世界上根本没有一种学说真正可靠，像从前人们让我希望的那样”。他认为，努力求学并没有得到别的好处，只不过越来越发现自己无知；雄辩和诗词都是才华的产物，而不是研究的成果；数学的推理确切明了，但一向只用于机械技术；哲学经过千百年来最杰出的能人钻研，却没有一点不是可疑的„„。这一观点，貌似与时下社会上特别是大学生群体中流行的“读书无用论”如出一辙，读书贵、就业难，所学无处用、所用非所学。当然不是这样！笛卡尔的这一结论有着鲜明的目的性和明确的先决条件。他的目的，就是希望人们批判的接受知识，要通过自己的理性思考和实践来判断。而且，还有这样的前提：“学校里教的语言文字，是通晓古书的必要条件；寓言里的机智，可以发聋振聩；史传上的丰功伟业，可以激励人心；精研史册，可以有助于英明善断；读遍好书，有如走访著书的前代高贤，同他们促膝谈心，而且是一种精湛的交谈，古人向我们谈出的只是他们最精粹的思想”。正是有着这样的基础，笛卡尔才能够开宗立派、建立自己的方法和学说。

对于上面提到的话题，西南交通大学校长徐飞教授也给出了答案，他在《通识教育再认识》一文中讲到：“用”可分为“有用之用”和“无用之用”。在很多人看来，所谓有用就是可产生功利的、现实的、物质的、实在的和直接的效用、功用或好处。由于深受经世致用思维和实用主义思潮的影响，特别是市场经济条件下，大学教育过分强调与市场接轨和需求导向，过分追求学以致用和实用理性，过分信奉使用价值而非价值本身，过度渲染只有过得“富有”才有可能“富有价值”，过分注重工具理性，严重忽视价值理性„„通识教育本身不是一个实用性、专业性、职业性的教育，也不直接以职业作准备为依归。基于功利性的价值取向，通识教育似乎无用，然而，相对于“有用有所难用”的专业教育，通识教育却“无用无所不用”。落实于行动，西南交大正致力于培养有社会担当和健全人格、有职业操守和专业才能、有人文情怀和科学素养、有历史眼光和全球视野、有创新精神和批判思维的“五有”交大人。

三

在《谈谈方法》的第二部分，笛卡尔提出了四条规则：1.凡是我没有明确地认识到的东西，我决不把他当成真的接受；2.把我所审查的每一个难题按照可能 和必要的程度分成若干部分解决；3.按次序进行我的思考，从最简单、最容易认识的对象开始，直到认识最复杂的对象；4.在任何情况之下，都要尽量全面地考察，尽量普遍地复查，做到确信毫无遗漏。我个人对这四条规则的直观感受，可谓醍醐灌顶、豁然开朗。第一条告诉我们对待问题的态度，不要盲目相信，要有自己独立的思考和判断，这是解决问题的先决条件；第二条和第三条是解决问题行之有效的方法，化繁为简、由浅入深，循序渐进、各个击破；第四条是强调严谨，注重细节，这决定了解决问题的质量。

这四条规则，对于我们每一个人的学习、生活和工作都有着重要的指导意义，无论你是学生、教师、科研工作者，还是管理人员、服务人员，都可以通过它来检验成败得失。结合我的自身工作，在重大活动和会议组织方面，同样有着切实可行的借鉴作用。首先，面对一项工作，要全面了解情况，明确工作任务，如有疑问，应及时向主管领导和合作单位核实清楚，决不能道听途说、主观臆测；其次，要建立标准化、流程化的工作程序，不但要做好总体规划和工作分工，更要细化环节、分解任务、明确责任，要制定好工作进度和倒计时安排表，并严格实施；最后，要特别重视工作细节和服务质量，做到“零事故、零缺陷、零瑕疵、零遗憾”，追求卓越！

四

《谈谈方法》的第三部分介绍了笛卡尔的个人行为准则：1.服从法律和习俗，笃守宗教，信持中道；2.遵从或然性最大的看法，并一贯坚决地遵循；3.“永远只求克服自己，不求克服命运，只求改变自己的愿望，不求改变世间的秩序”。正是由于这样的一些言论，笛卡尔被冠以懦弱、胆小、畏首畏尾、自相矛盾等指责。英国著名哲学家罗素在《西方哲学史》中描述道，“笛卡尔是一个懦弱胆小的人，他不希望惹麻烦”、“他一直阿谀教士，尤其奉承耶稣会员”。但是，也有更多的人持有完全不同的观点。正如本书译者王太庆先生所言：“笛卡尔能够干这种事情（放弃优越生活一心追求新科学）。而且干得很利索，正说明他不但有眼光，而且很勇敢。他的言论很谨慎，这并不是怯懦，而是处在强大敌人的面前需要讲究一点策略。如果真是胆小怕事，他本来完全有条件安享荣华富贵，又何必单枪匹马地铤而走险呢？”因此，我们理应得出这样的结论：他的目的一定是想向公众宣布他的方法，但是为了不引起当时教会的镇压，他被迫采取了一些保护性措施，虽然这些保护性措施让人感到了他的一些胆小怕事，但却为新科学的发展保留了最为珍贵的火种。

时至今日，社会不断进步，已经进入到一个“人人自由而平等”的新时代，但笛卡尔的三项行为准则仍然具有重要的社会价值和人生意义。首先，“国有国法、家有家规”，任何时代、任何地方都没有毫无限制的自由；公民基本道德规 范要求我们要“爱国守法、明礼诚信、团结友善、勤俭自强、敬业奉献”，只有首先遵守法律法规和各项行为规范，我们才可以健康、和谐地生活和工作。其次，只有顺应潮流、符合事物发展规律的选择才能够事半功倍，盲目的逆流而上只会不进则退；对于经过深思熟虑认为正确的选择必须持之以恒、坚持到底方能成功到达彼岸。最后，我们每一个人特别是青年人，面对工作和生活中的困难、逆境、委屈甚至愤怒的时候，一定要有一个阳光的心态，当你改变不了环境的时候，就尝试改变自己；当你改变不了结果的时候，不妨接受它，只有这样，你才会开启新的成功之门。

“我想，所以我是”，让我们重归笛卡尔的这一经典语录，他用自己的行动开创了一个时代。无论是表扬、赞美，还是批评、贬低，亘古不变的是已经尘封的历史。但是，我们的明天还需要我们自己去描绘。每个人都有自己的方法，“道通而术不同”，唯有坚持。从现在，出发！

第二篇：笛卡尔《指导心灵的规则》读后感

笛卡尔《指导心灵的规则》读后感

1，大可不必把我们的心灵拘束于任何界限之内。

2，应该仅仅考察凭我们的心灵似乎就足以获得确定无疑的认识的那些对象。与其考察困难的对象——惟其困难，我们无从分辨真伪，只好把可疑当作确定无疑——倒不如根本不去研究，因为对于这些问题，增长知识的希望不大，知识减退的危险倒不小。每逢他们有两个人对于同一事物作出相反的判断，两人中间必定至少有一人是错误的，甚至可认为，两人中间没有一个是掌握了它的真正认识的：因为设若他的理由是确定的、明显的，他就可以向对方提出，从而使他终于也能领悟。对于年轻人，不可以听其自然，放任自流；否则，他们既然得不到指导，就有可能最终走向悬崖深渊。但是，只要他们始终跟着老师走，那么，尽管有时还会偏离真理，至少在较慎重者已经试探过的地方，他们也许还是可以走上比较确实可靠的道路的。况且，我们过去在学校也是这样教育出来的，我们对此是很满意的。由此可见，算术和几何之所以远比一切其它学科确实可靠，是因为，只有算术和几何研究的对象既纯粹而又单纯，绝对不会误信经验已经证明不确实的东西，只有算术和几何完完全全是理性演绎而得的结论。这个结论当然不是：除了算术和几何，别的都不必研究；而只是：探求真理正道的人，对于任何事物，如果不能获得相当于算术和几何那样的确信，就不要去考虑它。3，为了不致再犯这样的错误，下面我们将一一检视我们赖以认识事物而丝毫不必担心会大失所望的那些悟性作用，应该只采用其中的两个，即直观和演绎。

4，方法，对于探求事物真理是(绝对)必要的。寻求真理而没有方法，那还不如根本别想去探求任何事物的真理，因为，确定无疑，这样杂乱无章的研究和暧昧不明的冥想，只会使自然的光芒昏暗，使我们的心灵盲目：凡是已经习惯于这样行走于黑暗中的人，目光必定大大衰退，等到看见亮光就再也受不了。

我所说的方法，是指确定的、容易掌握的原则，凡是准确遵行这些原则的人，今后再也不会把谬误当作真理，再也不会徒劳无功瞎干一通而消耗心智，只会逐步使其学识增长不已，从而达到真正认识心智所能认识的一切事物。

现在，某种算术正日趋兴盛，它叫做代数，它使用数字的成就相当于古人使用图形。他们中间最高明、最有学问的人，也大都稍一尝试这些技艺，就立刻认为幼稚无用而弃之不顾，再不然，虽然想学，却认为太困难，太过于研究光秃秃的数学和假想的图形，好像打算停留于这类愚蠢玩艺的认识，一心一意要搞这类肤浅的证明，经常只是凭侥幸发现的、而不是凭本领发现的证明，与悟性无关，仅仅涉及视觉和想象的证明，结果使我们在某种程度上丧失理性的运用；总而言之，最复杂的莫过于通过这种证明方式，发现还有新的困难同数字混淆不清纠缠在一起。

至于我自己，我的弱点自己是知道的，所以我探求认识事物的时候，下定决心坚决按照一定的秩序进行。

第三篇：谈谈方法读后感(8篇)

谈谈方法读后感大全(8篇)

【篇一：《谈谈方法》读后感】

笛卡尔生在十六世纪末年，死在十七世纪中叶。在他活动的时期，新兴的资产阶级已经在欧洲登上了历史舞台，正在积聚力量，为进一步发展壮大而斗争。在少数先进地区，例如英国和荷兰，资产阶级已经初步取得政权;但是在大部分地区，封建势力还占统治地位，资产阶级还处在被压迫的无权状态中，笛卡尔的祖国法国就是这样。

法国的资产阶级比英国和荷兰的资产阶级幼小，但并不是软弱无能或怯懦退缩。这个初生之犊满怀希望，跃跃欲试，已经看出封建制度日薄西山的颓势了。在笛卡尔身上可以明显地看到这一点。他出身贵族，父亲是布勒丹省法院的法官，把他送入著名的拉弗来施公学，接受耶稣会士的正规传统教育，希望他接贵族的班。但是他完全没有做官当老爷的意思，一心扑在新科学上，父亲一死就把采地卖光，将所得款项投资，靠红利过活了。这就是说，他已经自觉地改变成分，在思想上、社会上、以至经济上都变成了资产阶级分子。法国资产阶级以它的远大前程吸引了笛卡尔的加入。笛卡尔能够干这种事情，而且干得很利索，正说明他不但有眼光，而且很勇敢。他的言论很谨慎，这并不是怯懦，而是处在强大敌人的面前需要讲究一点策略。如果真是胆小怕事，他本来完全有条件安享荣华富贵，又何必单枪匹马地铤而走险呢?

读了《谈谈方法》后，有以下感想：

1、同一方向，道路可以是多条的;同一道路，行进的方法可以是多样的。关键在于方向的正确，道路和行进方法选择的恰当。

2、人生，总是有所失，则有所得，得与失，在总体上大致平衡。

3、每个人都需要自觉培育优秀品质。

4、‘我想，所以我是’(我国旧译为：‘我思故我在’)这条真理是十分确实、十分可靠的，作为我所寻求的那种哲学的第一条原理——-赞!

5、身心健康，是所有幸福的载体。

6、人生的价值在于社会性。

7、简洁为美。

8、人之为人，在于心灵，在于智慧。

9、勇于追求。

【篇二：谈谈方法读后感】

世界上有许多哲学家在数学上颇有成就，如微积分的创立者之一的莱布尼兹。而欧洲近代哲学的主要开拓者之一的笛卡尔也是这样一位即在数学有在哲学上成为佼佼者的人物。

笛卡尔在他的《谈谈方法》一书中说到，要认识真理必须运用正确的方法。笛卡尔认为，人们的意见之所以不同，只是由于我们通过不同的途径来运用我们的思想。将其观点归纳起来，便是单有良好的心智是不够的，主要在于正确的应用它。笛卡尔从小就对周围的事物充满好奇，尤其是产生了对数学的浓厚兴趣。笛卡尔在《方法论》中谈到：我觉得我有很大的幸运，从青年时代以来，就发现了某些途径，引导我做了一些思考，获得了一些公理。在一次沉思时，笛卡尔看到一只苍蝇在天花板上爬，他便想如果知道了苍蝇与相邻两个墙壁的距离间的关系，就能描述它在天花板上的路线了。这，就是解析几何的萌芽。而这种萌芽的诞生，正是由于笛卡尔从小养成了善于思考的习惯。善于思考是一个重要的能力体现，培根说：勤于思考是一种美德。接触一样事物，我们就要对其进行有益的考察，才能抓住其精髓。

笛卡尔的方法论告诉我们做事的原则与行为守则，笛卡尔长期致力于寻找一种类似于数学的、具有普遍意义适用性的获得真正知识的方法。我将其归纳为以下四点：

1、不把任何没有明确认知的东西当作真的;

2、将难题划分为细小的部分解决;

3、从最容易的对象上升到最难的部分;

4、将一切情形都列举出来。我认为，以上四点关于方法的论断对我们有重大的意义和启示。首先，第一点告诉了我们对待问题的态度，阐明了思考在解决问题中的极端重要性;其次，第二点和第三点告诉我们解决问题中的重要的，但却是非常简单易行的方法;最后，第四点强调了对待问题的严谨性，只有分条列出之后，我们才能充分认识问题、把握问题。1619年，笛卡尔在他自己的方法论的指导下，他发现了一种全新的科学，它可能用一种一般的方法解决所有与量有关的领域中的问题，不论这种量是数值还是连续的。这正是他发明解析几何的方法。另外，在笛卡尔的著作《方法论》中还总结了三点内容，作为自己的行为守则：

1、服从法律和习惯;

2、在行动上要尽可能做到最坚强、最果断;

3、始终克服自己，不求克服命运。即相信除了我们的思想以外，没有一件东西完全在我的能力范围之内。虽然其中的第三点有其作为二元论者的消极一面，但就一二点来说，它是积极的，尤其是第二点。如过我们行事优柔寡断、犹豫不决的话，我们就会丧失很多东西。相反，如果我们果断的处理事情，果断的反应，则我们就能够把握住许多东西。

笛卡尔还提到，为了给科学打下牢固基础，必须破除固有的意见。我们需要善于合理正确的破旧立新、推陈出新，敢于创造、敢于创新。社会实践是检验真理的唯一标准。只要经过实践的检验，旧的思想终究会被新思想所取代。而我们，就必须对就思想保有一定的批判继承性，科学发展其新思想、新方法，开拓视野。

恩格斯对笛卡尔作出了如下的评价：数学中的转折点是笛卡尔的变数，有了变数，运动进入了数学，有了变数，微积分与积分也就立即变成了必须。我想，这是对笛卡尔最公正的评价了。虽然，笛卡尔是一个企图在唯心论和唯物论中起平衡作用的二元论者，尽管他努力的论证上帝是存在的。但，他的历史贡献是不可磨灭的。不仅仅是我们在数学中大量运用的解析几何方法，而且还有他所提供的方法论——我们学习的法宝。哲学为具体科学提供世界观和方法论的指导。这一句话在笛卡尔身上是在明白不过的验证了一遍。我们作为新时代的中国青年，就应该学习笛卡尔的这种方法。

【篇三：谈谈方法读后感作文】

在笛卡尔的《谈谈方法》中我思故我在这句话中体现的笛卡尔的聪明绝对是超出前者百倍。同怀疑论一样笛卡尔也去尝试怀疑一切，但他却特别指出，自己并不能怀疑自己在怀疑这个事实，这也成为了笛卡尔哲学的第一命题我思故我在的条件。

人的认识可靠吗?为什么不是一个强大意志的大骗局?如果你没出过国，会不会根本没有美国韩国。这些只是被虚构的存在，是我们的政府正在欺骗我们。就算是你出过国，也会不会没有火星水星，只是政府联合起来一种以所谓发射探测器为名的骗钱的手段。当然我们很大程度上可以相信不会有这种事发生。那么一下这种情况呢?你其实是在出生时候就死了，科学家救了你的脑子(只有脑子)他们把你的脑子放在装了营养物质的容器里，保持它的鲜活，然后拿来做实验，红色的导线是传导视觉信号，蓝色的传导听觉信号，白色味觉，黄色触觉，你没发觉到只是因为你从小便是如此，你的人生其实只是一场试验。那么你真的能相信你的感觉吗?所以，知识不可信，感觉不可信，逻辑不可信，抽丝剥茧般地剔除之后，最终剩下这样一个结论。就是我除了自己正在思考这件事没有任何事情是能够确切认识到的是任何人包括我自己不能否认的。而思考，却正是我存在(suis)的证据。只有存在，才能思考，这便是这个论断的内在逻辑。

关于这个观点的解释，中国早期的翻译者们好像害怕人们没能理解这句话，所以就极力的解释。甚至有这样一种倾向，认为中国人对存在的理解，是很容易犯错误的，容易把存在理解成为占有某时空。的确，对这句话的理解，是有些难度。拉丁语系中的系动词，在中华语系中并不存在。但中国人的存在观点倾向于占有空间的存在，这一点上我不能认同，我们可以看看老子的有的概念，是与无相对的有。这个有难道不比西方人更倾向于施加影响、表现特性特点的存在更具有普遍意义吗?而且，在中国对外开放这么长时间后，中西方文化已经有了一定程度的融合。甚至现在来讲，存在这个词甚至已经有了借代用法名词的意味，听人说道：像雅典娜之于星矢一般的存在，像夜礼服假面之于美少女战士的存在云云，这种说法在大学生中已经不是很晦涩的语言了。所以说，存在的外延正在不断增加。

当然还是要向中国早期的翻译者们致敬，也正是他们的这种一丝不苟，才使得西方的思想如此真实、没有扭曲地被中国人理解。

关于上帝，也即是神。在笛卡尔的哲学中占有很重要的地位。但是，我认为笛卡尔的神存在的论断，却不像我思故我在那样坚实。这一点，其本身也是违反笛卡尔方法论的。在这一点上，笛卡尔甚至不如怀疑主义思考得那般深刻。

神的属性即是完满。笛卡尔说，我们能认识到的比自己更加的完满都来自于神。甚至，我们可以通过反思自己，以此就可以了解神所具有的完满。我觉得在笛卡尔证明神存在的论证中，有些地方并不严密。诚然，我们的确能看到自己的不完满，但这并不一定是需要通过跟神这个完满的存在相比较而得出的。而可能只需要另外一种方法——归纳演绎的方法。就像乙比甲活得久，丙又比乙活得久，很容易就猜想有人能比丙活得更久，进而推想，另外一个人比前面所有人都活得久。这样长生不死的概念，也就很容易得到。而长生不死不是人所具有的完满，但这种完满(如前所述)是人自己推得的。所以就是凭借相类似的方法，人们获得了比自己更加完满的概念。这就说明，笛卡尔引入上帝的概念是有违自己方法论的。可能有人反驳说就算是归纳和演绎的能力也是从上帝那儿学习的，那么我问，当我们目前还没有确信上帝存在，只知道自己在思考的情况下，如果去假设人连着一点的归纳和演绎的能力都没有，与假设上帝不存在的观点相比，哪个更荒唐，哪个更符合我们认识的常理?当然是人有着归纳和演绎的能力更是人信服、更加清楚分明地呈现在我心里。或者，换句话说，我现在提出的这种论点是与笛卡尔论证互斥的一种可能，我不能通过笛卡尔的逻辑来论证这种新观点的错误，笛卡尔如何通过自己的逻辑论证自身的正确?所以，在我看来，笛卡尔学术中关于上帝的概念，并非必须的。既然上帝这个概念的是非必须的，那么根据笛卡尔自己的第一规则，这个观点也是不能轻率认同的。

【篇四：谈谈方法读后感】

《谈谈方法》全称《谈谈正确运用自己的理性在各门学问里寻求真理的方法》，我是经过我们的数据库老师朱树人老师的介绍才得知这本书，选择这本书继续深读，就是因为它比较好读懂同时篇幅比较短。这是一本很薄很薄的书，真正介绍到笛卡尔本人的谈谈正确运用自己的理性在各门学问里寻求真理的方法只有60页之多，这本书一开始大致介绍了笛卡尔的生平及其哲学，之后总共分为六部分来介绍笔者的想法。之所以会选择容易读懂的，是因为我不认为连理解都困难的著作能使我产生许多真正独立的思考，恐怕读书笔记也只能是沿用别人的观点似懂非懂地写就，便于理解的著作才能让我自由自在地思考。另外之所以选择篇幅短小的，是因为我的水平有限，阅读速度不能够很快，在有限的时间里，较短篇幅的作品能让我读得更加细致、理解得更全面。

了解一位作家的思想著作，如果不对作者生平做一些简单了解，难免会在理解他的思想上存在一些困扰。笛卡儿(1596～1650)，是一位法国哲学家、物理学家和数学家，1596年3月31日生于法国小镇拉埃的一个贵族家庭。因家境富裕从小多病，学校允许他在床上早读，养成终生沉思的习惯和孤僻的性格。1606年他在欧洲最有名的贵族学校──耶稣会的拉弗莱什学校上学，1616年在普依托大学学习法律与医学，对各种知识特别是数学深感兴趣。在军队服役和周游欧洲中他继续注意收集各种知识，随处对遇见的种种事物注意思考，1629～1649年在荷兰写成《谈谈方法》(1637)及其附录《几何学》、《屈光学》，1641年发表《第一哲学沉思录》1644年发表《哲学原理》，具有划时代的意义。1650年2月11日卒于斯德哥尔摩，死后还出版有《论光》(1664)等。

读罢此书，给我印象最深刻的无疑是笔者-笛卡尔那种严谨，怀疑的精神，尤其是是的第四部分，谈到笛卡尔的形而上学，我们也终于接触到了笛卡尔式的怀疑，笛卡尔使用了怀疑一切的方法，把一切都拿来怀疑，都认为不是真的，最后发现，只有自己在怀疑这一点是不可怀疑的。所以，我思，所以我是或者说我思故我在的结论产生了，这也是他哲学的第一条原理。罗素谈到这段文字是笛卡尔的认识论的核心，包含着他的哲学中最重要之点。笛卡尔以后的哲学家都注重认识论，其所以如此主要由于笛卡尔。

这里要说明的是，笛卡尔彻底的怀疑并不同于怀疑论者为了怀疑而怀疑的做法。拿最典型的怀疑论来说，它们像无物存在、即使有物存在我们也不能认识、即使能认识事物也不能传达给别人这样的典型结论在笛卡尔这里是没有被采纳的，最明显不过就是笛卡尔显然认为我们是可以通过理性认识事物的。接着，笛卡尔提出了自己的两条条标准：凡是我认为十分清楚、及其分明地理解的，都是真的，认识外界事物不能靠感官，必须靠精神。这两条也充分体现出了他的理性主义。接着他认为自己在怀疑这一点是不完美的，那么既然知道自己是不完美的，必然就有完美的存在，而且被创造物的性质不可能比创造者更完美，于是，他的第二条结论神的存在就被证明了。但是有时候，却会觉得笛卡尔是不是懦弱了?笛卡尔是懦弱还是谨慎?要知道，给一个历史人物的人格下结论是一个十分困难的事情，不像赞成或反对其观点那么简单明确，总会或多或少有些顾虑和主观，但却不希望因为自己的主观和武断而误判一个人。首先，我必须要怀着一种历史的同情心，假定笛卡尔及描述他的人是拥有健全理智并且是诚实的，那么我便可以从他的文字里和别人对他的描述里找到线索，否则这一切都无法进行。

即使在这种前提下，我们依然看到了不同的评价。罗素在《西方哲学史》中描述道，笛卡尔是一个懦弱胆小的人，他不希望惹麻烦、他一直阿谀教士，尤其奉承耶稣会员，而且这些还只是比较温和的说法罢了。但是《谈谈方法》中译本的译者王太庆则在序中写道，一般认为他胆怯的证据，其实只足以说明宗教顽固势力的淫威还大、笛卡尔心里明白，他要爆破的是一个关键性枢纽，怎么会不影响他人、不影响社会呢?。这似乎就像笛卡尔说的，即使才智极为优秀的人也会出现分歧，那么不如我自己用理性通过怀疑一切来考虑一下这个问题吧。

谈古是为了论今，我们阅读前人的著述如果仅仅是为了知道和了解，那么这样的阅读便少了一份反思和提炼。所以，在这一段里我想和大家谈谈这本书对今天的启示是什么?我想就两点来说说。

第一，是方法上的启示。《谈谈方法》谈的是正确运用自己的理性在各门学问里寻求真理的方法，应该说，这四条规则是确实能够带给我们正确指引的。无论是大胆怀疑、小心求证的精神，还是由易到难、各个击破的方法，或者是分门别类、严谨考察的态度，都是值得我们学习的。今天的自然科学得以迅猛发展，其背后所依靠的就是这正确方法论的指引。

第二，是主体意识的觉醒。中世纪的哲学里人的地位是很低的，我们作为地球上主人翁的意识更是薄弱，我们把一切都依赖于神，期望依靠自己的诚忱，换取上帝的赞许，带来死后的荣耀。而笛卡尔率先带给我们这种依赖自己的思路，凭借自己的理性去发掘真理，而不是依赖教会。笛卡尔很让人敬佩的一点在于，即使他知道自己可能无法一个人去改变这个世界，去让所有人的主体性意识在短时间内提高，但是他可以跳出这个世界，以一种观众的姿态去观察这个世界。这当然也符合他的二元论，形体虽然活在这里，但是灵魂可以独善。

我思故我在，笛卡尔用自己的行动开创了一个时代。《谈谈方法》是他的排头兵，虽然写得很谨慎，但我们已经能够从中嗅出他心中的那团热情，那种希望摆脱经院哲学的强烈愿望。是笛卡尔带我们走出了中世纪，来到了科技就是第一生产力的现代社会，让我们得以氤氲在这样的文化氛围中。

风月无千古，情怀自浅深，亘古不变的是已经尘封的历史，悬而未决的是今人的评判与论述。我想笛卡尔是不会忌讳别人评价他的，因为真理只有一个，而最清楚他的人就是他自己，别人的评论对于他都是别人理性思考的结果。一千个观众眼中有一千个哈姆雷特，对于笛卡尔，不管是赞美他，或是批评他，请都保持着一份对历史，对古人的尊重和敬畏，静下心来，微笑着阅读这位哲人，这位才华横溢的哲人。清风起处，他衣袂飘飘，卷过岁月的沧桑。

第四篇：谈谈方法

《谈谈方法》读后感

姓名：王怡

班级：09级思政四班

学号：*** 笛卡儿，是一位法国哲学家、物理学家和数学家。都听人说《谈谈方法》全称《谈谈正确运用自己的理性在各门学问里寻求真理的方法》是他的“处女作”，全书分为六部分：

一、对哥们学问的看法；

二、作者寻求该方法的几条原则；

三、从该方法中引导出的几项行为准则；

四、作者用来证明神的存在，人的灵魂存在的理由；

五、作者研究过的一系列物理问题；

六、作者认为一定要做哪些事情才能使自然研究更进一步，以及促使其撰写此书的理由。《谈谈方法》被公认为近代哲学的宣言书，树起了理性主义认识论的大旗。

这篇文章主要就笛卡尔在《谈谈方法》中提到的一些问题谈谈我的看法，主要涉及“我思故我在”、笛卡尔上帝的概念，附带讨论一下基于笛卡尔的方法论，对灵魂、对他人思想的一些看法。一：关于“我思故我在”

同怀疑论的观点相比较起来，“我思故我在”这句话中体现的笛卡尔的聪明绝对是超出前者百倍。同怀疑论一样笛卡尔也去尝试怀疑一切，但他却特别指出，自己并不能怀疑“自己在怀疑”这个事实，这也成为了笛卡尔哲学的第一命题“我思故我在”的条件。

人的认识可靠吗？为什么不是一个强大意志的大骗局？如果你没出过国，会不会根本没有美国韩国。这些只是被虚构的存在，是我

们的政府正在欺骗我们。就算是你出过国，也会不会没有火星水星，只是政府联合起来一种以所谓“发射探测器”为名的骗钱的手段。当然我们很大程度上可以相信不会有这种事发生。那么一下这种情况呢？你其实是在出生时候就死了，科学家救了你的脑子（只有脑子）他们把你的脑子放在装了营养物质的容器里，保持它的鲜活，然后拿来做实验，红色的导线是传导视觉信号，蓝色的传导听觉信号，白色味觉，黄色触觉……，你没发觉到只是因为你从小便是如此，你的人生其实只是一场试验。那么你真的能相信你的感觉吗？

所以，知识不可信，感觉不可信，逻辑不可信，抽丝剥茧般地剔除之后，最终剩下这样一个结论。就是我除了“自己正在思考”这件事没有任何事情是能够确切认识到的是任何人包括我自己不能否认的。而思考，却正是我存在的证据。只有存在，才能思考，这便是这个论断的内在逻辑。

关于这个观点的解释，中国早期的翻译者们好像害怕人们没能理解这句话，所以就极力的解释。甚至有这样一种倾向，认为中国人对存在的理解，是很容易犯错误的，容易把存在理解成为“占有某时空”。的确，对这句话的理解，是有些难度。拉丁语系中的系动词，在中华语系中并不存在。但中国人的存在观点倾向于“占有空间”的存在，这一点上我不能认同，我们可以看看老子的有的概念，是与“无”相对的“有”。这个“有”难道不比西方人更倾向于“施加影响”、“表现特性特点”的存在更具有普遍意义吗？而且，在中国对外开放这么长时间后，中

西方文化已经有了一定程度的融合。甚至现在来讲，存在这个词甚至已经有了借代用法名词的意味，听人说道：“像雅典娜之于星矢一般的存在，像夜礼服假面之于美少女战士的存在”云云，这种说法在大学生中已经不是很晦涩的语言了。所以说，存在的外延正在不断增加。当然还是要向中国早期的翻译者们致敬，也正是他们的这种一丝不苟，才使得西方的思想如此真实、没有扭曲地被中国人理解。二：关于上帝

关于上帝，也即是神。在笛卡尔的哲学中占有很重要的地位。但是，我认为笛卡尔的神存在的论断，却不像“我思故我在”那样坚实。这一点，其本身也是违反笛卡尔方法论的。在这一点上，笛卡尔甚至不如怀疑主义思考得那般深刻。

神的属性即是完满。笛卡尔说，我们能认识到的比自己更加的完满都来自于神。甚至，我们可以通过反思自己，以此就可以了解神所具有的完满。我觉得在笛卡尔证明神存在的论证中，有些地方并不严密。诚然，我们的确能看到自己的不完满，但这并不一定是需要通过跟神这个完满的存在相比较而得出的。而可能只需要另外一种方法——归纳演绎的方法。就像乙比甲活得久，丙又比乙活得久，很容易就猜想有人能比丙活得更久，进而推想，另外一个人比前面所有人都活得久。这样长生不死的概念，也就很容易得到。而长生不死不是人所具有的完满，但这种完满（如前所述）是人自己推得的。所以就是凭借相类似的方法，人们获得了比自己更加完满的概念。这就说明，笛卡尔引入上帝的概念是有违自己方法论的。可能有人反驳说就算是归纳和演绎的能力也是从上帝那儿学习的，那么我问，当我们目前还没有确信上帝存在，只知道自己在思考的情况下，如果去假设人连着一点的归纳和演绎的能力都没有，与假设上帝不存在的观点相比，哪个更荒唐，哪个更符合我们认识的常理？当然是人有着归纳和演绎的能力更是人信服、更加“清楚分明地呈现在我心里”。或者，换句话说，我现在提出的这种论点是与笛卡尔论证互斥的一种可能，我不能通过笛卡尔的逻辑来论证这种新观点的错误，笛卡尔如何通过自己的逻辑论证自身的正确？ 所以，在我看来，笛卡尔学术中关于上帝的概念，并非必须的。既然上帝这个概念的是非必须的，那么根据笛卡尔自己的第一规则，这个观点也是不能轻率认同的。

另外，笛卡尔的上帝也不是也个无穷的神。他显然是有界限的，最明显的界限就是他不能包含不完满。甚至不能理解不完满。这种包含的的不完备性正也正是这个神的不完满，当然，也可能使由于这个神的不屑，那么不屑是不是一种不完备呢？此外，笛卡尔的神，是一个不具有意志的神，笛卡尔曾经提到，从神那里得到的都是完满。神没有给出不完满，只可能是不愿或是不能，若是不能，很显然不具有自我意志的。如果说是不愿给出不完备，只能说笛卡尔的神是按照某一其自身也无法决定的规则行事的，也是不具有自我意志的。所以笛卡尔的神，是一个被降级了的神。甚至可以这样说，笛卡尔的神是一块白色的大理石，它若存在，它的存在的目的只是让人们认识到自己长得不够白。

值得一提的是，笛卡尔将“完满”交付于神，这一点甚至可以追溯到柏拉图将“前世记忆”交付给那个永恒的世界。只是对象变了，内容变了。其实，还是一个样子的逻辑。三：关于灵魂

说到上帝，就不得不说一说灵魂。笛卡尔所谓的灵魂，其实就是一个盛放理性、良知的意识容器。笛卡尔也没有在这些概念上在没有划分出界限来。他说，“理智本性和形体本性”是将分立的，又是相互依赖的（而神不需要这种依赖）。据我所知，这种二元论此后给他带来了很多问题。在我看来，换一种说法来理解笛卡尔的神论，他认为，创造和保存一件东西，难度是差不多的，并不比创造一件东西更容易。

不说创造，他只论保存。他认为，他自己无力“保存”自己，但他自己确实存在，而没人保存，他就不可能存在。所以，在不说他自己保存自己的情况下，就只能是别人在保存他了，所以，那个保存他的“别人”，就是—神。四：关于他人

对于一个疑心所有不确定认识的笛卡尔，“他人”显然成了一个棘手的问题，他人是否有意识呢？作为笛卡尔自身，可以通过“我思故我在”来推得，那么从笛卡尔的角度来看，所有其他的人是否具有理性这个问题实在是有待考察。所有关于他人感知的信息，都不可能传送到笛卡尔的意识中。根据第一条原则，“凡是我没有明确地认识到 的东西，我绝不能把它当成真的接受。”显然他人的感觉、他人的理性，笛卡尔不能感知到，那么对于笛卡尔，他人是否具有理性这个问题，将永远是个疑问。这也造成了笛卡尔认为一条狗没有理性，甚至连知觉都没有。那么如果拿 拉 梅特里《人是机器》，或是达尔文《物种起源》两种论点来比较的话。笛卡尔的论点也就显得难以让人信服了。

恩格斯对笛卡尔作出了如下的评价：“数学中的转折点是笛卡尔的变数，有了变数，运动进入了数学，有了变数，微积分与积分也就立即变成了必须。”我想，这是对笛卡尔最公正的评价了。虽然，笛卡尔是一个企图在唯心论和唯物论中起平衡作用的“二元论”者，尽管他努力的论证上帝是存在的。但，他的历史贡献是不可磨灭的。不仅仅是我们在数学中大量运用的解析几何方法，而且还有他所提供的“方法论”——我们学习的“法宝”。哲学为具体科学提供世界观和方法论的指导。这一句话在笛卡尔身上是在明白不过的验证了一遍。我们作为新时代的中国青年，就应该学习笛卡尔的这种方法。

罗素在《西方哲学史》中描述道，“笛卡尔是一个懦弱胆小的人，他不希望惹麻烦”、“他一直阿谀教士，尤其奉承耶稣会员”，而且这些还只是比较温和的说法罢了。但是《谈谈方法》中译本的译者王太庆则在序中写道，“一般认为他胆怯的证据，其实只足以说明宗教顽固势力的淫威还大”、“笛卡尔心里明白，他要爆破的是一个关键性枢纽，怎么会不影响他人、不影响社会呢？”。

我思故我在，笛卡尔用自己的行动开创了一个时代。《谈谈方法》是他的排头兵，虽然写得很谨慎，但我们已经能够从中嗅出他心中的那团热情，那种希望摆脱经院哲学的强烈愿望。是笛卡尔带我们走出了中世纪，来到了科技就是第一生产力的现代社会，让我们得以氤氲在这样的文化氛围中。

风月无千古，情怀自浅深，亘古不变的是已经尘封的历史，悬而未决的是今人的评判与论述。我想笛卡尔是不会忌讳别人评价他的，因为真理只有一个，而最清楚他的人就是他自己，别人的评论对于他都是别人理性思考的结果。一千个观众眼中有一千个哈姆雷特，对于笛卡尔，不管是赞美他，或是批评他，请都保持着一份对历史，对古人的尊重和敬畏，静下心来，微笑着阅读这位哲人，这位才华横溢的哲人。清风起处，他衣袂飘飘，卷过岁月的沧桑。

第五篇：谈谈方法读书笔记

《谈谈方法》读书笔记

《谈谈方法》全称《谈谈正确运用自己的理性在各门学问里寻求真理的方法》，讲述的一种认识论，一种认识世界的方法。在大学里，我们对世界的看法有了很大的改变，同时也产生了许许多多的迷惑，一部教你认识世界的方法的书自然能满足一部分自己的需要。同时，这部书的写作时间是1637年，资本主义思潮在欧洲方兴未艾，这个时间段的哲学，既不像现代哲学那样晦涩难懂，也不像再古老的哲学因为对它们的时代背景缺乏认识而理解起来不到位，所以这个刚刚摆脱经院哲学的时间段的现代哲学恰好处在一个最好的时代。既然是读书笔记，就不能不谈谈作者，在这里做一个简短的说明。

笛卡儿(Rence Descartes,1596～1650)，法国哲学家、物理学家和数学家，1596年3月31日生于法国小镇拉埃的一个贵族家庭。因家境富裕从小多病，学校允许他在床上早读，养成终生沉思的习惯和孤僻的性格。而这样的习惯也使得后来的事情很具传奇色彩，比如他的解析几何的创立就是几乎靠在床上的思考而创造的。他所关注的是认识论问题，即关于真理的可知性、如何知的问题。我们注意到，很多哲学家也都是著名的数学家，恐怕正是因为数学有着“先天而弗违”的特点，是纯理性的，即不用它去迎合外在世界，只要是正确推导出来的数学结果，外在世界都要符合它。但这也有自己的缺陷，帕斯卡有言：“理智的最后一步，就是要承认有无限的事物是超乎理智之外的”，比如人的关怀和情感等。

全书第一部分开篇就说了一句很重要但也很使我疑惑的一句话：“良知，是人间分配得最均匀的东西”。因为这句话是全文接下来观点的一个大前提，能导出人人都可以自己思考判断获得真知，并且效果比读书要好得多的道理，所以我需要在这句话上斟酌一番。这同时也引出了我的第一个问题：笛卡尔所说的“良知”是什么？ 书中写道：“因为人人都认为自己具有非常充分的良知，就连那些在其他一切方面全都极难满足的人，也从来不会觉得自己的良知不够，要想再多一点。”这句话很明显就是说人人都认为自己即使在各个方面都有不如他人之处，在“良知”这一项指标上，他们也不会输给别人，也就是人人平等，因为若有一个人良知高于其它人的话，就会出现“良知不够”的现象了。那么人人“最均匀”的特性有什么呢？ 智商官能显然存在人人不平等的现象，我们也很容易看出作者“良知”指的并不是想象力、记忆力和思维能力，因为作者承认自己在这些方面比许多人要差。

那么，最后来考察一下把“良知”理解为“理性”的说法。这种说法应该最为可靠，因为笛卡尔便在文中把良知和理性这两个词放在一起，中间用“或”字连接，说明其至少是相似的，大致可互换的。“良知”是一种绝对正确的分辨能力，是一种不虑而知的良知，即理性，其中更多指的是分辨真假的能力而不是分辨善恶的能力，即理性的知识论意义而非伦理学意义。在文中，作者写道我们意见的分歧完全来自于我们运用思想的途径不同，所考察的对象不同，而不是理性的不同。

在《谈谈方法》的第一部分中，作者称自己找寻到了一种方法，能使自己的知识水平逐步增长。他得出方法的方法，本身就是采用了他的方法。现代物理学的研究方法正是发现问题，提出问题，做出假设，实验验证，直到验证正确，得出结论。由此可见，笛卡尔的方法带来的不仅是哲学上的方法论的进步，而且已经深深影响了现代自然科学的研究方法。然而他却依然谦虚，诚叹自己的无知。笛卡尔当时接受的是欧洲最好的教育，而且好学的他，把能够学的都学了，结果却发现自己无知。我们不妨拿它和苏格拉底著名的“无知”论断做一个小小的比较。我认为，苏格拉底的无知，是源于一种真正的对世界思考后却无能为力的迷惑，一种更完全意义上的无知，因为在他之前没有人对世界做出过系统的解释；相比较，笛卡尔所说的无知，更多的是指他所知的大多都是谬误，所以虽然学了很多，但是由于经院哲学环境下的虚浮让他没有获得“真知”，反而是更强烈的疑惑感让他感到了一种无知。

于是，笛卡尔得出了这样一个结论：“认为世界上根本没有一种学说真正可靠，像从前

人们让我希望的那样”。写到这里时作者提出了一个很有趣的结论：普通人的推理所包含的真理要比读书人的推理所包含的多得多。我想这句话如果按照字面去理解我想应该是不会成立的，因为如果这样我们还读书学习干什么，岂不是一种自我的倒退？但我认为可以这样解释作者的这句话：第一，这是对象牙塔学者远离生活的批评，提出了行万里路胜读千卷书的看法，而且社会这一本大书是每一个学者应该学习的；第二，它说明没有经验学科的支撑（无论这门学科本身理论是否完全正确），仅靠哲学的推导是很难发现真理的。

而令一方面，我却又想到了一个困惑我已久的问题。随着学科逐渐细化，我们发现许多交叉学科的诞生，比如物理化学、化学物理学、生物环境学等等，那我们是否可以做这样一个猜想：随着时间的推移，我们科学更加进步，越来越多的学科分支最后又会慢慢地交叉产生融合，最后乃至出现一个统一的学科？现在科学上依然存在许多无法给予解释的问题，比喻宇宙第一推动力是怎么来的？牛顿把它归结为“上帝”之手推的。爱因斯坦研究的最后就是希望能够找到一个“统一场理论”，把所有的物理学原理统一起来。这些种种科学上不完美的理论和现象，导致了许许多多大科学家最后都选择了笃信宗教，比如牛顿、爱因斯坦、普朗克、霍金等等，这种笃信的原因恐怕是一种智慧积累后发现的更大的无知感（与苏格拉底自称的无知类似）。我们是否可以猜想科学最后会走向神学，由神学来解答刚才的问题？正如一位哲学家所言：“当科学家们翻越了一座又一座科学的山峰，来到了最后一座山峰面前，他们发现，在这座山峰的后面端坐的是一群神学家，而这些神学家已经端坐在那里等着他们好几个世纪了。”

接下来我看到了作者的一个很精妙的比喻，即人的心灵就是一个房屋。在这里，作者称由一位建筑师建成的房屋要比多位建筑师在不同时代你一砖我一瓦建成的要好得多，即“拼凑而成、出于众手的作品，往往没有一手制成的那么完美”。利用这个比喻，作者称书本上的学问都是似是而非拼凑而成的，其中有很多内容是因为人云亦云而流传的。但是，很明显我们每个人都不可能一出生就会运用自己的理性思考问题，不可避免地要去接受父母和学校的教育，所以，这种完全运用理性思考问题的可能性，只能建立在把自己以前已经掌握的东西全部拿来怀疑之上了。

本文中最重要的东西就是他的方法，即四条规则。这四条简单说来分别是：凡是我没有明确认识到的东西，我绝不把它当成真的来接受；把审查后的难题按照可能和必要的程度分成若干部分；从最简单、最容易认识的对象开始，一点点逐步上升，直到认识最复杂的对象；尽量全面的考察和复查这些知识。

看到这四条我不得不说我们中国人对方法论的正题掌握水平应该还是不错的，因为以上的这些话我们都似曾相识，大概是我们从小到大的老师们在考试之前都会对我们不断强调的东西吧。

再说说笛卡尔的怀疑吧。

对，就是 “笛卡尔式的怀疑”，笛卡尔使用了怀疑一切的方法，把一切都拿来怀疑，都认为不是真的，最后发现，只有自己在怀疑这一点是不可怀疑的。所以，“我思，所以我是”或者说“我思故我在”的结论产生了，这也是他哲学的第一条原理。

这里要说明的是，笛卡尔彻底的怀疑并不同于怀疑论者为了怀疑而怀疑的做法。拿最典型的怀疑论来说，它们像“无物存在”、“即使有物存在我们也不能认识”、“即使能认识事物也不能传达给别人”这样的典型结论在笛卡尔这里是没有被采纳的，最明显不过就是笛卡尔显然认为我们是可以通过理性认识事物的。

接着，笛卡尔提出了自己的两条条标准：“凡是我认为十分清楚、及其分明地理解的，都是真的”，“认识外界事物不能靠感官，必须靠精神”。这两条也充分体现出了他的理性主义。接着他认为自己在怀疑这一点是不完美的，那么既然知道自己是不完美的，必然就有完美的存在，而且被创造物的性质不可能比创造者更完美，于是，他的第二条结论“神的存在”

就被证明了。

其实这里是可以质疑的，我们创造出来的象棋机器人就可以比我们的象棋下的好，这不就是被创造物比创造者更完美了吗(至少在某一方面)。抛开这个问题不提，我们注意到他的论证的基础都是建立在精神具有健全理性的基础上的，那么我们不禁又要问思想是如何产生的？每个人都可以从不同方面提出自己的看法，而根据现代医学的结果，认为是依赖于一个叫做丘脑的器官。丘脑神经元中的遗传信息具有觉知的特性，称为丘觉（类似于视觉、听觉等）。丘脑的唯一任务就是合成并发放丘觉，使大脑产生觉知，也就产生了意识。丘觉是想法、是念头，是意识的核心。类比起来，就像眼睛看到东西，然后传到大脑让你知道自己看到了东西；丘脑产生意识，传到大脑联络区，然后让你知道自己产生的意识。当然这种解释是否具有权威性和绝对真实性还有待考据，但是可以断定的一点是，笛卡尔当时的医学远不及现在发达，所以受到了很多关于意识的局限性影响。所以，他的这种方法得出的结论虽然当时在他看来是天衣无缝的，但是现在我们再去审视会发现其中还是有不少值得考究的。正如我所说的宇航，物理，数学，以及医学等等各个学科的发展都让我们一次次的对笛卡尔的方法进行了验证与批判，但可以肯定的是他思想的光辉只会在不断地传承中愈加闪耀。