屈原人物评价

第一篇：屈原人物评价

屈原

近代学者梁启超首推屈原为“中国文学家的老祖宗”。郭沫若评价屈原是“伟大的爱国诗人”，一颗闪耀在“群星丽天的时代”，“尤其是有异彩的一等明星”。闻一多评价屈原是“中国历史上唯一有充分条件称为人民诗人的人”。屈原的作品是他坚持“美政”理想，与腐朽的楚国贵族集团进行斗争的实录。他的“美政”理想表现在作品中，就是“举贤而授能兮，循绳墨而不颇”。屈原的“美政”理想反映出了他与楚国腐朽贵族集团及其势力的尖锐对立，表达了他革除弊政的进步要求，而其最终目的就是要挽救祖国危亡，使楚国走上富强的道路，让楚国成为最强大的国家。表现了他坚持“美政”理想、坚持节操，“虽九死而犹未悔”的斗争精神；同时也表体了他忧国忧民、爱国爱民、矢志献身于祖国的决心。

屈原

屈原是中国文学史上第一位伟大的爱国诗人。是浪漫主义诗人的杰出代表。作为一位杰出的政治家和爱国志士，屈原爱祖国爱人民、坚持真理、宁死不屈的精神和他的人格，千百年来感召和哺育着无数中华儿女，尤其是当国家民族处于危难之际，这种精神的感召作用就更加明显。屈原是伟大的爱国主义的形象。他是人民的理想，是光明和正义的化身，是中华民族的灵魂。他高尚的政治情操和理想，不屈不挠的斗争意志，壮怀激烈的气节和风骨，融注着我们民族伟大而悠久的历史精神，显示了民族的无穷力量，也展示了作者强烈的爱憎和战斗的革命风格。在《离骚》中“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”这句话表达了虽然现实很黑暗、

第二篇：屈原评价

在我国古代哲人中,屈原对于整个中华民族的巨大影响,恐怕只有孔子这样的百代“素王”可与之相比.孔子的影响,主要在他的思想.不管后世的人们怎样崇扬他,也不管近代以来人们怎样企图打倒他,他所提出的社会思想,他所规范的伦理道德,毕竟笼盖了二千余年的中国历史,成为今天人们所不能不面对的巨大存在.屈原则是一位行动者.他对中华民族的影响,除了《离骚》、《天问》等一篇篇回肠荡气的辉煌诗作外,他自身的遭际和在其中所显现的道德、人格,似乎更为人们所瞩目.——他是作为一个为黑暗时代所埋葬的伟大悲剧人物出现在历史上,并震撼了整个民族心灵.在许多时代人们的心目中,他似乎成了某种精神道德的体现者或楷模,高高屹立在苍黄翻覆的历史烟云之上,俯视着百代千秋.有趣的是,屈、原对中华民族的影响方式,又与孔子如此的不同——屈原的意义和价值,几乎在每一历史时代,都须经历激烈的争辩,才得到一部分的实现.从汉代到明清,从“五四”时期到抗战阶段,以至于二十世纪八十年代的历史新时期,每个时代几乎都有自己的“屈原问题”.人们在探讨时代的命运和做人的规范时,往往把屈原作为一种历史参照进行比较,作出选择,从而对他的精神、人格实行再认识、再评价.正是在这种不断被重新认识和评价的历史中,屈原显示了精神风貌的左右偏移,并牢牢地保持了对一个民族的影响.这种情况是由什么决定的?对屈原的评价历史曾经有过些什么争议?它反映了不同时代、不同人们什么样的需要或心理?这是颇有意义的课题,我们不妨作一简要的探讨.一、屈原——投影于历史的双重精神

任何伟大人物能够对后世发生久远的影响,都是他们自身的功业或精神,给予历史以巨大投影的结果.所以要探讨屈原如何影响于后世,须得考察在他的一生中,究竟有些什么功业或精神品格,足以震撼后人的心灵? 人们常常只把屈原视为诗人.但据司马迁、刘向记载的屈原事迹,他在当时显然是作为一位非同寻常的辅弼之臣,而登上楚国的政治舞台的.他“博闻强志,明于治乱,娴于辞令”,一旦出现在楚朝廷中,便以卓绝的治国才华得到了楚怀王的倚重.《史记》说他“入则与王图议国事,以出号令：出则接遇宾客,应对诸侯”——在惜墨如金的史家笔下,这数十字的概述已完全足够证明,屈原早期在楚国政治生活中,具有怎样举足轻重的影响了.但屈原在历史上却没有留下引人瞩目的功业——因为他不久就被贵族党人进谗诬陷,遭到了怀王的疏黜；接着而来的两次放逐,更把他远远地隔绝于政治生活之外.一位有志于辅助楚王,成就五帝、三王之业的大贤,就这样论为流落江上的憔悴迁客.在屈原被重用期间,楚王君臣曾励精图治、整刷朝政,迎来了称雄南天的短暂兴旺.弃逐屈原以后,楚国之航船便在风雨飘摇中一再触礁搁浅,迅即降为睥睨天下的强秦之附庸.数十年后,便以灭国之祸在历史上从此消失!屈原的遭际,就这样与一个国家、民族（楚人）的兴衰联系在一起；而他沉身汨罗的悲壮一幕,似乎也成了泱泱雄楚一朝覆灭的历史悲剧的序幕.倘若屈原退出政治舞台后,从此以屈从命运的达观“明哲”自命,颐养天年,默默地老死于山野荒村,他便不会给历史留下多少记忆.但屈原却奋身抗争了——他忘不了曾寄予莫大期望的楚王,忘不了他曾为之奋斗的复兴楚国的梦想,更忘不了“筚路蓝缕”、经历了多少世纪艰难创业而终于自立于南方的楚民族的命运.他虽已不再能为这个民族的兴旺贡献心力,却要用自己尚存的生命,为它的苦难凄怆呼号.长长的十多年放逐生涯,由此成了屈原不屈不挠与党人群小斗争的延续.在他身上两种最主要的精神品质,在这段最黯淡的生涯中,得到了最光彩耀眼的闪射——那就是对于恶势力所施加的压迫、摧残所表现的无畏抗争精神,和即使蒙受多大冤屈、遭受多大摧残,也决不背弃祖国、民族的忠贞精神.屈原对恶势力的抗争,早在从政时期就有锋芒锐利的显露.他亲眼目睹过朝中党人怎样狗苟蝇营地追逐于势利,“众皆竞进以贪婪兮,凭不厌乎求索!”为了实现个人的野心,竟不惜走那败国亡家的“幽昧”、“险隘”之路.楚王呢,居然也“昌被”放纵,“无辔御而自载”、“背法度而心治”.屈原出于对国家前途的关注,不顾自身的安危,起而揭露党人的罪恶,并不怕触犯楚王之逆鳞——“岂余身之惮殃兮,恐皇舆之败绩”,这就是他拼将一身捐弃,也要与恶势力抗争的铮铮自白.这种不屈的抗争精神,在屈原遭受两次放逐之中,表现得就更鲜明了.黑暗的王朝满心以为,长期的放逐可以摧折这位耿直之臣的傲骨,迫使他噤若寒蝉,任凭党人们倒行逆施而缄默不言.屈原的亲朋则出于对他命运的担忧,也纷纷劝告他折节改行、装聋作哑,免遭伯鲧那样“殀乎羽野”的杀身之祸.屈原却毫不屈服——他回顾历史兴衰的教训,把抚平生奋斗的历程,对自己所追求的“美政”、所坚守的操节,充满了无悔无怨的自信.面对着“瓦釜雷鸣”的黑暗王朝,和“邑犬群吠”的党人群小,他响亮地宣告,“阽余身以危死兮,览余初其犹未悔”、“虽体解吾犹未变兮,岂余心之可惩”!在无法再参预朝政的情况下,屈原举起了自己的笔,用《天问》、《离骚》、《九章》等蓄满忿火的诗篇,向昏庸的楚王、嚣张的党人开战了.这些诗作,正如恩格斯在称赞歌德时说的那样,“完成了一个最伟大的批判的功绩”.从民间传说的情况看,屈原的抗争遭致了楚王最严重的“逼逐”（《屈原外传》）.而诗人则用了更激烈的反抗,来回答这种逼逐——那就是发生在汨罗江畔的最悲壮一幕：屈原终于以自己的“忿怼激发”之举,实践了他早就立下的“宁赴湘流,葬于江鱼之腹中,安能以皓皓之白,而蒙世俗之尘埃乎”（《渔父》）的誓言.这赴身江涛的悲壮音响,从此成为屈原抗争黑暗的生命之音,成为屈原精神的浩然迸发,而久久地回荡在数千年历史的长流之中了.不过倘若只是这一方面,屈原对一个民族的影响还不会如此深沉动人.屈原之所以极大震撼人们身心的,更还在于这种不屈抗争中所交织着的,对于自己国家、自己民族的那种万劫不移的忠贞精神.谈到这种忠贞精神,人们似乎总要联想到“忠君”上去.其实,“忠君”思想在春秋战国时代,还没有形成为一种道德伦理的规范.当时的一些哲人贤士在君臣关系上,倒是提出了一种相对的原则.诸如“君待臣以礼,臣事君以忠”（孔子）、“君之视臣如土芥,臣之视君如寇仇,‟（孟子）、“君道友逆,则顺君以诛友,友道君逆,则率友以违君”等等,都证明了这一点.但屈原之于楚王,显然表现过非常的忠贞.“事君而不贰兮,迷不知宠之门”（《惜诵》）,“何独乐斯之謇謇兮,愿荪美之可光,”（《抽思》）,都表明了“忠君”在屈原思想中所占据的重要位置.即使在屈原遭到楚王疏黜,以至横暴地再迁江南期间,他对君王的忠贞之情,似乎也还未改变.《思美人》所呜咽诉说的“思美人兮,览涕而竚眙”,《哀郢》所凄凄叹息的“哀见君而不再得”,都说明他纵然对君王的狂悖之行已极度失望,但“忠君”之情仍还溢满胸际.只是到了君王的昏愦已无可救药,楚国眼看就要断送在楚襄王这样的壅君手中时,屈原对君王的忠贞之思终于因绝望而幻灭.当他在沉江前夕,怒斥楚王朝廷的“腥臊并御”、“阴阳易位”,并以激烈的言辞直斥楚王为“壅君”的时候,人们便很难想象,他此刻对楚王还怀有多少“忠”情了.但是,屈原对自己的祖国、对自己民族的忠贞,却又不同——这种在楚民族长期独立发展中,在苦难和奋斗中养育和强化起来的乡国之思和民族感情,在屈原身上可以说是得到了最热烈、最动人的表现.从屈原的青少年时代,对祖国的热爱便已在《桔颂》中,以“受命不迁,生南国兮.深固难徙,更壹志兮”的动情诗句,作了明白无误的表述.所以屈原从政后急于“奔走”于君王前后,大声召唤君王“乘骐骥以驰骋兮,来吾道夫先路”,就决不只是希望个人的建功立业、留名后世,而更多是出于振兴楚国、把本民族引向“国富强以法立”的兴旺之路的素志.现在的人们大约己很少能感受到,“楚国”对于屈原的生命究竟有多大意义了,但屈原当年却很清楚这一点.特别是当他遭受放逐,处在远离国都、身心交瘁的绝望、傍徨之中时,它便几乎成了维系屈原生命的唯一支柱.《哀郢》描述他远放江南途中,一次次回首“龙门”,一次次噙泪“西思”,一次次对着“辽远”的“郢路”“侘傺而含戚.”《离骚》描述他在绝望之中,忽生“去国远逝”的奇思,然而他那云旗龙驾、车仗雍容的出行,终竟只在故国“旧乡”的上空周游盘旋而已——“陟升皇之赫戏兮,忽临睨夫旧乡.仆夫悲余马怀兮,蜷局顾而不行.”他明知楚国已无人知己,他明知君王已“莫足与为美政”,按说应该对自己的祖国绝望了,按说可以满怀怨愤地象战国许多贤人志士那样去国离乡,去另觅个人的出路了（包括孔子、孟子也都曾如此）.但屈原不能——“鸟飞反故乡兮,狐死必首丘.信非吾罪而弃逐兮,何日夜而忘之!”这就是屈原对于祖国象征的郢都所发出的最凄怆的呼唤.它唱出了一个被放逐、被摧折的伟大灵魂在诀别人世前夕,对自己祖国、乡土多么深切的眷恋之情.至于他最后的自沉汨罗,更奏响了一支虽遭万劫,也不离弃祖国,宁肯将自己纯洁的生命葬于祖国江流之中的壮曲!屈原的伟大也正在这里：他无所畏惧地抗争黑暗,但这种对黑暗世道的不屈抗争,并没有导致他对祖**亲的任何抱怨,更没有想过欲借他国之力来伤害自己深爱的祖国.倒是可以这样说：正因为他深深爱着自己的祖国,才有那样的勇气向祸国殃民的黑暗王朝抗争,才有那样不折不挠的韧性,支持了十数年孤苦绝望的放逐生涯.他的死,既是不妥协抗争精神的最后迸发,也是对祖国忠贞不渝的精神的灿烂升华——这两者的交汇、激荡,才使屈原的死产生了震撼千年历史的大回响.后世无数的志士仁人,难道不正是因了这才临流扼腕,痛惜于屈原的逝去；才衔泪含悲,“想见”于屈原之为人? 闻一多先生曾经指出：“我们要注意,在思想上存在着两个屈原,一个是„竭忠尽智以事其老‟的集体精神的屈原,一个是„露才扬己、怨怼沉江‟的个人精神的屈原”（《屈原问题》）.通过上文的考察,我们无妨可以再引申一句：在屈原身上,存在着两种看似矛盾而其实统一的“屈原精神”即不向黑暗势力屈服的“执争精神”和不为任何摧折而移易的“忠贞精神”.所以,投影于历史的屈原精神,就不是单一的,而是双重的.这双重的精神投影,对于不同时代、不同人们的利益和需要来说,无疑会有某种侧重并有所排斥.正因为如此,屈原对后世的影响,才会经历意想不到的激烈争辩,才会发生一次次单向的改造或重塑

第三篇：关于对屈原的评价

关于对屈原的评价

一、前人评价

汉武帝是汉代第一个热爱屈原作品的皇帝。而所作赋达82篇之多的淮南王 刘安，则是对《离骚》作了很高评价的第一位文学理论家。刘安称《离骚》兼有《国风》、《小雅》之长，它体现了屈原‚浮游尘埃之外‛的人格风范，可‚与日月争光‛。其后，司马迁为屈原作传，不仅照录了刘安的这些警句，还进一步把《离骚》和孔子删定《春秋》相提并论。他盛称前者‚其文约，其辞微，其志洁，其行廉……‛，是屈原伟大完满人格的写照。可见，司马迁乃是非常崇拜屈原的人。但是，后汉的历史学家班固却不尽以司马迁对屈原之评赞为然。他对屈原及《离骚》的思想倾向是有褒有贬的，甚至是以贬为主的。班固批评时，有意避开了司马迁，而径直把矛头指向刘安。他指出，称屈原和《离骚》可‚与日月争光‛云云，‚斯论似过其真‛。班固的人生观是‚全命避害，不受世患‛。他以为屈原应像《诗·大雅》所谓的‚‘即明且哲，以保其身’斯为贵矣！‛他批评屈原不应‚露才扬己，责数怀王，怨恶椒兰，愁神苦思，强非其人，忿怼不容，沉江而死‛。他也不同意屈原把大量的神化传说融入作品中，多称昆仑、冥婚、宓妃虚无之语，皆非法度之正，经义所在。但班固也并不否认屈原的作品‚弘博丽雅，为辞赋宗。后世莫不斟酌其英华，则象其从空。‛因此，他对屈原的评价是：‚虽非是明智之士，可谓妙才也。‛

后汉的王逸则不满于班固这样的庸俗之见。他盛赞屈原‚膺忠贞之质，体清洁之性，直如石砥，颜如丹青；进不隐其谋，退不顾其命，此诚绝世之行，俊彦之英也‛。至于梁代的刘勰的《文心雕龙》，又概括王逸的观点，写了《辨骚》一章，除证明屈原作品有异于《风》、《雅》的四点以外，也有同乎经典的四事。宋洪兴祖是继王逸之后整理、注释《楚辞》的又一著名学者。他曾得诸家善本，参校异同，成《楚辞补注》一书。洪氏对北齐颜之推所谓的‚自古文人，常陷轻薄，屈原露才扬己，显暴君过‛之说，甚为不满。他从儒家伦理观念出发驳之云：‚屈原，楚同姓也。同姓无可去之义。‛而孔子是提倡士‚见危授命‛的。因此，洪氏为屈原的自沉辩护说：‚同姓兼恩与义，而屈原可以不死乎？‛那么，屈原又为什么不离开楚国呢？洪氏以为，这是由于当时‚楚无人焉，屈原如去国，则楚必从而亡‛。因此他说：‚屈原虽被放逐，又徘徊而不去楚，其意是生不得力争强谏，死犹冀其感。‛（按：指楚王悟而改行）由此亦可见，屈原‚虽死犹不死也‛。

朱熹是我国哲学史上有深远影响的思想家、教育家，也是古籍整理名家。他对《诗经》和《楚辞》的研究均有重要贡献。他为《楚辞》作的《集注》也足以媲美其《诗集传》。朱熹是一个有民族气节的政治家，他注《离骚》中‚仆夫悲余马怀兮，蜷局顾而不行‛云，此乃是屈原‚托为此行，周流上下，而卒返于楚焉；亦仁之至，而义至尽也‛。如此体会屈原眷恋楚国的思想情感，可谓深入了一层。

二、今人评价

近代学者梁启超首推屈原为‚中国文学家的老祖宗‛。郭沫若评价屈原是‚伟

大的爱国诗人‛，一颗闪耀在‚群星丽天的时代‛，‚尤其是有异彩的一等明星‛。闻一多评价屈原是‚中国历史上唯一有充分条件称为人民诗人的人‛。《中国文学史》评价屈原是‚中国有史以来第一个伟大的爱国诗人‛。《中国大百科全书·文学》评价屈原为‚中国浪漫主义文学的奠基人‛。鲁迅在《汉文学史纲要》中曾把它与古老的‚诗三百篇‛相比较，并对于它的特点与贡献做了这样的评论：‚较之于《诗》，则其言甚长，甚思甚幻，其文甚丽，其旨甚明，凭心而言，不遵矩度……其影响于后来之文章，乃甚或在三百篇以上。‛

屈原的作品是他坚持‚美政‛理想，与腐朽的楚国贵族集团进行斗争的实录。他的‚美政‛理想表现在作品中，就是‚举贤而授能兮，循绳墨而不颇‛(《离骚》)。所谓‚举贤授能‛，就是不分贵贱，把真正有才能的人选拔上来治理国家，反对世卿世禄，限制旧贵族对权位的垄断。他还以奴隶傅说、屠夫吕望、商贩宁戚的历史事迹为例，说明了不拘身分选拔人才的合理性。所谓‚循绳墨而不颇‛，就是修明法度，即法不阿贵，限制旧贵族的种种特权。

屈原的‚美政‛理想反映出了他与楚国腐朽贵族集团及其势力的尖锐对立，表达了他革除弊政的进步要求，而其最终目的就是要挽救祖国危亡，使楚国走上富强的道路，让楚国成为最强大的国家。与此相关，屈原的作品还深刻揭露了楚国政治的黑暗、楚国贵族集团的腐朽和楚王的昏庸和大臣们的叛国，表现了他坚持‚美政‛理想、坚持节操，‚虽九死而犹未悔‛的斗争精神；同时也表体了他忧国忧民、爱国爱民、矢志献身于祖国的决心。

屈原虽遭谗被疏，甚至被流放，但他始终以祖国的兴亡、人民的疾苦为念，希望楚王幡然悔悟，奋发图强，做个中兴之主。他明知忠贞耿直会招致祸患，但却始终‚忍而不能舍也‛；他明知自己面临着许许多多的危险，在‚楚材晋用‛的时代完全可以去别国寻求出路，但他却始终不肯离开楚国半步。表现了他对祖国的无限忠诚及其‚可与日月争光‛的人格与意志。屈原的作品充满了积极的浪漫主义精神。其主要表现是他将对理想的热烈追求融入了艺术的想象和神奇的意境之中。如《离骚》写他向重华陈辞之后御风而行，他先叩天宫，帝阍闭门不纳；他又下求佚女，佚女恰巧不在那里；他去向宓妃求爱，宓妃却对他无礼；他欲求简狄和二姚，又苦于没有好的媒人去通消息。这种上天入地的幻想与追求反映了屈原在现实中对理想的苦苦探求。此外如《九歌》、《天问》等还采用大量神话和历史传说为素材，其想象之大胆、丰富，古今罕有。

除此之外，屈原的作品还以一系列比兴手法来表情达意。如他以鲜花、香草来比喻品行高洁的君子；以臭物、萧艾比喻奸佞或变节的小人；以佩带香草来象征诗人的品德修养。这种‚香草美人‛的比兴手法，使现实中的忠奸、美丑、善恶形成鲜明对照，产生了言简意赅、言有尽而意无穷的艺术效果。

屈原的作品形式上参差错落、灵活多变；语言上采用了大量楚地方言，极富于乡土气息；其方言土语大都经过提炼，辞藻华美，传神状貌，极富于表现力。影响 屈原是中国文学史上第一位伟大的爱国诗人。是浪漫主义诗人的杰出代表。作为一位杰出的政治家和爱国志士，屈原爱祖国爱人民、坚持真理、宁死不屈的精神和他的人格，千百年来感召和哺育着无数中华儿女，尤其是当国家民族处于危难之际，这种精神的感召作用就更加明显。作为一个伟大的诗人，屈原的出现，不仅标志着中国诗歌进入了一个由集体歌唱到个人独创的新时代，而且他所开创的新诗体——楚辞，突破了《诗经》的表现形式，极大地丰富了诗歌的

表现力，为中国古代的诗歌创作开辟了一片新天地。后人也因此将《楚辞》与《诗经》并称为‚风、骚‛。‚风、骚‛是中国诗歌史上现实主义和浪漫主义两大优良传统的源头。同时，以屈原为代表的楚辞还影响到汉赋的形成。

在中国历史上，屈原是一位最受人民景仰和热爱的诗人。据《续齐谐记》和《隋书·地理志》载，屈原于农历五月五日投江自尽。中国民间五月五端午节包粽子、赛龙舟的习俗就源于人们对屈原的纪念。

1953年，屈原还被列为世界四大文化名人之一，受到世界和平理事会和全世界人民的隆重纪 念。

何其芳：《诗经》中也有许多优秀动人的作品，然而，像屈原这样用他的理想、遭遇、痛苦、热情以至整个生命在他的作品里打上了异常鲜明的个性烙印的，却还没有。

屈原是伟大的爱国主义的形象。他是人民的理想，是光明和正义的化身，是中华民族的灵魂。他高尚的政治情操和理想，不屈不挠的斗争意志，壮怀激烈的气节和风骨，融注着我们民族伟大而悠久的历史精神，显示了民族的无穷力量，也展示了作者强烈的爱憎和战斗的革命风格。

第四篇：人物评价如何写

人物评价如何写

一、通过人物语言、动作、心理、行为分析人物性格；

二、要注意环境对人物的影响（生活环境、社会风气、习俗）；

三、要注意从人性化的角度出发，换位思考，设身处地的感受人物的思想感情；

四、用发展的眼光去评价小说人物；

五、如果有独到的观点，需要强有力的证据支撑，不能单纯叙述人物生平，就对人物下结论；

六、如果文字有限制，抓住人物一点进行分析评价即可。

三国演义人物之我见

作为中华四大名著之一的《三国演义》，不但在智谋策略上演绎得淋漓尽致，在人物形象的塑造上也相当之成功。像奸诈多疑的曹操，“智慧的化身”诸葛亮，宽厚仁德的刘皇叔，忠义而又自傲的关云长等形象早已深入人心。但我看过《三国演义》后，对里面几个人物，即吕布和诸葛亮，却有着另一番不同的看法。

在《三国演义》中，吕布勇则勇已，但名声却着实不好。什么“三姓家奴”啊，什么“反复无常”呀，活生生将吕布钉在人格的屈辱柱上。【先摆出对吕布的传统看法，接下来将要进行驳斥，就显得有的放矢】但我看《三国》，却觉得吕布其实是个直率、重感情的英雄。【提出自己于传统观念相反的观点】世人总是把他杀了自己两位“义父”，视为其品德败坏、见利忘义。【一一驳斥】但是，汉魏之际，军阀混战，道义不行，各派势力之间纵横捭阖，维系他们的只有利益关系，因而轻易去就，反复无常，背信弃义的事情时常发生，像刘备、孙策等豪杰投靠与反叛的次数也不少于吕布，怎么能只将矛头对准吕布呢？或许是因为吕布与丁原、董卓二人之间维系的“父子”关系，但这“父子”关系终究说来也只是一种变相的利益关系罢了。在丁、董二人眼里，吕布利用价值大，但实质也只是他们争权夺利的一枚棋子。看凤仪亭事件中董卓的表现：“卓怒，大喝一声。布见卓至，大惊，回身便走。卓抢了画戟，挺着赶来。吕布走得快，卓肥胖赶不上，掷戟刺布。”；“卓曰：‘叵耐逆贼！戏吾爱姬，誓必杀之！’”确实如后来王允所说“掷戟之时，岂有父子情耶？”当这种利益关系濒临破裂时，“父子”情自然就不复存在了，在这方面以道德批判吕布其实是说不过去的。吕布缘何两次叛变，虽说起源于赤兔、貂蝉，但实际原因从他嘴里可知“吾堂堂大丈夫，安肯为汝子乎！”（对丁原）以及“大丈夫生居天地间，岂能郁郁久居人下？”（对董卓），他只是不愿受人利用，他只是想追求自己的所爱和自由，但他没有考虑后果，凭着自己的直率就做决定了，过于关注眼前利益，却在给自己挖了个很深的坑。【对吕布评价采用总分总的方式。并且很注意材料的选取，人们对吕布诟病最多的就是他先后杀掉了自己的两位“义父”，但一开始作者就先驳斥这一点，而且有理有据，有对比，有分析，更易使人信服。在驳倒了传统观点之余，观点也显得新颖独到】

说到吕布的重感情，主要在两方面，一是对王允，当董卓旧将大军攻陷长安时，吕布顾不上照顾自家妻子，首先去劝说王允逃走： “势急矣！请司徒上马，同出关去，别图良策。”“吕布再三相劝，王允只是不肯去。不一时，各门火焰竟天，吕布只得弃却家小，引百余骑飞奔出关。”吕布真无情乎？从这足以看出，非也！一是对刘备。吕布是很爱自己的妻妾的，在吕布心中，妻小绝不是刘备声称的“衣服”的分量，由己推人，吕布先袭徐州，后夺下邳，两次都保护了刘备的妻小。第一次，两者还在结盟中，刘备自己都说“家眷虽被陷，吕布必不谋害”；第二次，两人已经处于敌对关系中，吕布仍说“吾与玄德旧交，岂忍害他妻子？”“便令糜竺引玄德妻小，去徐州安置。”在此处吕布的情义是真情流露。

如果吕布最终成为雄霸一方的霸主，则他所有的叛卖就都会被视为雄才大略的表现；如果吕布为某个明主立下赫赫战功，则他的屡次叛变都会被视为英明理智的选择，历史评价，本就是胜者为王，只可惜由于他“没远见、太注重眼前利益”，从而导致了他人生的悲剧。无可否认的说，吕布是一个有健全人格的人，想起曹操问陈宫缘何宁愿辅佐不成器的吕布，陈宫曰“布虽无谋，不似你诡诈奸险”，一语中的，相比于曹操的心术不正，吕布直率重情的性格着实要可爱的多。

诸葛亮是《三国演义》中最为传奇、最具智慧、也是作者着墨最多的人物之一。他足智多谋、他“鞠躬尽瘁，死而后已”，他成为了“智慧的化身”，也成为了“忠臣的楷模”，甚至可以说，《三国演义》中的孔明，就是一个神话。但，金无足赤，人无完人，即使是在《三国演义》中几乎完美的诸葛亮形象，却也有一些不足之处。虽说瑕不掩瑜，这些不足无损于孔明的光辉形象，但却可以打破诸葛亮“神话”般的色彩，也可说是诸葛亮“毕其力而无功”的因素之一。首先，诸葛亮在任用人才方面有缺陷。曹操求才，唯才是举；孙权用人，放手使用，而这些诸葛亮似乎做不到。水至清则无鱼，人至察则无徒，他对人才要求极为严格，不但要有能力，还必须忠于职守、德行优良，这使得他培养的人才大都谨慎小心，一旦独自走上历史舞台，因循守旧的多，开拓进取的少，因而在蜀国后期再难看到十分优秀的人才。诸葛亮在任用人才方面最严重的错误莫过于是对待马谡和魏延，前者华而不实却被其重用，后者能力突出却被其限制排斥。对于马谡，刘备和司马懿都知其不堪大用。白帝托孤时“先主谓孔明说：‘丞相观马谡之才何如？’孔明曰：‘此人亦当世之英才也。’先主曰：‘不然。朕观此人，言过其实，不可大用。丞相宜深察之。’”而在街亭之战时，“司马懿回到寨中，使人打听是何将引兵守街亭。回报曰：‘乃马良之弟马谡也。’懿笑曰：‘徒有虚名，乃庸才耳！孔明用如此人物，如何不误事！’”就连敌军的司马懿都认为马谡是庸才，可见诸葛亮在用马谡上确实是一大失误。后果然马谡失街亭，北伐因而失败。对于魏延，诸葛亮则一直强调他有反骨，不可大用。一直觉得魏延是三国里最被冤枉的人物，投降蜀汉后，屡立奇功，深受刘备的赏识和重用。尤其是五虎大将相继去世后，成为了支撑蜀汉大厦的主要支柱。可诸葛亮却一直以他品德不佳，不重用他，且处处排斥限制魏延。尤其令我感到不平的在于《三国演义》（嘉靖本）里的一段记载：

且说魏延只盼司马懿到来，忽见一枝魏兵杀到，延纵马视之，乃司马懿也。懿大喝曰：“魏延休走！”延舞刀相迎。战不十合，延拨回马走，懿随后赶来。延只望七星旗处而走。懿见魏延一人，军马又少，放心追赶。懿却分兵三枝：司马师在左，司马昭在右，懿自居中，一齐攻杀将来。延遥望见谷口内有七星号带飘扬，乃引五百兵皆退入谷中去。懿追到谷口，先令人哨探，回报曰：“谷内并无伏兵，山上皆是草房。”懿曰：“此必是屯粮之所。”遂大驱士卒皆入谷中。懿忽见草房中尽是干柴，前面魏延勒马横刀而立。懿大骇，乃与二子曰：“倘有蜀兵断其谷口，如之奈何？”急退兵时，只听得喊声大震，山上火把一齐丢将下来，烧断谷口。懿大惊无措，将兵敛在一处。山上火箭射下，地雷一齐突出，草房内干柴皆着。魏延望后谷中而走，只见谷口垒断，仰天长叹曰：“吾今修休矣！”司马懿见火光甚急，乃下马抱二子大哭曰：“吾父子三人皆死于此处矣！”正哭之间，忽然狂风大作，黑雾漫空，一声霹雳响处，骤雨盆倾。满谷之火尽皆浇灭：地雷不降，火器无功。滂沱大雨自申时只下至酉时，平地水深三尺…

却说孔明望见司马懿被魏延诱入谷时，不胜忻喜。马岱一齐放火，将欲尽情烧死。忽天降大雨，火不能着，人报走了司马懿。孔明闻知，仰天长叹曰：“谋事在人，成事在天！”

却说孔明收兵，回到渭南大寨，安营已毕，魏延告曰：“马岱将葫芦谷后口垒断，若非天降大雨，延同五百军皆烧死谷内！”（此乃孔明欲将司马懿、魏延皆要烧死，不想天降大雨，二人得生。后孔明死时，遗计与马岱，将延斩之。）孔明大怒，唤马岱深责曰：“文长乃吾之大将，吾当初授计时，只教烧司马懿，如何将文长也困于谷中？幸朝廷福大，天降骤雨，方才保全；倘有疏虞，又失吾右臂也。”大叱：“武士！推出斩首回报！” 马岱责毕，回到旧寨，孔明密令樊建来谕曰：“丞相素知将军忠义，故令行此密计，如此如此。他日成功，当为第一。可只推失杨仪教如此行之，以解魏延之仇。”岱受计已毕，甚是忻喜，次日强行来见魏延，请罪曰：“非岱敢如此，乃是长史杨仪之谋也。”延大恨杨仪… 可能是为顾及诸葛亮的地位，这段话在毛宗岗批《三国演义》中已被删除，但原始材料确是如此。诸葛亮在这件事上显现得有些令人心寒，没有反迹且一身功劳的魏延，差点成了诸葛亮除去司马懿计策的牺牲品；而且在计策败露后，又嫁祸给杨仪，使得本来就关系紧张的杨、魏二人之间的矛盾更为严重，甚至可以说，是诸葛亮把魏延给逼到绝路的。除了用人的问题上出现失误，诸葛亮还有个不足在于不去授权和放手。在五丈原，司马懿问丞相寝食及事之烦简，对曰：“丞相夙兴夜寐，罚二十以上皆亲揽也。所啖之食，日不过数升。”彼言：食少事烦，岂能长久？”主簿杨颙谏曰：“某见丞相常自校簿书，窃以为不必….若皆身亲其事，将形疲神困，终无一成。岂其智之不如婢仆哉？失为家主之道也…昔丙吉忧牛喘，而不问横道死人；陈平不知钱谷之数，曰：自有主者。今丞相亲理细事，汗流终日岂不劳乎？司马懿之言，真至言也。”孔明泣曰：“吾非不知。但受先帝托孤之重，惟恐他人不似我尽心也！” 孔明确实是做到了“鞠躬尽瘁，死而后已”，可事必躬亲，不去放权委托下属，使得他身体承受不住，以至“大业未成而先折”，也影响了接班人的锻炼成长，不经历风雨，永远只是温室的花朵。在六次北伐中，很多时候部下都只是拿着丞相的锦囊依计行事，而不是自己探索对策，长此以往，大厦一倾，便不知如何是好了。

诸葛亮一生谨慎小心，尤其在刘备托孤之后，深感自身责任之重大，更加小心行事。用兵谨慎，这是诸葛亮的优点，也是他的缺点。用兵应以慎为主，以奇为辅。奇正并用，并能建大功。魏延上帐献策曰：“夏侯楙乃膏粱子弟，懦弱无谋。延愿得津兵五干，取路出褒中，循秦岭以东，当子午谷而投北，不过十日，可到长安。夏侯楙若闻某骤至，必然弃城望横门邸阁而走。某却从东方而来，丞相可大驱士马，自斜谷而进。如此行之，则咸阳以西，一举可定也。”孔明笑曰：“此非万全之计也。汝欺中原无好人物，倘有人进言，于山僻中以兵截杀，非惟五千人受害，亦大伤锐气。决不可用。”魏延又曰：“丞相兵从大路进发，彼必尽起关中之兵，于路迎敌，则旷日持久，何时而得中原？”孔明曰：“吾从陇右取平坦大路，依法进兵，何忧不胜！”遂不用魏延之计。这就是“子午谷奇谋”。诸葛亮的考虑确实是对的，万一魏国早有准备，不但折损人马，还挫伤士气。但以当时蜀国对魏国的国力，稳打稳扎，无论孔明多么神机妙算，都难以成功，既然如此，何不奇袭一次，尚有成功的可能性。连司马懿都说“若是吾用兵，先从子午谷径取长安，早得多时矣。”而后邓艾破“蜀道之天险”，攻陷蜀国，也正是用偷袭之策。

总的来说，这几个小问题都不足以掩盖诸葛亮的足智多谋、忠心耿耿，只是，请不要过于神化诸葛亮，即便是在《三国演义》中的卧龙，有缺点、犯错误的诸葛亮，才是一个真实的诸葛孔明。

我想，《三国演义》之所以能流传甚广，影响深远，一个主要原因就在于《三国演义》中构造的那些成功而典型的人物形象，使人们乐意去讨论、去欣赏、去学习，从而使人们百读不厌、百谈不厌。“古今多少事，都付笑谈中”，让我们去缅怀那段英雄豪杰的历史吧！

第五篇：《西游记》人物评价

读《西游记》有感

《西游记》是我国吴承恩先生写的一部长篇小说，它与《三国演义》、《水浒传》、《红楼梦》被誉为我国古典四大名著。《西游记》与一般的古代小说不同，它虽然是一部神话小说，但是在小说中融合了佛、道、儒三家的思想和内容，又在神佛的世界里注入了现实社会的人情世态，有时还插入几句儒家的至理名言，使得这部小说既妙趣横生，又让人回味无穷。在这部小说中，我认识了机灵的孙悟空、好吃懒做的猪八戒、忠厚的沙悟净、善良的唐僧等人物，以下是我对这部小说中的人物的一些感悟。

一、唐僧

在我眼里，书中的唐僧是一个胆小、善良的人，书中作者不是写他“纷纷落泪”、“魂飞魄散”就是写他被惊得“坐不稳马鞍，翻跟头跌下马”；虽说唐僧是一个善良的人，但是正因为他太善良才会在第27回的时候唐僧因孙悟空打死了白骨精，唐僧却死守佛教“不杀生的教条，还说什么”要念念不忘善心“误会他，将他赶回了花果山；而事实证明了孙悟空是正确的，唐僧是错误的。在现实生活中，有许多像白骨精一样的人和事，我们不能被美丽的表象所迷惑，分不清是非，虽然要有善心，但也要睁大双眼看清事物，才不会使自己上当受骗，身陷危险之中。

二、孙悟空

在《西游记》中我最喜欢的就是孙悟空了，他是一个胆子大、乐观、勇敢、机智、富有斗争精神的人物，与唐僧和猪八戒比较起来显得更为勇敢。然而，从某些方面来看，他确实是有点儿“无法无天”，他从不理会天子独尊、下不犯上之类的教义，完全不把天宫里面的那些位尊势大的统治之神放在眼里就连在天上有着至高无上的权力的玉帝面前，他也敢口称“老孙”。当然，他也不理睬天条和天宫神圣不可侵犯的说教，直接抡起金箍棒，打上凌霄宝殿，闯入天宫，打得玉帝胆战心惊，天兵天将魂飞魄散，把天宫闹得人仰马翻。他也不管生死定数、“六道轮回”的说教，偏偏打入地府，强行勾掉生死簿上的名字，“躲过轮回，不生不灭”。

而在降妖之时，孙悟空从不临阵脱逃，敢于与强大的妖魔斗智斗勇、从容对阵，并且坚持到底。在七十五回他在狮驼山被狮子怪三兄弟的“阴阳二气瓶”给装去了，几乎“连命都给丢了”，但它依然是在瓶中“咬着牙，忍着疼”，想方设法，终于从“阴阳二气瓶”中跑了出来，继续与妖魔斗争。在我们身边也有许多像孙悟空似的人物如李继庠、赵鑫、金光宇等，当他们看到有坏人在做坏事的时候，都勇敢地站出来与之作斗争，这难道不是现代版的孙悟空吗？

一、猪八戒

小说中的猪八戒是一个贪吃、贪睡、善良、缺乏自信心和恒心的人物。在遇到强大的妖魔时，他要么就临阵脱逃，要么就闹着要“分行李”、要“散伙”，或者就是临阵脱逃。在七十四回中，孙悟空让他去探路，结果他在半路睡着了，回去对师父编了个谎，结果被孙悟空识破了。后来，孙悟空和他一起大战狮子精，孙悟空被狮子精吸进肚子里去了，猪八戒一灰心就闹着分行李要散伙,但是被悟空赶回来劝住了，这说明猪八戒还是一个知错就改的人，在取经事业中的他对师兄的话还算得上言听计从，对师父忠心耿耿，总算是为西天取经立下汗马功劳，最后才有净坛使者的美好结果吧。

四、沙和尚、小白龙

我将沙和尚、小白龙一起评论，是因为他们俩都有着一个共同的特点，那就是任劳任怨、善良，但在《西游记》这部小说中作者并没有用太多的笔墨来描写沙和尚和小白龙，但他们却一直都在为他们所在的这个团队默默地奉献着。

在《西游记》中，无论是机灵的孙悟空、好吃懒做的猪八戒、忠厚的沙悟净、善良的唐僧，他们都有一个共同的目标—去西天取得真经，正是这一目标使得这四个性格各异的人团结在一起，并为之默默地奉献着，由此可以让我们认识到人们一直在追求美好的东西，虽然这条路上充满了崎岖和坎坷，但只要团结，面对困难不放弃终将能实现。