兑现条件未成就 兑现协议难“兑现”(南 徐 清 枫)

第一篇：兑现条件未成就 兑现协议难“兑现”(南 徐 清 枫)

兑现条件未成就 兑现协议难“兑现”

南

徐 清

枫 上传时间:2004-3-29

53岁的朱某为镇江市润州区某制品厂代销产品后，双方因兑现协议履行情况发生争议，迟迟未能获得圆满解决。朱某日前将制品厂告到了法院，要求制品厂兑现“兑现协议”，法院审理后认为兑现协议所附的兑现条件未成就，兑现协议尚不能“兑现”，对其要求制品厂按兑现协议支付有关费用的诉讼请求不予支持，最终依法驳回了朱某的诉讼请求。

履行代销协议起纷争

双方对簿公堂

1995年11月22日，朱某在与制品厂经过认真协商后签订了一份代销协议，由朱某为制品厂代销其产品。协议约定：

一、朱某每年销售制品厂生产的产品120万支，制品厂每月发货10万支，第三个月开始，朱某每月回笼10万支的货款。朱某必须提前20天通知制品厂所需产品数量和型号。仓储费朱某与制品厂各承担一半，发货到西安的运费由制品厂支付。

二、货发到西安总站，价格为厂方发货价。（在不带空气过滤气产品上加价2分。）

三、在西安办理各证的费用由朱某自理，制品厂在厂方发货价的基础上让利1分。各证均属厂方所有。所有证件原件交厂方。

四、朱某在完成任务后，由制品厂负责帮朱某在民政局办理养老保险（养老保险金为3000元）、医疗保险（按厂同样人员补贴）。

五、朱某在西安的电话初装费、房租费两项在朱某完成销售指标后由制品厂支付（两项合计不超过9000元）。

六、朱某的儿子由制品厂培养一年，每月朱某资金回笼后，制品厂付给其子每月工资300元。

七、如果朱某完成不了销售指标，按120万支的货款的1％赔偿给制品厂。

八、产品质量如有问题，由制品厂负责。但朱某必须帮助制品厂协调。协议签订以后，朱某便根据协议在西安负责为制品厂从事产品代销事宜。经过一年来的辛苦和努力，朱某1996年实际销售出了112.6万支产品。1997年2月24日，双方根据朱某1996年的整体销售情况，经共同协调后又签订了一份兑现协议。协议约定：

一、制品厂承担朱某在西安的仓储费计4469元;

二、制品厂替朱某报销电话费、住宿费计9000元;

三、制品厂付朱某的医保费用补贴计447元;

四、制品厂负责替朱某输养老保险（到60岁时每月领取100元养老金）;

五、制品厂补贴朱某在西安的业务费用1500元;

六、制品厂付朱某的儿子工资总计1000元;

七、以上六条均得在朱某1996年西安资金全部回笼后方可兑现。

八、朱某与厂方所订1996年在此全部执行结束。（注：朱某1996年实际销售112.6万支）。同日，制品厂法定代表人刘某在朱某提供的仓储费收据、手机发票、餐费发票、购书凭证行票据上签字确定同意报销的数额。此后，双方一直未执行兑现协议的内容。朱某在多次催要均未能兑现的情况下，于1998年以来数次在西安通过邮局邮寄挂号信主张权利。2001年9月，制品厂改制为个人独资企业，原法定代表人刘某成为了投资人，并向原企业的主管部门出具了“债务承担偿还责任保证书”，承诺对原制品厂的债务承担完全的偿还责任。2003年初朱某回到镇江继续到制品厂催要兑现款项，得知原厂已经改制卖给了原厂长刘某，刘某表示不能按兑现协议支付有关费用。朱某与刘某协商未果，便于2003年5月诉至镇江市润州区法院。要求制品厂支付兑现协议中的仓储费4469元，电话费、住宿费9000元，医保费用447元，在西安的业务费用1500元，其子的工资1000元以及刘某签字同意报销的七张票据所确定的数额。

兑现协议成争议焦点

双方各执己见

法院于2003年6月25日公开开庭审理了此案。制品厂辩称：制品厂与朱某所签订的兑现协议是附条件的协议，朱苛未达到条件，不应享有兑现协议所规定的相关待遇，而且朱某所提出的医保、养保问题必须先经仲裁程序，再说朱某的请求已超过诉讼时效，因此要求驳回朱某的诉讼请求。经过法庭调查，双方对朱某提供的有关协议和证据的真实性没有什么争议。双方争议的焦点在于对兑现协议本身的性质的理解和朱某所提供的有关票据是否包含在兑现协议的内容之中。

关于兑现协议的性质和内容。制品厂认为，1997年2月24日的兑现协议是一份附条件的协议，协议中的第四条所说的养老保险是指朱某到了60岁后，可以每月到制品厂领取100元的养老金，并不是为他统筹交纳养老保险。协议中的第七条明确规定：“以上六条均得在朱某1996年西安资金全部回笼后方可兑现。”这显然是对兑现所附的条件，而朱某一直未能达到此条件，到现在仍未将资金全部回笼，因此不能支付前六条所约定的费用。朱某则认为，协议中第四条所说的养老保险应当是指其到了60岁，直接到银行去拿钱，而不是说到了60岁后到制品厂去拿。他与制品厂的代销行为是按厂里给他的产品价格进行销售，拿到货款后直接汇到厂里，客户买货后便打条子给他，货款付清后就把条子还给客户，他所销售的产品的资金实际上已经全部回笼，兑现协议第七条虽然约定要资金回笼后兑现，但当时我提出资金已经全部回笼了，经双方查帐后，确认资金已经全部回笼，于是才有了协议中的第八条，补充说明帐已全部结清，因此不存在资金尚未回笼情况。制品厂则持有不同的意见，他们认为，兑现协议双方都是认可的，协议第1—6条对有关费用都约定得很详细很具体。第七条则是一个前提条件，这个条件就是说朱某96年在西安的销售货款资金全部回笼后才能够兑现，这就说明朱某的资金并没有全部回笼，如果全部兑现了，便不可能现出现这个条款。同时朱某提供的一张票据上，制品厂的法定代表人注明等朱某96年的帐结清后实报4469元，从协议本身和票据上的批示便可以看出朱某的资金并没有全部回笼，不然，双方的帐早就结清了。至于协议中的第八条所称的“1996年协议在此全部执行结束”，是指不再按原协议中规定的“年销售量为120万支，完成不了指标，按120万支的货款的1％赔偿给制品厂”等内容执行。而是经双方协商后按朱某的实际销售的112.6万支来支付朱某相关费用，这实际上是制品厂放了朱某一马，不再追究其以前的责任，按95年11月订立的协议，朱某必须年销售120万支，否则应当赔偿厂方1％的货款，签订兑现协议也只是对95年代销协议的部分所作的变动。而不是说朱某的资金已全部回笼。从厂里的财务部门的“货款回笼摘录”中可以看出来。制品厂向法院提供了一份他们单位财务部门的“货款回笼摘录”，以证明朱某的资金并未全部回笼。朱某则称其不要看制品厂提供的有关单据，反正奖金已全部回笼，帐已结清。

关于朱某所提供的有原厂长签字同意报销的票据是否包含在兑现协议中，成为协议内容的一部分。朱某认为对原厂长刘某签字的票据，应当属于兑现协议之外的事宜，与兑现协议无关，应当另行进行报销。制品厂则认为，对于朱某提供的经原厂长刘某签字同意报销的票据，应当属于兑现协议内容的一部分，包含在兑现协议的数额中，而且是在签订兑现协议的同时由刘某在票据上签字同意报销的，这些票据应当是在制品厂向朱某兑现协议时收回做帐的票据凭证，不应重复计算。

正确行使自由裁量权 法官明断是非

法院审理后认为，朱某与制品厂1997年2月24日年签订的兑现协议是双方自愿对1995年11月22日签订的代销协议中各自的权利义务的变更和补充，是真实合法有效的。兑现协议中的第七条所规定的内容是作为前六条相关费用支付的条件，对此条件是否成就，朱某既未提供自己在西安代销时购货单位支付货款的证据，也未对制品厂提供的货款回笼情况提出审计，并表示无需再看制品厂的票据，认为按兑现协议第八条内容，已足以证明订立兑现协议时，其资金已经全部回笼，也即该协议履行的条件已经成就。但此说法既与兑现协议中第七条的内容相矛盾，也与双方订立的兑现协议是对原代销协议内容的变更和补充这一实际情况不符，朱某所主张的理由不能成立，法院不予采信。制品厂对兑现协议第八条内容的意见和理解，符合常理和本案实际情况，本院予以采信，因此应当认定兑现协议第八条所规定的“1996年协议到此全部执行结束”应是指双方不再按照原代销协议内容执行，而是按兑现协议所确定 内容执行。现朱某未能提供证据证明兑现协议中的条件已经达到，依照有关法律规定，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效，尚未生效时不能要求义务人履行义务。故朱某要求制品厂按兑现协议支付有关费用的请求不予支持。朱某主张的对制品厂原厂长刘某签字的有关票据进行报销的请求，因部分票据内容与兑现协议相关联，部分票据与本案无关，故本案均不予处理。于是在2003年8月20日依法宣判驳回朱某的诉讼请求。案件受理费也由朱某自己负担。

一审宣判后，朱某对判决不服，于是在上诉期内向镇江市中级法院提起上诉。在镇江中院审理此案的过程中，朱某又于2003年12月8日向中院申请撤回上诉。镇江中院经审查后，认为朱某撤回上诉的申请，符合有关法律规定，于是依法裁定准许朱某撤回上诉。至此，该案终于尘埃落定，朱某最终因未能按兑现协议的规定履行自己的义务，而不能兑现其与制品厂签订的代销兑现协议，其诉讼请求当然也得不到法院的支持。

第二篇：申请法院强制执行超过期限难兑现

申请法院强制执行超过期限难兑现 编辑同志：2005年5月邻居王某曾将我打伤，法院判令王某一次性赔偿我经济损失1800元。判决生效后，由于邻居和亲朋的劝说，我没有到法院申请执行。去年底，我与王某因屋后排水沟发生争执。请问我能否到法院申请执行1800元赔偿款？读者：韩正虎 韩正虎读者：你申请强制执行将得不到法院支持。《民事诉讼法》规定：“申请执行的期间为二年。”规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。无论据以执行的法律文书是人民法院制作的，还是公证机构、仲裁机构作出的，都必须在法定期限内进行，否则将得不到人民法院运用国家强制力予以保护。当事人如果没有正当理由或不可抗拒的事由，在法定期限内没有申请执行，就意味着他的实体权利丧失了国家强制力的保护，但这并不是说当事人丧失了实体权利。如果对方当事人在申请执行期限届满后仍自愿履行义务，权利方当事人有权接受。

本案中，你没有在法定期限内申请执行，而在法定期限后又因双方关系不和睦而申请执行，因已经超过法定申请执行期限，丧失了请求人民法院强制执行这项财产的权利。

（安徽省全椒县人民法院司家宏）

第三篇：郑州万达广场未兑现整改承诺 市政管理局失声

郑州万达广场未兑现整改承诺 市政管

理局失声

2011年10月11日 08:29

来源:中国广播网 选稿:张侃理

据中国之声《新闻纵横》报道，继续关注郑州万达广场违法施工的最新消息。河南郑州万达广场在市中心主干道中原区附近，按计划，项目用地9千多平米，地上总建筑面积42万平米，它的目标，是成为郑州中原新的城市商业中心。然而这段时间，广场施工改造却擅自占用人行道，现场混乱，尘土飞扬，垃圾成堆。当地市政工程管理局先后三次下达整改令，更是在昨天(10日)召开了协调会拿出一套解决方案。但记者随后专程前往施工现场，看到的，却是另外一番景象。·万达：将调整设施围挡

10月10日上午10点，在万达广场施工现场召开了由郑州市市政管理局、中原区和万达公司三方参加的协调会，万达公司表示将在当天下午4点前对妨碍交通和市民出行的一些设施围挡进行调整，不影响交通和市民出行。

·记者调查：

施工方车占满非机动车道

10月10日下午，记者发现工地附近的中原路、华山路和秦岭路上，面积1800平方米左右的人行道板已经被施工方拆除，成了施工材料的堆放仓库。蓝色铁质施工围挡竖立在非机动车道上，但高度仅有2米，低于国家规定的3米标准。施工工地北边和南边的非机动车道上还停满了等待送货，拉货的大车和更多的自行车、电动车。在这一路口执勤的交通协管员刘大姐说：“原来还没有这些车，这些车原来都没有，这几天突然道上都占满了他们施工方的车。”施工工人做起租赁安全帽生意

10月10日下午5点，记者发现，虽然已有工人们着手调整、拆除部分围挡，现场秩序混乱依旧，被破坏的人行道也没有得到修复。不仅如此，万达广场工地内随处可见好几堆没能及时清理的建筑垃圾，杂乱堆放的预制板、混凝土块和钢筋让工人们走路都磕磕绊绊，但大楼内部的一些商户已经建立了办事处，开始了招工面试和职工培训，因此进出工地的人很多。让记者感到匪夷所思的是，工地出入口的施工人员竟然以五元钱一顶的价格做起了租赁安全帽的生意。记者：咱这帽子租咋租啊？

工人：五块钱一个。

记者：给

工人：再加十块钱，到时候退你十块钱。

记者以来招商部谈生意为由在工地观察了一个小时，几乎没有看到现场有防护网等安全设施。由于进出工地的人太多，安全帽租赁生意也很火爆，甚至出现安全帽已全部租出，更多的人不戴安全帽就随意进出工地的情况。这让现场“安全生产”的醒目标语显得软弱无力：

记者：我是过来找招商部的。

工人：在这里面办公么？

记者：他说的是，施着工了？

工人：就是啊，我也说。

记者：也没有给你安全帽？

工人：没有。

施工工人：赶工期千余人入住

工地一名工人告诉记者，目前万达广场地面、外墙都在施工，内部装修也在同步进行，由于赶着完工开业，因此工人比之前多了不少，这似乎也印证了协调会上“全力支持万达加快施工进度，繁荣当地经济发展”的三方共识。

记者：你在这干了多长时间了

工人：没多长时间，最近才来了，最近赶工期了，28号就交工了，该开业了，不断有人来，生活区还是满了，千把人了。工地所在路口堵车混乱

10月10日下午六点，随着下班高峰期人流、车流的增加，工地所在的中原路和秦岭路口乱成一锅粥。行人走在非机动车道上，非机动车驶上快车道与机动车抢道。交通协管员刘大姐说，自从施工方占用了人行道，平时高峰期还算通畅的路口经常出现堵车的现象，小的刮蹭事故更是层出不穷。过往的郑州市民和车主对此意见很大。刘大姐：这路口等红绿灯的电动车你看看排了多长，几个灯都过不去，电动车道行人多，电动车行人啥碰一下还是小事，要是被汽车撞一下，多不安全。

市政管理局拒绝接受采访

随后，记者试着联系郑州市市政管理局，工作人员三缄其口，没有人愿意出面接受采访。

这是一个有点奇怪的现象，一边是三次被下令整改却依然我行我素的万达广场施工方，一边是只发号令没有行动的政府部门。我们不禁要问一句，难道真的像有些人说的那样，一个唱红脸一个唱白脸吗？事件背后究竟还有哪些不可告人的秘密，中国之声，将持续关注。

第四篇：开发商关于学区房的宣传未兑现,应当承担何种责任？

开发商关于学区房的宣传未兑现，应当承担何种责任？

郑重声明：严禁抄袭、违者必究！引言：本文标题之所以用“宣传未兑现”而非“承诺未兑现”，是因为开发商往往耍小聪明——我对某学区房的宣传广告不是承诺。的确，宣传和承诺还有两步之遥——该宣传是否构成要约，买房人是否承诺。此外，这个问题还涉及格式合同（条款）的效力、主张违约责任的合同依据、损失金额的确定等问题。

一、违反“学区房”的宣传，开发商需承担违约责任《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。” 开发商销售商品房时往往以该小区为某重点小学的学区房作为重点宣传，该宣传（说明）具体确定，应当视作要约。《合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”第二十五条规定：“承诺生效时合同成立。”买房人与开发商签订《商品房预售合同》（注：该合同书中一般不会有关于学区房的条款）即是承诺，该合同（既包括合同里载明的条款，也包含该学区房的约定）即成立。《合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。” 即买房人与开发商签订《商品房预售合同》时，合同书及学区房的约定即生效。开发商违反该学区房的约定，应当承担违约责任。

二、开发商免责的失败《合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《商品房预售合同》往往会有类似“广告宣传不列为本合同条款，甲方（开发商）对此不承担责任”的条款，合同书是开发商提供，该条款属于格式条款，且免除了开发商的责任，该约定无效。

三、赔偿金额的确定《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 买房人要想向开发商主张违约责任就要有明确的依据。比如，买房人向开发商主张违约金，要有明确的合同依据（即某个合同条款约定开发商违反学区房的约定要承担多少违约金），但是这样的合同约定基本不会有。“继续履行”和“采取补救措施”基本没希望，就只能要求开发商“赔偿损失”。买房人的损失主要体现为可能会给孩子的教育造成负面影响（不能在开发商宣传的某重点小学就读）或者加重买房人的经济负担（买房人因此而给孩子选择教育资源同等优秀但是花费更高的学校），买房人因此所遭受的精神上的困扰等等，但是这些损失很难用金钱量化。因此，损失金额的确定也就非常困难。此时，法院只能根据双方的过错和日常生活经验进行自由裁量。但是，有些时候买房人的损失是可以量化的，买房人可以向开发商主张该具体的赔偿金额。

附原告法某某与被告上海某房地产开发经营有限公司商品房预售合同纠纷 案情简介：2013年3月15日，原告(买方、签约乙方)与被告(卖方、签约甲方)签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于上海市闵行区房屋，房屋单价19,104.40元；乙方已经熟知该房屋所在小区及周边的环境、通风、采光、道路、交通、公共配套设施以及其他非该房屋本身事项之现状，乙方不得就此向甲方提出这些方面的要求或主张；甲方雇佣的任何人员（包括销售人员）所出具或签署的与本合同有关的任何文件，均应在甲方予以书面授权或确认的情况下对甲方具有约束力，甲方所作的售楼广告、售楼书、宣传资料、样板房、模型的画片、数据、照片、文字或其他与该房屋及/或该房屋所在楼盘有关的资料仅为宣传目的而设立或提供，不列为该合同的附件或组成部分，乙方不得援引其中任何内容或信息以解释任何事项，或据以提出任何主张或要求。2014年9月22日上述房屋产权登记至原告名下，房屋建筑面积93.88平方米。

2014年12月26日，上海市工商行政管理局闵行分局作出行政处罚决定书，载明如下内容:……

一、当事人发布虚假电视广告。经查：2013年2月26日，本案被告为推广其在闵行区开发的楼盘，与某公司（以下简称某公司）签订了一份广告委托代理投放/发布合同，双方约定由本案被告支付79,120元的广告费，某公司按照本案被告的要求，负责制作并在电视台栏目投放电视广告。2013年2月28日，某公司在制作完广告样稿并经本案被告审核认可通过后，按照双方合同约定，在当天的电视台栏目为本案被告发布一则看房专题电视广告。该看房专题广告的1分40秒至2分26秒的电视广告内容为：“置业顾问诸某某说：那同时呢集团看中的版块的一个三大块的特点。主持人：哦。置业顾问：一个就是教育，一个就是科技，还有就是生态。主持人：嗯。置业顾问：教育呢，我们这边有大学城。这边呢我可以带你到那边去参观一下。主持人：好的。置业顾问：这边走。主持人：这个地方还真是很开阔啊，项目周边的配套都是一目了然。置业顾问：对，刚才我们有提到的两个学校。主持人：嗯。置业顾问：就在我们项目的西侧。主持人：哦。置业顾问：这边我们看到的呢就是幼儿园、小学、初中和高中。主持人：哦，教育的一个配套？置业顾问：对，是的。那再往南走呢就是我们刚才提到的一个科技园区。主持人：科技园区。置业顾问：里面主要是包括的一些世界500强企业。主持人：对。真是这些名字听起来如雷贯耳。销售商：对，是的。”该看房专题广告，本案被告和某公司约定在2013年2月28日当天的看房专题播出一期，已经播放完毕。在该看房专题电视广告中明确出现了“配套幼儿园、小学是某乙幼儿园、小学”的表述。根据教育局提供的证明材料，本案被告开发的楼盘，其配套的幼儿园是上海市闵行区某甲幼儿园，配套的小学是某甲小学，与本案被告宣称的嘉怡水岸楼盘配套的是某乙幼儿园、小学的事实不符。违法事实

二、当事人发布违规房地产广告……。另查明，涉案小区销售阶段，被告在其发布的楼书中以“全阶段精英教育，足不出园读名校”为栏目进行宣传，内容为：“名校荟萃，全程精英教育。让您的孩子足不出园，即可完成从幼儿园直至大学。基础教育园区，包括某乙幼儿园、某乙小学、某初中、某附中。园区落户国家级高科技园区腹地，毗邻某大学和进修学院。2011年9月1日某乙小学开学，2011年11月15日某乙幼儿园欢乐开园，初中和高中部分也将陆续开办。有优秀的教师队伍和管理团队、以华东师大强大的专业优势为支撑，引领闵行基础教育发展，具备一流的教育理念，一流的师资队伍、一流的管理水平、一流的教育质量、一流的校舍设施。名校环绕，坐拥学区中心，让您的孩子赢在起点。”还查明，嘉怡水岸楼盘建造时，部分购房人向教育管理部门进行过咨询，其答复意见为对该小区并未进行教育资源配置。直至2014年初教育管理部门方确定该小区对口幼儿园及小学分别为上海市闵行区某甲幼儿园及某甲小学。原告以上述诉称及理由提起本案诉讼。

裁判原文节选一审【案号：上海市闵行区人民法院（2015）闵民五（民）初字第2151号】本院认为，原、被告双方签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告主张其购买的房屋所对口的学校并非被告宣传的学校，即认为被告违反了合同约定，应当承担违约责任。被告则认为其未对原告作出教育配套的承诺，不存在违约。对此，本院认为，第一，被告因发布虚假电视广告而被行政处罚，行政处罚决定书中认定在该看房专题电视广告中明确出现了“配套幼儿园、小学是某乙幼儿园、小学”的表述，其行为构成了利用广告对房产销售作虚假宣传。第二，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。综合本案查明的相关事实，本院认为被告的广告及楼书宣传中关于涉案小区对口学校的内容构成具体确定的说明和允诺，并且对原告购买涉案房屋并签订商品房预售合同的决策具有重大影响，被告的宣传内容应当视为要约。在涉案小区无法对口华师大附属学校的情况下，被告的行为构成违约。而被告在楼书及商品房预售合同中关于广告宣传不列为合同的附件或组成部分的陈述，系免除其自身责任而排除对方主要权利的条款，应为无效。鉴于合同中对被告的该项违约责任未作明确约定，且原告在购房前也已向相关教育管理部门了解涉案小区的教育配套问题，签约购房前教育管理部门答复意见为涉案小区并未进行教育资源配置，综合上述情况，本院酌定被告应支付的违约金金额为10,000元。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：

裁判结果 被告上海某房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告法某某违约金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2,300元，由被告上海某房地产开发经营有限公司负担，被告上海某房地产开发经营有限公司负担之款于本判决生效之日起十日内支付原告法某某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

二审【案号：上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终6608号】本院认为，本案存在如下争议焦点：一是嘉敏公司关于其涉案房屋教育配套资源方面的宣传是否构成要约；二是如果构成要约，嘉敏公司在宣传过程中是否存在违约行为；三是如果嘉敏公司的行为构成违约，则业主方的损失应当如何确定。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。本案中，嘉敏公司在其投放的广告中，含有涉案房屋的配套幼儿园、小学均为XX大附属幼儿园、小学等内容，该宣传内容对购房人的购房决策存在重大影响，故嘉敏公司在其广告宣传中关于教育配套资源的宣传已构成要约。关于争议焦点二，嘉敏公司在进行广告宣传时，涉案房屋的教育配套资源当时并未确定，且事后亦证实涉案房屋的配套幼儿园、小学亦与嘉敏公司对外宣传的内容不符，嘉敏公司在房屋销售过程中的对外宣传不实，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。关于争议焦点三，购房人据以计算其损失的依据在于涉案小区与相邻XX半岛小区房价涨幅差异，然两个小区在户型、装修、开发商等方面均存在差异，故购房人以此作为计算其损失的依据，难以成立。因购房人亦未提供其他的证据材料证明其直接的实际损失，故原审法院综合本案实际情况，酌情确定嘉敏公司应当承担的违约金数额，并无不当。综上所述，上诉人法某某与上诉人嘉敏公司的上诉请求，均缺乏依据，本院均不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人法某某负担2,250元，由上诉人上海某房地产开发经营有限公司负担50元。本判决为终审判决。

第五篇：基层反映大学生创业遇“三大难题”政策难“兑现”亟待关注

基层反映大学生创业遇“三大难题”政策难“兑现”亟待关注

为促进大学生就业，各地纷纷出台了若干优惠政策提高大学生创业意识，激发大学生创业热情，以创业带动就业。然而，基层反映政府承诺的优惠政策不是门槛高够不着，就是形同虚设兑现不了。政策设计滞后、操作不明和落实不到位成为大学生创业之路上的障碍。

据基层了解到，目前创业大学生普遍遭遇的三大难题：一是注册难。办公场所和一定的资金实力是成立公司的必要条件，这对于无地、无钱的创业大学生来说是第一个严峻的挑战。很多大学生都是依靠亲朋好友的资助筹得这笔不菲的注册资金；二是融资难。公司注册成立后，总要经历一段时间的发展才能开始盈利。这需要大学生寻找各种机会获得投资以维持生存；三是创业抗风险能力差。大学生在刚开始创业时，市场意识薄弱，社会资源缺乏，抗风险能力尤其差，很容易刚起步就夭折。

为了推动就业，实现创业带动就业工作，很多地方政府出台了相关扶持大学生创业的政策和措施主要包括：一方面是，加强创业教育。大部分高校已将创业教育融入专业课和就业指导教学，部分高校将创业教育作为必修课；另一方面是，逐步完善创业政策。要求各地明确办理小额担保贷款银行，落实国家和省关于高校毕业生创业税费减免政策，对应届高校毕业生登记注册企业，按规定给予一次性创业资助等。

然而基层反映，一些创业大学生并未享受到相关的优惠政策。首先，没有相当的“关系”，很难取得多个部门的认证；其次，资金申请不公开透明，部分大学生对政策资金扶持产生疑虑，加上中介费占的比重较大，创业大学生根本支付不起；最后，政策缺乏针对性更是让有些优惠“看得见摸不着”。目前创业大学生主要分为两个大类：一类是高新技术型企业，另一类是服务型企业。然而，现行的扶持大学生创业政策多半是针对第二类企业的，对大学生可能涉足的高新技术企业或新兴行业了解不足。

为此，基层建议：一方面，高校的创业教育应更注重实效，要在内容和形式上改革创新；另一方面，有关部门要在对大学生创业情况进行整体调研和摸查的基础上，有针对性地完善扶持政策。政策落实的机构如银行、社保、工商部门等应设立专门窗口受理大学生创业企业业务，为大学生创业提供绿色通道。（湖州市南浔区委办）