第一篇：分析经济危机根源(可用于制作PPT)
序（引言）
自上世纪70年代初开始，世界资本主义已经进入到了一个新阶段，这个阶段不同于马克思在《资本论》中所分析的自由资本主义阶段，也不同于列宁在《帝国主义论》中所分析的帝国主义阶段。因为在这两个阶段，资本主义经济的核心，仍然是发展物质产品生产，但先是在1956年，以美国的“白领工人”超过“蓝领工人”为标志，美国完成了工业化，进入到所谓“后工业化时代”，以后到70年代，英、法、德、意、日等其他世界主要资本主义国家也相继完成了工业化，进入到后工业化时代，产业资本开始具有从物质生产领域向外游离的趋势，再加上货币脱离黄金的条件，就使虚拟经济逐步成为世界资本主义经济的主体，从而改变了传统资本主义经济中的许多基本运行规律，也使世界资本主义经济危机的特点发生了变化。
【一】美国次贷危机（组图）
这场由次贷危机作为导火索引爆的资本主义金融危机, 既而演变为全球的经济危机, 究其根源, 此次危机并没有跳出马克思经济危机理论的逻辑。
按照马克思经济危机发生的逻辑: 资本主义基本矛盾--社会生产无政府状态的矛盾---生产无限扩大和消费能力落后的矛盾---生产过剩----- 危机爆发。
此次危机,表象上是银行将贷款发放给了信用不佳、还贷能力差的借款人, 导致违约率不断上升, 而实质却是生产过剩。回顾美国近几年经济, “911” 后, 美国经济持续高速增长, 房地产市场繁荣, 次贷机构为了获取利益, 大量发放次级抵押贷款。当美联储为了避免通货膨胀而提高利率时, 借款人无法正常还贷, 导致了危机的发生。这种透支消费, 正是由于消费者消费能力有限, 而资本家要获取高利益, 所以低估风险, 盲目发放贷款, 其根本目的就是为了缓解生产过剩。所以, 透支消费, 只不过是将危机从当时推迟到了未来。如果反过来推理, 那就是
次贷危机爆发<-----违约率上升<-----透支消费<-----生产过剩<-----消费能力不足<-----生产无限扩大和消费能力落后的矛盾<-----社会生产无政府状态的矛盾<-----资本主义基本矛盾, 这正契合了马克思经济危机理论的逻辑。
正如马克思所言:一切真正的危机的最根本的原因,总不外乎群众的贫困和他们的有限消费, 资本主义生产却不顾这种情况而力图发展生产力, 好像只有社会的绝对消费力才是生产力发展的界限。因此, 虽然次贷危机与古典的经济危机在表现形式上有所不同, 但是其实质并未改变, 根源都在于资本主义基本矛盾。
按照马克思的定义：资本主义的基本矛盾是生产社会化与资本主义生产资料私有制之间的矛盾。其具体表现是:.表现在消费上是生产无限扩大的趋势与劳动人民购买力相对缩小的矛盾（无限放大的金融资本债务与普通大众有限的偿还能力之间的矛盾）；.表现在生产上是个别企业中生产的有组织性与整个社会生产的无政府状态的矛盾（金融企业过度无序发展与整个行业无政府状态之间的矛盾）；.表现在阶级关系上是资产阶级与无产阶级的矛盾。
那么如果现在现在的经济危机仍然能够用这个理论来进行合理的解释，那么我们可以认为它仍然具有生命力，仍然是真理。我搜了一下引发次贷危机的基本矛盾，发现可以很好地与马克思给的这个定义拟合。
下面我们介绍一些当代的资本主义经济的症结 这些症结都是资本主义基本矛盾的体现。
增长减速
为了说明发达资本主义的增长出现了什么情况，我们来看看美国在整个“二战”后国内生产总值的变化。1980—2000年间的增长率与1950—1970年间的增长率相比，明显放慢。如果1950—1970年的增长率不持续地减退，那么美国经济在2000年将比其实际水平高出大约20％。
这种显著的放慢也是伴随着技术的重大飞跃(所谓“新经济”)和提高了在第三世界的剥削的全球化的扩大而发生的。像计算机、因特网等信息技术的进步，即使考虑它们对办公室工作和库存管理等的所有影响，也仍未提供资本主义维持较高增长率所必需的重大刺激。
生产过剩的趋势
卡尔·马克思的洞见“资本主义生产的真正障碍是资本本身”仍然是真理。经济增长减慢的最通常的原因之一是，投资率趋向于超过最后需求的增长。在经济上升期中，为了满足需求的快速增长和增加市场份额所需要的产出的快速增长导致创造出过剩的生产能力(闲置的工厂和设备)。当需求的增长不能达到设计规划时，公司会出现大量未使用的生产能力和未售出的存货。于是面对相当多的过剩生产能力，进一步的投资被抑止了。
应当清楚的是，在垄断资本主义条件下，生产能力的过度扩张问题没有真正的解决办法，因为资本不断地面对这一事实：投资的主要障碍是投资本身。尽管投资可能很有用，但是它被它的最后产品市场的最终饱和所限制。每一个大公司在竞争的持续推动下为争取更大的市场份额而斗争，最终使投资的有用贡献转化成为其反面。在这样的环境下，过剩资本在垄断资本主义条件下的任何一次经济减速中都发挥了特殊的突出作用。寻求保护它们利润空间的大企业往往通过的使用而不是减价(主流经济理论引导人们如此期望)来保护它们的利润空间。如何减少其生产能力，裁员嘛（附失业图）
举个浅显的例子，当社会的生产效率在科技发展的刺激下，生产能力大幅提高，而企业家对于员工的加薪滞后，加上资本主义经济资料在少数人手中的不断聚集，社会中中产阶级、工人阶级的购买力下降，导致生产量远超过需求量。企业为了减少损失而削减劳动力，致使大量的人失业。使经济进一步恶化。并有可能爆发经济危机。
其实很多的经济危机都是源于生产过剩，只是表现形式与传统的形式有一些变化 在经济全球化的今天，生产过剩主要表现为生产出口与虚拟财富的双重过剩。本次全球经济危机的根本原因是来自美国的虚拟财富过剩。同时波及至世界范围 对于欧洲经济的影响是金融投资方面，他们购买了大量次贷证券。而对于东南亚的一些出口型国家，（也包括中国）主要影响在于出口制造业。出口需求量的减少导致出口制造业产能过剩，这些国家也面临经济危机的风险。
美国过度发展金融衍生品----缺少金融监管------基础货币异常增长----金融市场流动性极度扩张-----金融货币的创造能力过度强化-------证券化资产迅速增长------最终导致了虚拟财富的过度膨胀------诱发金融危机-----影响实体经济-----导致全面经济危机
日益攀升的债务
债务是资本主义经济的一个通常的、必然的组成部分。它在这些方面发挥作用：
债务也能刺激经济。
推进对外贸易，为季节性产业提供运行资金 补充对私人企业的投资 通过国债的方式帮助在税收和支出之间达到平衡。
债务作用的重大变化发生在1980—2000年间，正是在这一时期，国内生产总值(GDP)的增长决定性地减速了。甚至在1980年以前，经济相对较快的增长越来越大地依赖私人债务的作用。这种债务刺激消费者购买并推动建立生产能力。但是在1980年之后，未偿还的私人债务的增长以更快的速度飙升。也就是说，它成为保持经济增长的一个越来越重要的因素。到2000年，未偿还私人债务总额是GDP的2.15倍，而全部债务(私人加上政府)达到GDP的3倍。生产性经济现在过度依赖于债务，这种依靠债务而维持的经济生命需要越来越多的债务。这就是个恶性循环了。
赌博资本主义
下面介绍一种新兴的经济形式：投机（gambling），实际上，这只是赌博的另一个说法。资本主义经济的金融部门不再局限于生产、雇佣和投资的需要的范围之内。从20世纪80年代开始，它已变成一个不断增长的自主挣钱形式，这在衍生市场尤其明显。一种金融衍生工具从另一种金融工具衍生出价值。例如，一种金融期货就是在未来某一时刻购买某种其他金融工具比如股票或债券的协定。衍生工具倾向于放大收益和损失。如果一种衍生工具所基于的利率或股价上升了，通过衍生工具获取的利益将飙升。另一方面，如果它所基于的金融资产下降了，那么衍生工具的价值可能骤然跌落。金融价值升降的速度增加了个体参与者的风险，同时也增加了整个金融部门和整个经济的风险。
总结
资本在全球每一个角落寻求利润机会。统治性的意识形态欢呼全球化的加速，宣称这将有利于所有国家。然而结果是绝大多数国家增速严重下降。新自由主义的全球化在创造了资本主义世界经济体系的同时，也把资本主义的病灶即资本主义基本矛盾扩展到了全球。带来了资本主义基本矛盾全球化，这也意味着经济停滞趋势和金融危机的全球化。资本主义世界经济在所有地方都面临着大量闲置的生产能力和堆积如山的债务，必然会导致经济危机的发生。
在这种体系结构中，没有任何明显的解决这些问题的办法。这场危机的结果可能开启争取替代社会的斗争。我们可以肯定两点：一个由人民统治并以满足人民需要为目的的新社会的到来必然要经过激烈的斗争；人类未来所面临的不可能是一个平等的、可持续的资本主义。
第二篇：拉美经济危机的根源
拉美经济稳定性差的根源在于过度外债,而非利用外国直接投资。
拉美地区可说是深受新自由主义之害的重灾区。20世纪80年代，拉美地区普遍爆发了债务危机和经济危机。此时，新自由主义乘虚而入。1985年美国以解决拉美债务危机为由，提出以新自由主义为基础的“贝克计划”。该计划要求，拉美国家必须对国有企业进行私有化，进一步开放国内市场，放松对外资的限制，实现价格自由化等。到90年代初，美国政府、国际货币基金组织和世界银行更利用贷款的附加条件，强制拉美国家进行新自由主义的经济改革，即推销“华盛顿共识”。拉美地区的新自由主义经济改革的声势之大，范围之广、影响之深，在拉美历史上是前所未有的，有人称之为拉美大陆的一次“经济政变”。这场变革虽然取得了一些成效，如有的国家实现了从封闭的进口替代模式转向外向发展模式，恶性通货膨胀得到一定程度的控制。但总的来看，“改革”动作大、发展成效小。不仅如此，拉美新自由主义改革还带来了一系列严重问题，如国有企业私有化，使一些产业向私人资本和外国资本集中，失业问题更为严重；收入分配不公的问题越来越突出，两极分化和贫困化十分严重；民族企业陷入困境；国家职能明显削弱，社会协调发展被严重忽视；金融自由化导致金融危机濒发，如1994年的墨西哥金融危机、1999年的巴西货币危机和2001年的阿根廷债务危机等。
从分析中不难看出，拉美国家在改革前和改革初期，经济增长和社会发展还是相对稳定的，但伴随新自由主义政策的实施，情况明显恶化。据了解，GDP曾居于世界第九的阿根廷已经沦为该地区贫穷国家。当然，学术界对此问题争论较大：有的认为，阿根廷危机是新自由主义改革的必然结果；也有的认为，新自由主义政策促成了阿根廷危机，但不是唯一的根源。
但如果他们不实行新自由主义改革，就不可能导致危机。推行新自由主义，使阿根廷实施了大刀阔斧的国有企业私有化改革，这便使外资企业在国民经济中占据了主导地位，以致在经济危机中由于找不到可作抵押的国有资产而难以向国外金融机构贷款，从而使大批民族企业倒闭，有些城市的失业率高达15 20%。
拉丁美洲经济发展中的经验和教训
2009-6-29 22:35:42访问量：20
第二次世界大战之后，拉丁美洲曾经历了进口替代工业化时期，在将近30年的时间中，拉美经济保持了较高的增长速度，从而成为世界上经济增长最快的发展中地区。1982年，在经受了债务危机的冲击之后，拉美经济发展
陷入低谷。此后，拉美国家在发展模式、发展战略和发展政策等方面进行了较大的改革，试图找到一条新的发展道路。在长达20多年的改革进程中，拉美国家的政治、经济和社会发展出现了较大的变化，这一变化也加大了拉美各国之间的差异。
一、国民经济的高速增长不会自动改善收入分配，如果政府没有相应的收入分配措施加以调控，财富分配的两极分化的趋势会随经济增长的加速迅速扩大，从而加剧收入分配不公的现象。
拉丁美洲曾经历过长达数百年的殖民统治，其后果之一是社会财富分配严重不公。第二次世界大战之后，拉美国家开始推行进口替代工业化发展模式，实现经济的高速增长成为这些国家摆脱贫困的首要目标，因此政府不惜一切代价推行进口替代工业化战略，追求经济的高速增长。在这样的背景下，拉美国家受联合国拉美经委会理论的影响，对收入分配问题的认识出现了偏差。该理论认为，经济高速增长会使富人数量大量增加，其投资和消费也必然会相应增加，从而通过对经济所产生的乘数效应，带动就业增加，其结果自然会使财富逐级流向社会其他阶层，进而提高全社会国民的收入，最终使收入分配状况得到改善。因而在1950—1980年的经济高增长期内，许多拉美国家政府没有明确的改善收入分配的政策。但最终事与愿违，理论家们预先想象的前景并没有出现，相反随着经济的高速增长，财富大量向富人集聚，拉美历史上形成的收入分配不公现象进一步加剧。上世纪70年代，在拉美经济增长达到顶峰时期，一些拉美国家反映收入分配不公的基尼系数也同时创下了纪录，在巴西该指标高达0.66，在哥伦比亚和秘鲁分别达到0.61和0.60。巴西10%的最富裕家庭占有收入的60%，最低收入和最高收入之间的差距高达43倍。两极分化的直接后果便是穷人队伍迅速扩大。尽管在经济高增长期，政府利用财政优势采取相应措施，在一定程度上缓解了收入分配不公造成的社会矛盾，但是，当上世纪80年代拉美经济失去增长的活力之后，政府丧失了财政优势而不得不削弱社会开支，贫困问题日益突出，财富两极分化所造成的社会矛盾日趋尖锐，拉美国家的社会形势始终处于相对紧张的局面，在一些国家甚至爆发社会**。
收入分配的严重不公直接危及到拉美国家的政治、经济和社会发展。时至今日，由于垄断财富的利益集团的势力不断强大，政府改善收入分配的举措变得异常艰难。目前，拉美不少国家都面临着收入分配严重不公、政府对此难有作为的尴尬局面，占人口40.6%的2.13亿人口（2005年）不得不在贫困线下挣扎。
二、经济高速增长造成的区域发展严重失衡和城市化无序地、急剧地恶
性扩张，使得拉美中小城镇和农村被边缘化
在巴西的里约热内卢，在委内瑞拉首都加拉加斯，其城市的边缘地带布满了密密麻麻的极其简陋的棚户区，从最靠近城市的山头开始，简陋的住宅一座紧挨一座地由山下往山上盖，布满一座山头后接着往下座山头蔓延，漫无边际地不断地往四周延伸。这类主要由城市贫民和外来移民组成的贫民区自成体系，成为城市犯罪的高发地区和游离于城市发展之外的边缘地带，不仅政府管理难以触及，就是非贫民区居民都难以进入。这在拉美许多国家已经成为一种独特的城市现象。
尽管拉美国家政府花费巨资向这些贫民区提供最低社会保障，但仍难以改变它们被边缘化的趋势，城市贫民区继续不断扩大。其主要原因是，拉美国家在依靠进口替代工业化拉动经济高速增长时期，工业发展主要集中在少数中心城市，国家将大量投资集中在这些城市及其工业部门，使它们成为经济高速增长的中心极，从而吸引了大量的外来人口和农村移民，造成城市规模与经济增长的速度不成比例地膨胀。为此，政府不得不将更多的资金投向中心城市的基本建设，结果却以牺牲其他地区和广大农村的发展为代价，造成这些地区不断地被边缘化，从而进一步加速了这些地区的人口向中心城市转移，其速度甚至超过了城市发展的实际可承受力。
实际上，拉美国家的城市化进程就是在一些地区和农村被不断边缘化，少数城市不断地、无序地膨胀的恶性循环中得到推进，结果是城市化和边缘化结伴而行，由此产生的一系列经济和社会问题成为困扰拉美国家发展的难题。
三、无论任何形式的外资，对一国经济发展的影响都有其两重性，因而在利用外资的同时，要最大限度地利用其优势，尽可能地限制其不利的一面对此，拉美国家有着深刻的教训，也付出了沉重的代价。拉美国家曾经不切实际地走举债发展的道路，结果陷入债务危机之中，至今经济发展仍受巨额外债的束缚。出于保护本国民族工业发展的需要，在实行进口替代工业化时期，拉美国家限制外国直接投资涉足国内许多工业部门，主要依靠对外举债解决资金短缺的矛盾，采取了用外债促增长、用增长还外债的战略。从1970年起，在很短的时间内，拉美外债急剧膨胀，并呈现出加速增长的趋势。1970年，拉美外债总额为161.25亿美元，1975年增加到440.5亿美元，1980年猛增到2303.58亿美元，债务负担远远超过了国民经济的实际承受能力，从而陷入借新债还旧债的恶性循环之中。此时，外债不但难以成为经济增长的动力，反而成为经济增长的负担，最终当资金链条断裂之后，它在1982年将所有拉美国家拖入了债务危机之中，这时拉美外债总额业已高达3287亿美
元，拉美国家不得不依赖国际货币基金组织的资金救济。此后，拉美经济经历了“失去的10年”，沉重的债务负担成为拉美经济增长的最大制约因素。目前，不仅许多拉美国家的经济政策不得不继续受制于国际货币基金组织，而且他们在巨大的债务压力下在经济政策的选择上也难有回旋余地。
除外债之外，对待外国投资同样应该限制和利用并举。1982年债务危机之后，拉美国家逐渐向外国资本开放本国市场，外部资金大规模地流向拉美。上世纪90年代，拉美外国直接投资由初期的110.66亿美元增加到770.47亿美元，这对拉美经济走出80年代“失去的10年”产生了积极的影响。但是，拉美经济对外资的过度依赖和外资的流动性的加大，增加了拉美对外部门的脆弱性和经济增长跌宕起伏的波动性，90年代以来拉美经济增长态势同外部资金流量变化趋势密切相关。在90年代后半期墨西哥、巴西和阿根廷先后发生的金融危机中，外资流向的突然改变成为危机爆发的直接导火线。即便是外国直接投资，通过以利润转移的形式向外转移的资金的逐年增加对一国经济的潜在的不利影响同样不容忽视。
债务危机之后，自1999年以来拉美国家再次成为资金净流出地区，而且净流出资金的规模逐年增加，2004年达到了639亿美元，2005年进一步增加到675亿美元，其中外国直接投资的利润转移的增加是重要因素之一。以智利为例，向外国直接投资支付的利润占其出口比重由上世纪90年代中期的9%增加到2004年的21%，远远高于同期外债还本付息占出口4%的比例。
四、完善的市场机制需要完善的政府监管和调控机制相配套，在经济和社会发展进程中市场不能取代政府的作用
上世纪80年代初发生的债务危机之后，拉美国家开始实行以市场为导向的结构性经济改革，国家对经济进行直接干预的模式发生了根本的变化。经过20多年的改革实践，拉美国家在经济改革的成效方面出现了明显的分化。在完善市场机制的同时，加强了政府的监管和调控职能的国家，其经济运行基本实现了良性循环；相反，在强化市场机制的同时，国家的监管和调控严重缺失的国家，其结果是经济和社会发展险象丛生，甚至陷于危机。
两类国家的经验教训在于，如果在经济改革中简单地追求大市场、小政府的目标，忽视政府职能的发挥，其经济和社会发展就难以摆脱市场的冲击，尤其是在实现这一目标的转型过程中，政府作用的完全弱化难以缓解改革成本对社会冲击造成的严重后果，最终出现失控的局面。反之，如果在完善市场机制的过程中，政府有效地发挥其监管和调控的作用，可以在一定程度上控制改
革的社会成本，最终实现经济和社会协调发展。拉美国家改革成功的案例表明，在完善和强化市场机制的同时，政府对经济监管和调控的能力，以及对弱势群体提供社会保障的功能不能弱化。因此，在市场经济机制下，这些国家政府的管理职能不仅做了相应调整，而且在某种程度上得到了加强。
首先是政府通过政策管理，对市场刺激下产生的某些消极因素进行必要的限制。例如，智利政府在开放资本市场之后，1991年针对大量短期投机资本的频繁流动对经济稳定所产生的冲击，通过央行对短期资本实行无息准备金制度，加大短期投机资本的成本，从而限制了这部分资本的流入，有效地控制住了开放资本市场的风险，也较好地规避了墨西哥、巴西和阿根廷金融危机的冲击。其次是政府通过目标管理，对市场行为进行必要的约束。例如，巴西、智利、墨西哥等国实行的通货膨胀目标制下的浮动汇率政策，尽管这些国家的汇率主要由市场决定，但按照政府确定的通货膨胀目标的限制，一旦实际汇率将对该目标产生不利影响，央行就会实行某种形式的干预。尽管这些国家的央行是独立的，但是由于政府同时实行通货膨胀目标下的货币政策和其他宏观经济政策，因此央行对外汇市场的干预体现了政府的监管和调控意图。再如，巴西在出售国有企业的时候，明确规定了企业的未来发展目标（企业的投资、技术更新、原企业员工留用比例等），通过这些目标对企业投资人进行制约。当然，在社会保障领域中，无论进行何种形式的改革，政府应当发挥的作用更是市场作用无法取代的
第三篇：资本主义经济危机的实质和根源
14.资本主义经济危机的实质和根源
资本主义经济危机是资本主义经济发展过程中，周期性爆发的生产过剩危机。资本主义经济危机的实质是生产相对过剩的危机。其根本特点并非与劳动者的实际需要相比的生产绝对过剩，而是与劳动者有支付能力的需求即与劳动者的货币购买力相比的相对过剩。
资本主义经济危机的根源在于资本主义生产方式的基本矛盾，即生产的社会化与生产资料私人资本主义占有形式之间的矛盾。基本矛盾有两种形式。一种是个别企业内部生产的有组织性和佘贵生产无政府状态间的矛盾。一种是资本主义生产无限扩大趋势和劳动人民有支付能力的需求相对缩小之间的矛盾。当基本矛盾十分尖锐时就会引发经济危机。
第四篇：分析根源
二、问题根源不可忽视
涉农资金监管中存在的矛盾和问题，既有客观原因，也有主观因素，归纳起来主要有四个方面：
一是涉农资金管理部门的职能交叉重叠。从目前情况看，涉及政府财政部门、计划管理部门及扶贫办、农业综合开发办；行业主管部门又涉及农业、林业、水利、畜牧、农机、民政、科技等部门。这些部门对同一类型资金或项目实行多头管理，如果协调不好、缺乏科学统筹，就成了“都管都不管”的空白地带，造成资金投入分散、难以集中办大事，影响使用效果。
二是地方财政困难，农业投入力量不足。目前，大多数农业专项资金都规定了各级财政配套资金的比例，而很多市级以下财政，基本上是吃饭财政，运转困难，难有财力配套。地方政府为了争取上级对农业的投入，只得采取虚报地方财力、编制虚假报告。为应对上级的检查和验收，也只得搞虚假配套、虚假自筹、虚列工程支出等活动。
三是资金管理监督机制不健全。由于政府管理部门自身资金不足，基础设施建设等投入都依赖于上级财力，部分单位想方设法争取项目，取得资金。一旦争取资金成功，就挤占、挪用来弥补机关经费不足，导致管理出现问题。这主要在于没有建立严格的资金或项目管理的监督检查机制，缺乏一整套全程的监控措施。
四是行政干预影响监管执法的独立性。涉农资金监管工作中所涉及的问题，也是社会上的热点问题，各级政府、领导和广大人民群众极为关注。但由于受地方和部门保护主义影响，过多考虑当地利益，怕给当地政府和领导捅漏子，对问题不能如实上报和公开，往往内部消化、内部处理。或者是对违法违纪问题不以为然，认为“法不责众”，只要截留、挤占挪用的资金不落入“个人腰包”便不予处理处罚，即便做出处理也是大事化小，小事化了，缺乏力度，影响执法的公正性、严肃性。
三、方法对策值得探究
涉农资金监管中存在着矛盾和一些值得研究的问题，在各地的表现形式不尽相同，解决的方法和对策也是仁者见仁，智者见智。笔者认为应着力强化四个方面的工作：
一是强化思想认识，确立涉农资金监管工作的基础地位。涉农专项资金是党中央、国务院和各级解决“三农”问题、实施强农惠农政策的具体体现，做好涉农专项资金的安排使用，确保涉农资金切实发挥效益和安全运行，不仅仅是简单意义上的经济问题，还是关系到国计民生的重大政治问题。这就要求各有关部门要进一步提高认识，切实加强领导，高度重视涉农资金，严格按照资金管理的有关规定，建立健全规章制度，强化资金使用的监督管理，确立涉农资金监管工作的基础地位。
二是强化前瞻性，填补涉农资金监管的“空白”地带。对涉及国家农业资金的非国有经济组织，只要存在涉农资金分配
制约关系和涉农项目审批监督制约关系的，必须开展延伸监管。要从涉农资金分配拨付的源头查起，或从资金使用的基层单位、个人逐级核查，资金运行到哪里，就追查核实到哪里。同时还可根据实际情况的需要，按照政府的要求进行监管，或者委托社会中介组织进行查证，填补涉农资金监管的“空白”地带。三是强化源头管理,拓展涉农资金监管领域。各级纪检监察机关要以源头为抓手，按照分级负责和条块管理的原则，分别建立涉农资金和项目档案，对其实行备案制、公示制和责任追究制；涉农项目、资金的管理部门应按照“谁主管、谁负责”的要求，切实加强系统内的层级管理和监督，形成监管合力。同时，针对涉农资金结构性变化的新情况，要以国家预算安排的农业专项资金为主线，延伸监管其他涉农资金。在确保监管覆盖面的基础上，要抓住资金源头，从“大”处做文章，在“细”上下功夫。要按照使用范围和流向跟踪，对那些掌握涉农资金数量多、项目多、资金活动频繁，与农村农业关系密切的部门和单位，进行重点监管，促使涉农资金的安全正常运行。
四是强化督办力度，确保涉农资金的安全完整和规范高效。对涉农资金中发现的违法违纪行为要加大查处力度，做到发现一起、坚决查处一起。各级政府对查出的问题要不捂不漏不袒，必须坚决纠正，整改到位，防止屡查屡犯。如对挤占挪用涉农资金的必须如数追回；对查出问题未落实或未完全落实的，应要求有关部门收回国家投资、核减下年拨款或取消扶持；对个人行为、长官意志造成的决策失误、损失浪费等，必须追究个人责任。同时，还要督促有关部门和单位从根源上找原因、查漏洞,建立健全内控制度，尽量减少资金运行中的“跑冒滴漏”。同时，建立健全审计与财政、监察等有关部门的联席会议制度，加强协作，进一步发挥合力查办案件的治本功能，广泛开展警示教育，逐步完善涉农资金管理体制和运行机制，从而提高涉农资金监管的规范性和实效性，确保涉农资金真正发挥作用。
第五篇：资本主义经济危机现象及根源
资本主义经济危机现象及根源
马克思主义经济危机理论指出，资本主义经济危机爆发的根本原因是资本主义的基本矛盾。这种基本矛盾具体表现在以下两个方面：第一，表现为生产方式无限扩大的趋势与劳动人民有支付能力的需求相对缩小的矛盾。第二，表现为个别企业内部生产的有组织性和整个社会生产的无政府状态之间的矛盾。下面我们就通过这次金融危机开始爆发以来，各种的经济现象来分析。
美国传统工业部门在21世纪初发展缓慢，开工不足，各部门之间生产的联系性导致其他经济部门的发展受到限制，整个经济形势开始出现大衰退的迹象。但纽约股市经过不断哄抬，在2008年上半年股价却一直上扬。支撑股市的最重要的要素之一是投资者的信心和对未来的希望，但由于经济呈现持续低迷状态，这种信心和希望也在2008年9月下旬而彻底破灭。广大投资者开始疯狂抛售股票,股市崩溃,投资者的财富几乎一夜之间就化为乌有，迫于生计和信心动摇，人们纷纷赶往银行换兑存款，这就直接导致银行相继倒闭，引起银行的货币体系和信用体系崩溃。
马克思就曾深刻地指出危机以这样一种方式开始，他说：“危机最初不是在和直接消费有关的零售商业中暴露和爆发的，而是在批发商业和向它提供社会货币资本的银行中暴露和爆发的。” 从事大规模批发生意的商业资本发生投机崩溃预示着周期性危机开始。同时，产业资本家在资本积累过剩基础上从事的有些投机性的额外交易，也开始逐渐变得疲软而崩溃。囤积投机的崩溃引起商品市场价格的急剧下降，而这种价格以往一直是由投机交易所维持和抬高的。这样一来，以一定的市场价格水平为前提的信用关系，其存在的基础便遭到了破坏，出现了无力偿付债务的连锁危机。
美国次贷问题及所引发的支付危机，其最根本原因是美国房价下跌引起的次级贷款对象的偿付能力下降，归根结底是信用问题。危机爆发后所有的资本和银行都严格限制新的信用，以便保证它们本身用以支付的储备。然而在资本主义生产中，“再生产过程的全部联系都是以信用为基础的” “和资本一同发展起来的信用制度由此崩溃时，会更加严重起来，由此引起强烈的严重危机，突然的强制贬值，以及再生产过程的实际的停滞和混乱，从而引起再生产的实际的缩小。” 银行倒闭后，随着信用制度崩溃而引起再生产萎缩，大量工商企业的正常运转由于失去了资金支持也相继宣告破产，生产部门不得不加以收缩。工人因此而大量失业，人民生活水平大幅下降，更无力去市场购买商品。这样就造成了资本主义商品市场的崩溃和销售上的一系列困难。“由于借贷资本的绝对不足导致的闲置产业资本的过剩与失业的劳动人口的过剩，不可避免地同时并存。资本主义生产关系与其增长的生产力之间的矛盾明显地暴露出来，导致危机的产生。”总结以上几点，资本主义产生产生危机的根源为---信用问题。我个人认为产生信用问题的原因是，资本主义社会中大部分的生产资料集中在小部分分人手中，而大部分的人只占有小部分的生产资料。这样劳动人民被资本家充分剥削，以至于他们的支付能力的需求落后于社会的增长，市场上的商品就没有销路，生产相对过剩，以前他们给以通过侵略来缓解矛盾，但现在此路无法实行，只能看着经济危机爆发。
最后我想说的是，资本主义国家依然能度过这次经济危机。但生产资料私有制最终会适应不了生产力的发展，资本主义制度最终将被社会主义制度所代替。
点击咨询 