第一篇：票据法论文
票据法性格论
摘要：票据法是商事法律体系中重要分支部门法之一。它以调整票据关系为己任，而此“票据关系”，广义观察，要么因票据而发生，可谓之“票据本体关系”；要么为票据之发生，可谓之“票据源体关系”；要么由票据而发生，可谓之“票据流体关系”.伴随商事行为之渐趋活跃，商事关系也逐步呈现出复杂化趋势，其中票据这一古老商事工具也越来越发挥其各种商事上之功能。作为以票据为规制对象之票据法，也自然成为商事法舞台上一显赫活跃分子。具体说来，票据法在四个方面具有其他商事子部门法所无法比拟之魅力，这同时也是票据法律所具有之独特个性，亦即票据法之固有性格。关键字：票据法；性格；商事；法律； Abstract：Law is an important branch of commercial law system one of the department.It to adjust the relationship between bill as its own duty, and the “notes relationship,” general observation, either for bills and occurs, it may be said of “bill ontology relationship”;Either for the occurrence of bill, called “bill source relationship”;Either by a and occurs, it may be said of “bill fluid relationship”.With the commercial behavior is becoming more active, commercial relations also gradually present a complication tendency, in which the old commercial tool instrument is also more and more play its various commercial of function.As for the regulation of the object the negotiable instrument, business law of nature to become a prominent activists on the stage.In practical terms, the negotiable in four aspects have other commercial son the glamour of the department can't compare with, This is also the law has unique individual character, i.e.the negotiable inherent character.Keyword：Law;Character;Commercial;The law;
一、票据法属于商事工具法，其性格具有抽象性
依商法所主要调整或规制对象之标准，商法有商事主体法、商事行为法、商事工具法等分类。其中，票据法属于商事工具法。相比之下，公司法调整之公司，属于商事主体；保险法、破产法、海商法调整之保险、破产与海商，属于商事行为；证券法、票据法调整之证券、票据，属于商事工具。商事工具是商事行为之需，要么为商事主体在商事行为中追求之营利手段（如证券、期货等），要么为商事主体运用之支付手段（如货币、票据等）。票据法因以票据为规制对象，故可谓之“商事工具法”。商事工具法之法律规范与商事主体法、商事行为法等法律规范相比，具有强烈技术性特征。观技术性规范，立法之人为创造性尤为显著，但以“技术性”为特征的法律规范仅仅是规范本身之表象特征，其易掩盖规范内部之抽象理论。以此推之，票据法尽管在规制票据这一商事工具时彰显出大量技术性条款，但其真正魅力却在于各种票据关系之间所蕴涵之抽象票据理论。
票据本体行为抽象性理论导致立法者在票据立法时，将票据关系作出票据源体关系和票据本体关系之划分，同时也将票据法与民法之调整对象相区别，从而厘清票据法律关系与民事法律关系并产生争议解决方式上相异之诉求。诸如此类票据法原理，皆存在立法价值取舍上可选择性之共性，亦即立法者可以作出与成文法相异甚至相反之规定，例如当立法者将上述票据源体行为和票据本体行为之连带性予以肯认时，则会完全有可能出现票据本体行为之有因性而非无因性，而此种拟制充其量会殃及票据法本身科学性和规范性，使票据法促进票据流通、保障交易安全之价值减损，但不会容易产生票据法在伦理道德价值上之消极判断结论。其他非商事工具法尽管亦具有其各自立法原理，立法者人为抽象技术在法律规范中亦有相应运用，但其立法原理基本以商事伦理和商事道德为基调。
在学理之通说上，无因性概念及其思想，先由德国法学家萨维尼首创，其物权行为和债权行为无因性思想，对后世影响甚巨，德国学者巴尔继受此思想并建立票据行为无因性理论。因资本主义经济正处起步之时，作为世界上最早票据法体系之法国法系（亦称拉丁法系）最初并未使票据源体关系与本体关系分离，但后来亦顺应日内瓦统一票据法潮流，改弦易辙，1抛弃旧有立法原理，承认票据为无因证券。尽管票据行为经历此“褪色”过程，但作为无因性理论体系一重要内容，票据行为无因性则是生命力最为强大者，亦是当今法律规范及法律思想界最为统一者。
抽象性作为票据法之显著性格，之所以被票据立法所肯定并逐步完善，不仅有其理论价值，其实务意义亦不应免。诚如郑玉波先生所言，“票据之生命在于流通”，票据法以“助
2长票据流通为最大任务”。票据流通性是否活跃与安全，是评价票据价值发挥程度之恒重指标。保障票据之流通，须使票据使用人有接受票据之意愿乃至强烈欲望。倘若持票人收到票据之时，须思虑其诸前手交易基础有无瑕疵，原因关系是否健康，则恐怕人人都会忐忑不安，见票即心生畏惧，撒腿而逃，票据流通性大为减损。但票据立法者借助无因性理论，将票据法塑造为有抽象性格之商事法，则极易替票据运用者减免惶恐之感，自由使用票据。一言以蔽之，票据法之抽象性格，实为票据流通功能发挥之安全环境支持系统，在实务上得以助长票据流通，使其趋于活跃并持续为商事主体所爱不释手。缘此，智慧立法者总能体察其奥妙并求其抽象性格之最优发挥，而中国票据立法在此性格塑造上则显著不足，尚未完成“褪色”征程，唯期未来之法律修订，使票据法之抽象性格彻底释放。
二、票据法以票据关系为主线，其性格具有同一性、票据法总是以票据关系作为一个主线，并以其变化发展将所有票据规范相串连，如同数学演算公式，具有推导性和证明性，从而使票据法规范具有形式逻辑上之同一性。票据源体关系产生票据本体关系，出票是票据本体关系发生之基本票据法律事实，其他具体本体票据关系皆由出票行为所生，也就是在这个意义上，出票行为属于基本票据行为；背书是票据本体关系变更之法律事实，同时又是新票据本体关系发生之法律事实；票据义务之履行（如付款、追索义务之完成等）是票据本体关系消灭之法律事实。同理，其他票据法律事实如保证、伪造、变造、更改、涂销、灭失等也会导致票据本体关系变动。易言之，票据本体关系在一系列票据法律事实中完成其发生、变更和终止等演变过程，从而使票据法具有近乎神奇之推导性。另一方面，由票据法抽象性之性格所决定，牵动票据关系这一主线之各个票据法律事实又被拟制为具有相当证明性链条。
由作为票据基本行为之出票行为始，票据关系各当事人则纷纷出场，活跃于票据关系舞台。登场人物越多则票据信用越强，因票据义务（责任）之连带性而使然。出票人一旦依法完成出票行为，则昭示其志愿加入票据关系，担当票据之付款，成为第一票据债务人，唯在远期汇票中付款人完成承兑之后则摇身成为第一债务人，除此而外，其余登场人物均为第二票据债务人，且通常为连带关系，承担连带责任。登场人物力挽权利义务于一身，唯付款请求权为第一次票据权利，其实现则票据关系结束，票据当事人则宣布散伙，退出票据关系舞台；其不实现则票据关系仍未结束，作为第二次票据权利之追索权亦当即发生，此时第二票 1票据行为的无因性又称为票据行为的无色性，票据行为之发展经历过“褪色”过程。参见李绍章：《票据行为何以“褪色”？》，载《法制早报》，2006年6月26日“专栏”版。
2郑玉波：《票据法》，三民书局股份有限公司1980年版，第5页；谢怀栻：《票据法概论》，法律出版社1990年版，第103页。据债务人则应依法承担票据责任，满足追索权人之二次票据权利。追索权人之前手越多，则该权利人权利之实现可能性越大。票据法之同一性正是赋予各义务人连带责任，遵循“谁签章谁负责”、“记载什么负责什么”之文义法则，欲图逃避票据责任，实为艰难。凡有真实签章者，应推定为甘愿承担票据责任之人，此签章亦可成为责任承担之证明。凡不实签章者，则免于承担票据责任，如票据之伪造瑕疵中，票据法律规范则不使伪造人和被伪造人陷入责
3任承担之下场，而将此责任移交给其他真实签章者；凡不当签章者，则因其与票据法律规
4定之票据行为主体能力不符，同样宣告其行为无效而使责任免之。于是，反映在追索法律关系上，追索权人可向直接前手追索，亦可向间接前手追索，此则为票据法理上之“飞跃追索”或“跳跃追索”规则。中国《票据法》第68条所谓“持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权”之规定，则是此原理之奥妙于票据立法上之直接体现。此间有票据抗辩之制度，然其无非为票据债务人得对抗票据权利人请求之拒绝法则，当属票据关系之内部精细设计，并不影响票据关系整体之同一性。
可见，票据法之推导性和证明性不可分割，两者巧妙组合演绎出票据法同一性之性格。票据法律关系环环相扣，凡加入者均应与其同行志同道合，成为同一条线上之蚂蚱，同命相连，非依据法律不得有任何例外。票据立法者甚至在相关票据法律制度上，不仅有连带之技术处理，还有连续之制度安排。票据背书行为之连续性即是此种要求，即持票人只要是所持票据上之被背书人，且该背书在形式上具有连续性，法律则大胆推定该持票人有行权之资格，此为背书之证明效力。
需要指出，票据法之同一性与票据行为之独立性不相矛盾。前者重在强调票据法在票据关系主线牵引下过程意义上之推导性和证明性，后者重在强调票据法在票据行为结果意义上之技术性和抽象性，票据行为之独立性不影响票据行为本身可推导、可演绎之同一性。票据法同一性之性格亦非票据关系自然逻辑，仍然为票据立法者创设之结果。塑造票据法之同一性鲜明个性，旨在发扬票据的信用功能，使票据之信用借助形式上同一性发挥淋漓尽致。
5谢怀栻先生在其票据法学奠基之作《票据法概论》中直称此种现象为“信用的证券化”，此一思想在马克思《资本论》中亦有深刻论述，“真正的信用货币不是以货币流通（不管是金
6属货币还是国家货币）为基础，而是以汇票流通为基础”。欲图票据成为信用工具，须仰仗票据法律制度设计上的同一性，即塑造票据法之同一性格。
三、票据法传承票据历史文化，其性格具有古典性
所谓票据历史文化，不仅指票据本身起源及其沿革规律，也涵盖票据立法本位之持久性、规范之稳定性等范畴。纵观票据立法发展简史，可以发现票据立法对票据历史文化之传承程度，为其他商事部门法所不能比拟。可谓之票据法古典性。就欧洲票据之沿革而言，可以分为兑换商票时期、市场票据时期和流通证券时期三个阶段。在兑换商票据时期，12世纪初期，因交通不便输送现金既困难又危险，因而利用票据为汇款之工具，到12世纪中叶，兑换商于主要证书之外，附以一种付款委托之证书，此即本票之前身；在15世纪市场票据
7时期，出现承兑、保证、参加及拒绝证书等制度；流通证券时期又产生背书行为。商事习3 中国《票据法》第14条所谓“票据上有伪造、变造签章的，不影响票据上其他真实签章的效力”之规定，即是此原理之明证。中国《票据法》第6条所谓“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在票据上签章的，其签章无效，但是不影响其他签章的效力”之规定，无疑恰如其分证明此不当签章之法律后果。5 谢怀栻：《票据法概论》，法律出版社1990年版，第22页。6《马克思恩格斯选全集》（第25卷），人民出版社1974年版，第450页。7 参见梁宇贤：《票据法新论》，中国人民大学出版社2004年版，第8—9页。惯逐渐被成文法所吸收，反映到票据立法上，作为法国票据法系之法国商法典及其后来支票法，多沿旧时习惯，正如前文所已指出，起初票据源体关系与票据本体关系没有完全分离，后参考日内瓦国际统一票据法修订其商法，使票据流通性增强。可见，尽管法国票据法系背景下票据起初流通性不如后来，但追求票据流通性之立法本位却未曾改变；德国票据法系中起初票据法规范以及后来新票据法，均采信用主义和流通主义，着重信用及流通立法价值取向；英美票据法系和中国票据法系尽管在沿革过程中多次对票据法进行修订，但立法本位皆在追求票据流通性和交易安全。因此，各国及其世界票据立法本位具有明显持久性，其他商事部门法立法本位却变动频繁。以公司法为例，单就公司设立之立法就有诸如自由主义、核准主义、准则主义等多种类立法原则，不具备立法本位之持久性，在其他公司法律制度如资本制度、章程效力制度等概莫能外。此为其一。
其二，就票据立法规范而言，纵观票据立法发展史，票据规则相对稳定性特征甚为显著。从宏观上观察，国际票据法之统一运动一直在持续。因为票据为商事活动工具并随着贸易之发展而流通于国际之间，如受国际之限制而规定不同，将阻碍国际贸易之发展，故在19世纪后期和20世纪初期就兴起了系列早起国际票据法统一会议，后因第一次世界大战而中止；此后，国际联盟在1930年、1931年于日内瓦两次召集国际票据法统一会议；第二次世界大战结束之后，联合国召开国际票据法统一会议，着手草拟国际票据统一法草案；随后国际商会理事会修订“商业票据代收统一规则”，各国法院的判决已经承认其为习惯法。可见，国际票据法之统一运动昭示票据规则统一性特征。从票据法历史发展角度，这又反映出了票据规则相对稳定性特征；宏观上有票据法统一运动为票据规则稳定性提供佐证，微观意义上之票据法规则，同样可以为该特征提供强有力论据。尽管有些票据规则在票据立法之历史沿革过程中出现过变化或分歧，但基本规则却具有相对稳定性，例如票据种类之规定，汇票、本票和支票一直延续和沿用，票据出票行为、背书行为、保证行为等基本规则（甚至包括记载事项之具体规则）亦无实质性变化。因此，通过对票据立法本位持久性和票据规则稳定性分析，票据历史文化之传承程度显而易见，从而使从未失去现代性色彩票据法又具备浓厚古典性色彩。
票据是活跃在商事领域之现代化支付结算工具，票据法之现代性不容置疑，但这也是其他商事部门法所都具备之普遍性特征。从立法本位持久性和票据规则稳定性挖掘出票据法之古典性性格特征，却使票据法从诸多商事部门法中脱颖而出，戴上一副古色古香美丽光环，对梳理票据法历史发展规律、指导现代票据立法，具有重要参考意义和继承价值。中国票据法在修改和完善过程中，也必须认其独特古典性，追求票据流通性之持久立法本位始终不应偏离；寻求更为科学、更为现代之票据规则同时，亦不能无视票据规则本身之相对稳定性，从而借助相对稳定票据规则保障交易安全价值之实现。此为研究票据法古典性真正意义之所在。其实，此一性格特征在票据法学上鲜有所涉，通常谓之国际性抑或通用性以替代。国际性为固有性或者民族性之相对，学者常援引此作为商法之特性，以区别于固有性征明显之民法。但无论是票据法抑或其他商事部门法，均有国际性特征。票据法相异于其他商法之独特性，在于其国际性特征不唯由经济全球化或者国际商事交易高频化决定，更是由其古典性之稳定性格使然。易言之，从商法之进步性和稳定性特征上分析，票据法之稳定性大于其进步性，其他商事部门法则相反，进步性大于稳定性。中国票据法1995年通过，除2004年作出微型修正之外，并未经历任何立法手术治疗，其原因不可不察，但如此稳作法律体系舞台，恐怕与其古典性并非全然无关。
四、票据法在思维上突破传统，其性格具有异化性
票据法属于“私法二元结构”之商事法一分子，自然具有民法和商法本身诸多共性，但同时票据法又在其自身领域具有独特规范，使其在法律思维上往往能够突破传统，彰显其特立独行之孤性。传统民法法律思维和商法之一般法律思维在票据法上难以适用，甚至适用此类传统思维即意味着对票据法原理之背叛，会发生错误推导，可谓之票据法之异化性性格。研习票据法，倘若以全盘照搬民法思维，囫囵吞枣式运用于票据法律关系解析，则会南辕北辙，大有上当受骗之反感。为论述之便，不妨先观其思维异化之部分表现，再同步析其异化之大致成因。
票据法归属于商事部门法，则商法之注重外观性，在票据法上亦不例外。外观主义要求票据行为效力判断，不求意思表示之效果真伪，只观其意思表示之形式。因而票据为一典型文义证券，票据法随之贯行文义责任原则，即票据关系之登场人物应依票据上记载文义取得权利、承担义务。倘若票据源体行为（如买卖合约）价款金额为X元人民币，但于出票行为时误记载为Y人民币，票据流通至最后持票人，其付款请求权之行使应以后者为准，付款义务人亦应此文义负责，而不问原因关系之真实交易对价。如以民法思维较真，则票据关系运行秩序将大乱。再如，遭遇票据变造时，负责任之签章者只能以其签章文义负责。中国《票据法》第14条所谓“票据上其他记载事项被变造的，在变造之前签章的人，对原记载事项负责；在变造之后签章的人，对变造之后的记载事项负责；不能辨别是在被变造之前或者之后签章的，视同在变造之前签章”，即为文义性之彰显。不仅如此，在行为能力对票据行为效力影响性判断上，票据法思维亦有别于民法。民事（法律）行为之效力形态中，有效行为常要求相应行为能力即可，不以完全行为能力为要，但在票据行为效力形态上，凡无行为能力或者限制行为能力者，均排斥在有效票据行为之外。
票据法在思维上之异化性特征，表现形式多种多样，上述几例只是其中之个别。票据法何以在思维上如此另类？除前文提及之票据法注重外观主义及外观思维特性之外，与票据法其他之性格亦多有牵连。票据理论上之抽象性，可谓票据法之最经典性格，只要立法者设计出票据法之抽象性，则交易规则便焕然一新，须在规则上之同一性线条上演绎权利义务，使票据上之权利义务框定于票据法律之内，捆绑于票据此一权票不分之完全有价证券，不许任何环节出现票据法所不允之闪失。从此意义观察，票据法之上述性格又无法相互孤立，相反却有千丝万缕之联系，共同为票据法之独特个性提供完美包装。
票据法思维上之异化性特征，反映于法律实施上，乃票据法之适用问题。票据法相对作为一级部门法之民法与商法，属于特别法，凡票据法有规定者，应先适用票据法。无规定者，则可适用民商法之一般规则，于票据法解释视野中寻求相关票据纷争之解。因此，票据法思维上之异化性，似应以专指有票据法律规范作为援引条件时为恰当。于此种场合，票据法律关系之权利义务求解，应自觉排斥民法思维与商法一般思维之运用。否则可能会陷入尴尬境地，以至不能真正切准问题之症结，求解最优治疗方案。顺便指出，与抽象性、同一性和古典性之性格生成命运相同，异化性亦非票据之自然逻辑推理结果，而依旧为立法者创设之产物。
五、结 语：
票据法在理论上之抽象性、在规则上之同一性、在制度上之古典性、在思维上之异化性，构成票据法相异于其他商事部门法之独特性格。倘若用四个词汇表达对票据法性格之描绘，则抽象、同
一、古典、异化最具资格被选中。票据法学上所谓技术性、国际性、强行性、实用性等特征归纳，并不能成功完成对票据法独特性格之写真，无法将其与其他商事部门法严格区分，亦未表彰票据法之个性化。书市流行票据法作品所描述之上述特征，仅为票据法作为商事部门法与其他商事子部门法之共性，本质上是商法之特征，而非票据法之独有性格。票据立法者之能耐在于将其立法智慧通过技术设计，书写于票据法律规范，炫耀于票据法律文本之读者。读者所体会者，先为票据法之个性，即与其他商事部门法或非商事部门法之异，后去细致品尝权利义务规则。显然，若立法者智慧无法圆满塑造票据法之独有性格，则产出之票据立法成果亦不能确保其向完美状态靠近，对票据实务之指导功能会有力不从心之憾，当然亦会难免遭人之指责。
第二篇：有关票据法的论文
论我国票据法的修改与发展完善
摘要：票据法是商事法律体系中重要分支部门法之一。它以调整票据关系为己任，而此“票据关系”，广义观察，要么因票据而发生，可谓之“票据本体关系”；要么为票据之发生，可谓之“票据源体关系”；要么由票据而发生，可谓之“票据流体关系”.伴随商事行为之渐趋活跃，商事关系也逐步呈现出复杂化趋势，其中票据这一古老商事工具也越来越发挥其各种商事上之功能。作为以票据为规制对象之票据法，也自然成为商事法舞台上一显赫活跃分子。具体说来，票据法在四个方面具有其他商事子部门法所无法比拟之魅力，这同时也是票据法律所具有之独特个性，亦即票据法之固有性格。
关键字：票据法；性格；商事；法律；
票据法是指调整票据关系以及与票据关系有关的其他社会关系的法律规范的总称，具有强行性、司法性、技术性、国际性以及程序性等特征。
票据是当今世界各国民商法的重要制度之一。在国际商事交易中，票据被广泛应用于货物买卖领域：作为支付手段进行着国际间债权、债务的结算与清偿，充当信用工具，加速着国际间资金的运转与融通。商法原本就是法律体系中最具发展性或进步倾向的部分，主要原因不外乎经济上和技术上两个方面。就前者，因为商法所调整的商事关系，是近现代经济关系的主体部分，而经济关系又是所有社会关系中最具活力的因素，特别是在当今的市场经济情况下。经济关系总是不断地进步和发展，商法当然要进步和发展；而后者，相对于民法作为私法的一般法，概括性、抽象性的规范较多，而可以有较强的稳定性，商法则多由特殊的、具体的规范构成，对经济生活不得不作出敏感的反应。与商法的其他部分相比，票据法在世界范围内，太久没有修改了，其原因有经济上的，也有技术上的。票据法很少修改的原因首先仍然是经济上的。事实上，发展性或者进步倾向尽管是商法的一个特色，但如同商法的某个基本原则很难像民法基本原则那样贯穿民法始终，覆盖民法全部或大部，商法这一特色也只是对大多数商法领域而言，反而是商法的营利性覆盖了商法的更多领域，包括票据法。一般认为，商法具有明显的营利性是为各国商法所确认的一项基本原则，但是，商法的营利性在公司法、证券法、保险法、破产法和海商法等商事部门法上的体现与票据法却有一定的区别。比如公司法、证券法规则的设计，直接影响投资人(股东)营利目的实现的多寡、便宜与否等；保险法的规则如果设计不合理，也会造成一个国家保险业的萧条，从而影响保险业者的营利目的实现；破产法也涉及破产人营利目的的阻却以及与债权人等相关人利益的调整。所以，这些商事部门法的投资者营利目的的强大内因，使他们总是随着不断变化的经济形势，寻求制度的改变，也就使得相关法制不断修改。并且，在上述商事部门法中，因公司法、证券法与商主体的营利性联系最直接，其修改也就最频繁。而票据法尽管也直接服务于经济生活，但票据法所规定的票据是作为一种金融工具在经济生活中发挥作用的。票据的使用过程本身并不产生营利效果，票据法的营利性仅仅是其基础关系的一种间接反映。票据作为一种金融工具，其规则就如同一般的数字计算公式或规则，能够被普通人接受并应用于运算，便很少有改良的必要，频繁改动反倒会增加使用成本。
基于上述票据法很少修改的原因，世界范围内，票据法不需要也不可能频繁修改。比如票据权利制度，无论是双重权利的设置本身，还是相关联的追索权的适用，都能很好地发挥着确保票据支付的作用；再比如票据付款制度，从持票人的提示付款到付款人的付款审查乃至最后付款，已有规则也都是适应生活实际的；就出票、背书、承兑、保证等具体票据行为而言，在制度上它们既能统一于票据行为要件和法律效果的一般要求，又能满足各自的功能需要。除上述票据制度，票据法上已有的关于抗辩、伪造、变造、更改、涂销、时效、票据丧失及其补救等制度也几近完美，所需要讨论的不过是对这些制度的解释适用之类的技术问题而不涉及制度本身的修正。
我国规定的救济规则体系尚存在不完善之处,对于失票人的保护不够翔实有效, 或者也有一些人利用此规定伪报票据丧失,恶意诈取他人利益,如何追究其相关法律责任,也是票据法修正应当考虑的问题。
我国《票据法》颁布实施十余年来,从未经过修正,只是从实践中遇到的问题不断给出相应的司法解释,在票据市场刚起步,立法技术尚不成熟的情况下,有很多漏洞和不足是不可避免的,但其保护交易安全和维持交易便捷,保障流通的理念对中国市场十多年来的经济增长起了重要的作用,当经济基础的发展已经与当前的法律制度不相适应时,应当对制度进行修正与完善,为生产力水平更高的经济发展阶段创造良好的市场环境和坚实的制度保障。法律行为论又是围绕票据抗辩展开的，不同的票据理论，最终要解决的问题都是如何判断某一抗辩的法律或理论构成。这说明票据法在票据行为及相关联的票据抗辩问题上仍然存在问题，仍有发展空间。
实际上，在正常票据行为的情况下，票据上的权利被转让(在这里，我们称之为票据常态移转)，债务人可以对让与人对抗的人的抗辩，不能用来向受让人对抗，即产生所谓人的抗辩限制的现象。这里是要解说票据常态移转要实现票据法的基本理念是否在制度上已经自足。具体而言，是要解说支撑票据常态流转的是票据法的核心制度之一——票据抗辩限制制度。
票据法上，票据权利的双重权利设置，以及众多的突出债权人优势地位的规定，当然都是为了实现强化票据流通，确保票据支付的理念，但在突出权利后，义务则必然超常加重。并且，如果所有的抗辩都可以被限制的话，对票据受请求人保护的极端忽视是不可思议的。之所以对票据受请求人的抗辩给与限制，不过是基于强化票据流通的需要。这种限制，应限定在强化票据流通的必要限度内，否则，这一制度设计就会破坏法的安全价值和公平价值的平衡。所以，票据法必须保留受请求人应有的抗辩而不受限制。于是，在票据法上，除为流通目的而受限制的抗辩，还有一种不受任何限制抗辩存在。也就是，票据抗辩从可以对抗的人的范围着眼，分为物的抗辩和人的抗辩两大类。所谓物的抗辩，就是不问持票人善意还是恶意，也不问持票人和被请求人是否为票据授受的直接当事人，被请求人可以对抗任何持票人的抗辩。所谓人的抗辩，是指被请求人只能向特定的持票人对抗的抗辩。
上述物的抗辩不受来自任何人的抗辩的对抗，是绝对的、不受限制的。而人的抗辩只在特定当事人之间存在，是相对的、受限制的。从上述两种抗辩事由的对比，可以认为，人的抗辩是从与票据债务没有关系的原因关系等票据行为外的关系所产生的抗辩。
票据抗辩两分法类别及其对应的事由，并非票据法上的直接规定，而是根据原理所做的理论归纳。对某一特定事由，不同学者从不同角度，以及相同事由在不同阶段，都可能有物的抗辩和人的抗辩不同属性的判断。
综上，票据上的抗辩，除否定票据债务成立和基于票据上的记载而生的抗辩事由等物的抗辩，人的抗辩是受限制的。票据抗辩限制制度构成了票据流通的基础。票据行为的无因性、文义性支撑着人的抗辩限制，或者说人的抗辩限制，是有效成立的票据债务的无因性、文义性的当然结果。迄今为止，尚未发现更好的制度来代替票据抗辩限制来实现正常票据行为下的票据流通。
总之，因为法律效果的趋同，我们不必纠缠于各种票据理论的优劣短长，更不必沉醉于理论自身的精致与美感。从实际出发，采哪种学说都无所谓太多的是非曲直的评价，特别是，从中国票据法条文本身已经能够判断票据行为的性质属性，当票据非常态移转，基于前述契约说的判断，结合权利外观理论即能很好实现保护流通的目的。从以上分析可以看出，票据法在世界范围内，因为其作用于经济生活工具性(票据是一种金融工具)的特点，也因为这种工具规则设计的相对完善，对票据法做大的修改是不必要的。比如，作为票据法核心制度之一的票据抗辩限制制度，很好地解决了正常票据行为票据上的权利被转让(票据常态移转)，如何维护票据的流通，实现票据法制度理念的问题。我们应当对设计票据制度的先贤拥有足够的尊敬，票据法上以人的抗辩限制为代表的，围绕确保票据支付、促进票据流通两大理念的现行制度无疑都是应该坚守的。
就中国的票据法，首要问题是对这部“很多错误的法律”给予尽快的、全面的修正，但这只是中国票据法生存层面的问题，抑或遵循票据法的国际性，回归或坚守票据法的个性和原理的问题，无关乎票据法的发展，票据法的发展方向在于权利外观理论的应用。从现实的角度，权利外观理论在针对票据非正常移转的情况发生，作为票据法漏洞补充的理论发挥其应有的作用，这是票据法发展的一个方面。中国把权利外观理论的适用适当规定于修改后的票据法中，是引领现代票据法发展的方向。
第三篇：票据法专题
票据法专题
专题八：票据融资与融资票据：张文怡、李想、郭艺聪 票据行为的法律性质： 日内瓦体系：单方行为 英美法体系：契约行为 日本二阶段说
作成的阶段
票据所有权转移的阶段
松本丞治：票据债权行为（以移转票据所有权为目的的契约行为）与票据物权行为（负担票据债务为目的的单独行为） 我国的票据质押背书：字样是成立要件，但是担保法中只要求转移票据本身和签订担保合同。最高法院民二庭的意见：票据法的规定解决最终质权成立，行使质权要按照票据法的规定，设定质权根据担保法的规定。如果不符合票据法的规定，不能向债务人主张，但是质权人本身仍享有质权。合理性？
田中耕太郎：票据的作成是绝对的对内行为，在出票人保有自己票据期间，与外界尚无任何关联，所以此时出票人本身并无任何票据权利也没有任何义务。 铃木竹雄：第一阶段为证券的作成，依签章人的单方行为进行，同时是权利人和义务人，不能实现票据上的权利，但是权利人当然能够行使。第二阶段为票据的交付，是转移依证券的作成而成立之权利的行为，这在出票及背书的场合是当事人之间的行为。
前田庸：负担票据债务的债务负担行为+票据上权利的转移为目的的票据权利移转行为。
保证和承兑与这两个阶段没有关系，是两个特殊的行为，不存在票据权利移转行为。 庄子良男：在汇票的承兑及票据保证的场合下也应该和出票及背书行为一样适用二阶段说。
票据债务的负担是无因的。票据权利移转行为是有因的。
二阶段说的突破
后手的权利：A---B---C。B和C间的原因关系消灭、无效、不存在，此时C向A请求票据金额的支付，是否应该承认C 的请求？
对A 来说，本来就要付款，签发票据就已经预想到这些风险，不受BC间关系的影响。A最终的支付不违背他的本意。如果A 抗辩C，A保留了应当向B支付的款项也不合理。
二阶段说：B向C背书时，权利移转时是有因的，C在取得票据时存在瑕疵，不能取得票据权利，所以对C 的抗辩是不享有票据权利的抗辩，A可以据此抗辩C。
反对的意见
将票据行为人为的分解成两个阶段过于技巧化。
债务负担行为和票据权利转移行为，前者为无因，后者为有因，这种法律行为的构造极其不自然。
二阶段说在创造说的基础上？首先承认了作成行为。 我国：单方行为说向契约行为说发展（电子票据） 票据行为理论无法涵盖所有的票据行为，是否对每一个票据行为进行单独的分析？
票据行为的无因性
票据的基础法律关系
债权债务关系 预约关系 资金关系
票据的后手权利优于前手 票据法第十条
对价支付与否与持票人取得票据上的权利的影响：案例搜索
票据行为的独立性
票据行为独立性的理论依据
注意规定说：票据行为文义性
所有票据行为均属于债务负担的单独行为。
特别规定说：票据法承认票据行为独立性的理由在于保护交易安全。
日本的票据法中直接列举了票据行为的独立性
问题
票据行为因形式要件的欠缺而无效的，有没有使用票据行为独立性的必要和可能？ 否定说的立论依据：
第一，出票行为如果欠缺形式要件，则票据无效，在无效票据上所谓的各种票据行为均属无效。
第二，先行票据行为是否完全具备实质要件，仅从票据外观无法得知，而是否具备形式要件，从票据外观即可一目了然，如果承认欠缺形式要件的票据行为的有效性，则与票据法自身严格形式的规定自相矛盾。 第三，后行票据行为因自身欠缺形式而无效。 肯定说的立论依据
问题：实质要件是否应作为票据行为的要件？
票据能力与意思表示对于票据行为效力的影响？
意思表示瑕疵的情况下，抗辩只在直接当事人之间发生 在欠缺行为能力时，对自然人而言负担票据上的责任是否受到行为能力的限制。 如果需要实质要件可能会影响票据的流通。如果需要实质要件，伪造的票据，票据权利的来源就将不存在，无行为能力人出票后票据权利的根源也不存在了，这种情况下之后所有的票据行为都没有根据了，所以否定实质要件，只将其作为抗辩事由，则能妥善解决这个问题。
意思表示
直接适用说 修正适用说
一般修正说：适用于直接当事人之间，对善意第三人一概不适用 个别修正说：主张民法基于表示主义的规定，即明文规定不得以无效或是可撤销对抗善意第三人的，可以直接适用于票据行为；而基于意思主义的规定，则排除适用；
适用否定说
主要基于日本的创造说和二阶段说，但是我国主流观点认为我国采取的是发行说，是否能够直接适用日本的意思表示的适用学说？
问题：票据伪造的风险承担主体
出票伪造：英美法系和大陆法系趋同。都是付款人承担。英美法系票据付款基于契约说根据票据金额的大小对银行的审查义务做出了划分，小额的票据审查义务较低。 背书伪造：日内瓦体系承认票据的善意取得，付款人只要审查背书连续，即使发现其中的背书存在伪造仍然要付款。但是英美法系不承认善意取得，票据伪造的风险由票据伪造人的直接后手承担，因为直接后手最有可能发现该伪造。英美法系人为伪造人之后的持票人都无法取得票据权利。
英国汇票法上付款人出票伪造风险责任负担的例外
“除非对保留汇票表示同意或对汇票应负付款责任之当事人不能否定该伪造或未经授权之事实。”可能包括追认、禁反言、被伪造人有过失。“但本条并不影响对未经授权但非伪造签名之追认”追认的是盗用伪造的情况。
中国的问题《票据法》57条和《票据纠纷规定司法解释》69条
按照《司法解释》69条：一旦有伪造的签章再付款就构成错误付款，与我国承认票据权利善意取得不符。和《票据法》57条只要求背书形式连续不符。如果是错误付款，只有向原权利人付款才能免除付款义务，这样导致无法确定究竟向原权利人还是持票人付款。现实操作不可行。
69条第二款：持票人有过错的，也应当承担相应的民事责任。我国《票据法》在背书上也借鉴了英美票据法，要审查直接前手，但是这一款是否又增加了持票人的义务。
英美法系例外情形
追认的例外 禁反言的例外 被伪造人有过失
支票客户违反审查通知义务（3个月内发现伪造要提出） 判断风险负担的标准
促进票据的流通 有过错方承担风险
在票据关系的各方当事人对于票据的伪造均不知悉时，疏忽地造成这一风险形成的一方或未能尽到合理注意义务。
风险的最佳承担者承受风险
最小成本考量：伪造人的直接后手审查出伪造的成本最小
伪造人是否承担票据责任？
否定说：不承认伪造人的票据责任。伪造人没有在票据上做出签章 肯定说：对伪造人准用无权代理人的法律责任 被伪造人是否承担票据责任？
第四篇：《票据法》复习题
《票据法》复习题
一、单项选择题
1．我国《票据法》规定持票人对定期汇票的出票人和承兑人的票据权利时效，为自汇票到期日起（A）
A．2年
B．6个月
C．3个月
D．1年
2．下列关于空白票据转让的表述中，正确的是（C）
A．空白票据只能依背书方式转让
B．空白票据只能依直接交付方式转让
C．空白票据转让时不受特别限制
D．空白票据不可以转让
3．在涉外票据中，汇票和本票出票行为的记载事项，应当适用（C）
A．出票人所属国的法律
B．付款人所属国的法律
C．出票地的法律
D．付款地的法律
4．一般背书的相对必要记载事项是（D）
A．背书人
B．被背书人
C．“不得转让”字样
D．背书日期
5．支票出票人的主要票据义务是（B）
A．直接付款义务
B．担保义务
C．背书义务
D．承兑义务
6．背书转让与一般债权转让的主要不同在于（A）
A．背书转让无须通知票据债务人，一般债权转让应当通知债务人
B．背书人转让票据后退出票据关系，一般债权人转让债权后不退出债权债务关系
C．背书转让属于不要式行为，一般的债权转让都是要式行为
D．背书转让的只能是财产权，一般债权转让的既可以是财产权也可以是人身权
7．狭义的票据行为仅指（A）
A．能够发生票据债务的法律行为
B．能够变更票据债务的法律行为
C．能够消灭票据债务的法律行为
D．能够完成票据债务的法律行为
8．下列票据中，属于涉外票据的是（B）
A．外国人签发的票据
B．票据行为中有的发生在我国，有的发生在外国
C．所有票据行为都发生在外国的票据
D．我国公司在国外签发、使用的票据
9．导致票据权利消灭的原因是（A）
A．时效期间经过
B．受欺诈或者受胁迫
C．取得票据的原因不合法
D．背书不连续
10．张某伪造了甲公司的签章签发了一张支票并交付给乙公司，乙公司背书转让给丙公司。应当对丙公司负票据责任的是（C）
A．张某
B．甲公司
C．乙公司
D．张某、甲公司、乙公司
11．以下票据抗辩中，可以对抗任何持票人的是（D）
A．持票人通过欺诈方式取得票据
B．持票人取得票据没有支付对价
C．票据的原因关系无效
D．票据记载违反票据金额记载规则
12．票据的善意取得是指（D）
A．当事人通过继承的方式，善意地从有处分权人手中取得有效票据
B．当事人通过继承的方式，善意地从无处分权人手中取得有效票据
C．当事人通过票据法规定的方式，善意地从有处分权人手中取得有效票据
D．当事人通过票据法规定的方式，善意地从无处分权人手中取得有效票据
13．在各种票据行为中，基本的票据行为是（A）
A．出票
B．背书
C．承兑
D．保证
14．依据我国《票据法》，保证人未记载被保证人名称时，未承兑的汇票中的被保证人推定为（C）
A．背书人
B．委托付款人
C．出票人
D．委托收款背书的背书人
15．出票后定期付款的汇票，其提示付款的期限为（B）
A．自出票日起10日内
B．自到期日起10日内
C．自到期日起15日内
D．自出票日起15日内
16．票据行为与一般的法律行为比较具有（B）
A．无因性、文义性、诺成性
B．要式性、无因性、协同性
C．有因性、文义性、要式性
D．连带性、实践性、独立性
17．以下票据取得方式中，必须支付对价的是（B）
A．因税收取得票据
B．因买卖取得票据
C．因继承取得票据
D．因赠与取得票据
18．定日付款或者出票后定期付款的汇票，持票人向付款人提示承兑的期限为（A）
A．应当在汇票到期日前
B．应当在汇票到期日前10日内
C．应当在汇票出票后30日内
D．应当在汇票到期日前15日内
19．票据保证行为的绝对必要记载事项不包括（D）
A．“保证”字样
B．保证人的名称和住所
C．保证人签章
D．保证日期
20．如果票据金额以外币为单位进行记载，（C）
A．应当按照付款日的官方价格以人民币支付
B．应当按照付款日的市场价格以人民币支付
C．如果没有另外的约定，按照付款日的市场价格以人民币支付
D．应当支付票载的外币
21．汇票的义务人包括（C）
A．背书人和被背书人
B．保证人和委托收款人
C．承兑人和背书人
D．出票人和委托付款人
22．当持票人为出票人时（B）
A．可以对所有前手行使追索权
B．对其前手无追索权
C．仅对其直接前手可以追索，对其间接前手不可以追索
D．对其后手可以进行追索
23．票据的效力主要取决于其在形式上是否符合票据法的要求，而不取决于使用票据的原因。票据因此得名为（D）
A．债权证券
B．完全有价证券
C．流通证券
D．无因证券
24．关于汇票付款人的地位，正确的表述是（B）
A．汇票付款人是当然的票据债务人
B．汇票付款人一经承兑，即成为票据债务人
C．汇票付款人与汇票出票人负相同责任
D．汇票付款人与背书人负相同责任
25．本票出票人绝对必要记载的事项不包括（C）
A．无条件支付的承诺
B．确定的金额
C．付款人名称
D．收款人名称
26．出票人在本票上未记载出票地的，应当（C）
A．以出票人的住所地为出票地
B．以付款人的住所地为出票地
C．以出票人的营业场所为出票地
D．以本票签发地为出票地
27．我国《票据法》规定的票据不包括（C）
A．支票
B．本票
C．股票
D．汇票
28．根据我国《票据法》对支票付款的规定，下列表述中错误的是（D）
A．支票的付款日期仅限于见票即付
B．超过法定付款提示期限的，付款人可以拒绝付款
C．付款人依法支付支票金额的，一般情况下，对出票人不再承担受委托付款的责任
D．支票的付款人是第一债务人
29．下列支票中属于空白支票的是（A）
A．出票人欠缺票据金额的支票
B．出票人欠缺签章的支票
C．背书人欠缺背书日期的支票
D．出票人欠缺出票地的支票
30．根据中国人民银行《支付结算办法》的规定，划线支票的效力为（B）
A．与普通支票相同
B．只能用于转帐
C．只能用于支取现金
D．无效票据
二、多项选择题
1．形式背书包括（BC）
A．一般背书
B．委托收款背书
C．设定质押背书
D．特别背书
E．转让背书
2．票据伪造人应承担的法律责任包括（BCD）
A．票据责任
B．侵权的民事责任
C．不当得利的民事责任
D．相应的刑事责任
E．违约责任
3．一般承兑的效力主要有（ABC）
A．一经完成承兑行为，承兑人即应承担到期付款责任
B．承兑人的票据责任不受持票人是否依法提示付款的影响
C．承兑人必须承担最终的追索义务
D．一经完成承兑行为，出票人无须再对票据负责任 E．一经完成承兑行为，背书人无须再对票据负责任
4．根据票据法的一般原理，票据保证人的责任具有多重属性，主要包括（ADE）A．票据保证人的责任是同一责任 B．票据保证人的责任是刑事责任 C．票据保证人的责任是行政责任 D．票据保证人的责任是独立责任 E．票据保证人的责任是连带责任
5．在我国《票据法》上，可以成为被追索人的有（ABCD）A．出票人
B．承兑人
C．保证人
D．背书人
E．付款人
6.下列有关票据行为有效要件的表述中，符合票据法律制度规定的有（ABD）。
A.保证人在票据上的签章不符合规定的，其签章无效，但不影响其他符合规定签章的效力
B.持票人明知转让者转让的是盗窃的票据，仍受让票据的，不得享有票据权利
C.票据的基础关系涉及的行为不合法，则票据行为也不合法
D.银行汇票的出票人未加盖规定的汇票专用章，而加盖该银行的公章，则签章人应承担责任
7.甲向乙开具金额为100万元的汇票以支付货款。乙取得该汇票后背书转让给丙，丙又背书转让给丁，丁再背书转让给戊。经查明，甲、乙之间并无真实交易关系，丙为未成年人。根据《票据法》的规定，下列选项中，正确的有（AD）。
A.尽管甲、乙之间没有真实交易关系，但该汇票仍然有效
B.由于甲、乙之间没有真实交易关系，该汇票无效
C.尽管丙为未成年人，但其在票据上的签章仍然有效
D.由于丙为未成年人，其在票据上的签章无效
8.根据《票据法》的规定，形成票据代理关系必须具备的条件包括（ABD）。
A.票据当事人有委托代理的意思表示
B.代理人必须按照被代理人的委托在票据上签章
C.代理人在票据上签署被代理人的名字或名称
D.代理人在票据上表明代理关系
9.下列有关票据伪造的表述中，不符合票据法律制度规定的有（AC）。
A.票据的伪造仅指假冒他人名义签章的行为
B.票据上有伪造签章的，不影响票据上其他真实签章的效力
C.善意的且支付相当对价的合法持票人有权要求被伪造人承担票据责任
D.票据伪造人的伪造行为即使给他人造成损害，也不承担票据责任
10.根据《票据法》的规定，下列有关票据背书的表述中，正确的有（CD）。
A.背书人在背书时记载“不得转让”字样的，被背书人再行背书无效
B.背书附条件的，背书无效
C.部分转让票据权利的背书无效
D.分别转让票据权利的背书无效
11.持票人甲将付款提示期限已经到期的汇票背书转让给乙。次日，乙向付款银行提示付款，银行以超过付款提示期限为由拒绝。根据《票据法》的规定，下列各项中，正确的是（AD）。
A.甲不得将超过付款提示期限的汇票背书转让
B.甲可以将该汇票背书转让，且不承担票据责任
C.汇票已转让故应由乙独立承担汇票责任
D.甲应当向持票人乙承担汇票责任
12.根据《票据法》的规定，被追索人在向持票人支付有关金额及费用后，可以向其他汇票债务人行使再追索权。下列各项中，属于被追索人可请求其他汇票债务人清偿的款项有（AB）。
A.被追索人已清偿的全部金额及利息
B.被追索人发出追索通知书的费用
C.持票人取得有关拒绝证明的费用
D.持票人因票据金额被拒绝支付而导致的利润损失
13.根据票据法律制度的规定，下列涉外票据的票据行为中，可以适用行为地法律的有（BCD）。
A.票据追索权行使期限的确定
B.票据的背书
C.票据的付款
D.票据的承兑
14．根据《票据法》的规定，在票据代理中，如果代理人超越代理权限的，则（BD）。
A、票据代理无效
B、在权限范围内的代理行为继续有效
C、超越代理权限的部分由被代理人承担票据责任
D、超越代理权限的部分由代理人承担票据责任
15．下列票据中，经票据权利人申请并提供担保，人民法院可以依法采取保全措施和执行措施的有（ABCD）。
A、持票人恶意取得的票据
B、记载有“不得转让”字样而用于贴现的票据 C、记载有“不得转让”字样而用于质押的票据 D、应付对价而未付对价的持票人持有的票据
16．下列票据中，不得进行挂失止付的有（ABCD）。
A、未记载付款人的票据
B、绝对应记载事项不全的票据
C、无法确定付款人及其代理付款人的票据
D、票据权利时效届满的票据 17．下列各项中，可以导致汇票无效的情形有（BCD）。A、汇票上未记载付款日期 B、汇票上未记载出票日期 C、汇票上未记载收款人名称
D、汇票金额的中文大写和数码记载不一致
17．下列有关票据背书的表述中，正确的有（CD）。
A、背书人在背书时记载“不得转让”字样的，被背书人再行背书无效 B、背书附条件的，背书无效
C、部分转让票据权利的背书无效
D、分别转让票据权利的背书无效
18．下列各项中，属于支票上可以由出票人授权补记的事项有（AB）。A、金额
B、收款人名称
C、付款人名称
D、出票日期
19．下列涉外票据的票据行为中，可以适用行为地法律的有（BCD）。A、票据追索权的行使期限的确定
B、票据的背书
C、票据的付款
D、票据的承兑
20．下列选项中，汇票不得进行背书转让的有（ABCD）。A、汇票被拒绝承兑的 B、汇票被拒绝付款的C、超过付款提示期限的汇票
D、记载“不得转让”字样的汇票 21．下列事项中，汇票必须记载的有（AC）。
A、确定的金额
B、必须或不得提示承兑
C、无条件支付的委托
D、利息及利率 22．因票据纠纷提起的诉讼，管辖地为（AD）。
A、票据支付地人民法院
B、票据出票地人民法院
C、票据持有人住所地人民法院
D、被告住所地人民法院
三、名词解释
1.票据关系：是基于票据行为而在票据当事人之间产生的票据法上的债权债务关系。2.汇票：是出票人签发的委托付款人在见票时，或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
3.本票：是指由出票人签发的允诺在该票据的到期日，由自己无条件支付确定的金额给收款人或持票人票据。
4.支票：是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或其他金融机构，在见票时无条件支付确定的金额给收款人或持票人的票据。
5.背书：是指票据持票人在票据背书或粘单上签名并注明背书日期后，把该汇票交付给受让人的票据行为。
6.追索权（Right Of Recourse）：是指汇票到期不获付款或到期不获承兑，或有其他原因无从提示承兑或付款时，持票人在履行了保全手续后，向其前手请求偿还汇票金额、利息及费用的一种票据上的权利。
四、简答题
1．汇票出票行为对出票人产生怎样的效力？（1）担保承兑效力（2）担保付款效力
2．票据权利包括哪些内容？（1）付款请求权（2）追索权
3．追索金额由哪些部分构成？（1）被拒绝付款的票据金额
（2）被拒绝付款的票据金额在法定时期的利息（3）取得拒绝证明和发出通知书的费用 4．票据行为的独立性主要体现在哪些方面？
（1）各个票据行为均独立发生，不因某一票据行为而当然发生其他票据行为。（2）各个票据行为均独立生效，不因其他票据行为的有效而当然生效。
（3）各个票据行为一般仅因自身的原因而无效，不因其他票据行为的无效而当然无效 5．举例说明票据关系与资金关系的相互关系。
（1）票据关系与资金关系相分离。比如：持票人的票据权利不受出票人与付款人之间有无资金关系影响，即使出票人在没有资金关系的情况下发行票据，该票据依然有效。
（2）票据关系与资金关系在特定情况下也发生一定的牵连。比如：A、汇票承兑人在对汇票进行承兑后，虽然不能以没有资金关系为理由对其他持票人实行抗辩，但对出票人为持票人时行使的票据权利，可以没有资金关系或资金不足或资金关系违约等进行抗辩。6.票据的特征有哪些？
（1）票据是完全有价证券。（2）票据是设权证券。（3）票据是无因证券。（4）票据是要式证券。（5）票据是文义证券。（6）票据是流通证券。
7.简述汇票的分类。
（1）依据出票人的不同可分为商业汇票和银行汇票。
（2）依据付款时期不同，可将汇票分为即期汇票和远期汇票。
（3）依据汇票上收款人一栏的不同记载，可分为记名式汇票、指示汇票和不记名式汇票。
（4）依据汇票当事人是否重叠可分为普通汇票和变式汇票。8.什么是汇票的出票，出票应记载事项有哪些？
汇票出票，即签发汇票，是指出票人按照票据法规定，作成汇票并交付给收款人。出票时应记载事项各国略有不同，主要有：标明汇票字样、无条件支付命令、确定的金额、付款人姓名或名称、收款人姓名或名称、出票日期与出票地点、付款日期与付款地、出票人的签名。
9.背书的效力一般有哪些？
一般票据背书有以下几种效力：（1）权利转移的效力。（2）担保付款的效力。（3）权利证明的效力。
四、案例分析题
1．甲公司向某工商银行申请一张银行承兑汇票，该银行作了必要的审查后受理了这份申请，并依法在票据上签章。甲公司得到这张票据后没有在票据上签章便将该票据直接交付给乙公司作为购货款。乙公司又将此票据背书转让给丙公司以偿债。到了票据上记载的付款日期，丙公司持票向承兑银行请求付款时，该银行以票据无效为理由拒绝付款。
请问：
（1）从以上案情显示的情况看，这张汇票有效吗？
（2）根据我国《票据法》关于汇票出票行为的规定，记载了哪些事项的汇票才为有效票据？
（3）银行既然在票据上依法签章，它可以拒绝付款吗？为什么？
【答案】（1）无效
（2）根据我国《票据法》关于汇票出票行为的规定，出票人必须在票据上记载：“汇票”字样；无条件支付的委托；确定的金额；付款人名称；收款人名称；出票日期；出票人签章。以上事项欠缺之一者，票据无效。
（3）本案中，承兑银行可以拒绝付款。因为根据票据行为的一般原理，出票行为属于基本的票据行为，承兑行为属于附属的票据行为。如果基本的票据行为无效，附属的票据行为也随之无效。
2．某科研所因转让专利技术得到一张380万元的银行承兑汇票，离到期日还有3个月的时间，该科研所遂派人持该汇票到某银行办理质押贷款，但在途中遭抢劫。有人给他们出主意说，最好去申请公示催告。
请问：
（1）应当去哪里申请公示催告（公安机关？法院？检察院？仲裁机关？其他机关？（2）失票人依照法律的规定向有权受理公示催告的机关提出了合乎法律要求的申请，该 机关决定受理。受理后，该机关应当进行哪些事项？
（3）法定机关依法做了一定的工作后，如果有人持票来申报权利。依法申报后将会发生怎样的结果？（4）如果在一定的期限内无人来申报权利或者申报被驳回，又将会发生怎样的结果？
【答案】（1）法院。
（2）该机关应当：向付款人发出止付通知；在3日内发出公告。
（3）依法申报后，法院应通知失票人（即公示催告申请人）在指定期间察看票据，如果该票据与失票人丧失的一致，法院裁定终结公示催告程序；如果不一致，法院裁定驳回申报人的申报。
（4）失票人自申报权利期间届满的次日起1个月内向法院申请作除权判决，公示催告程序因此而终结；逾期不申请作除权判决的，因期限届满而终结公示催告程序。
3．甲公司在银行的支票存款共有1百万元人民币，该公司签发了一张面额为2百万元的转帐支票给乙公司。之后甲公司再没有向开户银行存款。
请问：
（1）乙公司所持的支票是否空头支票？如何判断空头支票？（2）空头支票的付款人是否票据债务人？为什么？（3）甲公司对空头支票的持票人应负什么责任？ 【答案】
（1）是。出票人所签发的支票是否为空头支票，应以持票人依该支票向付款银行提示付款之时为准，而不能以出票人签发支票时为准。
（2）不是。付款人不是票据上的当然债务人，支票中的付款人在支票存款中足以支付时才有法定的付款义务。
（3）甲公司作为出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。此外，持票人有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金。
4.2006.5.20,上海某苗圃向浙江宁波园艺公司订购一批花木, 苗圃签发一张8万元的现金支票,交给浙江宁波园艺公司, 浙江宁波园艺公司工作人员遗失该支票，浙江宁波园艺公司即电告苗圃此事，请其协助防范。苗圃遂以申请人身份向法院申请公示催告。要求宣告遗失的票据无效。
[问题〕
（1）人民法院是否受理苗圃的申请？
（2）如果申请公示催告，应由谁申请？向哪一个法院申请？程序如何？
【答案】
（1）不受理。因苗圃是票据的出票人而非票据的最终持票人，不具备申请人资格。（2）应由园艺公司向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。程序如下： 第一，园艺公司票据支付地的基层人民法院提出申请 第二，法院收到申请后立即审查，决定是否受理
第三，法院决定受理后，向支付人发出停止支付的通知，并同时发出公示催告。
5.2009年3月10日，A公司签发一张汇票给B公司，购买钢材，该汇票经过付款人，A公司的开户银行C承兑，付款日期为出票后两个月。B公司将该汇票背书给D公司，冲抵欠款。
[问题]（1）如果D公司收到该汇票不久，就被E公司吞并，E公司取得该汇票，又将它背书给F公司。付款人C银行是否可以以背书不连续为由对F公司拒付票款？
（2）如果D公司收到汇票不久，就将其遗失，被E拾得，E伪造D公司的背书，将它背书给F商场购买物品，该汇票是否可以因背书在实质上不连续而遭拒付？
【答案】（1）因税收、继承、赠与以及企业的合并或者分立取得票据的，只要持票人能够证明其取得票据的合法方式，就可以享有票据权利。
（2）因票据行为具有独立性，即每一票据行为各依其在票据上所载的文义分别 独立发生效力，所以票据的伪造不影响真正签名人所为的票据行为的效力。
6.A公司为支付货款，2005年3月1日向B公司签发一张金额为50万元、见票后1个月付款的银行承兑汇票。B公司取得汇票后，将汇票背书转让给C公司。C公司在汇票的背面记载“不得转让”字样后，将汇票背书转让给D公司。其后，D公司将汇票背书转让给E公司，但D公司在汇票粘单上记载“只有E公司交货后，该汇票才发生背书转让效力”。后E公司又将汇票背书转让给F公司。2005年3月25日，F公司持汇票向承兑人甲银行提示承兑，甲银行以A公司未足额交存票款为由拒绝承兑，且于当日签发拒绝证明。
2005年3月27日，F公司向A.B.C.D.E公司同时发出追索通知。B公司以F公司应先向C.D.E公司追索为由拒绝承担担保责任；C公司以自己在背书时记载“不得转让”字样为由拒绝承担担保责任。
根据上述情况和票据法律制度的有关规定，回答下列问题：
（1）D公司背书所附条件是否具有票据上的效力？简要说明理由。
（2）B公司拒绝承担担保责任的主张是否符合法律规定？简要说明理由。（3）C公司拒绝承担担保责任的主张是否符合法律规定？简要说明理由。【答案】
（1）D公司背书所附条件不具有汇票上的效力。根据《票据法》的规定，汇票背书时附有条件的，所附条件不具有汇票上的效力。
（2）B公司拒绝承担担保责任的主张不符合法律规定。根据《票据法》的规定，汇票的背书人对持票人承担连带责任。
（3）C公司拒绝承担担保责任的主张符合法律规定。根据《票据法》的规定，背书人在汇票背面上记载“不得转让”字样的，如其后手再背书转让，原背书人对其直接被背书人以后通过背书方式取得汇票的一切当事人，不负担保责任
第五篇：票据法试题
司法考试《票据法》试题
一、单项选择题
1．若原背书人在汇票上记载有“不得转让”字样时，下列表述中哪一说法是正确的？（02）a.若持票人将此票据再行背书转让，该背书行为无效 b.在特定条件下，持票人可以将此票据再行背书转让
c.若持票人再行背书转让，原背书人对现持票人不承担保证责任
d.此票据只能背书记载“委托收款”字样，不能背书记载“质押”字样
答案及解析：c 依据《票据法》第34条的规定，背书人在汇票上记载“不得转让”字样，其后手再做背书转让的，原背书人对后手的被背书人不承担保证责任。
2．张某向李某背书转让面额为10万元的汇票作为购买房屋的价金，李某接受汇票后背书转让给第三人。如果张某与李某之间的房屋买卖合同被合意解除，则张某可以行使下列哪一权利？（03）
a.请求李某返还汇票
b.请求李某返还10万元现金
c.请求从李某处受让汇票的第三人返还汇票 d.请求付款人停止支付票据上的款项
答案及解析：b 票据是无因证券。票据上的法律关系是一种单纯的金钱支付关系，权利人享有票据权利只以持有符合票据法规定的有效票据为必要。至于票据赖以发生的原因，在所不问。即使原因关系无效或有瑕疵，均不影响票据的效力。张某可依民法上的不当得利请求李某返还价金。故a、c、d项是不正确的。
3．乙公司在与甲公司交易中获金额为300万元的汇票一张，付款人为丙公司。乙公司请求承兑时，丙公司在汇票上签注：“承兑。甲公司款到后支付。”下列关于丙公司付款责任的表述哪个是正确的？（03）
a.丙公司已经承兑，应承担付款责任
b.应视为丙公司拒绝承兑，丙公司不承担付款责任 c.甲公司给丙公司付款后，丙公司才承担付款责任
d.按甲公司给丙公司付款的多少确定丙公司应承担的付款责任
答案及解析：b 根据《票据法》第43条：付款人承兑汇票，不得附有条件；承兑附有条件的，视为拒绝承兑。故选b
4．甲公司于2004年4月6日签发一张汇票给乙公司，到期日为2004年7月6日。乙公司于2004年5月6日向付款人提示承兑，被拒绝。乙公司遂将该汇票背书转让给丙公司。乙公司在此汇票上的背书属于什么性质？ a.回头背书 b.限制背书 c.期后背书 d.附条件背书
答案及解析：c 期后背书是指在票据被拒绝承兑、被拒绝付款或者超过付款提示期限时所为的背书。根据票据法第36条的规定，期后背书应当属于无效背书，不能发生一般背书的效力，而只具有通常的债权转让的效力。但期后背书的背书人仍须承担票据责任
5．甲公司在交易中取得汇票一张，金额10万元，汇票签发人为乙公司，甲公司在承兑时被拒绝。其后，甲公司在一次交易中需支付丙公司10万元货款，于是甲公司将该汇票背书转让给丙公司，丙公司承兑时亦被拒绝。下列哪一选项是正确的？
A．丙公司有权要求甲公司给付汇票上的金额
B．丙公司有权要求甲公司返还交易中的对价
C．丙公司有权向乙公司行使追索权要求其给付汇票上的金额
D．丙公司应当请求甲公司承担侵权赔偿责任 答案及解析：A
二、多项选择题
1．当汇票到期被拒绝付款时，持票人可以对下列哪些人行使追索权？（02）a.前手背书人 b.付款人 c.保证人 d.出票人
答案及解析：acd 《票据法》第61条第1款规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”票据的付款人是付款请求权的行使对象，而非追索权的行使对象，因此b是错误的
2．依据我国《票据法》，下列有关本票与支票的表述中哪些是正确的？（02）
a.本票包括银行本票和商业本票
b.本票的基本当事人为出票人、付款人和收款人 c.支票限于见票即付，不得另行记载付款日期 d.支票可以背书转让
答案及解析：cd 《票据法》第91条规定：“支票限于见票即付，不得另行记载付款日期。另行记载付款日期的，该记载无效。”因此，c正确。支票可以背书转让，因此，d正确。我国《票据法》只允许签发银行本票，而不允许签发商业本票。因此，a不正确。《票据法》第73条规定：“本票是出票人签发的，承诺自己在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。”本票是承诺自己付款，所以，本票的基本当事人只有两人：出票人与收款人，而无付款人，b不正确。
3．甲公司与乙公司交易中获面额为100万元的汇票一张，出票人为乙公司，付款人为丙公司，汇票上有丁、戊两公司的担保签章，其中丁公司担保80万元，戊公司担保20万元。后丙公司拒绝承兑该汇票。以下判断哪些是正确的？（03）a.甲公司在被拒绝承兑时可以向乙公司追索100万元
b.甲公司在被拒绝承兑时只能依据与乙公司的交易合同要求乙公司付款 c.甲公司只能分别向丁公司追索80万元和向戊公司追索20万元 d.丁公司和戊公司应当向甲公司承担连带责任
答案及解析：ad 票据法第61条：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。”第51条：“保证人为二人以上的，保证人之间承担连带责任。”
4．甲公司在与乙公司交易中获汇票一张，出票人为丙公司，承兑人为丁公司，付款人为戊公司，汇票到期日为2003年11月30日。当下列哪些情况发生时，甲公司可以在汇票到期日前行使追索权？（04）a.乙公司申请注销法人资格 b.丙公司被宣告破产 c.丁公司被吊销营业执照
d.戊公司因违法被责令终止业务活动
答案及解析：cd 票据法第61条第2款规定，汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
5．甲向乙开具金额为100万元的汇票以支付货款。乙取得该汇票后背书转让给丙，丙又背书转让给丁，丁再背书转让给戊。现查明，甲、乙之间并无真实交易关系，丙为未成年人，票据金额被丁变造。下列哪些选项是正确的？
A．尽管甲、乙之间没有真实交易，但该汇票仍然有效
B．尽管丙为未成年人，但其在票据上的签章仍然有效
C．尽管票据金额已被丁变造，但该汇票仍然有效
D．戊不能向甲、乙行使票据上的追索权 答案及解析：A C
三、不定项选择
甲股份有限公司经董事会决议，变更公司章程，在其营业范围中增加“制售成衣”一项，但尚未向工商行政部门办理变更登记手续。董事长刘某未经授权与乙纺织厂签订一项定购布料的合同，并代表公司签发以某银行为付款人、乙为收款人的汇票一张给乙，作为定金。乙因欠丙货款，将该票据背书转让给丙，丙又背书转让给丁。票据到期后，丁涂销了乙的背书。请回答以下89－92题。（03）
89.对甲公司变更公司章程的行为，下列判断中正确的是： a.因其是董事会作出的决议，故不能发生变更效力
b.董事会可以对此作出决议，但其未向工商机关办理变更登记而不发生变更效力 c.应由股东会作出决议，自决议生效时发生变更效力
d.应由董事会作出决议，并自办理变更登记时发生变更效力 答案及解析：c 公司法第103条股东大会行使下列职权：
（一）决定公司的经营方针和投资计划；
（二）选举和更换董事，决定有关董事的报酬事项；
（三）选举和更换由股东代表出任的监事，决定有关监事的报酬事项；
（四）审议批准董事会的报告；
（五）审议批准监事会的报告；
（六）审议批准公司的财务预算方案、决算方案；
（七）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；
（八）对公司增加或者减少注册资本作出决议；
（九）对发行公司债券作出决议；
（十）对公司合并、分立、解散和清算等事项作出决议；
（十一）修改公司章程。第107条：“修改公司章程必须经出席股东大会的股东所持表决权的三分之二以上通过。”
90.对甲公司与乙纺织厂之间的购货合同，下列判断中正确的是： a.因甲公司尚未办理营业范围的变更登记手续，故无效 b.因董事长刘某未经授权，故无效 c.尽管甲公司的行为违反了登记管理方面的规定，但购货合同有效
d.购货合同如获得甲公司的追认即有效
答案及解析：c 公司法第11条第3款规定，公司应当在登记的经营范围内从事经营活动。但这并不意味着公司超出经营范围所实施的民事活动就绝对无效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释
（一）第10条：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”
91.对甲公司董事长刘某代表公司签发的票据的效力，下列判断中正确的是： a.因甲公司尚未办理营业范围的变更登记，故签发票据的行为无效 b.因刘某未经授权，故签发票据的行为无效 c.因该汇票以支付定金为目的，故该票据无效
d.该票据有效
答案及解析：d 票据是无因证券。票据上的法律关系是一种单纯的金钱支付关系，权利人享有票据权利只以持有符合票据法规定的有效票据为必要。至于票据赖以发生的原因，在所不问。即使原因关系无效或有瑕疵，均不影响票据的效力。
92.对于丁的涂销行为产生的后果，下列判断中正确的是： a.丁提示付款时，某银行可以背书不连续而拒绝付款 b.若丁提示付款而某银行拒付时，丁可以向乙行使追索权 c.若丁提示付款而某银行拒付时，丁可以向丙行使追索权
d.丁的涂销行为导致该票据无效
答案及解析：ac依《审理票据纠纷案件若干问题的决定》第5条规定，付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。依票据法第61条规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：①汇票被拒绝承兑的；②承兑人或者付款人死亡、逃匿的；③承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。依票据法第31条，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
四、案例分析题
甲公司签发金额为1000万元、到期日为2006年5月30日、付款人为大满公司的汇票一张，向乙公司购买A楼房。甲乙双方同时约定：汇票承兑前，A楼房不过户。
其后，甲公司以A楼房作价1000万元、丙公司以现金1000万元出资共同设立丁有限公司。某会计师事务所将未过户的A楼房作为甲公司对丁公司的出资予以验资。丁公司成立后占有使用A楼房。
2005年9月，丙公司欲退出丁公司。经甲公司、丙公司协商达成协议：丙公司从丁公司取得退款1000万元后退出丁公司；但顾及公司的稳定性，丙公司仍为丁公司名义上的股东，其原持有丁公司 50%的股份，名义上仍由丙公司持有40%，其余10%由丁公司总经理贾某持有，贾某暂付200万元给丙公司以获得上述10%的股权。丙公司依此协议获款后退出，据此，丁公司变更登记为：甲公司、丙公司、贾某分别持有50%、40%和10%的股权；注册资本仍为2000万元。
丙公司退出后，甲公司要求丁公司为其贷款提供担保，在丙公司代表未到会、贾某反对的情况下，丁公司股东会通过了该担保议案。丁公司遂为甲公司从B银行借款500万元提供了连带责任保证担保，同时，乙公司亦将其持有的上述1000万元汇票背书转让给陈某。陈某要求丁公司提供担保，丁公司在汇票上签注：“同意担保，但A楼房应过户到本公司。”陈某向大满公司提示承兑该汇票时，大满公司在汇票上批注：“承兑，到期丁公司不垮则付款。”
2006年6月5日，丁公司向法院申请破产获受理并被宣告破产。债权申报期间，陈某以汇票未获兑付为由、贾某以替丁公司代垫了200万元退股款为由向清算组申报债权，B银行也以丁公司应负担保责任为由申报债权并要求对A楼房行使优先受偿权。同时乙公司就A楼房向清算组申请行使取回权。
问题：
1.丁公司的设立是否有效？为什么？
2.丙退出丁公司的做法是否合法？为什么？
3.丁公司股东会关于为甲公司提供担保的决议是否有效？为什么？
4.陈某和贾某所申报的债权是否构成破产债权？为什么？
5.B银行和乙公司的请求是否应当支持？为什么？
6.各债权人若在破产程序中得不到完全清偿，还可以向谁追索？他们各自应承担什么责任？
参考答案：
1.有效。甲公司以未取得所有权之楼房出资仅导致甲公司承担出资不实的法律责任，不影响公司设立的效力。
2.不合法。丙公司的行为实为抽逃公司资金。
3.无效。该担保事项应由无关联关系的股东表决决定。
4.陈某的申报构成破产债权。丁公司对汇票的保证有效；大满公司实为拒绝承兑，陈某对丁公司享有票据追索权。贾某的申报不构成破产债权。贾某的200万元是对丁公司的出资，公司股东不得以出资款向公司主张债权。
5.B银行申报破产债权的申请应当支持，但无权优先受偿。丁公司与B银行签订的担保合同有效，故B银行破产债权成立；但该担保是保证担保，B银行不享有担保物权，无权优先受偿。乙公司的请求应当支持。乙公司仍是A楼房的产权人，故其可依法收回该楼房。
6.债权人可以向甲公司、丙公司和某会计师事务所追索。甲公司虚假出资，丙公司非法抽逃资金，应对债权人承担连带责任；某会计师事务所明知丁公司设立时甲公司出资不实，仍予验资，应在其虚假验资的范围内承担责任。
点击咨询 