民事诉讼法二十年

第一篇：民事诉讼法二十年

王亚新:民事诉讼法二十年

一、立法、实务与法学研究之间的互动

现行民事诉讼法制订以来的20年，大概就是我国民事诉讼立法与民事司法实务、以及与程序法学研究之间的互动最为频繁、相互影响也最为显著的时期了。且不说民事诉讼立法尚未存在的前三十余年，就是从1982年有了民事诉讼法（试行）后一直到1991年，立法、实务、法学研究三者间的互动仍显得低调微弱。在这样的背景下，即便以现在的眼光来看现行民事诉讼法的制订，也可以说立法者已经尽可能地或在相当程度上吸收反映了当时的实务动向和法学界介绍域外民事程序制度的某些研究成果。例如，面对不断增加的金钱债务案件，为了预防或更简易地处理此类纠纷而引进源自大陆法系国家的督促程序与公示催告程序、为应对开始频繁出现的群体争议而增设带有“Class Action”色彩的代表人诉讼制度、与八十年代末部分法院开始尝试的程序改革相呼应，修改第64条有关举证责任的规定，并把调解的原则从“着重”调整为“合法自愿”，等等。不过，实务与法学研究的发展相互促进，共同给立法带来更大影响乃至冲击的契机，却集中体现于九十年代中期在法院系统全面展开的审判方式改革。这项改革以强化当事人举证责任作为程序运作和逻辑上的起点，“举证责任”因而成为激活司法实务与法学研究之间互动的一个关键概念。

其实，诉讼法学界在八十年代就对举证责任的概念及相关制度作过介绍和初步研究，但因缺乏实务方面的回应和重视，其影响也显得非常微小

[1]。到了90年代中后期，与实务界为审判方式改革寻求正当化根据和理论支撑的努力相对应，“举证责任”成为诉讼法学反复涉及和司法实务中被频繁援引的热门语词之一。与此相关的研究持续增加，结果是不仅大陆法系民事诉讼法上所谓“主观的”与“客观的”、或“行为意义上”与“结果意义上”的举证责任等分类逐渐为法律人所了解熟知，就连英美法系民事诉讼中的“证据提出责任”（the burden of evidence production）或“说服责任”（the burden of persuasion）等概念也都介绍到了我国法学界。现行民事诉讼法第64条等就举证责任所规定的比较抽象的内容，通过一系列的相关司法解释已经被发展为一整套初具体系性的规则。这种发展伴随着诉讼理念等根本层次上的视角或观念更新，给我国民事诉讼的日常运作及程序结构也带来了重大改变。因为，通过使用“结果意义上的举证责任”来解决案件事实无法查清时所谓“真伪不明”问题，据此在原被告之间分配举证不能的败诉风险，实际上就承认了“有限的时间空间内能够最大限度地接近的”这种程序上或法律意义上的“真实”概念，并以此来替代“认识与过去实际发生的事实完全吻合”的所谓“绝对真实”。程序本身因而获得了明确的独立价值。在此基础上，当事人的“程序保障”权利和“程序正义”的实现对于社会具有重大意义等观念也逐渐得到了广泛的认知和接受。另一方面，旨在均衡证据收集的责任、权能和负担在法院和当事人之间的分配，强调证据主要由当事人收集、提交的改革，其作用不仅仅限于证据领域，而且带来了实务中民事诉讼程序日常运作的重心逐渐移到开庭审理上，并明确了以庭审作为诉讼的中心环节等程序结构上的重大变化。这意味着在大批的民事案件中，实质上处理解决纠纷的程序阶段已经从法庭外的调查、调解等场境转换到了法庭上的举证、质证和辩论。这些动向既反映在对“公开审判”原则的大力强调，也体现于各地法院投入大量资源建设审判庭等开庭场所及设施的技术层面。

当然，这些年来因实务与法学研究之间共鸣或“共振”般的互动而给我国民事诉讼制度带来的影响及改变远不止以上所述的内容。不过仅就实务界和法学界围绕“举证责任”而展开的相互作用过程就足以看到，虽然现行民事诉讼法体例不变，大体上也还是那些条文（2007年的立法修订只限于局部），但到了今天，无论是我们关于诉讼理念及基础性原理原则的认知、还是司法实践中大多数法院处理民事案件日常的程序运作，与二十年前相比其实都已经有了很大的改变。对于民事司法实务来说，包含着诉讼法条文及数量庞大的相关司法解释在内的程序规范已不单纯是纠纷解决的“工具”或“手段”，而包含了可能作为正当性根据的独立价值；而诉讼法学界则在推动有关程序的概念、规范、原则和理念发展丰富的过程中，获致了90年代以前无法想象的学术繁荣和自律的研究空间。在这些改变的背后，则存在着我国近二十年来经历的市场经济浪潮以及加速参与全球一体化进程等宏观的社会变迁。仍以举证责任的概念及相关的规则制度为例，不难看出其在民事诉讼中逐渐被广泛接受的过程，与市场经济条件下当事人必须成为“自我决定、自我负责”的意思自治主体这一本质性的要求内在地紧密相关。

二、社会条件的制约及近年来的动向

不过在另一方面，现行民事诉讼法立法以来的二十年，又决不简单地只是司法实务与法学研究相互促进，朝着建构或形成自律性程序规范的方向“高歌猛进”的历程。经常被名之为“国情”或“社会转型期特点”等等的许多复杂因素，对于民事诉讼立法、司法实务和法学研究在上文所述方向上的发展构成了明显的制约。在现象上，这种制约首先表现为现行立法规定的一些程序制度实际上很难得到充分的利用。例如，督促程序或支付令制度在德国、法国、日本等大陆法系国家的民事诉讼中都有极高的利用率，但我国现行民事诉讼立法引进此项程序之后到目前为止，每年据此处理的案件数量却始终十分有限。再如代表人诉讼制度、尤其是现行民诉法第55条规定的当事人不确定的代表人诉讼，虽然立法当初在有效地救济多数当事人并保障其权利等方面被寄予了很大期望，由于种种复杂的原因却很少在司法实务中得到运用

[2]。与此相类似，通过司法实务中种种的改革尝试和诉讼法学界的热烈讨论而形成、并体现在最高法院发布的司法解释之中的一些程序规范，同样遇到了“水土不服”的问题。仍以和“举证责任”概念紧密相关的程序规范为例，有关“举证时限”的规则及作为其基础的“失权”效果等学理上的概念，因为与社会上很多人目前所秉持的“实体真实”等正义感觉相冲突，在司法实践中的运用就呈现出一波三折跌宕起伏的态势。其作为程序规范将来是被取消、还是在修改调整的前提下被逐渐接受，前景极不明朗。即便就“举证责任”本身而言，虽然这个概念已经在实务界和法学界获得了广泛的认知和接受，对其在司法实务中得到实际运用的程度却不能过高估计。由于我国民法典尚未立法、民事实体法的体系还不完备、诉讼法学界对举证责任分配的规则内容研究得不够深入充分、尚有其他多方面的复杂因素影响，具体到处理一个个案件时在当事人之间分配负担、风险和责任的实际操作层面，还很难说举证责任实际上已经发挥着极大的作用，与此相关的规则体系仍有待于继续形成发展。

上述及类似的种种现象显示了我国现阶段各方面现实条件的制约之下民事诉讼制度及程序规范发展的复杂态势。民事司法实务和诉讼法学研究对这些现实的制约也都有相当程度的敏感并做出了应对的努力。总的来看，在立法二十年来的大部分时间内，实务和法学研究的互动仍保持了方向上的大体一致。不过到了最近一两年，实务界和法学界之间关于民事司法的发展取向看来已开始出现“各说各话”的分离趋势。近年来由最高法院所引领，整个法院系统的司法政策有了若干重大的调整或变化。在意识形态层面，司法的政治性和人民性、“群众路线”、“马锡五审判方式”、乃至在不那么正式的表述中如司法的“大众化”、“民主化”等概念频繁出现。调解在司法中的重要性得到了反复强调，2009年“调解优先”被正式确定为民事司法的工作原则。法院积极倡导“能动司法”，从主导整合诉讼外的人民调解等各种资源，推进多元化的纠纷解决并实施“诉调对接”，到为了应对国际上“金融海啸”带来的冲击，主动服务于称为“大局”的各种中心工作，相应的各种改革尝试又在民事司法实务中层出不穷地纷纷展开。对于这新一轮司法政策推动的各种改革，法学界的一般态度显得颇为矛盾。一方面，对于法院大力提倡“便民”、“亲民”以及在更基本层次上提出的“司法为民”口号，在对待当事人的态度等方面致力于提高、改善司法服务的质量

[3]，方便弱势群体更易于接近并获得司法服务，重视多元化的或替代诉讼的纠纷解决方式，以及处理案件时尽量吸纳当时当地的民情习俗或常识情理等等，学者多采取支持或理解的立场。但另一方面，对“调解优先”、“能动司法”、“马锡五审判方式”等提法，对“主动服务”等口号中所体现出的极端的“法律工具主义”倾向和法律职业化实质上被消解的可能，多数学者无论其是否曾有过公开表达，则可以说都持有不以为然或保留的态度。至此，在民事诉讼法现行立法经过了二十年之际，且这项法律的全面修订提上立法日程的今天，我们却面临着司法实务和法学研究在民事诉讼制度发展的若干基本方面出现意见明显不一的局面。

这样的局面可以理解为民事司法在向着自律自为的制度建构发展过程中遇到政治、经济、社会和文化等深层次的各方面条件制约时如何调适这个重大问题的反映，同时也意味着民事诉讼制度通过今后立法修改而可能展现出的走向目前还很不明朗亦极难预测。诉讼法学界怎样才能做到在下一轮与司法实务的互动中既不致完全地被边缘化，又能够在保持自身相对独立和自律的品格这个前提下真正地、实质性地参与到制度建设中去—这或许会构成一种严峻的挑战或考验。

三、民事诉讼法学研究与日常的程序运作

需要进一步指出的是，有关民事诉讼的程序法学研究长足发展、尤其在近若干年来达到可称为“繁荣”的程度，一方面固然是因为在与实务的互动中发挥了相应影响，但另一方面且或许在更大程度上，却可以归因于法学教育“井喷”或“暴发”式的增长扩张。与高等教育普及和“大众化”趋势同步或以比其更快的速度，法学院今天已经发展到六百三十多所，在校的法学专业各类学生达十多万人

[4]。根据各种资料提供的这些数据不难推测估计，专业从事民事诉讼法学教育和研究的人员在数量上有大幅度的增加，有关民事诉讼程序的教科书、论文等获得更多需求，相应地此类“产品”的供给亦在快速增长。总之，围绕法学的教育与研究已经形成一种发达兴旺的“市场”，有关程序法学的研究亦在其中谋取到了足可赖以自立的基础和资源。与二十年前相比，这样迅速的发展既是得来不易、可喜可贺的成果，又包含着某些深刻的隐忧。就成果或积极方面而言，有了这样的“市场”基础和资源支撑，程序法学的研究就可以摆脱不得不借助于立法事业的启动才得以展开的依附状态，从而在研究方向上获得一定的自主性，甚至有可能反过来引领立法；同时在与司法实务的互动中，尤其在司法政策有较大波动时，学术研究也能够保持自身的相对独立和自律性，而不必“跟风”迎合。但是在另一个方面，与超常规发展的法学教育本身带有浮躁、虚夸等“根基不稳”的弊病相对应，民事程序法学在一片繁荣的景象后面也存在着研究内容重复、难以深入、后继乏力等等明显的问题。如果这些负面因素继续泛滥，法学界目前所获得的相对独立和自律的发展，就不难变成某种“自说自话”或“自娱自乐”的局面而终将不可持续。出现种种消极因素的根本原因之一，恐怕则在于民事诉讼法学作为一种具有高度技术性、实用性的专业，相关的学术研究却一直存在与司法实务的日常程序运作严重脱节的现象。

对于我国的民事诉讼实务，可以将其分为三个层次去加以观察。这三个层次分别为司法政策、程序改革动向和诉讼的日常运作。司法政策是最高法院决定的理念原则、方针路线和提出的落实措施及相应方案等。主要由各地各级法院分别展开推动的种种程序改革，既可能是对司法政策的响应，也可能是由各地法院（尤其是基层法院）自主进行的尝试，其中的一些会带来自下而上推动普及的示范效应，亦可能汇集成某种潮流并反映到司法政策中去。民事诉讼程序的日常运作则不仅意味着一个个法院每日处理民事案件采取的种种具体做法的总和，在这里主要是指法院在长年的民事审判业务中日积月累地形成的相对稳定的程序操作方式。当然，法院日常的程序运作也是对民事诉讼法及司法解释相关规定的实施及具体化，但更多地则体现了特定的时间空间内长期形成的习惯性做法或不断重复的操作方式。这些操作方式既因植根于一个个法院的日常审判业务而带有地域的特色，又由于必然反映民事司法审判的规律性因素而保持着某种程度的共通性

[5]。司法政策有时候能够为日常的程序运作带来实质性的变化，但更多的情况下对这种隐而不显却惯性巨大的潜流却很难有所触动。程序改革的对象往往也在于程序的日常运作。不过，改革是否能够改变既有的操作方式或形成新的方式、或者在部分法院成功了的改革尝试，是否可能推广开去变成更大范围上的程序操作方式并达到相对稳定状态，则取决于众多错综复杂的因素。总之，日常的程序运作构成了诉讼实务最为基底也较难改变的部分，规定着实务运行和发展的基本方向。而且，诉讼实务的日常运作所体现的程序操作方式虽然能够达到相对稳定必有其合理性，但在一定时间空间内依某种规范或从应然的角度来衡量的话，则总会存在“不足为训”的部分或需要改善的余地。这也是法院的程序改革往往以多年来相沿成习的程序操作方式作为改革对象的原因。基于上述这样的区分去观察二十年来我国民事诉讼法学与司法实务之间互动的话，可以说虽然程序法学的研究对于司法政策及程序改革的尝试已经产生了或大或小的影响，两者之间存在相互促进也可能相互批评的关系。但是在日常的程序运作这个层面上，民事诉讼法学研究总体上仍处于一种对此既不很了解也无兴趣的漠视状态，更谈不上相互间有所影响和触动。

从比较法上的相关信息来看，与美国或法国相比，德国和日本的民事诉讼法学界可以说属于对司法实务中的日常程序运作最为敏感，兴趣最浓厚，相互间交流最频繁，影响也最大的类型

[6]。德、日两国的民事程序法学因而成为与实务关系最近的学科之一，司法实务中日常程序运作的理论化程度及受到学说影响的概率也很高。与此相应，学术界在有关民事程序规范的立法及修订过程中一般都会发挥重大或主导的作用，甚至立法草案就由学者负责起草。当然，这样的状况与德国、日本的法律传统具有“法学家的法”这一特点等历史的“路径依赖”紧密相关，也以高度发达的法律解释学和在此基础上开展的实务培训、旨在统一法令的上诉与判例评析的学术传统相结合等等法律体系内外的种种制度安排作为支撑，很难据此直接引申出我国民事诉讼法学界也有能力主导相关的立法事业等结论。但这里笔者想强调的是，如果我们的学术界指望真正地、实质性地参与到民事诉讼立法及其他创制程序规范的活动中去并发挥应有的影响，对于日常的司法实务中程序究竟如何运作的实际状况，民事诉讼法学的研究者培养起浓厚的好奇心也保持足够的敏感可能将构成最基本的条件之一。今天，仅仅是介绍、引进国外有关民事诉讼的制度、概念及学说等比较法知识已经为明显的“边际效应递减”所困扰；而针对新一轮司法政策及程序改革的评论，无论是呼应还是批评，则多停留于表层，法学界与实务界的互动交流因彼此间的不以为然而很难达到内在的相互理解及触动。在曾有力地推动过民事诉讼法学发展的不少因素都颇有难以为继之感的眼下，关注并努力去了解司法实务中日常程序的运作或许能够成为学术研究上获得突破的一个重要契机。不放弃与实务界的互动交流并尽可能地“下沉”到日常程序运作这个层面去，相信一定有助于我们走出缺乏研究素材的困境，在切实掌握亟待解决的现实问题这个基础上，以贡献确有针对性及想象力的方案等形式参与今后的民事诉讼立法全面修改。

第二篇：民事诉讼法

民事诉讼法

名词解释

1.传来证据：也称“派生证据”，指间接来源于案件事实的证据，即经过转述、传抄、复制、复印的第二手的证据

2.径行裁判：合议庭通过阅卷、调查、询问当事人，在全部事实核对清楚后，认为不需要开庭审理的，可以直接作出裁判的审理方式。是二审中的一种审理方式

3.回避：审判人员和其他有关人员遇有法律规定不宜参加案件审理的情形时，退出案件审理活动的制度

4.财产保全：人民法院在诉讼开始前或诉讼过程中，为使利害关系人的合法权益免受难以弥补的损害或使将来的生效判决得以顺利执行，依申请或依职权对有关财产采取的保护性措施。

5.既判力：即实质确定力，指生效民事判决对诉讼标的之判断对法院和双方当事人等所产生的约束力

6.诉讼承担：指在诉讼进行中，由于法定事由的出现，一方当事人将其诉讼权利义务转移给他人，由他人承担原当事人已经开始的诉讼

7.诉讼担当：指实体法上的权利主体或者法律关系以外的第三人，以自己的名义，为了他人的利益或者代表他人的利益，就因该实体权利或者法律关系所产生的纠纷而提起诉讼，所受判决的效力及于原来民事主体的情形。

8.书证：以文字、符号、图形等所记载的内容或表达的思想来证明案件真实的证据

9.物证：指以其存在的形状、质量、价格、特征等来证明案件事实的证据。

10.移送管辖：指某一个人民法院受理民事案件后，发现自己对该案件没有管辖权，依照法律规定将案件移送给有管辖权的人民法院受理

11.证明责任：又称举证责任，指当事人对自己提出的主张，负有向法院提供证据并加以证明的责任

12.高度盖然性：指法官通过对证据的审查判断后，在内心有相当大的把握相信该事实已经发生，并且已经发生的可能性大于没有发生的可能性。

简答题

1）简述非涉外案件协议管辖的条件

1.在审级上，协议管辖仅适用于第一审民事案件

2.在案件类型上，协议管辖只限于因合同纠纷其他财产权益纠纷提起的诉讼

3.在表现形式上，当事人应以书面合同的形式选择管辖法院

4.在选择范围上，仅限于本案的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地和标的物所在地的法院

5.在管辖类型上，当事人只能协议变更第一审的地域管辖，而不能协议变更级别管辖和专属管辖

6.协议管辖只允许当事人选择明确且唯一的法院，否则无效

2）简述移送管辖A与管辖权转移B的区别

1.B是指有管辖权的法院将案件的管辖权转移给原来没有管辖权的法院，所转移的是案件的管辖权；

A是指无管辖权的法院将不属于自己管辖的案件移送给它认为有管辖权的法院，所移送的是案件而不是管辖权

2.B是在上下级法院之间进行的，是补充级别管辖的一种规定；

A除涉及级别管辖的情况外，一般仅在同级法院之间进行，是落实地域管辖的一种规定

3.B依管辖权转移的规定，当上级法院将案件交由下级法院审理时，下级法院必须遵从，这是审级制度和权限所决定的；而下级法院报请上级人民法院审理的案件，须经上级法院准许，下级法院没有决定权。

A一般是在同级法院之间进行的，不需要经过上级法院批准

3）简述诉讼终结的法定事由

1.申请人撤销申请的2.据以执行的法律文书被撤销的3.作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的4.追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的5.作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的6.人民法院认为应当终结执行的其他情形

4）简述证据的法定分类

1.书证

2.物证

3.视听资料

4.证人证言

5.当事人陈述

6.鉴定结论

7.勘验笔录

8.电子证据

5）简述民事判决和民事裁定的区别

1.适用范围不同

A民事判决适用于解决诉讼中的实体问题

B民事裁定适用于解决诉讼中的程序问题

2.法律根据不同

A民事判决所依据的是民事实体法和民事诉讼法

B民事裁定只能依据民事诉讼法

3．形式不同

A民事判决必须采用书面的形式

B民事裁定既可以采用书面的形式，也可以采用口头的形式

4．制作的时间不同

A民事判决只能在案件审理终结时作出

B民事裁定可以再诉讼的任何阶段作出

5．上诉的期限不同

A民事判决的上诉期限为15日

B民事裁定的上诉期限为10日

6）简述诉讼中止的法定事由

1.申请人表示可以延期执行的2.案外人对执行标的提出确有理由的异议的3.作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的4.作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的5.人民法院认为应当中止执行的其他情形

7）简述无需证明的事实

1.自认的事实

2.众所周知的事实和自然规律及定理

3.推定的事实

4.已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实

5.已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实

6.已为有效公证书所证明的事实

8）简述缺席判决的法定事由

1.被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭

2.无诉讼行为能力被告的法定代理人，经传票传唤，无正当理由拒不到庭

3.法院裁定不准撤诉后，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭

9）简述送达的方式

1.直接送达

2.留置送达

3.委托送达

4.邮寄送达

5.转交送达

6.公告送达

10）简述财产保全解除条件

1.申请人在人民法院采取诉前财产保全措施后15日内不起诉的2.被申请人提供担保的3.申请人在财产保全期间请求撤回申请并经人民法院统一的4.财产保全裁定经被申请人申请复议后被依法撤销的5.被申请人已自动履行了人民法院生效判决汇总所确立的义务

论述题

论新民事诉讼法中的诚信原则

论中国的司法改革

第三篇：民事诉讼法[模版]

《父子诉讼》与《<霍元甲>遭起诉》的观后感

-------关于民事诉讼的理解与认识

本节民事诉讼法课我们观看了《父子诉讼》与《<霍元甲>遭起诉》两部关于民事诉讼的案例视频。这两个视频从不同的方面从不同的方面解释了民事诉讼的程序、基本制度和民事审判等知识。

《父子诉讼》主要是讲述了李丙臣赵同兰夫妇状告其八儿子儿媳李祥忠和吴成香。山东省冠县人民法院定远寨人民法庭庭长、全国十佳法官李昆仑审理了此案。

首先核对了当事人，原告为李丙臣和赵同兰夫妇（山东冠县柳林镇大桶庄村村民），被告为李祥忠和吴成香夫妇，被告是原告的八儿子和儿媳。而后进行了法庭调查，本案件起因于一次锁门，儿媳吴成香误将公公反锁在家中，两人产生口角相互谩骂。被告李祥忠回家后也加入这场纷争，将门窗打坏并砍到几棵父母种植的树木。为此李丙臣夫妇将其八儿子及儿媳告上了法庭。

全国十佳法官李昆仑受理并审判了此案，在此案件的审理中，李昆仑严格按照民事审判程序审理此案，并且最后通过调解解决了双方的矛盾。在此案中的民事审判具有下列重要的意义。首先它使用了简易的审判程序，对于基层人民法院工作人员不充足的情况下十分适用。而且对于偏远的农村缺乏一定法律知识的农民来说，这样的简易程序更容易使他们明白自己的权利和义务。其次，通过最终的法庭调解解决了原告和被告之间的问题，对于本案原被告之间的血缘关系的亲属来说是一种合理且伤害最小的解决办法。而且李昆仑法官细致耐心的给他们讲解他们作为原被告所负有的权利与义务，使得缺乏法律知识的他们对于案件有更为深刻的理解与认识。

而另一个案件则是关于李连杰所演的电影《霍元甲》。2006年由李连杰主演的《霍元甲》上映后，自称是霍元甲孙子的天津老人霍寿金因不满该片虚构的“黑社会老大”、“盲女恋情”、“惨遭灭门”等情节，将中国电影集团、演员李连杰等告上法院。北京市第一中级人民法院一审判决驳回了霍寿金的诉讼请求，结论为电影《霍元甲》没有侵犯霍元甲的名誉权。

在这个案件的审理过程中，对于霍寿金老人身份的真实性和其是否具有诉讼资格、电影《霍元甲》是否侵犯了霍元甲的名誉权等问题存在很大的争议，在法庭上原被告双方及其律师展开了激烈的辩护。但最终北京市第一中级人民法院一审驳回了霍寿金老人的诉讼请求，判定电影《霍元甲》没有侵犯霍元甲的名誉权。

虽然霍寿金老人败诉，但是但其中的许多问题值得我们思考。霍元甲虽然作为一位历史人物已经成为大家所共同认可的民族英雄。但是电影创作的过程中也要一定程度尊重历史，尊重历史人物。同样作为历史名人的后代要有一定宽容的心态。

这两个案例对于民事诉讼的理解有了更好的促进作用，对于简易民事审判程序和民事案件的调解具有借鉴意义。

第四篇：民事诉讼法

第一章民事诉讼法概述

一、民事纠纷：是指平等主体之间发生的，以民事权利义务为内容的法律纠纷。

二、民事纠纷的特点：

1、民事纠纷主体之间的法律地位平等

2、民事纠纷的内容是对民事权利义务的争议

3、民事纠纷多数具有可处分性，即纠纷主体依法拥护有对发生纠纷的民事权益的处分权

三、民事纠纷的类型：

1、有关财产关系方面的民事纠纷，包括财产所有关系和财产流转关系的民事纠分

2、有关人身关系方面的民事纠纷，包括人格关系和身份权关系的民事纠纷。

四、民事纠纷解决机制：是指缓解和消除民事纠纷的方法和制度。

五、简述民事纠纷解决机制的类型及其具体内涵。（自力救济、社会救济、公力救济）

1、自力救济：是指纠纷主体依靠自己的力量解决纠纷，以维护自己的权益。（自决和和解）

2、社会救济：依靠社会力量处理民事纠纷的一种机制。（包括：调节和仲裁）

3、公力救济：利益国家公权力解决民事纠纷，其典型是民事诉讼。

诉讼的特点是国家强制性和严格规范性

六、诉讼的特点：国家强制性严格的规范性。

七、我国现行的民事纠纷解决机制有：和解、仲裁、调节、诉讼

八、民事诉讼：是指法院、当事人和其他诉讼参与人，在审理民事案件的过程中所进行的各

种诉讼活动，以及由这些活动所产生的各种诉讼关系的总和。

九、民事诉讼的特点：

1、民事诉讼的主体由法院、当事人、其他诉讼参与人以及人民检查员构成2、民事诉讼依靠国家强制力来解决民事纠纷

3、从诉讼对象来看，民事诉讼解决的争议时有关民事权利义务的争议。

4、民事诉讼应依照严格的诉讼程序和诉讼制度进行

十、民事诉讼法律关系：是民事诉讼法律、法规所调整的法院与当事人及其他诉讼参与人之

间、当事人之间以及当事人同其他诉讼参与人之间存在的，以诉讼

权利和诉讼义务为内容的具体的社会关系。

十一、民事诉讼法律关系特点：

1、民事诉讼法律关系是由审判法律关系和争诉法律关系构成的特殊的社会关系

2、民事诉讼法律关系体现了法院审判权与当事人诉讼权利的有机结合3、民事诉讼法律关系是一种既分立又统一的法律关系。

十二、民事诉讼法律关系的构成要素有：主体、客体、内容。

1、民事诉讼法律关系主体：是指在民事诉讼程序中依法享有诉讼权利和承担诉讼义务的国家机关、公民、法人和其他组织

2、民事诉讼法律关系的内容：是指民事诉讼法律关系主体根据民事诉讼法律规范所享

有的诉讼权利和承担的诉讼义务

3、民事诉讼法律关系的客体：是指民事诉讼法律关系主体的诉讼权利和诉讼义务所指

向的对象。

十三、审判法律关系：是指在法院与当事人和其他诉讼参与人之间形成的，由民事诉讼法律

规范所调整的具体的社会关系。

十四、争讼法律关系：是指在当事人与当事人和其他诉讼参与人之间形成的，由民事诉讼法

律规范所调整的具体的社会关系。

十五、民事诉讼法律关系主体包括：

1、人民法院：审判机关、2、人民检查院当事人：（监督机关）、3、诉讼参加人（当事人（原告、被告、共同诉讼人、第三人、诉讼代表人）和诉讼代理人）、4、其他诉讼参与人

十六、不同民事诉讼法律关系主体的诉讼权利义务分别有：

（一）人民法院的诉讼权利和诉讼义务

人民法院的诉讼权利和诉讼义务是同行使国家审判权的职责结合在一起的。人民法院

有权对民事案件进行审理和作出裁判，这既是它享有的诉讼权利，也

是他对国家、当事人应当承担的诉讼义务。

（二）人民检察院的诉讼权利和诉讼义务

1、人民检察院的诉讼权利和诉讼义务的基础是法律监督权，这一权限在民事诉讼法律

关系中具体化为抗诉权。

2、人民检察院有权对人民法院的民事审判活动实施法律监督，目的是为了促使民事案

件依法得到公众的审判，同时，这也是人民检察院作为国家法律监督机关应当履行的义务。

（三）当事人的诉讼权利和诉讼义务

当事人是民事诉讼必不可缺的主体之一，除与人民法院发生审判法律关系外，还与其

他参加诉讼的人发生争讼法律关系。国家民事诉讼法的规定，当事人的诉讼权利和诉讼义务范围比较广泛。

（四）诉讼代理人的诉讼权利和诉讼义务

诉讼代理人的诉讼权利和诉讼义务是基于诉讼代理权而产生的，民事诉讼法律规范赋予

诉讼代理人与当事人相似的诉讼地位，因而他们与当事人的诉讼权利和诉讼义务今 本相同，当然未经特别授权的委托代理人除外

（五）其他诉讼参与人的诉讼权利和诉讼义务

既要与人民法院发生审判法律关系，又要与当事人发生争讼法律关系，他们要做到：

1、必须为查明案件事实，配合人民法院对诉讼程序的指挥

2、必须对当事人负责，如实地反应案件事实，或者协助当事人实现他们的权利

十七、不同民事诉讼法律关系的客体分别是什么？

1、人民法院和当事人之间的诉讼权利义务所指向的对象，是案件的事实和实体权利请求

2、人民法院和人民检察院之间的诉讼权利和诉讼义务所指向的对象是人民法院的裁判

行为

3、人民法院和其他诉讼参与人自己的诉讼权利和诉讼义务所指向的对象是案件的事实

4、当事人之间的诉讼权利义务所指向的对象是诉讼理由和诉讼请求

5、当事人与其他诉讼参与人之间的诉讼权利义务所指向的对象是案件的事实。

十八、民事诉讼上的法律事实：指凡是能够引起民事诉讼法律关系发生、变更和消灭的事实。

十九、民事诉讼上的法律事实的分类有：诉讼案件和诉讼行为

1、诉讼案件：是指不以人的意志为转移的一切客观情况。

2、诉讼行为：是指民事诉讼法律关系主体在诉讼过程中依法所进行的各种诉讼活动。

二十、诉讼行为引起民事诉讼法律关系发生、变更、消灭的条件：

1、必须是由民事诉讼法律关系主体实施的2、必须是法律规定由民事诉讼法律关系主体实施的行为

3、必须是法院和一切诉讼参与人的诉讼行为结合起来，才能导致民事诉讼法律关系发

生、变更和消灭的结果。

二十一、不同民事诉讼法律关系主体的诉讼行为有何不同/

(一)人民法院实施的诉讼行为主要是审理和裁判行为

(二)人民检察院实施的诉讼行为主要是：对人民法院已经发生法律效力的裁判的抗

诉行为和出庭支持抗诉的行为（监督行为）

（三）当事人与案件有直接的厉害关系，他们是实体权利义务的担当者，由此决定

了当事人诉讼行为具有特殊性：（任意性、可撤销性、期限性）

（四）第三人、诉讼代理人的诉讼行为也具备上述3个特点。

（五）证人、鉴定人和翻译人员是为了协助人民法院和当事人查明案件事实而参加

诉讼的，他们的诉讼行为不具有任何任意性和可撤销性的特点，但具有期限

性的特点

二十二、民事诉讼法：是国家制定的规范法院和一切诉讼参与人在审理民事案件过程中所进

行的各种诉讼活动以及由此而产生的各种诉讼关系的法律规范的总和。

三

十三、民事诉讼法的性质：民事诉讼法是公法、部门法、进本法、程序法

三

十四、民事诉讼法的任务是：

1、保护当事人行使诉讼权利

2、保证人民法院正确行使民事审判权

3、教育公民自觉遵守法律

三

十五、民事诉讼法的效力是：

1、对事的效力

（平等主体间因民事法律关系发生的争议、法律规定适用民事诉讼法审理的其他条件）

2、对人的效力

3、空间效力（领土、领海、领空）

4、时间效力

第二章民事诉讼法学基本原理

一、民事诉讼各个基本理论之间的逻辑关系是什么？

民事诉讼基本原理主要由：民事诉讼价值理论、目的理论、诉权理论、诉讼标的理论、既。

判断力理论构成。其间的逻辑结构和关系是：

1、民事诉讼价值理论是基本理论体系中的基石和核心，是最为抽象的理论，同时也是沟通

民事诉讼理论与法哲学、法社会学等基础科学理论的桥梁

2、在不同的价值观指导下，立法者在进行民事诉讼立法、司法和当事人在进行民事诉讼活

动时，就会存在不同的目的，从而产生不同的民事诉讼目的论

3、在价值观和目的论指导下，就会产生具有不同结构和内容的民事诉讼制度，这些不同结

构和内容的民事诉讼制度所体现的当事人诉权的设定和保障是不同的，从而产生内容各异的诉权理论

4、当事人行使诉权、法院当事人的保障是围绕诉讼标的的提出、确定和裁判来进行的，这

就是关于民事诉讼审理对象的理论

5、经过一系列的诉讼活动，由法院作出一个终局性的司法结论，这种司法结论应当具有特

定的法律效果，这就是关于判断效力，特别是其中的既判断力理论。

二、民事诉讼法价值的类型有：

1、目的性价值/内在价值:是指民事诉讼程序自身所具有的满足程序主体需要的独立价值

2、工具性价值/外在价值：是指民事诉讼程序作为一种手段或工具以实现实体性目的的价值

三、

第五篇：民事诉讼法

一、名词解释(每题6分，共30分)1.民事程序法2.既判力

3.民事案件的管辖4.原告5.证明责任

二、填空题(每空2分，共10分)

根据我国《民事诉讼法》第108条规定：“起诉必须符合下列条件：

（一）原告是与本案的公民、法人和其他组织；

（二）有明确的；

（三）有具体的和、；

（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”

三、单项选择题(每题所给的选项中只有一个正确答案.每题2分，共10 分)1.民事诉讼法规定，人民法院审理民事案件，依照法律规定实行()。A.一审终审制B.二审终审制C.三审终审制D.复审制

2.《 民事诉讼法》第14条规定:()有权对民事审判活动实行法律监督。A.人民法院 B.人民检察院C.公民 D.党组织

3.《民事诉讼法》第6条规定:当事人因不可抗力的事由或者其他正当理由耽误期限的，在障碍消除后的()内，可以申请顺延期限，是否准许，由人民法院决定。A.3日 B.5日C.7日 D.1 0日

4.人民法院进行调解，可以由()主持。A.审判员 一 人 B.审判员二人C.陪审员二人D.陪审员三人

5.公证债权文书确有错误的，人民法院裁定()，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。

A.暂不执行 B.不予执行

C.当事人提供担保后执行D.向上级人民法院申请执行

四、多项选择题(每题所给的选项中有两个或两个以上正确答案，错答、少答或多答均不得分。每题2分，共10分)

1.当事人主义诉讼模式主要具有的优点有()。

A.当事人诉讼权利大，法官职权小，法官职权受当事人诉讼权力的制约B.当事人是形成判决的主体

C.程序公正才是反映司法活动规律和内在要求的价值目标D.法官具有良好的素质

2.人民法院审理民事案件，应当根据()和()的原则进行调解;调解不成的，应当及时判决。()A.合理 B.及时C.自愿 D.合法

3.法律规定不公开审理或者可以不公开审理的案件主要有()。A.涉及国家秘密的案件B.涉及个人隐私的案件C.离婚案件 D.涉及商业秘密的案件

4.人民法院确认为无主财产的，可以判决收归()所有。A.申请人 B.利害关系人C.国家 D.集体

5.被执行人不履行法律文书确定的义务，并隐匿财产的，人民法院有权发出搜查令，对()进行搜查。A.财产所在地C.被执行人住所地B.被执行人D.财产隐匿地得分评卷人

五、简答题(每题15分，共30分)1.民事诉讼法与行政诉讼法的区别。

2.简述人民法院提起审判监督程序的三种情况。

六、案例分析题(10分)

甲于某日在商场与乙发生纠纷，将乙打伤，同时损坏了商场的商品。其后，商场向所在地某基层法院起诉，要求甲赔偿商品。某基层法院听说甲还打伤了乙，遂将乙追加为共同原告。

乙提出只愿由人民调解委员会解决，但法院不允许。请问法院的做法是否正确?为什么?

参考答案：

一、名词解释(每题6分，共30分)

1.民事程序法是国家权力机关制定的预防和解决民事纠纷适用的方法性法律，是由诸多法律组成的法律体系。

2.既判力是指生效民事判决所裁判的诉讼标的对双方当事人和法院所具有的强制性通用力。

3.民事案件的管辖，是指各级人民法院之间以及同级人民法院之间，受理第一审民事案件的分工和权限。

4.原告，是指因民事使权利义务发生争议，以自己的名义向人民法院提起民事诉讼，并引起诉讼程序发生的人。

5.证明责任是指民事诉讼当事人对自己的诉讼主张，有提供证据，加以证明的责任和在无

法证明时，要承担的败诉责任。

二、填空题(每空2分，共10分)

有直接利害关系被告诉讼请求事实理由

三、单项选择题(每题所给的选项中只有一个正确答案，每题2分，共10分)

1.B2.B3.D4.A5.B

四、多项选择题(每题所给的选项中有两个或两个以上正确答案，少答或多答均不得分。每题2分，共 10分}

1.ABC2.CD3.ABCD4.CD5.BCD

五、简答题(每题15分，共30分)

1.民事诉讼法与行政诉讼法的区别。(1)诉讼主体不同(3分)

民事诉讼的主体是公民、法人、准法人组织的原告、被告、第三人，他们诉讼地位平等，诉讼权利义务对等，在不同的个案中，可以位置互换，以实体权利义务关系的不同和提起诉讼的先后为准。

行政诉讼主体的位置是固定的，都是以行政管理的相对人为原告，以实施行政管理的行政

主体为被告，位置不得转换。行政诉讼当事人的诉讼地位是有区别的，被告人往往占有优势。

(2)诉讼客体不同(3分)‘

民事诉讼的诉讼客体是诉讼主体之间权利义务所指向的对象，即当事人之间要求人民法院确认双方当事人发生争议的权利义务善系·行政诉讼的客体是行政机关在行政管理时实施的具体行政行为，相对人对此行为不服向人民法院起诉，才引起行政诉讼。

(3)某些程序、制度不同(3分)

在程序方面，民事诉讼法在普通程序之外，还规定了简易程序，凡能够调解的均应进行调解。为了提高诉讼效率和质量，还规定了调解制度。在行政诉讼中，既未规定简易程序，也未规定调解制度。(4)举证责任的规定不同(3分)

民事诉讼法规定，当争议的事实不清，真伪不明时，一般由原告承担不利的诉讼后果;在特殊情况下，举证责任倒置，由被告承担举证责任。

行政诉讼法规定，由被告即行政主体承担举证责任，提供证明材料证明自己的具体行政行为正确且有法律依据。(5)提供证据的时间不同(3分)

在民事诉讼进行中，在人民法院作出判决之前，当事人都可提供证明材料，支持自己的主张，这是从尊重当事人诉讼地位而作出的规定。2001年最高人民法院作出司法解释，要求当事人遵守自行约定或者由人民法院指定的举证期限。但是，法律的规定并未改变。

在行政诉讼中，由于被告的特殊地位，人民法院不支持被告及其代理人在作出具体行政行为后自行收集自行收集证据，在特殊情况下，被告经人民法院准许，才可以补充相关的证据。

2.人民法院提起审判监督程序的三种情况。

(1)各级人民法院院长，发现本院作出得以生效的裁判、调解书确有错误，需要再审的，可

提起再审程序。(5分)

(2)最高人民法院对地方各级人民法院已生效的裁判、调解书发现有错误，需要再审的程序。(5分)

(3)上级人民法院对下级人民法院已生效的裁判、调解书发现确有错误，提起再审程序。(5分)

六、案例分析题(10分)

(1)不应将乙追加为共同原告。这是两个互不相干的侵害人身权利和侵害财产权利的案件，乙是否起诉，应由乙自己决定，这是乙的诉讼权利。(5分)

(2)乙愿意由人民调解委员会解决，是正确的，也是他的权利，应当鼓励，某基层人民法院